BillMcGaughey.com

naar: sww-trade

 

Overheid als regelgever van de arbeidsmarkt

rennen in de republikeinse partij in 2010

door William McGaughey

 

centrale banken

Economen accepteren vandaag de rol van het Federal Reserve System, of de centrale bank, bij het reguleren van het aanbod van geld. Tenzij er een relatief constante relatie bestaat tussen de geldvoorraad en het volume van goederen en diensten in de economie, zal de inflatie resulteren.

De centrale bank, die als quasi-overheidsinstelling optreedt, kan dus prijzen en rentetarieven regelen in een gesloten economisch systeem. Door de geldvoorziening te verhogen, wordt meer geld beschikbaar om de economische activiteit te vergroten. De rentevoet valt, het verliezen van krediet. Omgekeerd, wanneer de prijzen oplopen, beperken de kredietwaarden de economische activiteit, de vraag verminderen en de prijzen terug in lijn brengen.

Wat dit werk doet is het vermogen van de overheid om actie te ondernemen die de gehele economie beïnvloedt. Nationale regeringen regelen de nationale economieën. Er is of is een gesloten systeem geweest.

Als we echter in een wereldwijde economie gaan, begint dit model van regelgeving te verzwakken. Geld- en kredietspoeling boven de nationale grenzen; en ook de economische activiteit. Er is geen internationaal regelgevend orgaan dat de mondiale geldvoorraad kan controleren om te voorkomen dat de vrije markt naar pijnlijke uitersten gaat.

Hoe zit het met de arbeidsmarkt? Wat gebeurt er als de vrije markt een hoog niveau van werkloosheid en werkloosheid brengt en reële lonen daalt? Het conventionele standpunt is dat werkende mensen alleen maar de pijn moeten dragen.

Individueel kunnen ze zich opgeven in nieuwe en betere banen, maar collectief kan weinig gedaan worden, behalve om economische stimulansen toe te passen in tijden van conjunctuurconjunctuur. Tijdens recessies kan de overheid meer uitgeven. Centrale banken kunnen krediet verliezen. Jobs zullen worden gecreëerd in reactie op de nieuwe, financieel gedreven vraag.

Het probleem met deze aanpak is dat de arbeidsmarkten op de lange termijn onevenwichtig worden. Fiscale en monetaire stimulansen zijn oplossingen op korte termijn problemen. Men kan niet verwachten dat de regering zijn uitgaven onbepaald zal verhogen of dat de centrale bank een eindeloos groeiend aanbod van geld zal creëren zonder een destructieve inflatiecyclus los te laten. Toch, aangezien zowel binnenlandse als mondiale economische krachten de veiligheid op lange termijn van Amerikaanse werknemers bedreigen, moet er iets gebeuren.

Ik zou willen voorstellen dat de overheid een regelgevend apparaat instelt om echt loon te beschermen en gunstige arbeidsomstandigheden te scheppen voor de arbeiders van de natie. Arbeid is de morele basis van wat voorspoed Amerikanen hebben. De overheid moet daarom de voorkeur geven aan de arbeid. Amerikaanse werknemers moeten in het algemeen verwachten dat de overheid aan hun zijde staat en beleid invoeren die hun situatie op de lange termijn zal verbeteren.

langdurige bedreigingen voor de Amerikaanse werkgelegenheid

Om te begrijpen waarom de arbeidsmarkt in de Verenigde Staten onbalans wordt, moeten we twee langetermijnontwikkelingen overwegen.

Ten eerste is de vervanging van kapitaal voor arbeid. Om de arbeidskosten te verminderen, investeren werkgevers in "arbeidsbesparende" technologieën die de productiviteit van arbeid verbeteren. Als elke werknemer meer in een uur kan produceren, behandelt de machine de extra productie, zodat extra werknemers niet nodig zijn. Op de lange termijn kunnen minder mensen het bruikbare werk van de economie verwerken. De rest worden een overschot bevolking.

Ten tweede is de vervanging van goedkope buitenlandse arbeid voor goedkope Amerikaanse arbeid. De fabrieksbasis van de natie is gestoord, omdat fabrikanten fabrieken in de Verenigde Staten hebben gesloten en producten van fabrieken in het buitenland hebben verkregen die hun werknemers een fractie van het Amerikaanse loon betalen. In ons vrijhandelsbeleid kunnen dergelijke producten de Amerikaanse markt niet betalen met tarieven. Als werknemers bijvoorbeeld in Zuid-China $ 0,40 per uur betaald worden om te doen wat de Amerikaan doet voor $ 10,00 per uur, kunnen de productiebedrijven de winsten onmiddellijk en dramatisch verhogen door werk uit te besteden aan dergelijke plaatsen.

Hierbij gaat het om illegale immigratie. Als het heersende loon voor ongeschoolde arbeid in Mexico $ 0,50 per uur bedraagt, kunnen de Mexicaanse landen hun economische situatie verbeteren door over de grens met de Verenigde Staten te slaan en banen te nemen, bijvoorbeeld $ 5 of $ 6 per uur, waardoor het Amerikaanse loonpercentage wordt ondermijnd. In plaats van uitbesteden van werk naar een vreemd land, komen de buitenlandse werknemers hier. In plaats van vrijhandel, dan hebben we republikeinse administraties die op illegale immigratie winkelen om hun zakelijke kiesdistricten te behagen; en democraten doen hetzelfde om politieke kiesdistricten te bouwen.

In beide gevallen wordt de interesse van de Amerikaanse werknemer door de overheid verwaarloosd. Men zou denken dat werkende mensen hun gekozen vertegenwoordigers bij de stembus zouden straffen, maar de kiezers zijn zo verdeeld over zo veel verschillende zaken dat het probleem van economisch belang nooit wordt gehoord.

Ondertussen beleggen de geldende belangen de politieke discussie door lobbyisten en financieringscampagnes aan te bieden voor kandidaten die hun agenda ondersteunen. Een economisch priesterschap gehuisvest in de universiteiten verzekert het publiek dat alle voorstellen om de gemiddelde werkende man of vrouw te helpen zijn gebaseerd op verdacht redenering.

Kan er iets aan de problemen worden gedaan? Natuurlijk. We kunnen de overheid vragen om de arbeidsmarkt te regelen, aangezien het momenteel de geldvoorziening regelt en de timing van economische stimulans beheert. Het kan kunstmatig de voorraad van arbeid verminderen om de prijs te verlagen. Het kan belastingen opleggen in de vorm van tarieven om het kostenverschil tussen de productie in de Verenigde Staten en in het laagloonlanden in het buitenland te verminderen of te elimineren.

Ik heb twee verschillende bedreigingen voor de Amerikaanse werkgelegenheid genoemd: (1) arbeidsverplaatsing door investering in arbeidsbesparende technologieën en apparatuur, en (2) uitbesteding van productie aan lage loonlanden. De eerste dreiging is gericht op de binnenlandse economie; de tweede, op de internationale economie.

Om deze twee problemen aan te pakken, moeten we de overheid opleggen voor een economische regeling binnen een gesloten systeem. Een nationale overheid kan de nationale economie regelen voor zover het systeem is gesloten. Globale economieën moeten doorgaans geregeld worden door internationale politieke instellingen zoals de Verenigde Naties, de Internationale Arbeidsorganisatie en de Wereldhandelsorganisatie, of door samenwerking tussen nationale overheden.

verkorting van de arbeidstijd

Een passende maatregel om te gaan met arbeidsverplichting via automatisering, is dat de nationale regeringen de werkgevers aanmoedigen om hun werkuren te verminderen. Door "aan te moedigen" betekent ik geen kaakbenen maar creëert financiële prikkels voor werkgevers om uren te verminderen. Een model hiervoor bestaat in de Fair Labor Standards Act. Die federale wet die in 1938 werd aangenomen, verplicht werkgevers om overlopende lonen aan werknemers te betalen als deze werknemers meer dan veertig uur per week zouden werken.

Als de huidige economie vandaag geen werknemers heeft, dan kunnen regelingen worden gewijzigd om de nieuwe situatie aan te pakken. Het is nu zeventig jaar geleden dat de federale wet is overgegaan die de veertig uur week heeft vastgesteld; maar de arbeidsproductiviteit is gedurende die periode vele malen gestegen. Het vaste kostencomponent van arbeid (zoals gezondheidszorg) is hoger dan de extra kosten van overwerk. Het is duidelijk dat de huidige financiële prikkels verouderd zijn. Wat gedaan kan worden?

De wet inzake de billijke arbeidsstandaarden kan in verschillende opzichten worden gewijzigd:

(1) De standaard werkweek kan worden verminderd van veertig uur per week naar een ander nummer, zoals vijfendertig uur per week (5 dagen, 7 uur per dag) of tweeëndertig uur per week (4 dagen, 8 uur per week) dag).

(2) De overtijdstraf kan worden verhoogd van tijd en half tot dubbel-tijd of een hoger getal.

(3) De vrijstellingen voor FLSA-dekking kunnen worden beperkt; met name wat betreft leidinggevende en professionele werknemers. Inderdaad, er is geen dwingende reden waarom dekking niet universeel moet zijn bij werknemers die hun eigen werkplannen niet instellen of beheersen.

(4) De overwerkspremie - momenteel het extra halfloonloon - kan aan de overheid worden betaald in de vorm van een extra belasting op loon in plaats van aan de werknemer te worden betaald. Dit zou de aansporing van de werknemer uitwissen om overuren te zoeken of te accepteren.

Afgezien van de wijziging van de wet inzake billijke arbeidskrachten, zouden twee andere maatregelen bijdragen aan het verminderen van de arbeidstijd: (1) betere handhaving van wetten die al in de boeken zijn en (2) de ziekteverzekering uit de arbeidsplaats ontkoppelen.

Zou kortere arbeidstijden verminderd inkomen betekenen? Het is onmogelijk om de korte termijn voor de individuele werknemer te voorspellen, maar op de lange termijn is de verlaging van de arbeidstijd gepaard gegaan met hogere en niet lagere lonen. De reden hiervoor is dat, als de aanbod van arbeidskrimp krimpt, stijgt de prijs van de werknemer volgens de wet van vraag en aanbod.

Ik moet toegeven aan een probleem met deze aanpak. Als de Amerikaanse regering de arbeidstijd in zijn binnenlandse economie vermindert, zou deze aanvullende regeling een stimulans voor Amerikaanse werkgevers creëren om de uitbesteding van productie in het buitenland te versnellen. Werkgevers vallen onbeleefd in de richting van een "beter bedrijfs klimaat" en kortere werkweken worden als een negatieve indicator in die termen beschouwd.

handelsregulering

Maar laat maar. Het proces van outsourcing is al geavanceerd. Er zijn manieren om te gaan met werkgevers die de overheidsbepalingen willen ontwijken. Maak waar ze willen bedrijven moeten hun producten nog verkopen om geld te verdienen,

Dat leidt ons tot het tweede probleem voor Amerikaanse werknemers, dat is de uitbesteding van productie en banen naar landen met lage lonen. De oplossing is in een woord "tarieven". Een tarief is een belasting op goederen die vanuit een ander land worden ingevoerd, die vaak betaald worden als de goederen door de douane worden doorgegeven. Ongeacht hoe groot het kostenvoordeel in een laagloonland produceert, kan het voordeel worden geëlimineerd door een tarief op het product op te leggen, aangezien het in de Amerikaanse markt komt, die overeenkomt met de kostenbesparingen van goedkope arbeid.

Ik heb voorgesteld dat de Amerikaanse regering "werkgever specifieke tarieven" op dergelijke producten oplegt. Het is de bedoeling om de kosten van arbeid te berekenen bij het vervaardigen van bepaalde producten in een bepaald product in een bepaalde fabriek in het buitenland en dan te vergelijken met de kosten van het produceren van hetzelfde product in een Amerikaanse fabriek die een normaal Amerikaans loon betaalt. De ene kostprijs van de andere, op basis van per eenheid, zou de basis vormen van het tarief.

Mijn concept is besproken in twee artikelen voor de Groene Party publicatie, Synthesis / Regeneration, in het midden van de jaren negentig. Die artikelen zijn te vinden op het web op http://www.greens.org/s-r/0606-30.html en http://www.greens.org/s-r/0909-24.html.

Ik stel niet voor dat alle kostenverschillen van het produceren in een laagloonland worden gecompenseerd door het beschermend tarief. Genoeg van het differentiaal moet echter worden gedekt om de Amerikaanse productie te laten vallen. of in ieder geval voldoende om Amerikaanse producten te laten concurreren op de Amerikaanse markt.

De schoonheid van deze regeling is dat het multinationale bedrijven stimuleert om lonen te verhogen en uren te verminderen in de buitenlandse fabrieken waar hun goederen worden geproduceerd. Hoe kleiner het verschil in arbeidskosten, hoe kleiner het tarief zal zijn.

Een dergelijk tarief is daarom een ??instrument om winst te verhogen en de arbeidstijden over de hele wereld te verminderen. Gezien de huidige computertechnologie en het toenemende gebruik van accountants om de arbeidsomstandigheden in buitenlandse fabrieken te controleren, is dit voorstel nu heel praktisch. Het kan een hoeksteen vormen van internationale samenwerking in de toekomst, aangezien de wereldeconomie verder ontwikkelt en als leefstandaard onder de naties smalst.

Nu is het natuurlijk politiek onmogelijk om zo'n tariefstelsel in de nabije toekomst te creëren, omdat de Verenigde Staten gebonden zijn aan "vrijhandelsovereenkomsten" - quasi-verdragen die nooit door de Amerikaanse Senaat zijn geratificeerd - en door de regels van de Wereldhandelsorganisatie die lidstaten verbiedt tarieven unilateraal op te leggen. De wereldhandelorder kan echter veranderd worden om nieuwe ontwikkeling in te spelen, zoals het op de conferentie van Bretton Woods in 1944 werd gedaan.

Het is duidelijk dat er iets moet gebeuren als de Verenigde Staten elk jaar steeds grotere en toenemende handelsstekorten oplopen. Er moet iets gedaan worden om een ??redelijk evenwicht in de handelsrekening van de natie te herstellen. Voor een natie om goederen te produceren en een ander voor consumenten is het op lange termijn onwerkbaar.

geen isolatie, maar nieuwe vormen van internationale samenwerking

Dus ik stel zowel een binnenlandse als een internationale oplossing voor voor onze natie langdurige werkgelegenheidsproblemen. Zo leuk of niet, de Amerikaanse regering zal samenwerken met andere landen om ons gemeenschappelijk probleem aan te pakken; Het kan geenzijdig oplossingen opleggen.

Alle naties hebben een uitdaging in het leveren van voldoende werk voor hun mensen. Alle naties worden geconfronteerd met het verminderen van natuurlijke hulpbronnen, van de opwarming van de aarde, van water en luchtvervuiling, en van andere milieubeperkingen. De mensen van de wereld moeten een manier vinden om dergelijke zaken te beheersen door middel van sterkere en verbeterde politieke instellingen.

Het is dan niet ondenkbaar dat alle of de meeste naties arbeidstijdverlagingen kunnen ondernemen door middel van een binnenlandse wetgeving die overeenkomt met de wet op billijke arbeidsstandaarden; en dat iedereen tarieven zou kunnen opleggen als "werkgever specifieke tarieven" om naties te industrialiseren die zich industrialiseren zonder rekening te houden met het welzijn van hun mensen.

De overheid heeft een rol in zowel de nationale als de internationale economieën. Wall Street-ijverlingen die de val van communisme in de Sovjetunie hebben genomen om de overwinning van onbeschadigd kapitalisme te betekenen sprak te vroeg. Er was dan geen 'einde van de geschiedenis'; noch zal er ooit zolang zolang het menselijk ras verder gaat.

We werken aan het doel van meer vrijheid binnen de grenzen van onze nationale omgeving. Geen van mijn voorstellen voorzag dat de overheid zakenbeslissingen zou nemen door wetgevende financiering. Dit is niet 'socialisme' door welke overheid de productiemiddelen overnemen; Het is de overheid die de vrije markt regelt door belasting en andere financiële prikkels.

De extra loon "premie" voor overwerk in het kader van de Fair Labor Standards Act is een overheidsopgegeven kosten voor langdurig werk dat of zou kunnen worden beschouwd als een belasting. Tarieven op ingevoerde goederen zijn ook een belasting. Dit is de vorm van belasting die de eerste minister van schat van de natie, Alexander Hamilton, creëerde ter bescherming van de Amerikaanse industrie voor baby's in de late 18de eeuw. Tarieven waren de belangrijkste bron van inkomsten van de federale overheid in de 19e eeuw, toen onze economie van de natie ontwikkelde.

Ik zou ook merken dat de Amerikaanse industrie in die tijd in de late 19de eeuw en begin 20e eeuw tot een vooraanstaande staat ontwikkelde, toen de gemiddelde werkuren het snelst vielen. Henry Ford, een architect van de hedendaagse consumenteneconomie, herkende de economische voordelen van verminderde arbeidstijden en introduceerde ze eenzijdig in zijn eigen fabrieken. In tegenstelling hiermee, vandaag de industrie-kapiteins, die minder creatieve managers zijn, dringt erop aan dat dergelijke maatregelen de economische ondergang zouden kunnen spelen.

Dogmatische econoom die zegt dat tarieven niet werken of die slechte gevolgen voordoen als werkuren worden verminderd, zijn tekort aan historisch begrip. Het is een politieke beslissing hoe te gaan - of het korte termijn voordeel van de weinige of de lange termijn interesse van de vele zal overwinnen.

 

(Opmerking: De economische implicaties van kortere arbeidstijd verdienen verdere discussie. Voor degenen die geïnteresseerd zijn, ga naar shorterworkweek.com.)

 

naar: sww-trade

 

COPYRIGHT 2008 Thistlerose Publicaties - ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN
http:/www/BillMcGaughey.com/governmentregulation.html