BillMcGaughey.com
 
 

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

 à: conteur personnel

 
 




L'association de voisinage de gaspilleur vote le dénonciateur outre de son conseil





Harrison est un voisinage de Minneapolis, juste à l'ouest du centre ville, qui a entre quatre et cinq mille résidants. Son association de voisinage dispose d'un budget annuel de $252.000, la plupart du temps pour des salaires de personnel et des avantages. Elle emploie quatre personnes de personnel. Le voisinage est plus pauvre que les la plupart et plus racial mélangé. Il est géographiquement isolé, étant séparé de Minneapolis du nord par la route d'Olson et du voisinage de MAWR de Bryn aux sud par Bassett Creek. L'avenue de Glenwood court est-ouest par le coeur de ce voisinage.

L'avenue de Glenwood underperforming clairement comme couloir commercial. La rue semble en grande partie abandonnée. Il n'y a aucune vie de nuit. Il y a peu de personnes marchant environ à tout moment du jour. Il y a peu de temps il a eu une petite galerie d'art et un magasin pour les textiles tibétains. Le théâtre de Guthrie a eu un bureau pour le développement. Ceux-ci sont maintenant allés. Les frères de Leef vend son usine près de l'avenue de cèdre qui nettoyait les vêtements industriels. Le grand service des graphique-arts d'Albinson sur l'avenue de Glenwood est également fermé et se lève en vente. D'une part, il y a une nouvelle maison funèbre occupant l'emplacement d'un ancien supermarché, ancrant le couloir. Ce n'est pas une image inadéquate d'une rue dont la vie commerciale est anémique ou morte.

Une grande partie de la nouvelle construction dans ce voisinage est entreprise au nom de non-profite, branchant sur l'argent de base et de gouvernement. Le temps infini (autrefois confiance centrale de logement de la Communauté) a soulevé $30 millions pour rénover les bâtiments qui ont une fois logé un hôpital de maternité et un centre de réhabilitation et les transforment en location de logement lauréate. L'église luthérienne de rédempteur a établi un service $2 millions pour loger le restaurant de Milda et pour fournir le logement transitoire église-commandé. Elle a également rénové plusieurs maisons. Il y a des plans pour que plus d'argent hérite le voisinage des sources luthériennes.

Il y a une décennie, NRP et argent de base se sont attaqués dans construire un grand nouveau bâtiment au parc de Harrison qui fournit l'espace libre pour les fonctions d'association de voisinage de Harrison et de panneau de parc. Le bâtiment d'académie de Harry Davis sur l'avenue de Glenwood, également rénovée au cours de cette période, représente un investissement important par le conseil d'école de Minneapolis. Ces équipements gouvernement-actionnés, qui ne sont pas aisément accessibles aux résidants de voisinage, semblent insuffisamment utilisés.

Le 10 décembre 2010, le conseil d'association de voisinage de Harrison a considéré une recommandation de son comité « de revitalisation d'affaires de Glenwood » que le propriétaire de petites affaires d'acoustique-installation qui ont fonctionné dans tout l'état pour ne pas être accordées un désaccord de zonage qui lui permettrait de louer l'espace mémoire sur un bâtiment vide sur l'avenue de Glenwood. Le demandeur ne demandait pas l'argent. Son opération proposée n'a posé aucun stationnement ou problème écologique. Il était même disposé à mettre l'argent dans la retouche et, en tant que directeur de bâtiment, à essayer d'introduire d'autres entreprises dans le voisinage.

Le comité de revitalisation a dit que le demandeur, identifié comme Thomas Uruhl, n'avait pas passé un essai point-basé. Parmi les raisons contribuant à l'échec étaient : « 1) peu à aucune location locale, 2) aucun raccordement aux plans de reconstruction approuvés et identifiés l'uns des que… 3) les nouveaux projets ne semblent pas même améliorer les emplacements ils entrent dans - esthétiquement seulement, 4) le bas value de `ce que le nouveau projet apportera au voisinage, 5) des services peu à aucuns intérêts de minority de `, 6) a peu à aucune amélioration de l'ambiant ou aucune conception de green de `, 7) peu à aucun plein et juste participation de `de membre de la Communauté, 8) peu à aucune considération pour s'insérer dans le développement orienté par passage de Harrison, 9) n'équipe dedans du zonage courant. »

Les membres du conseil de Harrison ont semblé principalement intéressés dedans si ces affaires créeraient les emplois qui des résidants de voisinage tels que lui-même prise de force. Puisque sienne était une petite entreprise, le demandeur ne pourrait pas promettre la location additionnelle. Un membre du conseil a semblé égaliser une opération d'entrepôt avec le « dumping » dans un quartier défavorisé. Une autre pensée il suffisamment « n'a pas revitalisé » l'avenue de Glenwood bien qu'on l'ait précisé qu'un atelier de réparations promis de tondeuse et un bureau d'immobiliers dans un bâtiment maintenant-vide seraient des pas dans cette direction.

Après le pasteur du rédempteur l'église que luthérienne a conseillé des membres de demeurer immuablement en soutenant principes directeurs les «  » du voisinage (adoptés en mars 2005) ce qui a dû faire la plupart du temps avec les travaux pour des résidants de voisinage et des femmes et minorité louant, le conseil a voté 11 à 1 pour nier la demande de l'homme.

Le seul dissident était Bill McGaughey, un représentant du secteur trois, qui avait précédemment préconisé permettre à la proposition d'affaires de procéder. Uruhl l'a frappé alors en tant qu'homme décent présent une proposition légitime et franche mais étant donné le runaround suivi de rejet pure. La froideur des membres du conseil et poussent le manque de sympathie humaine vers cet homme étaient choquante à lui.

McGaughey a indiqué aux autres membres du conseil qu'ils doivent avoir honte d'eux-mêmes, ajoutant que « il y aura des répercussions ». Son souci était que l'avenue de Glenwood a mal eu besoin du développement des affaires et l'association était le « tir lui-même en pied » en tournant vers le bas ce qui a semblé être une proposition attrayante.

Quelques membres du conseil ont eu peu enjeu personnel dans la décision - le président de conseil avait vécu dans le voisinage pendant environ deux années ; et le représentant du comité de revitalisation lors de la réunion du conseil d'administration, quatre mois - mais, comme comme représentants de HNA, ils ont été placés pour étouffer les perspectives commerciales à long terme de ce voisinage. McGaughey lui-même avait habité dans Harrison pour plus de vingt années et propriété là également possédée et une petite entreprise.

Les « répercussions » sont venues le jour suivant. McGaughey a écrit des lettres à deux des bailleurs de fonds d'association de voisinage de Harrison, la ville de Minneapolis et la base de McKnight, recommandant le placement discontinué ou réduit pour l'association de voisinage de Harrison. Sa lettre a présenté les faits de base du cas d'Uruhl et a cité un autre exemple d'un tel traitement impliquant une société d'exercice sur l'avenue de Glenwood. Il a également argué du fait que cette organisation de la communauté a fourni peu ou pas de services marchands aux résidants de la communauté mais a à la place agi en tant que corps quasi-gouvernemental qui était un « goulet » pour des projets proposés impliquant ce voisinage. Des copies des deux lettres ont été envoyées au directeur exécutif de l'association.

McGaughey a été également dérangé par la manipulation du conseil d'une proposition pour commanditer un événement de la communauté au centre de voisinage. Il avait longtemps préconisé que l'association de voisinage de Harrison fournissent des services marchands aux résidants voisins et, en particulier, organisent des événements publics au parc de Harrison tel que des exécutions de musical ou de danse, des conférences, ou des événements comportant les personnes intéressantes qui ont vécu dans le voisinage de Harrison. Ce voisinage a eu quelques aspects positifs. (Par exemple, le prince a grandi là.) En particulier, McGaughey avait développé l'idée d'une conférence publique au sujet de l'échange de grain de Minneapolis - pas exactement dans le voisinage mais assez étroit d'être d'intérêt local.

Le numéro du juillet 2010 du magazine du harpiste a porté des articles-couverture intitulés « la bulle de nourriture : Comment Wall Street est mort de faim des millions et est parti avec lui. » Évidemment, Goldman Sachs avait commencé « un fonds indiciel des produits » en 1991 l'où le blé était l'un des produits. Puisque futur acheté et non jamais vendu de ces fonds de blé, le prix du futur de blé a monté. Ceci a affecté le prix du blé dur de printemps rouge commercé sur l'échange de grain de Minneapolis. Le prix a quadruplé entre 2005 et 2008. Deux cents et cinquante millions de personnes à travers le monde, qui ne pourrait pas se permettre le blé cher, a été rendu affamé.

McGaughey a connu un homme qui avait été un commerçant de grain à l'échange de Minneapolis et lui a demandé s'il serait disposé à présenter un exposé sur le grain commerçant au centre de voisinage de Harrison. L'homme était d'accord sur ceci sans exiger des honoraires. McGaughey a pensé que l'avantage principal d'un tel événement serait d'augmenter les horizons mentaux des jeunes vivant dans ce la plupart du temps quartier défavorisé et de donner aux prizewinners quelque chose mettre dessus leurs résumés. Avec cela à l'esprit, il a proposé que l'association de voisinage de Harrison fournissent $500 en prix en argent à attribuer à une poignée d'adolescents de Harrison ou de Northside jugés comprendre mieux comment l'échange de grain de Minneapolis a fonctionné après l'audition de l'entretien. McGaughey a apporté son idée au panneau de Harrison en août.

Il est apparu clairement que le conseil n'allait pas approuver simplement l'événement. D'abord, il a nommé un comité d'arrangements pour prendre la charge du projet. Puis, au nom de l'équilibre, il a voulu que d'autres orateurs sans compter que le commerçant de grain fissent des présentations. Quelqu'un a voulu que d'autres sans compter que les adolescents fussent habilités au prix en argent. Quelqu'un d'autre a voulu que le panneau de parc plutôt que l'association de voisinage commanditât la réunion. Cette discussion a continué mois après mois tandis que le commerçant de grain était continué l'attente. En conclusion, McGaughey a tiré la prise sur le projet lors de la réunion de décembre après que le conseil ait voté vers le bas la proposition d'affaires pour l'avenue de Glenwood.

C'est une pratique que les dirigeants de l'association de voisinage de Harrison, comportant « un comité de direction », placent l'ordre du jour pour la réunion du conseil d'administration mensuelle lors d'une réunion spéciale par semaine à l'avance. Pour la réunion de janvier, ce comité a mis un article intitulé « discussion de conduite de membre du conseil » à l'ordre du jour. Il a dû faire avec la conduite de McGaughey à la réunion du décembre 2010 et à ses deux lettres plus tard écrites aux bailleurs de fonds de Harrison. Un message a été laissé sur le répondeur de McGaughey l'invitant à assister à cette réunion. Le paquet photocopié de conseil a contenu des copies de deux lettres de McGaughey, une lettre au conseil du Président Maren McDonell de conseil, et les règlements de l'organisation.

Un passage convenable dans les règlements sous le titre des « démissions et des arrêts » a donné au conseil l'autorité pour nommer un successeur « si n'importe quel dirigeant de HNA démissionne ou devient inéligible pour l'adhésion pendant sa période d'activité, ou est enlevé par le conseil avec la bonne cause ayant été ensuite donnée une occasion de répondre là-dessus lors d'une réunion régulière. » Cela a expliqué l'avis et l'intention.

La lettre de Mme McDonell's a déclaré que « la dernière réunion du conseil d'administration était préoccupante et le dérangement pour beaucoup de membres… là soit souci que la conduite de Bill McGaughey avait croisé la ligne du comportement acceptable. En plus, M. McGaughey a fait des menaces contre l'organisation avant de s'apaiser finalement. » (Note : Le samedi précédent, un homme dérangé dans Tucson, Arizona, avait tiré dix-neuf personnes, tuant six et blessant sévèrement une membre du Congrès.)

Quelle un peu menace a été signifiée ici a été indiquée par la remarque de McDonell's, quand elle a ouvert la séance, de sorte que la police s'appelle s'il y avait n'importe quel genre de perturbation. Dans la discussion suivante, McDonell et d'autres ont réclamé que McGaughey avait crié et avait hurlé aux gens au cours de la réunion de décembre et que plusieurs des femmes avaient été effrayées. (McDonell McGaughey plus tard réprimandé pour ne pas respecter des femmes quand il s'est opposé à l'interruption par le vice-président de conseil, aussi un femme.)

McGaughey a nié pour avoir hurlé à n'importe qui bien qu'il ait admis à avoir élevé sa voix quand il a dit des membres du conseil qu'ils « doivent avoir honte d'eux-mêmes ». Ceux qui avaient été lors de la réunion du mois dernier ont su la situation vraie, et les autres ne sauraient jamais. McGaughey a demandé à McDonell ce que des « menaces » avaient été mises en référence dans sa lettre. Évidemment, sienne remarque, « là sera des répercussions », a été interprétée comme menace personnelle, effrayant pour des femmes. McGaughey a expliqué qu'il se référait aux deux lettres qu'il a plus tard écrites aux bailleurs de fonds de Harrison.

« La discussion de conduite de membre du conseil », à l'origine le quatrième article à l'ordre du jour, a été déplacée au commencement de sorte qu'un membre ait pu participer qui a dû partir bientôt. McGaughey s'est reposé tranquillement comme, l'un après l'autre, peut-être douzaine les membres du conseil différents l'ont censuré pour différentes choses.

On a indiqué que, en tant que membre du conseil, McGaughey a dû la fidélité et l'obéissance au conseil - évidemment Attorney General du Minnesota a assigné une telle responsabilité aux dirigeants de non-profite - et que McGaughey avait violé cet engagement dans des lettres d'écriture aux bailleurs de fonds d'association. Un autre membre, le pasteur luthérien, a exprimé son mécontentement personnel que des membres du conseil si doit passer le temps discuter de tels points quand d'autres affaires ont eu besoin d'attention. Un autre dit que, si McGaughey souhaitait porter plainte aux bailleurs de fonds, il devrait avoir démissionné sa position de conseil d'abord. Plusieurs ont exprimé des inquiétudes que le futur placement de Harrison a été mis dans le péril par l'imprudence de McGaughey's.

Tandis que ces diverses personnes trouvaient le défaut avec son comportement lors de la réunion de décembre, McGaughey a gardé à se, soulagé par le fait que, inconnu à d'autres lors de la réunion, l'éditeur du journal de chien de garde, Jim Swartwood, se reposait à travers la table de lui rentrant la conversation entière. Longuement, Mme McDonell a demandé à McGaughey pour répondre aux commentaires.

Après investigation au sujet de la « menace » a mentionné dans sa lettre, McGaughey a admis que, oui, il avait croisé une ligne en écrivant les lettres. Cette ligne avait été croisée quand il s'est rendu compte que l'association de voisinage de Harrison faisait plus de mal que bon aux résidants de voisinage. Il a dit que sa fidélité principale était au voisinage, pas au conseil d'association. L'opinion de l'Attorney General n'a eu aucune force légale ou morale. McGaughey a indiqué qu'il « n'a pas garé ma citoyenneté à la porte » quand il est devenu un membre du conseil de Harrison. Il était libre pour parler son esprit sur n'importe quel sujet. Il était libre pour jeter la lumière sur des événements abusifs se produisant dans les organismes qui ne pourraient pas autrement être connus.

Le sujet qui l'a préoccupé plus par ce temps était comment le conseil de Harrison et ses comités pressaient des opportunités commerciales le long d'avenue de Glenwood. Il ne pourrait pas se tenir prêt sans parler dehors tandis que ceci se produisait. Le voisinage pourrait réellement être plus aisé si l'association le représentant censément n'existait pas.

Les membres du conseil ont semblé confus. Ce qui maintenant ? Un membre appelé Babette a présenté une résolution invitant McGaughey pour démissionner. Après que les implications de cette proposition aient été discutées pendant quelques minutes, McGaughey a indiqué aux membres du conseil qu'il n'a eu aucune intention de démission. Le pasteur a proposé qu'il pourrait se racheter par recanting ses rapports. Que diriez-vous de des lettres d'écriture à la rétraction de deux bailleurs de fonds ce qui a-t-il été écrit précédemment ? McGaughey a indiqué qu'il était peu disposé à faire que l'un ou l'autre.

La main du conseil était obligatoire. Babette a changé sa résolution invitant le conseil pour enlever McGaughey involontairement. Une voix a été prise. La plupart des membres ont voté pour enlever McGaughey du conseil. Il y avait deux abstentions, les deux hommes.

Après que la voix ait été prise, Jim Swartwood a bien murmuré à travers la table, « , Bill, pourquoi vous ne faites pas un rapport d'adieu. » Ainsi, pendant environ trois minutes, McGaughey a donné un discours. Il a dit qu'il y avait, en fait, une autre option, qui était cette association de voisinage de Harrison pourrait changer. Au lieu d'être un obstacle au développement des affaires, elle pourrait activement favoriser une telle activité. L'avenue de Glenwood pourrait devenir un couloir commercial vibrant si les attitudes de voisinage envers la petite entreprise changeaient. L'association de voisinage devrait tâcher d'être un centre des énergies créatrices plutôt qu'un progrès suffocant de goulet.

Quelques membres du conseil ont regardé nerveusement leurs montres. Le vice-président de conseil a interrompu la parole de McGaughey disant que les membres ont dû maintenant s'occuper d'autres affaires. Bill McGaughey et l'éditeur de chien de garde, Jim Swartwood, a quitté la salle ensemble, convenant que les résultats pourraient avoir été plus mauvais.

Le paquet de conseil pour le janvier 2011, avait contenu une liste complète des bailleurs de fonds de l'association. McGaughey a écrit des lettres à trois autres bases le matin suivant, les invitant à reconsidérer leur aide financière pour l'association de voisinage de Harrison.

Pendant deux jours plus tard, McGaughey a reçu un appel téléphonique d'un ami avec l'expertise légale. Après avoir examiné les règlements de HNA, il a exprimé l'opinion que le panneau de Harrison n'a eu aucune autorité pour enlever McGaughey de sa position comme représentant de secteur. La disposition en article VIII, la section F, qui a mentionné le déplacement « par le conseil avec la bonne cause », s'est rapportée à des dirigeants du conseil, pas les membres du conseil eux-mêmes - c'est-à-dire, président, vice-président, secrétaire, et trésorier. McGaughey n'était pas l'un de ces dirigeants. Par conséquent, la voix prise lors de la réunion de lundi était inadmissible, et McGaughey était légalement toujours sur le conseil.

Ceci a posé un problème. Il y avait maintenant de mésentente entre McGaughey et les autres membres du conseil, et il n'atteindrait aucun objectif constructif de perpétuer une querelle pour les cinq mois demeurants de la limite de McGaughey. Y avait-il une solution qui produirait de bons résultats ? La première impulsion de McGaughey était de proposer une affaire au panneau de Harrison : Prenez un autre vote sur la proposition du désaccord d'Uruhl et, s'il est en faveur d'Uruhl ce temps, je démissionnerai promptement du conseil.

Il y avait un problème. McGaughey n'a pas su beaucoup au sujet de Thomas Uruhl. Il n'avait avant jamais rencontré l'homme et n'a eu aucune information de contact. Le nom d'Uruhl n'était pas dans l'annuaire de Minneapolis. Il n'a pas tourné vers le haut dans plusieurs sites Web de trouveur de personnes que McGaughey a essayés pour l'état du Minnesota. (Le compte rendu de la réunion du conseil d'administration de décembre de HNA a prouvé que « Tom Uhuruh » était présent. Ce nom n'apparaît pas dans les sites Web de trouveur d'annuaire ou de personnes l'un ou l'autre.) Était-il employant un pseudonyme ? Ses affaires quel Uruhl l'a représenté étaient-elles à être ? Sur la surface, là semblée pour être un problème.

Le paquet de conseil de HNA pour décembre avait déclaré que l'opération de l'acoustique-installation d'Uruhl « est actuellement entreposée hors du quarante-sixième et de Lyndale, Minneapolis. » McGaughey a eu d'autres affaires à Minneapolis du sud que le jour, ainsi lui a conduit plus d'à l'intersection de la quarante-sixième rue et des sud d'avenue de Lyndale pour aller voir. C'était des zones résidentielles avec une école voisine. McGaughey a demandé à une personne d'entretien avec cette école s'il savait de n'importe quelles opérations de entreposage dans ce secteur, spécifiquement ceux concernant des matériaux d'acoustique-installation. Il n'a pas fait. Peut-être l'entrepôt était au quarante-sixième et au nord d'avenue de Lyndale ?

Pourquoi pas ? Bien qu'il ait approché l'heure de pointe, McGaughey a conduit jusqu'à l'intersection à Minneapolis du nord. Au début, cet emplacement a semblé prometteur. Il y avait un entrepôt avec des camions garés dans l'avant. McGaughey s'est enquis dans le bureau si n'importe qui connaissait Thomas Uruhl ou quelqu'un d'autre qui ont couru des affaires d'acoustique-installation et entreposents dans le secteur ? Pas, l'homme était ignorant d'un tel homme ou affaires. L'entrepôt a appartenu à sa propre compagnie. McGaughey après a posé la question à l'offre de barre à la barre sur le coin du quarante-sixième et le nord d'avenue de Lyndale. Il, aussi, était ignorant d'Uruhl ou des affaires d'acoustique-installation. Il y avait une porte à côté de magasin de scooter qui s'était récemment ouverte pour des affaires. Cependant, sa porte était verrouillée.

Il y avait maintenant deux faits têtus incommodant la recommandation de McGaughey ce la voix de conseil de HNA pour approuver le projet d'Uruhl. (1) Thomas Uruhl ne pourrait pas être le nom réel de l'homme. (2) l'homme, celui qui il était, n'a pas semblé entreposer des matériaux d'acoustique-installation près du quarante-sixième et Lyndale, à Minneapolis du sud ou du nord. Tandis qu'il a pu avoir été tout juste de voter pour le projet donné les faits qui sont apparus dans le paquet de conseil, il serait irresponsable maintenant pour pousser le conseil dans une telle décision si, en tant que faits maintenant suspectés et principaux de l'opération commerciale proposée étaient imprécis.

La réponse immédiate de McGaughey était d'écrire une lettre à Maren McDonell l'informant que que (1) lui étaient toujours un membre du conseil et, dans cette capacité, assisteraient à la réunion du conseil d'administration de février, et (2) certains faits étaient dans le doute concernant la proposition d'affaires apportée avant que le conseil en décembre ce qui avait précipité l'argument entre McGaughey et d'autres membres du conseil lors de cette réunion.

Dans l'analyse finale, il a semblé que les lettres de McGaughey aux bases, au moins dans un exemple, n'ont eu aucun impact. Le directeur du programme de McKnight a répondu dans une lettre que « nous avons soutenu HNA parce que son travail et valeurs d'opération sont compatibles à ce que nous essayons de nous accomplir… avons vu de bons résultats et améliorations réussies au voisinage… tout bien pesé que nous nous sentons que le travail de HNA est très plein. » Qui était un résidant de voisinage à discuter avec cela?

  de nouveau à: la page principale    à: conteur personnel
 Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien




GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2011 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.com/harrisonb.html