BillMcGaughey.com
   
zu: analyse
   

Aristoteles Philosophie des intelligenten Verlangens 

 

Platon glaubte, dass die menschliche Verbesserung in der Erkenntnis des Guten lag und dass Definitionen von Begriffen wie Güte dazu beitragen würden, das Wissen zu verbessern. Im Philebus zielte der Charakter Sokrates auf eine gute Definition. Unter Berücksichtigung der Unterscheidung zwischen "Sein" und "Werden", sagte er: "Das Gute unterscheidet sich von allem anderen in einer gewissen Hinsicht ... Ein Geschöpf, das es dauerhaft, ganz und absolut besitzt, hat noch nie etwas anderes ; Seine Zufriedenheit ist perfekt. "

Sokrates hatte jedoch Schwierigkeiten, zu entscheiden, ob Lust oder Intelligenz gut war, und folgte, dass "keiner von beiden das perfekte Ding sein kann, das jeder begehrt." Ein wenig später kam er zu dem Schluss, dass die Güte aus einer Mischung aus Intelligenz und Lust bestand; Der Anteil zwischen dem einen und dem anderen war kritisch. Und weil gut proportionierte Sachen waren oft schön: "Wir finden, dass das Gute hat sich in den Charakter der schönen". " Also, am Ende hat Sokrates diese Schlußfolgerung erreicht: "Wenn wir das Gute unter einer einzigen Gestalt nicht jagen können, so wollen wir es durch die Verbindung von drei, Schönheit, Proportion und Wahrheit sichern, und dann, in Bezug auf diese drei als eins, Lassen Sie uns behaupten, dass das am besten geeignet ist, um die Qualitäten der Mischung zu bestimmen, und dass, weil das gut ist, die Mischung selbst so geworden ist. "

Es ist offensichtlich, dass Platons Theorie unmöglich geworden ist. Das gute Leben war nicht eine Frage der einfachen Intuitionen in das Gute, aber es war eine Vielzahl von Anstrengungen und Bewusstsein. Aristoteles, der Platons Schüler und bemerkenswertester Nachfolger (auch der persönliche Tutor von Alexander dem Großen) war, entdeckte schnell die Schwäche in Platons Argumentation. Er schrieb in der Nikomache-Ethik: "Da" Gutes "so viele Sinne hat wie" Sein "... klar kann es nicht alles, was in allen Fällen und Einzelnen allgemein präsent ist; Denn dann konnte es nicht in allen Kategorien, sondern nur in einem ... geschehen sein ... Oder ist nichts anderes als die Idee des Guten Gutes an sich? In diesem Fall ist das Formular leer. Aber wenn die Dinge, die wir genannt haben, auch Dinge sind, die an sich gut sind, so muß die Berücksichtigung des Guten in ihnen alle erscheinen, wie die des Weißen in Schnee und Weiß führen. Aber von Ehre, Weisheit und Freude, nur in Bezug auf ihre Güte, die Konten sind verschieden und vielfältig ... Es ist schwer zu sehen, wie ein Weber oder Tischler in Bezug auf sein eigenes Handwerk profitieren wird, indem er dieses "Gute selbst" kennt "Oder wie der Mann, der die Idee selbst gesehen hat, ein besserer Arzt oder ein allgemeiner damit sein wird. Für einen Arzt scheint nicht einmal die Gesundheit auf diese Weise zu studieren, sondern die Gesundheit des Menschen, oder vielleicht eher die Gesundheit eines bestimmten Mannes; Es sind Einzelpersonen, die er heilt. "

enden und mittle

Trotzdem nahm Aristoteles die Richtung von Plato in Bezug auf ethische Studien. Platons Idee des Guten als vollkommene Befriedigung wurde zum Ausgangspunkt für die aristotelische Ethik. Aristoteles nannte diese Art von Bedingung "endet". Eine andere Art, die unvollständig war oder auf etwas anderes zielte, nannte er "bedeutet". Enden und Mittel waren wie die Dualität des Seins und werden in Platons Philosophie. Die Mittel waren nicht gut und für sich selbst, sondern nur in Bezug auf die andere Art von Bedingung, Enden, die das letzte Ziel der Begierde waren. Mittel hatten Wert durch ihre Verbindung zu den Enden.

Während in bestimmten Situationen Mittel und Ziele in einfachen Paaren gefunden wurden, gab es eine unbegrenzte Kontinuität zwischen Situationen im Leben, so dass ein Ende in einem Kontext Mittel zu einem anderen, größeren Ende werden. Aristoteles schlug vor, dass Ziele, die letztlich endgültig oder autark waren, den Zielen überlegen waren, die um etwas anderes verfolgt wurden. Er schrieb: "Die Enden der Meisterkunst sollen allen untergeordneten Zwecken vorzuziehen sein, denn es ist um des ersteren, daß die letzteren verfolgt werden."

Aristoteles schlug vor, den ultimativen Zweck der Menschheit zu definieren und eine "Meisterkunst" zu schaffen, um dies zu erreichen. "Wenn also ein Ende von den Dingen ist, die wir tun, die wir um seiner selbst willen wünschen (alles andere wünscht um dies willen) ... klar, das muss das Gute und das Hauptgut sein Wird das Wissen also nicht einen großen Einfluß auf das Leben haben? Sollen wir nicht, wie Bogenschützen, die ein Zeichen haben, um zu zielen, wahrscheinlicher sein, auf das zu stoßen, was richtig ist?

Aristoteles gab zu, dass "das Gute ... in verschiedenen Handlungen und Künsten anders aussieht", sondern erhoben diese Möglichkeit: "Da gibt es offensichtlich mehr als ein Ende, und wir wählen einige davon ... um etwas anderes, klar Nicht alle Enden sind endgültige Enden; Aber das Hauptgut ist offensichtlich etwas Schlimmes. Deshalb, wenn es nur ein letztes Ende gibt, wird das sein, was wir suchen ... Wir nennen das Finale ohne Qualifikation das, was in sich immer wünschenswert ist und niemals um etwas anderes willen. "Er fuhr fort:" So etwas Ist das Glück, dafür wählen wir immer für sich und niemals um etwas anderes, sondern um Ehre, Lust, Vernunft und jede Tugend, die wir für uns selbst wählen ... aber wir wählen sie auch um des Glücks willen und beurteilen das Mit ihnen werden wir glücklich sein Glück, auf der anderen Seite, wählt niemand um dieser willen, noch im allgemeinen für irgendetwas anderes als sich selbst. "

Aristoteles, der den Botaniker für die winzige Beobachtung und Klassifikation des Einzelnen hatte, war nicht zufrieden, es zu gehen, sondern ging weiter, um die Qualitäten des Charakters oder der moralischen Wahl zu erörtern, die das Glück brachten. Denn er schrieb, "zu sagen, dass das Glück das Hauptgut ist, scheint eine Plage zu sein, und eine klarere Darstellung dessen, was es ist, ist noch erwünscht." Während man beobachtet, dass "das menschliche Gut sich als eine Tätigkeit der Seele in Übereinstimmung mit der Tugend herausstellt "Er musste zugeben, dass" es mehr als eine Tugend gibt, in Übereinstimmung mit den Besten. "Abschiedsfirma mit Platon argumentierte Aristoteles, dass tugendhaftes Verhalten eher von Handlungen als von Ideenwissen abhing. "Für", erklärte er, "kann der Geisteszustand existieren, ohne ein gutes Ergebnis zu erzielen ... Wie bei den Olympischen Spielen ist es nicht die schönsten und stärksten, die gekrönt werden, aber diejenigen, die konkurrieren, also diejenigen, die gewinnen, Und richtig gewinnen, die edlen und guten Dinge im Leben. "

"Aus diesem Grunde auch", schrieb Aristoteles, "wird die Frage gefragt, ob das Glück durch Lernen oder durch Gewöhnung oder irgendeine andere Art von Ausbildung erworben werden soll oder infolge einer göttlichen Vorsehung oder wieder zufällig kommt. "Seine Antwort war, dass tugendhaftes Verhalten, die Quelle des Glücks, gezüchtet werden muss:" Tugend, dann ist das Sein von zwei Arten, intellektuelle und moralische, intellektuelle Tugend in der Hauptsache verdankt sowohl seine Geburt als auch ihr Wachstum der Lehre, während die moralische Tugend Kommt als Folge der Gewohnheit zustande, woher auch seine Namensethike eine ist, die durch eine leichte Abweichung vom Wort Ethos (Gewohnheit) gebildet wird. Daraus ist auch klar, daß keiner von den moralischen Tugenden in uns von der Natur auftaucht ... aber die Tugenden, die wir zuerst ausüben, wie es auch bei den Künsten geschieht, Für die Dinge, die wir lernen müssen, bevor wir sie tun können, lernen wir, indem wir sie machen, z.B. Männer werden Bauherren durch den Bau und die Schuldner, indem sie die Leier spielen; So werden wir auch nur durch das Handeln von Taten, gemäßigt, indem wir mäßige Taten tun, mutig durch tapfere Taten. "

Aristoteles wies jedoch darauf hin, dass "wenn die Handlungen, die mit den Tugenden in Einklang stehen, sich selbst einen gewissen Charakter haben, folgt ihnen nicht, dass sie gerecht oder temperiert sind. Der Agent muss auch in einer bestimmten Bedingung sein, wenn er sie tut; An erster Stelle muss er wissen; Zweitens muß er die Tat wählen und sie um ihrer selbst willen wählen, und drittens muß seine Handlung von einem festen und unveränderlichen Charakter ausgehen. "

Dies führte ihn zu prüfen, was Art von Tugend war. Er erkannte drei Elemente in der Seele: Leidenschaften, Fakultäten und Zustände des Charakters. "Durch Leidenschaft", schrieb Aristoteles, "ich meine Appetit, Wut, Furcht, Vertrauen, Neid, Freude, freundliches Gefühl, Hass, Sehnsucht, Emulation, Mitleid und im Allgemeinen die Gefühle, die von Lust oder Schmerz begleitet werden; Durch die Fakultäten, die Dinge, aus denen wir in der Lage sind, diese zu fühlen ... (und) ... durch Zustände des Charakters, die Dinge, aus denen wir gut oder schlecht mit Bezug auf die Leidenschaften stehen. " Wie für die Tugend selbst, bemerkte er, dass "weder die Tugenden noch die Laster Leidenschaften sind ... auch sie sind nicht Fakultäten ... Wenn also die Tugenden weder Leidenschaften noch Fakultäten sind, so bleibt nur noch das, dass sie Staaten sind Des Charakters ... Die Tugend des Menschen wird auch dieser Zustand des Charakters sein, der einen Mann gut macht und der ihn seine Arbeit gut macht. "

Das Prinzip des "goldenen Mittels" folgte: "Ein Meister jeder Kunst vermeidet Übermaß und Mangel, sucht aber die Zwischenstufe." Aristoteles erklärte das Prinzip in diesen Worten: "Tugend ist also ein charakteristischer Charakter, der sich mit der Wahl beschäftigt In einem gemeinen, dh dem mittleren Verwandten zu uns, das durch ein rationales Prinzip bestimmt wird, und durch dieses Prinzip, durch welches der Mann der praktischen Weisheit es bestimmen würde. Nun ist es ein Mittel zwischen zwei Laster, das, was vom Übermaß abhängt und dem, was vom Defekt abhängt; Und wieder ist es ein Mittel, weil die Laster in den Leidenschaften und Handlungen gleich sind oder übersteigen, während die Tugend beide findet und wählt, was dazwischen ist. "Im Falle von Mut zum Beispiel wäre die mutige Person auch nicht Zu ängstlich und schüchtern, einerseits, noch zu überstürzt und ungestüm, auf der anderen Seite, aber das richtige Maß an Handlungsbereitschaft zeigen würde. Bei gutem Temperament wäre die Tugend eine Zwischenposition zwischen Zorn und Gleichgültigkeit gegenüber Provokation.

Bestimmte andere Faktoren treten auch in tugendhaftes Verhalten ein. Um als gutes oder schlechtes Verhalten beurteilt zu werden, müssen wir die Kontrolle über unser Handeln haben. Die Handlungen müssen unsere eigene freie Wahl darstellen. Wir sind nur für die Aspekte unseres Verhaltens verantwortlich, die wir kontrollieren können. Aristoteles stellte fest, dass "niemand denjenigen, die von Natur aus hässlich sind, die Schuld dafür gibt, dass wir demjenigen, So ist es auch in Bezug auf Schwäche und Gebrechen; Niemand würde einem Mann blind von der Geburt oder von Krankheit oder von einem Schlag vorwerfen, sondern erbarmen ihn, während jeder einen Mann beschuldigen würde, der aus der Trunkenheit oder einer anderen Form von Selbstnachsicht blind war. Von den Laster des Leibes, dann sind die in unserer eigenen Macht beschuldigt, die nicht in unserer Macht sind nicht. "Das gleiche gilt für Tugenden und Laster der Seele.

Ethische Urteile setzen also die freie Wahl voraus: "Die Wahl beinhaltet ein rationales Prinzip und Denken". Es geht um die Überlegung von Möglichkeiten in uns selbst: "Wir befreien über Dinge, die in unserer Macht sind und getan werden können ... Wir überlegen nicht über Ziele, sondern über Mittel . Für einen Arzt geht nicht davon aus, ob er heilen wird, noch ein Redner, ob er überreden soll ... sie nehmen das Ende an und überlegen, wie und mit welchen Mitteln es zu erreichen ist; Und wenn es scheint, durch mehrere Mittel produziert zu werden, betrachten sie, von denen es am leichtesten und am besten produziert wird ... Für die Person, die berichtet, scheint zu untersuchen und zu analysieren, in der Weise beschrieben, als ob er eine geometrische Konstruktion analysierte ... und Was letzter in der Reihenfolge der Analyse ist, scheint zuerst in der Reihenfolge des Werdens zu sein. Und wenn wir auf eine Unmöglichkeit kommen, geben wir die Suche auf ... aber wenn eine Sache möglich ist, versuchen wir es zu tun. "

Zusammenfassend kam Aristoteles zu dem Schluss: "Das Ende ist also das, was wir uns wünschen, die Mittel, was wir über uns zu beraten und zu wählen, Handlungen nach Mitteln müssen nach Wahl und freiwillig sein. Jetzt ist die Ausübung der Tugenden mit Mitteln beschäftigt. Darum ist Tugend auch in unserer eigenen Kraft und auch zu Laster. Denn wo ist es in unserer Macht zu handeln, ist es auch in unserer Macht, nicht zu handeln ... Nun, wenn es in unserer Macht ist, edle oder Basishandlungen zu machen, und ebenso in unserer Macht, sie nicht zu tun, und das war was Sei gut oder schlecht gemeint, dann ist es in unserer Macht, tugendhaft oder bösartig zu sein. "

Während die Menschen wollten, was sie als gut empfanden, musste Aristoteles zugeben, dass in manchen Fällen ihre Wahrnehmungen fehlerhaft sein könnten: "Für jeden Zustand des Charakters hat seine eigenen Vorstellungen von dem Adligen und dem Angenehmen, und der Gute Mann unterscheidet sich von den anderen am meisten Indem sie die Wahrheit in jeder Klasse von Dingen sehen. "Aber obwohl der Böse nicht besser wissen kann, entschuldigt Aristoteles sein Verhalten nicht aus diesen Gründen, vorausgesetzt, er hat Gelegenheit gehabt, Kenntnis von Recht und Unrecht zu erwerben:" Wenn jeder Mensch Ist irgendwie verantwortlich für seinen Geisteszustand, er wird auch für das Aussehen (von gut) verantwortlich sein; Aber wenn nicht, ist niemand für sein böses Tun verantwortlich, aber jeder tut Böses durch Unwissenheit des Endes und denkt, dass er damit das Beste bekommt. "

das Gute als erfülltes Verlangen

Obwohl Aristoteles Philosophie der Ethik spezifischer war als Platons, war es auch keineswegs ein praktikables Programm, das eine Person folgen könnte, um das Gute zu erreichen. Gut ist ein Element, das in einem breiten Spektrum menschlicher Aktivitäten erscheint. Es mag sein, dass das Gute auf das Reich der Werte trifft und dass zwischen dieser und der objektiven Welt der Tatsachen eine unüberbrückbare Lücke besteht. Die Werte einer Person können so gut sein wie die anderen; Güte könnte ein relativer Begriff sein. In diesem Fall würde eine Philosophie des Guten einen bestimmten Satz von Vorurteilen und Vorlieben ausdrücken, die keinen intrinsischen Anspruch auf die Wahrheit haben.

Eine Philosophie hingegen setzt bestimmte Begrenzungsbedingungen auf die Wahrheit. Jede Aussage, die keine Platitude ist, wird eine Linie der Unterscheidung ziehen, durch die einige Dinge in ihren Umfang der Empfehlung fallen, während andere abgelehnt werden. Eine Formulierung ethischer Prinzipien, wenn gewissenhaft gefolgt, sollte einen Unterschied machen, wie Menschen leben. Es sollte bestimmte Charaktertypen ermutigen und andere entmutigen. Diese Typen sind vielleicht nicht ganz schlecht oder so gut wie sie sind anders. Man könnte also fragen, was war die Richtung, die die griechische Ethik dem menschlichen Verhalten gab, und wie war die Gesellschaft anders, als sie davon beeinflusst wurde?

Die griechisch-römische Welt der klassischen Antike wurde von Platons und Aristoteles Idee des Guten in Richtung der größeren Rationalität bewegt. Ihre Philosophie ermutigte gesunde und vernünftige Verhaltensweisen und nicht die, die die Emotionen locker machten. Das Verhalten gravitierte zu jenen Bewegungsarten, in denen der Geist die Kontrolle hatte. Mind konnte leider nicht selbst Wert setzen; Denn das ist eine dem menschlichen Herzen zugewiesene Funktion oder, in Aristoteles Begriffe, zum "Appetit". "Wie es ist", schrieb Aristoteles, "Geist ist niemals gefunden, die Bewegung ohne Appetit zu produzieren ... aber Appetit kann die Bewegung im Gegensatz zur Berechnung entspringen."

Dennoch hatte der Geist eine wichtige Rolle in Bezug auf bereits eingestellte Werte zu spielen. Es könnte umsichtige Strategien zur Förderung dieser Werte entwickeln, damit sie zuverlässiger und vollständig erreicht werden können. In Aristoteles Begriffe, Geist Domäne enthalten bedeutet, anstatt endet. Was die Enden betrifft, so sind Versuche, die höchsten Ideale der Menschheit auf bestimmte Arten von Aktivitäten, wie Kontemplation, zu beziehen, eher willkürlich und restriktiv. Gut im vollsten Sinne kann nicht allgemein definiert werden, da es auf unterschiedliche Weise auf verschiedene Personen und Zwecke anwendbar ist. So sind wir wieder in die ungebundene Kluft zwischen Werten und Tatsache.

Aristoteles erlaubte eine gewisse Freiheit für die individuelle Wahl und Abwechslung bei der Auswahl von Enden. Er definierte sich, wie man es sich wünscht, als "das, was wir uns wünschen", und bedeutet als "was wir über uns zu beraten und zu wählen". Endet mit anderen Worten, wird durch das Verlangen gesetzt, das im Aristotelischen Schema auf den Appetitus hinweist Anstatt die rationale Funktion. Es kann dann sein, daß diese Formulierung, die in dem Begriff des Verlangens zentriert ist, die Brücke liefert, die wir zwischen den beiden disparaten Bereichen des Seins gesucht haben.

Wunsch schafft wert; Es ist der psychische Mechanismus, der gewisse Dinge für einen Menschen, unter allen anderen in der Welt, wichtig macht und der den Prozeß der Suche nach seinem Ziel anregt. Der Begriff des Verlangens enthält in sich die Vorstellung, daß sein Gegenstand erreicht werden soll. In seinen eigenen Begriffen wäre eine solche Leistung gut. Deshalb kann man mit gewissen Vorbehalten sagen, dass das Gute das Verlangen erfüllt. Aristoteles zitierte die Inschrift bei Delos:

"Das edelste ist das Gerechte, und am besten ist die Gesundheit;
Aber am schönsten ist es zu gewinnen, was wir lieben. "

Für eine rationale Philosophie gibt es eine Anomalie im Prinzip, dass die Ziele den Mitteln überlegen sind. Der Grund gilt für Mittel, anstatt zu enden. Die Mittel zu einem Ende werden durch Kaltberechnung gewählt und können durch das Ergebnis beurteilt werden. Im Gegensatz dazu, endet, von dem Herzen gerichtet, sind etwas wild und irrational. Also das, was irrational ist, gibt Wert und Richtung zu dem, was Grund kontrolliert. Was für eine schockierende Idee! Philosophie, ein Zweig des Wissens, beschäftigt sich mit der Suche nach den effektivsten Mitteln zu einem Ende, nicht verschreiben, was die Enden sein sollte. Das Ende, das das letzte Ziel ist, ist ein Gegenstand der Begierde; Und Wünsche sind im Wesentlichen frei. Auch wenn die Philosophie ein überzeugendes Argument vorstellt, warum etwas oder nicht gewünscht werden sollte, würde das menschliche Herz seinen eigenen Weg gehen.

Das bedeutet aber nicht, dass es immer gut ist, wenn das Herz diktiert, was verfolgt werden soll. Das Prinzip der Güte als erfülltes Verlangen kann nicht wahllos angewandt werden: Ein kleines Kind sieht eine Tüte Süßigkeiten und Wünsche, sie zu essen. Nachdem ich alle Süßigkeiten in der Tasche gegessen habe, wird er krank an seinem Magen. War es gut für das Kind, diesen Wunsch zufrieden zu haben? Offensichtlich nicht Die Menschen müssen lernen, was in ihrem besten Interesse ist. In diesem Fall hatte das Kind noch nicht genug Erfahrung zu wissen, dass das Essen einer ganzen Tasche von Süßigkeiten würde ihm einen schlechten Bauchschmerzen geben. Wenn das Kind die Konsequenzen gekannt hätte, hätte er vielleicht nicht so viel Süßigkeiten essen wollen oder wenigstens versucht, seinen Appetit zurückzuhalten.

Die Güte muss daher qualifiziert sein, die langfristigen Konsequenzen des Verlangens zu berücksichtigen. Man könnte seine Definition wiedergeben, um zu sagen, dass gut die Zufriedenheit des intelligenten Verlangens ist. Der Geist hat doch in diesem Bereich etwas zu sagen. Eine solche Definition wäre in der Nähe von dem, was Aristoteles meinte, als er schrieb, dass das Gute "etwas Endes" sei und dass "der gute Mann sich von den anderen am meisten unterscheidet, indem er die Wahrheit in jeder Klasse des Dinges sieht." Das Wissen, das dem Wunsch hinzugefügt wird, überwindet viele der Schwierigkeiten, die aus dem ungezügelten Appetit kommen.

Dennoch ist in einem Ur-Sinn die Güte mit dem Gefühl der Befriedigung verbunden, das man hat, wenn Wünsche erfüllt sind. Der Wunsch oder Wunsch wünscht eine normative Ladung, die durch gezieltes Handeln erleichtert wird. Gute Erfahrung begleitet typischerweise den erfolgreichen Abschluss eines Werkes. "Es gibt nichts Besseres für einen Mann als das, was er essen und trinken soll, und dass er seine Seele in seiner Arbeit gut genießen sollte", sagte der Prediger in Ecclesiastes. Das Buch der Genesis berichtet, nach jedem Tag der Schöpfung: "Und Gott sah, dass es gut war".

Dennoch hat das Gute gewisse Konnotationen übernommen, die dazu neigen, zu leugnen, daß es die Befriedigung des Verlangens ist. Wir denken an Begierde als Verlangen nach unmittelbaren Freuden und Guten als selbstbeherrschender Einfluß, der diesem entgegensetzt. Der gute Mann, den wir uns vorstellen, als ein selbstloser Mensch, der seine persönlichen Wünsche dem Wohlergehen anderer unterordnet. Vielleicht hat die organisierte Religion diesem Ruf gutgeschrieben. Die moralische Gesundheit der Gesellschaft kann es verlangen. Weil das breitere Interesse einer Person oder der Gesellschaft oft mit dem Streben nach persönlichem Vergnügen in Konflikt steht, wird der Einfluss des Gutes in seinen unmittelbaren Formen gegen den Wunsch geworfen.

Das Gute ist so gekommen, um mit öffentlichen Enden verbunden zu sein, als mit denen von Einzelpersonen. Was auch immer die Interessen der größeren Gesellschaft, die wir "gut" nennen, vorrückt; Und "schlecht" ist das, was die Interessen der Gesellschaft verletzt. Als Mitglieder der Gemeinde sind wir aufgerufen, um sein Wohlergehen zu unterstützen. In diesem Zusammenhang bedeutet "gut", dass bestimmte Dinge unsere Ermutigung und Unterstützung verdienen. "Bad" lädt unsere Opposition oder Mangel an Unterstützung ein.

Die Gesetze einer Gemeinschaft spiegeln in der Regel ihre Maßstäbe des moralischen Urteils wider. Diebe und andere Personen, die das Gesetz brechen, um ihre persönlichen Bedürfnisse zu befriedigen, betrachten wir als schlechte Menschen. Es ist "nicht gut" für die Wünsche des Bankrägers, zufrieden zu sein. Jenseits von Gesetzmäßigkeiten gibt es jedoch gewisse ethische Prinzipien, die Gehorsam einladen. Die Menschen werden auch von diesen Standards als gut oder schlecht beurteilt. Jede Gesellschaft hat ihren eigenen Moralkodex. Es ist möglich, dass die Rechtsnormen einer Gesellschaft mit der breiteren ethischen Tradition der Menschheit in Konflikt stehen, wie im Fall des Nazi-Deutschlands, wo der unbestrittene Gehorsam gegenüber Hitler von allen verlangt wurde. In diesem Fall würden wir sagen, dass es "gut" war, dem ungerechten Gesetz nicht zu gehorchen, um einen höheren moralischen Zweck zu verfolgen.

In einer pluralistischen Gesellschaft kann es schwierig sein, einen Konsens zu erreichen, in welchem ??Zweck die öffentliche Unterstützung würdig oder unwürdig ist. Die amerikanische Unabhängigkeitserklärung, die Aristoteles widerhallt, besagt, dass die menschlichen Gesellschaften organisiert sind, um "Leben, Freiheit und das Streben nach Glück" zu fördern. Diese patriotische Formulierung bringt uns auf die Idee des Glücks als letztes Ende zurück. Was ist glücklichkeit? Das Glück, als Ziel im Leben, scheint tautologisch zu sein. Definitionsgemäß würde es natürlich persönliche Zufriedenheit bringen.

Es gibt ein weiteres Problem, als ein Ziel, in diesem Glück erscheint in der Regel nach der Tatsache. Man verfolgt das Glück nicht direkt, außer in einer hedonistischen Weise. Vielleicht könnte das Glück durch eine gewalttätige Droge oder alkoholische Getränke oder eine entschlossene Anstrengung veranlasst werden, "glücklich zu sein". Eine solche Annäherung an die Herausforderung des Lebens ist nicht das, was Aristoteles oder Platon im Sinn hatte. Das Glück als ein Ende scheint zu subjektiv und schlecht definiert, um mit rationalen Mitteln verfolgt zu werden. Darüber hinaus bietet es eine leichte Überführung zum Vergnügen und anderen sinnlichen Verfolgungen, die manchmal im Namen der Philosophie aufgenommen wurden.

Probleme entstehen, wenn der Wunsch nach Lust, der sofort zufrieden sein sollte, zu einer ausgedehnten Arbeit wird, um mehr erfreuliche Erfahrungen aus dem Leben zu ernten, als das, was das Leben natürlich tragen wird. Dieses Vergnügen an seinem Platz gewährt ist einer der Segen des Lebens, es folgt nicht, dass eine Philosophie der Maximierung der Freude der Summe des menschlichen Glücks beiträgt. Das Glück, das mit sinnlichem Vergnügen verbunden ist, dauert normalerweise eine kurze Zeit und kann von schmerzhaften Gefühlen gefolgt werden, die den früheren Genuss auslöschen. Solche Freuden machen nicht unbedingt eine Person glücklicher, je mehr man hat, weil eine überschüssige Menge den natürlichen Appetit stumpft. Glück wäre mehr ein langfristiges Wohlbefinden als die Summe vieler glücklicher Erfahrungen. Welche Dinge machen eine Person glücklich über ein ganzes Leben? Das wäre das ultimative Ende der ethischen Philosophie.

intelligente Wünsche

In einer philosophischen Diskussion ist es schwer zu sagen, welche Zwecke der Menschheit als Ganzes dienen. Jede Person hat sich selbst persönlich entschieden. Dennoch können wir allgemein sagen, dass, je nachdem, welches Ziel gepflückt wird, es besser ist, dieses Ziel zu erreichen, als zu scheitern. Die besonderen Ziele werden durch den Wunsch bestimmt. Philosophie kann nicht diktieren, was die Leute wollen; Das ist für sie, um in ihren eigenen Herzen zu entdecken. Philosophie kann jedoch einige Richtlinien zur Unterstützung der Menschen bei der Erreichung ihrer Ziele, sobald sie gesetzt sind.

Wünsche werden auf verschiedene Weise gebildet. Oft sind sie durch Beispiel gesetzt. Wir sehen etwas; Wir wollen es wollen. Oder vielleicht wollen wir wie jemand werden, den wir bewundern. Ein Zeitungsreporter fragte einen Börsenmakler, warum er in dieses Feld gegangen sei. Er antwortete: "1962 sah ich den Film" Von der Terrasse ", wo Paul Newman einen Makler spielt, der Millionär wird. Ich erinnere mich noch an das große Haus, in das er hineingezogen ist. Es sah aus wie jeder Traum. "

Der freiwillige Verstand nimmt viele solcher Einflüsse auf und formuliert seine Wünsche. Typischerweise sieht ein Mensch einen Platz für sich selbst, was er will. Einige Wünsche können einfach getroffen werden, indem du genug Geld hast, um etwas zu kaufen. Andere werden von persönlichen Bemühungen erfüllt, um eine bestimmte Position zu gewinnen. Im Allgemeinen wird eine Person ernsthaft nur wünschen, was für ihn möglich ist. (Nur wenige Leute würden zu verärgert, wenn sie bei der nächsten Wahl nicht zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurden - es sei denn, sie waren der amtierende Präsident, Vizepräsident oder Gouverneur oder Senator aus einem großen Staat.) Mit einer größeren persönlichen Position Horizont der Chancen erweitert. Je glamouröser und spannender der neuen Möglichkeiten sich in Flammen des Verlangens entzünden kann. Manchmal ist der Wunsch entzündet, nur indem man sieht, dass etwas möglich ist.

Ob jemand gelingt, den Wunsch zu befriedigen, wird weitgehend davon abhängen, wie ehrgeizig die Ziele waren. Das wiederum würde von der Art der Ressourcen und Fähigkeiten der Person abhängig von dem Ende abhängen, das gesucht wird. Es würde davon abhängen, wie weit eine Lücke zwischen seiner gegenwärtigen Situation und dem gewünschten Zustand bestand, und natürlich auf seine Anstrengung und Beharrlichkeit bei dem Versuch, die Lücke zu überbrücken. Wenn seine Sehenswürdigkeiten zu hoch sind, ist die Person weniger wahrscheinlich, das Ziel zu erreichen, als wenn sie niedriger sinken würden. Das ist der Fall, dann vielleicht der beste Rat, wie man glücklich wird, wäre: Ziel niedrig. Setzen Sie bescheidene Ziele und das Leben wird weniger wahrscheinlich, Sie zu enttäuschen. Verlangen Sie sparsam in Ihrem Streben nach Glück. Im Extremfall lehrt die buddhistische Religion das völlige Aussterben der Begierde. Wenn es keine Wünsche gibt, dann ist es unmöglich, sie nicht zu befriedigen. Wenn man niemals versagt, wird man niemals unglücklich sein.

Aristoteles sah diese Entscheidung in Bezug auf das goldene Mittel. Ein normal stolzer Mann, in der Zwischenposition zwischen übertriebenem und mangelhaftem Ehrgeiz, denkt sich der Dinge, die er realistisch vollbringen kann. In einem Extrem ist der eitle "Narr", dessen Sehnsüchte seine Fähigkeiten stark übersteigt. Sein übertriebener Ehrgeiz verurteilt ihn zu einem Scheiternsleben. Am anderen Extrem befindet sich der "übermäßig bescheidene" Mann. Aristoteles stellte fest, dass diese Art von Individuum "nicht für schlecht gehalten wurde (denn er ist nicht bösartig), aber nur falsch." Er schrieb, dass "der übermäßig bescheidene Mann, der guten Sachen würdig ist, sich von dem, was er verdient, Scheint etwas Schlimmes über ihn zu haben von der Tatsache, dass er ... scheint nicht selbst zu wissen; Sonst hätte er die Dinge gewünscht, die er wert war, denn diese waren gut. "In einer Welt von ungebundenen Katastrophen könnte ein solcher Ansatz sinnvoll sein, aber nicht dort, wo das Leben normale Glücksmöglichkeiten geleistet hat.

Kurz vor einer philosophischen oder religiösen Verpflichtung, wäre es schlecht beraten, übermäßig bescheidene Ziele zu wählen. Während solche Ziele leichter erreicht werden, können sie nicht die tatsächlichen Ziele einer Person darstellen, was den wahren Wunsch darstellt. Um ein volles Leben zu leben, sollte eine Person unermüdlich eine ganze Palette von frei wachsenden Wünschen behalten. Wenn seine Sehenswürdigkeiten zu kurz sind, könnte er anfangen, ein Gefühl der Ungeduld und Unzufriedenheit zu fühlen, während sein Horizont erweitert wurde. Er könnte eifersüchtig auf einen anderen werden, den er für einen Peer hielt, um zu sehen, dass andere Person etwas vollbringen würde, was er hätte erledigen können, wenn er es nur versucht hätte. Auf der anderen Seite, wenn seine Wünsche zu ehrgeizig gesetzt werden, wird er wahrscheinlich scheitern. Deshalb sollte jede Person realistische Ziele setzen. Die Person der bescheidenen Talente sollte bescheidene Ziele setzen. Die Person der größeren Talente kann ehrgeizigere Ziele setzen. Jeder muss sich selbst entscheiden, welche Ziele realistisch sind.

Jede Person, die etwas tun will oder hat, sollte erstens erkennen, dass die weltlichen Umstände sich nicht automatisch neu anordnen werden, sondern auch, dass er selbst zu einem Ausmaß ein Instrument dieser Umgestaltung werden muss. Derjenige mit dem Verlangen muss seinen eigenen Willen haben, das gewünschte Ende zu erreichen. Er muss Intelligenz und seine Fähigkeiten ausführen, damit die Welt in der beabsichtigten Weise verändert wird. Zweitens sollte die Person diese Änderung in einer realistischen Weise machen. Das bedeutet, dass er das Ziel klar sehen sollte. Er sollte die Schritte vorwegnehmen, die getroffen werden müssen. Er sollte sich in die richtige Ausgangsposition stellen. Irgendwann soll er eigentlich anfangen zu handeln. Andernfalls werden seine Wünsche unerfüllt bleiben.

Während wir aufwachsen, lernen wir, unsere Wünsche realistischer zu fokussieren. Wir überwinden unsere mehr ausgefallenen Träume. Trotzdem haben viele Menschen nur eine unscharfe Vorstellung von dem, was sie wollen Und das hält sie davon ab, erfolgreich zu sein. Sie können ihrem Ziel näher kommen, aber sie werden es nicht erreichen, es sei denn, es gibt eine bestimmte Kette von Ereignissen, die ihre gegenwärtige Situation mit dem gewünschten Ende verbinden.

Als die erfüllte Arbeit beginnt, sollte ein Schritt fest zum nächsten führen. Der erste Schritt sollte in der unmittelbaren Griff der Person liegen; Er sollte es in der Lage sein, es zu tun. Wenn das nicht möglich ist, sollte er die Arbeit in einen Satz kleinerer Schritte zerlegen, die jeder gewollt werden kann. Er sollte sie miteinander verbinden, bis die gesamte Strecke überspannt ist. Der erste Schritt, einmal genommen, sollte sich mit einem zweiten Schritt verbinden; Der zweite zum dritten und so weiter. Mittlerweile hätte man einen lockeren Satz von Anweisungen, die zum letzten Ende führen. Jeder Schritt sollte im Rahmen der gegenwärtigen Fähigkeiten überschaubar sein. Man würde die Schritte zusammenreißen, die Fertigstellung eines Eins, der bis zum Ende der Arbeit abgeschlossen ist. Es kann keine Lücken in der Kette geben.

Was bedeutet das, dass man, um realistische Ziele zu haben, einen Plan braucht. Man braucht phantasievoll, um Ereignisse auf dem geplanten Erfüllungsverlauf vorwegzunehmen. Unvorhergesehene Entwicklungen sowie Fehler können dazu führen, dass man von dem vorgesehenen Weg abweicht und bessere Wege zur Erreichung des Ziels improvisiert. Einen Plan zu bekommen, wird dann helfen, zum beabsichtigten Kurs zurückzukehren. Dennoch gibt es bestimmte Arten von Aktivitäten, die nicht vernünftigerweise geplant werden können. Es gibt einige Arten von Wünschen, die in dieser Weise unrealistisch sind. Das ist, weil es nicht möglich ist, eine angemessene Menge von Schritten zu entwickeln, um die Wünsche zu erfüllen. Es ist nicht so, dass die Erfüllung unmöglich ist, sondern dass die Erfolgsfaktoren nicht unter Kontrolle stehen. Irrationale Faktoren spielen eine Rolle im Ergebnis. Die Ergebnisse sind unvorhersehbar, weil jemand anderes sie kontrolliert, jemand mit Interessen, die anders sein können als der eigene. In diesem Fall würde die Philosophie sagen: Denken Sie zweimal daran, an einem solchen riskanten Wagnis beteiligt zu sein.

Zum Beispiel möchte eine Person von anderen gemocht werden, kann aber nicht direkt dazu führen, dass dies geschieht. Die anderen, die das Mögen tun, können sich auf ihre eigene Art und Weise entscheiden, welche Einstellung zu nehmen ist. Je härter eine Person versucht, populär zu sein, desto mehr ist er geneigt zu scheitern. Wenn er populär wurde, war sein Hauptinteresse am Leben, er würde riskieren, unglücklich zu sein. Und doch sind einige der Hauptzwecke des Lebens auf solch einem Treibsand von unsicheren Wünschen aufgebaut. Wie gut ein Angestellter mit seinem Chef zusammenkommt, kann z. B. entscheiden, ob er gefördert wird und bekommt, dass große Erhöhung.

Liebe ist der schlimmste Fall. Keine Menge vernünftiger Überzeugung kann das Herz einer Frau (oder des Mannes) Herz gewinnen, sobald sie (er) hat sie (seine) Geist nicht zu lieben. Der unglückliche Freier kann sein Gehirn für Wege wecken, um sich attraktiver erscheinen zu lassen, aber ohne Erfolg. Sie muss entscheiden, ob durch Laune oder ernsthafte Reflexion, dass sie diesen Mann tut oder nicht will. Liebe ist also ein törichtes Wagnis für jemanden, der glücklich sein will. Eine andere Art von Liebe, die auf einem sicheren Standpunkt erscheinen würde, wäre die Liebe eines Elternteils für ein Kind. Hier ist die Beziehung durch die Geburt gesichert. Wenn eine Mutter ihr Kind liebt, vernachlässigt sie ihre eigenen Wünsche in einem Ausmaß, um den Bedürfnissen des Kindes zu begegnen. Das kann auch gefährlich sein Während der Kindheit kontrolliert die Mutter das Verhalten des Kindes effektiv; Aber, wie die Jahre vergehen, rutscht diese Kontrolle weg. Das Kind entwickelt sich selbst. Die Mutter bedroht daher ein erhöhtes Unglücksrisiko, je mehr elterliche Liebe sich um das Kind gekümmert hat, um ihre eigenen Wünsche zu ersetzen.

Die vernünftigste Art von Liebe, durch diese Überlegung, wäre Selbstliebe. Hier ist es weitgehend innerhalb der eigenen Macht, die Situation zu kontrollieren. Doch eine solche Schlussfolgerung zeigt die Grenzen dieser Philosophie. Natürlich ist es ein bisschen Sophistik, im Namen der Vernunft zu empfehlen, dass Männer und Frauen sich nicht verlieben, um die Eltern zu drängen, ihren Kindern gleichgültig zu werden oder die Selbstzentriertheit als intelligente Annäherung an das Leben zu führen.

Während Platon und Aristoteles den Menschen als ein politisches und gesellschaftliches Wesen betrachteten, das die Gesellschaft von anderen brauchte, war die allgemeine Tendenz der griechisch-römischen Philosophie, die intellektuelle Selbstversorgung auf Kosten der Akzeptanz von äußeren Einflüssen, rational im Gegensatz zu emotionalem Ausdruck und dem zu fördern Vorrang des Willens. In dieser Ansicht war oder sollte der Geist in fester Kontrolle sein Ideen regierten weltliche Ereignisse. Sentimentalismus, Liebe, Mitleid und leidenschaftliche Gefühle hatten keinen Platz. Das Leitthema dieser Kultur wurde: Mind über Materie. Körper war ein widerspenstiges Medium, das nur Fehler und Schmerzen in das ruhige Leben einbringen könnte, das der Geist schaffen könnte.

Die hellenistische Zeit der Geschichte sahen häufige Kriege zwischen den griechischen Reichen, die nach dem Tode Alexanders und in Italien die blutige Machtkonsolidierung von Rom gebildet wurden. Bis der Kaiser Augustus die Region befriedigte, war das Leben brutal und unsicher. Philosophie half Einzelpersonen, die Bedingungen in einer feindlichen Welt zu bewältigen. "Philosophisch" über etwas zu sein, das die Härte des Lebens ohne Beschwerde akzeptieren soll. Man kultivierte eine Haltung des Gleichmuts im Angesicht des wechselnden Vermögens. Enttäuschungen und Verlust würden fröhlich geduldet, während das Glück in einer ebenso ruhigen Stimmung akzeptiert würde. Wenn die Welt nicht auf das Niveau der Hoffnungen aufsteigt, dann könnten die Hoffnungen auf das Niveau der Welt gesenkt werden. Die eigene Haltung war in der Kontrolle, auch wenn weltliche Ereignisse nicht waren.

Solche Philosophien wie die Stoiker und Epikureer kultivierten daher eine Haltung der geistigen Loslösung, die es einem Menschen erlaubte, in allen Umständen und Bedingungen, die das Leben behandelte, zufrieden zu leben. Epikureer neigten dazu, sich von Angelegenheiten eines aktiven Lebens zurückzuziehen, um private Freuden zu suchen. Stoiker dagegen haben verantwortliche weltliche Positionen aus dem Sinn der persönlichen Pflicht übernommen. In beiden Fällen war die Art und Weise, wie man den Herausforderungen des Lebens stand, das Zeichen eines erfolgreichen Mannes, nicht das Ergebnis seiner Kämpfe. Man musste emotional autark werden Der stoische Philosoph Seneca sagte: "Schade ist eine Geisteskrankheit, die durch das Schauspiel des Leidens anderer Menschen hervorgerufen wird ... Der Weiser erlischt nicht wie solchen Geisteskrankheiten."

ein Zugeständnis an menschliche Schwäche

Die übertriebene Rationalität dieser Philosophie musste von anderen Einflüssen gehärtet werden, um das Gleichgewicht in der Kultur wiederherzustellen. Im Christentum wurde die Vernunft durch die weicheren menschlichen Werte ausgeglichen: Glaube, Hoffnung und Nächstenliebe. Die Römer verachteten diese Christen für schwache und irrationale Tendenzen des Charakters. Doch wie der Apostel Paulus in den ersten Korinther sagte: "Die göttliche Torheit ist weiser als die Weisheit des Menschen und die göttliche Schwäche, die stärker ist als die Stärke der Männer." Die Geschichte erwies sich als richtig.

In der Zeit überwand die "Torheit" des Evangeliums die intelligenten Philosophien Griechenlands und Roms. Das christliche Konzept der Gnade erlaubte es der Menschheit, unverdiente Segnungen zu akzeptieren. Sein gottzentrierter Glaube hat die Chance für unkontrollierte Ereignisse offen gelassen, sich zu einem günstigen Schluss zu verhalten. Der Mensch tut und kann kein Ereignis im Leben kontrollieren. Angesichts dieser Tatsache kann eine Haltung von "Lügen Dinge passieren" besser machen als "machen sie geschehen". Die Religion hat das immer verstanden.

Die Kultur, die den Europäern aus der klassischen Zeit vererbt wurde, akzeptierte die Beständigkeit der Enden. Der Mensch brauchte sich in einem mehr oder weniger kontinuierlichen Zustand von gutem Charakter zu halten, während er sich auf diese Zwecke bewegte. Wie verhält man also den großen Grad der Abweichung und das fehlerhafte Verhalten in dieser Welt? Einige glauben, dass die Ziele des Lebens die Bedingungen des Seins sind, die, einmal gewonnen, so bleiben für immer. Sie sind Besitz dauerhaft. Das ist nicht so. Ein Blick auf das Leben würde den Menschen stetig zu den Zielen des Lebens fortschreiten, außer wenn er sich vorübergehend auf Versuchung stürzt, auf Befehl des Pilgers in Bunyans Fortschritt des Pilgers. Was passiert aber, wenn Männer ihre Ziele erreichen? Sie beginnen dann nicht eine Zeit der permanenten Glückseligkeit, sondern setzen neue Ziele darüber hinaus, damit sie immer wieder unerfüllte Wünsche jagen. Der Glanz des Glücks und der Befriedigung dauert nur für kurze Zeit, nachdem jedes Ziel erreicht ist. Dann beginnt der Zyklus wieder zu wünschen, zu arbeiten und zu erreichen.

Das Leben ist nicht in einem bleibenden Höhe stecken, sondern verlangt, dass seine Zeit mit unvollständigen Zwecken gefüllt wird. Ein Ziel erreicht, ein anderes ist gesetzt. Der Prozess des "Werdens" hört nicht zu einem bestimmten Ende auf. Darüber hinaus bleiben die Errungenschaften, die gemacht werden, nicht für immer gewonnen; Es gibt eine gewisse Rücksendung. Ein Student studiert die ganze Nacht, um sich auf eine Untersuchung vorzubereiten und erinnert sich an das, was er für den am nächsten Morgen getesteten Test gelesen hat. Drei Monate später erinnert er sich wenig davon. Ein Wirtschaftsunternehmen hat seit langem das Geschäftsniveau aufgebaut. All dies zerstreut sich plötzlich während eines Streiks oder wenn sich Modemode ändert. In solchen Fällen werden hart erkannte Leistungen über einen gewissen Zeitraum durch konkurrierende Rückschläge oder fehlende anhaltende Bemühungen umgekehrt. Erfolge sind sicher in ihrem Moment des Sieges und für eine kurze Zeit danach. Dann ist es ein Kampf, sie davon abzuhalten, wegzugehen.

Gemeinsame Meinung hat es, dass die Ziele des Lebens solche Dinge wie eine Million Dollar oder zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt werden. Ja, das sind Ziele, aber vielleicht nicht die, die das wahre Verlangen darstellen. Eine Person kann nicht eine Million Dollar wünschen, um so viel Geld in Vermögenswerten zu haben, aber für die "kleinen Dinge": Was für ein Vergnügen muss es sein, zum Beispiel in der Lage sein, in ein schickes Restaurant zu gehen, um ein $ 100 Mahlzeit zu bestellen , Und dann Tipp die süße Kellnerin eine extra $ 50. (Man könnte dies Tag für Tag tun und noch Geld übrig haben.) Oder vielleicht würde der Millionär gerne in seine alte Heimatstadt in einem glänzenden neuen Auto fahren und die Leute anstarren (auch diejenigen, die vorhergesagt hatten, dass er niemals etwas anfangen würde) ; Oder hobnobbing mit anderen Millionären und Sport-Prominenten in Plüsch Country Clubs; Oder nehmen exotische Urlaubsreisen zu entfernten Orten und bleiben in den besten Hotels. Der Besitz von Reichtum wird mit einer Reihe von Aktivitäten verbunden, die sowohl erfreulich als auch symbolisch für den Erfolg sind.

Der kyrenäische Philosoph Aristippus sagte in Bezug auf seine Herrin "Habeo, nicht Hasser", was bedeutet: "Ich besitze, aber ich bin nicht besessen." Mit anderen Worten, er dachte, er könne sich in Lust-suchenden Aktivitäten engagieren, ohne von ihnen persönlich verzehrt zu werden . Während diese Haltung eine Person vor Angst vor Verlust inokuliert, kann sie auch einige der positiven Freude entfernen. Für eine Person, etwas zu schätzen, muss er persönlich von ihm berührt werden. Er muss in einer Weise bewegt werden, die sein Selbstbewusstsein beeinflusst. Er muss an seinem Tanz teilnehmen.

Denken Sie an was es bedeutet zu tanzen. Durch den Tanz zeigt man verschiedene Fähigkeiten der anmutigen Bewegung. Der Tanz verlangt von einer Person, sich mit perfekten Fähigkeiten auf einem bestimmten Energieniveau zu bewegen. Die Fähigkeit, sich voll und ganz in ihre Bewegungen zu integrieren, spiegelt die Natur als eine intelligente und anmutige Person wider. Dieser Tanz zeigt der Welt eine Reihe von persönlichen Talente, die man interessant und attraktiv erscheinen lassen. Es gibt viele Arten von Tänzen, die verschiedene Talente, Intelligenzen und Fähigkeiten ausüben. Wir wollen, dass andere von unseren eigenen Tugenden wissen, nehmen unsere Maßnahme, wenn unsere Fähigkeiten auf das Äußerste ausgedehnt werden, und kurz, bewundern Sie uns für die verschiedenen erstaunlichen Dinge, die wir tun und tun können. Wir wollen uns in Situationen stellen, in denen wir leuchten können. Das kann sein, was viele Leute sehen, wenn sie Ziele im Leben vorstellen.

Bestimmte Personen sind unglücklich, weil sie nicht haben können, was sie für sich selbst wollen, nicht aber Mangel an Anstrengung oder Wunsch, sondern weil das gewünschte Ding nicht durch Übung des Willens erreicht werden kann. Zum Beispiel kann eine einsame Person vielleicht Freunde haben. Er kann sehen, wie andere lachen und sich freuen, Witze teilen, gemeinsam Spaß haben und unbedingt Teil dieser Aktivität sein wollen; Aber er kann kein solches Ende direkt suchen. Warum nicht? Um mit jemandem befreundet zu sein, muss eine Person in gewissem Umfang die Erfahrungen anderer teilen. Das heißt, an einigen der gleichen Dinge wie die andere Person interessiert zu sein und eine Persönlichkeit von Selbstvertrauen und Wissen in diesen Bereichen zu pflegen. Dann kann man beginnen, mit der anderen Person mehr zu kommunizieren und vielleicht schließlich Freunde zu sein. Aber eine andere Person auf der Grundlage der Freundschaft allein zu erreichen, ist wahrscheinlich zu scheitern. Das Leben funktioniert nicht so.

Die Diskussion führt zu diesem Punkt: Es kann nicht möglich sein, einige der wichtigsten Ziele des Lebens durch die Vernunft zu erreichen, weil diese Ziele die Erlangung eines rhythmischen Zustandes darstellen, der durch Erfahrung und geduldiger Anbau von Gewohnheit kommt. Chopin wie Wladimir Horowitz zu spielen, ist zum Beispiel rational unmöglich. Das ist eine wunderschön vollkommene Geschicklichkeit, keine Technik, die jeder mit einem gewissen Wissen abholen könnte. Gewohnheiten, die während eines Vorbereitungszeitraums gebildet werden, können nicht sofort gewollt werden.

Um die Gewohnheit in einen Zustand der rhythmischen Perfektion zu bringen, bedarf es einer gewissen natürlichen Begabung und der richtigen Kultivierung und Ausbildung und etwas anderes: die besondere Ausstrahlung, die gerade erscheint. Deshalb, wenn Ihr Ziel ist, diesen Zustand zu erreichen, können Sie enttäuscht sein. Egal wie sehr Sie es wollten oder wie hart Sie es versuchten, das Ziel könnte über Ihren Griff hinausgehen, es sei denn, Ihre psychischen Antennen und die unterstützende Gewohnheitsstruktur wurden voll auf ihr Ideal abgestimmt und die Erfahrung kam.

Anmerkung: Dies ist Kapitel 3 des Buches, Rhythmus und Selbstbewusstsein, von William McGaughey, die Thistlerose Publikationen im Jahr 2001 veröffentlicht.

zurück zu: analyse

 

 

Klicken Sie hier für eine Übersetzung in:

Englisch - Französischer - Spanisch - Portugiese - Italiener    

Vereinfachtes Chinesisch - Indonesisch - Türkisch - Polnisch - Holländisch - Russisch

 


COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN - ALLE RECHTE VORBEHALTEN

http://www.billmcgaughey.com/intelligentdesiresd.html