BillMcGaughey.com
       

 

 Une dynamique interne provoquant le déclin et la chute des civilisations

Les chercheurs aujourd'hui sont vendus sur l'idée que des facteurs externes provoquent la mort des civilisations. De la même manière que les dinosaures se sont éteints par la collision d'un astéroïde massif avec la terre, nous voulons croire que les «armes», les «germes» ou «l'acier», ou peut-être les sécheresses ou les pénuries alimentaires, les invasions et les conquêtes, ont provoqué le déclin des civilisations. Nous voulons voir un mécanisme pour expliquer les processus destructeurs.

L'appel à des communications à cette conférence souligne que «dans l'effondrement des civilisations complexes, Joseph Tainter décrit le déclin des premières civilisations et spécule sur les causes. Était-ce en raison de la dégradation de leur environnement, du changement climatique, des conflits civils, des envahisseurs étrangers? Ou, il demande "Existe-t-il une dynamique interne mystérieuse à la hausse et à la chute des civilisations?"

Je préfère la deuxième alternative, celle basée sur la «dynamique interne mystérieuse». C'est une vue plus ancienne de la montée et de la chute des civilisations qui remonte au début du 19ème siècle.

sur la dynamique interne

Le philosophe Hegel a estimé que, à mesure que les idées se développent dans le temps, les sociétés humaines se complètent de types d'institutions toujours plus complexes. À mesure que les institutions et les pratiques se développent, elles tendent à aller vers une situation opposée. La thèse produit des antithèses, et une synthèse résout leur contradiction. L'hypothèse est que la société contient un mécanisme interne qui conduit le changement d'un état d'être à l'autre. Il peut s'agir de conditions économiques et de conflits de classe ou de changements de mode d'un esprit humain agité.

Ma propre conception de la civilisation est tirée de Spengler et Toynbee. Oswald Spengler a vu les civilisations comme des entités végétales qui ont pris racine dans certains endroits et à certains moments, sont devenues des cultures à identité distincte. Les cultures sont devenues institutionnalisées. Ils se sont durcis en «civilisation», puis ont refusé et sont décédés.

Le déclin des civilisations était donc une question de cycle de vie organique qui avait atteint une certaine phase. La vie, ou toute créature vivante, affiche le même modèle de développement. La naissance et la croissance à maturité sont suivies d'un déclin et d'une extinction finale.

Arnold Toynbee a accepté la vue de base de Spengler. Il était préoccupé par la «croissance» et la «désintégration» des civilisations. Dans sa liste de vingt et une civilisations principales, passées et présentes, quatorze ont disparu et sept sont restés dans les temps modernes.

Dans la terminologie de Toynbee, les concepts clés sont la «croissance» et la «désintégration», décrivant les phases du cycle de vie d'une civilisation. Il a écrit: «La croissance est atteinte lorsqu'un individu ou une minorité ou une société entière répond à un défi par une réponse qui répond non seulement à ce défi mais expose aussi le répondant à un nouveau défi qui exige une autre réponse de sa part» ( Une étude de l'histoire, page 241)

En ce qui concerne le déclin, Toynbee a écrit: «Le militarisme ... a été de loin la cause la plus commune de la rupture des civilisations au cours des quatre ou cinq derniers millénaires ... Le militarisme brise une civilisation en causant les états locaux dans lesquels la société est articulés pour entrer en collision les uns avec les autres dans des conflits fratricides destructeurs. "(A Study of History, page 190)

Le point général ici est que les civilisations sont comme des animaux vivants ou des plantes. C'est leur cycle de vie, plutôt que des facteurs ou des circonstances accessoires, qui sont principalement responsables de leur disparition.

Je vais me servir d'exemple. J'ai 68 ans. Mes gènes sont programmés pour me donner peut-être encore vingt ans de vie saine. D'autre part, ma propre mort pourrait venir soudainement à tout moment si je me suis impliqué dans un accident automobile majeur. Il pourrait venir si une bande de voyous me frappent dans la rue. Mais depuis que je me lève depuis des années, je pense que la vieillesse est un facteur plus important. Mon horloge interne indique un déclin éventuel et la mort. C'est donc aussi avec les civilisations.

Pourquoi des personnes comme moi-même vieillissent-elles et meurent-elles? Quelle «mystérieuse dynamique interne» pousse mon corps vers un état progressivement affaiblissant? Que cela se produise est un fait scientifique reconnu. Sans aucun doute, une explication peut être trouvée dans la structure du génome humain. Peu discuterait avec le fait que j'existe en tant qu'organisme vivant et je suis donc soumis à certaines lois biologiques. Cependant, le mécanisme précis du processus de vieillissement est complexe et dépasse mes pouvoirs d'explication. Finalement, quelqu'un qui a passé une vie à étudier le processus va le décrire et gagner un prix Nobel.

Les civilisations, tout en présentant un mécanisme similaire, sont beaucoup plus complexes. En premier lieu, nous avons du mal à définir ce type d'entité. Qu'est-ce qu'une civilisation? Si la définition d'une civilisation est erronée, il se peut qu'il n'y ait pas une telle entité. Mais si l'entité existe, elle pourrait être soumise à des lois semblables à celles qui régissent le cycle de vie des créatures comme vous et moi. Je ne connais pas le mécanisme précis de son processus de vieillissement, mais j'ai des idées sur le sujet.

La vision conventionnelle des civilisations est qu'ils sont la culture d'un certain nombre de personnes dans un lieu et un moment particuliers. La civilisation chinoise concernerait la culture du peuple chinois puisqu'elle vivait en Asie de l'Est depuis de nombreuses années. Toute cette «civilisation» aurait été créée dans de nombreux actes d'individus entrepris sur une longue période.

Ma propre vision de la civilisation est qu'une telle entité décrit une étape dans le développement d'une culture mondiale unique. Il décrirait un état de la société à un moment donné.

La civilisation I, par exemple, serait la phase postérieure à celle de la société primitive lorsque les gens abandonnaient la vie tribale pour vivre dans de petites communautés urbaines. La cour royale serait son établissement principal. La civilisation qui l'a suivie, Civilisation II, commencerait par une critique morale du pouvoir gouvernemental par des philosophes, des prophètes et d'autres personnes intellectuellement ou spirituellement avancées. Finalement, ces systèmes de pensée philosophiquement orientés sont devenus les religions du monde.

D'une manière similaire, Civilization II a cédé la place à Civilization III; et cela, à son tour, à Civilization IV. De nos jours, nous voyons les débuts d'une Civilisation V. Chacun est une entité culturelle qui suit un cycle de vie de naissance, de croissance, de maturité et de décadence.

En suivant le concept présenté dans Five Epochs of Civilization, je prétends que ces civilisations sont des organismes vivants qui, en quelque sorte, sont soumis à une dynamique interne comme celle proposée par Spengler et Toynbee dans leurs schémas historiques. Il devient alors possible de prévoir le cours futur des dernières civilisations en notant les modèles dans les précédentes. (Voir http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

Je me sens obligé d'expliquer pourquoi les idées et les institutions changent dans ce monde. Pourquoi le concept hégélien d'idées évolutives semble-t-il vrai? Je proposerai une explication générale basée sur une philosophie plutôt que sur celle développée à partir de l'étude de situations spécifiques. Cela a trait à la nature de la conscience de soi.

 

une explication philosophique

Quelle est la pensée consciente de soi plutôt que la pensée régulière? La pensée régulière, ou «conscience», est une pensée formée en pensant à quelque chose dans le monde. La pensée autonome, en revanche, est une pensée formée en pensant aux pensées précédentes. On le pense bien. Parce que ce type de pensée comporte un point de vue propre au penseur, il contient un élément supplémentaire. Ce type de pensée est donc plus complexe.

Alors que le mot «conscience de soi» se réfère principalement à la pensée, il comprend également le résultat mondain. Et comme une grande partie du monde de la société humaine est le produit de la pensée humaine, les actions entreprises à la suite des pensées changent la société. Ils changent les comportements antérieurs et rendent la société plus complexe.

Considérons un exemple. Supposons que, tous les mercredis après-midi, un noble noble se déplace dans une voiture pour aller d'un endroit à l'autre. Un voleur se rend compte de cela. En connaissant l'intention du voyageur, il s'attend à ce que le noble descendra cette route à un certain moment. Il attend une embuscade puis on lui prive la voiture. Si l'on répète assez souvent, la pratique du vol sur cette route devient un fait à prendre en compte dans le monde.

Ensuite, nous passons au stade de la pensée consciente: le noble se rend compte qu'il pourrait bien être volé s'il voyage dans cette autoroute mercredi après-midi. En anticipant cela, il prend des mesures pour éviter le vol. Il pourrait changer le moment de son rendez-vous pour le mercredi matin. Il pourrait prendre un itinéraire différent. Ou, il pourrait embaucher un garde armé pour empêcher les attaquants prévus. En tout état de cause, sa pratique initiale est modifiée.

Philosophiquement, la situation peut être analysée comme suit:

(1) C'est une pensée consciente pour le noble de décider de voyager sur l'autoroute pour faire son rendez-vous le mercredi après-midi.

(2) C'est une pensée autoconsciente pour le voleur d'attendre en embuscade. Il doit connaître ou soupçonner l'intention du voyageur.

(3) C'est aussi une pensée auto-consciente à un niveau encore plus profond pour que le noble voyageur change ses plans. Il doit soupçonner qu'un voleur l'attendra probablement s'il adhère au plan initial. Il pense que les pensées du voleur sera probablement et prendra des mesures évasives.

Ce n'est plus une simple question de voyager sur cette route pour aller d'un endroit à l'autre. Parce qu'il y a deux esprits de but contraire - les pratiques de voyage du voyageur et du voleur sont plus complexes. Une route moins efficace pour le rendez-vous doit être prise ou une garde armée doit être engagée.

Cette dernière pensée - pour changer les plans de voyage - tient compte de la pensée précédente du voleur, ce qui, à son tour, prend en compte la pensée initiale du voyageur. Pour comprendre la situation, on voit une juxtaposition des trois pensées en perspective.

Il est important de noter, cependant, que la pensée doit être suivie avec succès pour qu'elle devienne un facteur dans le monde. Si le voleur avait l'intention de voler la voiture mais ne l'avait pas fait, sa pensée n'aurait aucun effet. Seulement si le voleur agit sur son intention de voler la voiture, le voyageur prend conscience de cette possibilité afin qu'il change ses plans.

Comment la pensée autoconsciente est-elle liée aux phases changeantes de la civilisation? Commencez par l'idée que les pensées conduisent à l'action. Ils doivent conduire à une action réussie pour devenir un objet palpable que d'autres peuvent remarquer. D'autres peuvent réagir à son existence, comme tout autre objet dans le monde.

Par exemple, si je pense que je peux devenir riche en vendant des logiciels piratés sur le coin de la rue, je peux agir sur cette idée. Si je ne trouve aucun client désireux d'acheter mon produit, j'abandonnerai cette entreprise après plusieurs sorties. Si, d'autre part, je vends de nombreux disques de logiciels et fais beaucoup d'argent, je répéterai la pratique indéfiniment. Il se peut que d'autres me imitent. Avant longtemps, les gens commenceront à constater que l'activité des logiciels piratés est en plein essor. La société aura été modifiée.

Jusqu'ici tout va bien. Le processus d'idée et de mise en œuvre représente une réflexion consciente. La pensée autoconsciente se produit lorsque le produit de la pensée antérieure devient un élément dans le monde. Dans ce cas, une entreprise qui réussit en poursuivant une idée change à mesure qu'elle augmente. Il tend à devenir plus bureaucratique. La vente informelle de produits donne lieu à des procédures établies par la haute direction.

Au fur et à mesure que les bénéfices augmentent, les gestionnaires s'intéressent davantage à obtenir une partie de cet argent que dans la gestion de l'entreprise. La concurrence interne pour les promotions s'intensifie. Les employés s'inquiètent principalement de satisfaire le patron. L'incompétence en termes d'objectif initial de l'entreprise devient institutionnalisée, entraînant une baisse.

Tout cela n'aurait pas eu lieu si l'entreprise n'avait pas réussi à réussir. Le succès signifie que l'entreprise devient un objet à exploiter à d'autres fins.

Ainsi, les modèles d'action auto-consciente prennent diverses formes. À mesure que les idées acquièrent un «corps» institutionnel, d'autres personnes prennent conscience de ce fait visible. Les intérêts opposés créent de nouvelles pratiques. Ou bien, le succès engendre une imitation qui conduit à une situation de surpeuplement. La concurrence accrue, à son tour, rend moins probable qu'avant qu'une entreprise commerciale réussisse.

comment cela s'applique aux civilisations

La civilisation, à mon avis, commence par l'émergence d'une nouvelle institution dans la société: le gouvernement, la religion, le commerce, le divertissement. Il y a une croissance vigoureuse dans les années créatives initiales. Mais alors, alors que l'institution gagne du pouvoir, la concurrence interne pour le pouvoir éclipse le but que cette institution avait initialement. Les dirigeants de la société sont principalement intéressés par la préservation de leur propre position. Dans ce but, ils utilisent des pratiques coercitives et parfois violentes. On peut se rappeler que Arnold Toynbee a déclaré: "Le militarisme ... a été de loin la cause la plus commune des pannes des civilisations ..."

Civilisation II était un âge de religion. Il a remplacé la civilisation précédente dominée par le gouvernement impérial parce que les gens étaient fatigués d'une guerre incessante. Le christianisme était à l'origine une religion pacifiste. Au 11ème siècle, cependant, le pape Urbain II a lancé les Croisades pour récupérer Jérusalem des musulmans. Après de nombreuses dépenses de sang, ce but a échoué. La papauté a été discréditée. C'était le début de la fin de Civilisation II.

Au 17ème siècle, il y avait une expérience similaire de guerre futile lorsque les protestants et les catholiques se sont battus pendant des décennies. L'Europe continentale a été dévastée. Les intellectuels européens se sont rendu compte que discuter de la théologie était une entreprise improductive. Ils se sont plutôt tournés vers les sciences naturelles. Cela, à son tour, a conduit à des industries technologiquement fondées et à une nouvelle civilisation que j'appelle Civilisation III.

C'est ainsi que tout mouvement dans la culture ou dans les institutions du pouvoir sème les germes de sa propre destruction lorsqu'il se développe au-delà d'un certain point. La grande puissance et l'influence attirent des personnages désagréables: des gardiens pour étouffer de nouvelles expressions créatives, des prêtrés pour faire respecter l'expression orthodoxe. Les personnes ayant de nouvelles idées ne peuvent plus trouver un public réceptif pour leur travail. Le statu quo remets les défis à sa position.

Et c'est pourquoi les civilisations languissent et finissent par changer d'autre chose. Les pensées conscientes de soi, conscientes de la pensée antérieure, nuisaient à la possibilité de progrès sans entraves dans le même sens. Le principal acte de meurtre vient de l'intérieur.

À mon avis, ce fut le principal modèle de déclin civilisationnel dans le passé. J'avouerai qu'au 21ème siècle, la société humaine rencontre une nouvelle situation: la collision entre les populations en croissance et la croissance économique, d'une part, et l'espace fini et les ressources naturelles, d'autre part. Le défi de notre temps pourrait bien être de trouver des moyens de concilier cette contradiction.

Le progrès de l'humanité dans les institutions et les pratiques liées à Civilization III a créé une sorte de «surpeuplement» par rapport à ce que la Terre peut supporter. Les menaces extérieures, telles que l'épuisement de l'eau de la terre ou des ressources pétrolières, peuvent forcer des changements dans notre société. Plus que jamais, l'avenir de la civilisation peut donc être déterminé non seulement par la dynamique interne de la lutte de pouvoir de la société, mais aussi par les relations extérieures entre la société humaine et le milieu naturel.

On peut spéculer que si la culture précédente, Civilisation II, n'avait pas déclenché, la Terre pourrait ne pas faire face à une crise environnementale. La religion organisée aspire à changer les cœurs et les esprits des hommes, et non pas d'exploiter les ressources naturelles de la terre. Tant que l'activité est mentale plutôt que physique, de petits préjudices peuvent venir au milieu naturel. Mais, au lieu de cela, l'humanité a progressé dans une civilisation basée sur les sciences naturelles, l'éducation laïque et la croissance et le développement industriels. Cela menace l'environnement.

Maintenant, cependant, la question n'est pas de savoir si une crise de l'environnement existe ou est importante pour notre avenir, mais si l'humanité peut rassembler la volonté collective et l'intelligence pour faire face à de tels problèmes. Si nous sommes, comme je le suggère, vivant dans une civilisation axée sur le divertissement populaire, cette question n'a pas de réponse claire. Celui qui contrôle les médias contrôle la façon dont les gens pensent. Donc, alors que nous devons intégrer les connaissances scientifiques dans notre étude des civilisations, il faut aussi comprendre comment les civilisations se déplacent intérieurement vers de nouvelles situations et des états d'être.

Cette conférence devrait inclure les deux perspectives.


Note: Il s'agit du texte d'une présentation faite lors de la 39e conférence annuelle de la Société internationale pour l'étude comparative des civilisations à Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, le 5 juin 2009: Session A - Rise and Fall of Civilizations.

à: worldhistory


COPYRIGHT 2009 THISTLEROSE PUBLICATIONS - TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html