BillMcGaughey.com
       

 

 Una Dinámica Interna que causa el declive y la caída de Civilizaciones

Los eruditos hoy se venden en la idea que los factores externos causan la muerte de civilizaciones. De la misma manera que los dinosaurios se extinguieron por la colisión de un asteroide masivo con tierra, queremos creer que "armas", "gérmenes" o "acero", o quizás sequías o escasez de alimentos, o invasiones y conquistas, han provocado el declive de las civilizaciones. Queremos ver un mecanismo para explicar los procesos destructivos.

La convocatoria de ponencias a esta conferencia señala que "en el colapso de civilizaciones complejas, Joseph Tainter describe el declive de las primeras civilizaciones y especula sobre las causas. ¿Fue debido a la degradación de su medio ambiente, cambio climático, conflicto civil, invasores extranjeros? O, pregunta: "¿Existe alguna misteriosa dinámica interna para el ascenso y la caída de las civilizaciones?"

Prefiero la segunda alternativa, la basada en la "misteriosa dinámica interna". Esta es una visión más antigua de la subida y caída de las civilizaciones que se remonta a principios del siglo XIX.

sobre la dinámica interna

El filósofo Hegel creía que, a medida que las ideas se desarrollan a través del tiempo, las sociedades humanas se llenan de instituciones cada vez más complicadas. A medida que las instituciones y las prácticas se desarrollan, tienden a moverse hacia una situación opuesta. La tesis produce antitesía, y una síntesis resuelve su contradicción. La suposición es que la sociedad contiene un mecanismo interno que conduce el cambio de un estado de ser a otro. Pueden ser las condiciones económicas subyacentes y el conflicto de clases o cambiar las modas de un espíritu humano inquieto.

Mi propia visión de la civilización se toma de Spengler y Toynbee. Oswald Spengler vio a las civilizaciones como entidades vegetales que se arraigaron en ciertos lugares y en ciertos momentos, crecieron en culturas con una identidad distinta. Las culturas entonces se institucionalizaron. Se endurecieron en "civilización", y posteriormente declinaron y murieron.

El declive de las civilizaciones era, pues, una cuestión de un ciclo de vida orgánico que había alcanzado una cierta fase. La vida, o cualquier criatura viviente, exhibe el mismo patrón de desarrollo. El nacimiento y el crecimiento hasta la madurez son seguidos por el declive y la extinción final.

Arnold Toynbee aceptó la visión básica de Spengler. Le preocupaba el "crecimiento" y la "desintegración" de las civilizaciones. En su lista de veintiuna civilizaciones principales, pasadas y presentes, catorce fueron extintas y siete permanecieron en tiempos modernos.

En la terminología de Toynbee, los conceptos clave son "crecimiento" y "desintegración", describiendo fases en el ciclo de vida de una civilización. Él escribió: "El crecimiento se logra cuando un individuo o una minoría o una sociedad entera responde a un reto mediante una respuesta que no sólo responde a ese reto, sino que también expone al demandado a un nuevo desafío que exige una respuesta adicional de su parte". Un estudio de la historia, página 241)

En cuanto a la decadencia, Toynbee escribió: "El militarismo ... ha sido, con mucho, la causa más común de las rupturas de las civilizaciones durante los últimos cuatro o cinco milenios ... El militarismo rompe una civilización al provocar que los estados locales en los que la sociedad está articulados para chocar entre sí en conflictos fratricidas destructivos "(A Study of History, página 190)

El punto general aquí es que las civilizaciones son como animales vivos o plantas. Es su ciclo de vida, en lugar de factores incidentales o circunstancias, que es principalmente responsable de su desaparición.

Me utilizaré como un ejemplo. Tengo 68 años de edad. Mis genes están programados para darme quizás otros veinte años de vida saludable. Por otra parte, mi propia muerte podría venir repentinamente en cualquier momento si me involucro en un accidente automovilístico importante. Podría venir si una pandilla de bandidos me atacan en la calle. Pero ya que me estoy levantando en años, creo que la vejez es un factor más significativo. Mi reloj interno apunta a una eventual disminución y muerte. Lo mismo ocurre con las civilizaciones.

¿Por qué personas como yo crecen viejas y mueren? ¿Qué "misteriosa dinámica interna" empuja mi cuerpo hacia un estado progresivamente debilitado? Que esto sucede es hecho científico aceptado. Sin duda, una explicación para ello se puede encontrar en la estructura del genoma humano. Pocos pelearían con el hecho de que existo como un organismo vivo y estoy, por lo tanto, sujeto a ciertas leyes biológicas. Sin embargo, el mecanismo preciso del proceso de envejecimiento es complejo y está más allá de mis poderes de explicación. Eventualmente, alguien que ha pasado toda una vida estudiando el proceso lo descubrirá y ganará un premio Nobel.

Las civilizaciones, aunque exhiben un mecanismo similar, son mucho más complejas. En primer lugar, tenemos problemas para definir este tipo de entidad. ¿Qué es una civilización? Si la definición de una civilización es incorrecta, tal vez no exista tal entidad. Pero si la entidad existe, podría estar sujeta a leyes parecidas a las que rigen el ciclo de vida de criaturas como tú y yo. No conozco el mecanismo preciso de su proceso de envejecimiento, pero tengo algunas reflexiones sobre el tema.

La visión convencional de las civilizaciones es que son la cultura de una determinada gente en un lugar y en un momento determinados. La civilización china pertenecería a la cultura del pueblo chino, ya que han vivido en Asia oriental durante muchos años. Toda esta "civilización" habría sido creada en numerosos actos de individuos emprendidos durante un largo período de tiempo.

Mi propia visión de la civilización es que tal entidad describe una etapa en el desarrollo de una cultura mundial única. Describiría un estado de la sociedad en un momento particular.

La civilización I, por ejemplo, sería la etapa posterior a la de la sociedad primitiva cuando la gente abandonó la vida tribal para vivir en pequeñas comunidades urbanas. La corte real sería su institución primaria. La civilización que la siguió, Civilización II, comenzaría con una crítica moral del poder del gobierno por los filósofos, los profetas y otras personas avanzadas intelectual o espiritualmente. Con el tiempo, estos sistemas filosóficos de pensamiento se convirtieron en las religiones del mundo.

De manera similar, Civilización II dio paso a Civilización III; y que, a su vez, a Civilización IV. En nuestros días, vemos los inicios de una Civilización V. Cada una es una entidad cultural que sigue un ciclo de vida de nacimiento, crecimiento, madurez y decadencia.

Siguiendo el concepto presentado en Five Epochs of Civilization, yo diría que estas civilizaciones son organismos vivos que están, en cierto sentido, sujetos a una dinámica interna como la que Spengler y Toynbee sostienen en sus esquemas históricos. Entonces es posible predecir el curso futuro de las civilizaciones posteriores al anotar patrones en los anteriores. (Ver http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

Me siento obligado a explicar por qué las ideas y las instituciones cambian en este mundo. ¿Por qué parece que el concepto hegeliano de ideas evolutivas parece ser cierto? Voy a ofrecer una explicación general basada en una filosofía en lugar de una desarrollada a partir del estudio de situaciones específicas. Tiene que ver con la naturaleza de la autoconciencia.

 

una explicación filosófica

¿Qué es el pensamiento autoconsciente en oposición al pensamiento regular? El pensamiento regular, o "conciencia", es un pensamiento formado pensando en algo en el mundo. El pensamiento autoconsciente, en contraste, es un pensamiento formado pensando en pensamientos anteriores. Se piensa en el pensamiento. Debido a que este tipo de pensamiento lleva consigo algo de la propia perspectiva del pensador, contiene un elemento adicional. Este tipo de pensamiento es, por tanto, más complejo.

Mientras que la palabra "auto-conciencia" se refiere principalmente al pensamiento, también incluye el resultado del mundo. Y como gran parte del mundo de la sociedad humana es producto del pensamiento humano, las acciones emprendidas como resultado de los pensamientos cambian la sociedad. Cambian los patrones previos de comportamiento y hacen la sociedad más compleja.

Consideremos un ejemplo. Supongamos que, todos los miércoles por la tarde, un noble rico viaja por una carretera en un carro para ir de un lugar a otro. Un ladrón se da cuenta de esto. Conociendo la intención del viajero, él anticipa que el noble va a venir por este camino en un momento determinado. Espera en una emboscada y luego roba el carruaje. Si se repite con suficiente frecuencia, la práctica del robo en esta carretera se convierte en un hecho a tener en cuenta en el mundo.

Luego nos movemos a la etapa del pensamiento auto-consciente: El noble se da cuenta de que bien puede ser robado si viaja por esta carretera los miércoles por la tarde. Anticipándose a eso, toma medidas para evitar el robo. Podía cambiar la hora de su cita a las mañanas de los miércoles. Podía tomar una ruta diferente. O, podría contratar a un guardia armado para alejar a los atacantes esperados. En cualquier caso, su práctica original ha cambiado.

Filosóficamente, la situación puede ser analizada de la siguiente manera:

(1) Es un pensamiento consciente para que el noble decida viajar en la carretera para hacer su cita del miércoles por la tarde.

(2) Es un pensamiento consciente de que el ladrón espera en una emboscada. Debe saber o sospechar la intención del viajero.

(3) Es también un pensamiento autoconsciente en un nivel aún más profundo para que el noble viajero cambie sus planes. Debe sospechar que un ladrón probablemente lo estará esperando si se adhiere al plan original. Piensa cuáles serán los pensamientos del ladrón y tomará medidas evasivas.

Ya no es una simple cuestión de viajar en esta carretera para llegar de un lugar a otro. Debido a que hay dos mentes de propósito contrario - el viajero y el ladrón - las prácticas de viaje se vuelven más complejas. Una ruta menos eficiente para la cita debe ser tomada o un guardia armado debe ser contratado.

Este último pensamiento -para cambiar los planes de viaje- tiene en cuenta el pensamiento anterior del ladrón, lo que, a su vez, tiene en cuenta el pensamiento original del viajero. Para entender la situación, se ve una yuxtaposición de los tres pensamientos en perspectiva.

Es importante señalar, sin embargo, que el pensamiento debe ser actuado con éxito para que se convierta en un factor en el mundo. Si el ladrón pensó en robar el carro pero no lo hizo, su pensamiento no tendría ningún efecto. Sólo si el ladrón actúa sobre su intención de robar el carro, el viajero se da cuenta de esa posibilidad para que cambie sus planes.

¿Cómo se relaciona el pensamiento autoconsciente con las fases cambiantes de la civilización? Comience con la idea de que los pensamientos conducen a la acción. Deben conducir a una acción exitosa para convertirse en un objeto palpable que otros pueden notar. Otros pueden reaccionar a su existencia, como cualquier otro objeto en el mundo.

Por ejemplo, si creo que puedo llegar a ser rico vendiendo software pirata en la esquina, puedo actuar sobre esta idea. Si no encuentro clientes dispuestos a comprar mi producto, renunciaré a esta empresa después de varias salidas. Si, por otra parte, vendo muchos discos de software y ganar mucho dinero, repetiré la práctica indefinidamente. Puede ser pronto que otros me imitan. En poco tiempo, la gente comenzará a notar que el negocio de software pirata está en auge. La sociedad habrá cambiado.

Hasta aquí todo bien. El proceso de tener una idea y hacer que funcione representa el pensamiento consciente. El pensamiento autoconsciente surge cuando el producto del pensamiento anterior se convierte en un elemento en el mundo. En este caso, un negocio que se convierte en exitoso al perseguir una idea cambia a medida que crece. Tiende a ser más burocrático. La venta informal de productos da paso a los procedimientos establecidos por la alta dirección.

A medida que aumentan los beneficios, los gerentes se vuelven más interesados ??en conseguir sus manos en parte de este dinero que en la gestión del negocio. El concurso interno de promociones se intensifica. Los empleados se preocupan principalmente de agradar al jefe. Incompetencia en términos del propósito original de la firma se institucionaliza, conduciendo a la declinación.

Nada de esto hubiera sucedido si la empresa no hubiera tenido éxito primero. El éxito significa que el negocio se convierte en un objeto a ser explotado para otros fines.

Por lo tanto, los patrones de la acción autoconsciente toman diversas formas. A medida que las ideas adquieren un "cuerpo" institucional, otras personas toman en cuenta ese ser visible. Los intereses de oposición crean nuevas prácticas. O bien, el éxito reproduce la imitación que conduce a una situación de sobrepoblación. El aumento de la competencia, a su vez, hace que sea menos probable que antes que una empresa tenga éxito.

 

cómo esto se aplica a las civilizaciones

La civilización, en mi opinión, comienza con la aparición de una nueva institución en la sociedad: gobierno, religión, comercio, entretenimiento. Hay un crecimiento vigoroso en los años creativos iniciales. Pero entonces, a medida que la institución gana poder, la competencia interna por el poder eclipsa el propósito que originalmente tenía esta institución. Los líderes de la sociedad se interesan principalmente en preservar su propia posición. Con ese fin, utilizan prácticas coercitivas ya veces violentas. Uno puede recordar que Arnold Toynbee dijo: "El militarismo ... ha sido, con mucho, la causa más común de las rupturas de las civilizaciones ..."

La civilización II era una época de religión. Sustituyó a la anterior civilización dominada por el gobierno imperial porque la gente estaba cansada de una guerra incesante. El cristianismo era originalmente una religión pacifista. En el siglo 11, sin embargo, el Papa Urbano II lanzó las Cruzadas para recuperar Jerusalén de los musulmanes. Después de mucho gasto de sangre, este propósito fracasó. El papado se desacreditó. Este fue el comienzo del fin de Civilization II.

En el siglo XVII, hubo una experiencia similar de guerra fútil cuando protestantes y católicos lucharon entre sí durante décadas. Europa continental fue devastada. Los intelectuales europeos comprendieron que discutir sobre la teología era una empresa improductiva. En cambio, se volcaron hacia la ciencia natural. Esto, a su vez, condujo a industrias de base tecnológica ya una nueva civilización que yo llamo Civilización III.

Así es que cualquier movimiento en la cultura o en las instituciones de poder siembra las semillas de su propia destrucción cuando se desarrolla más allá de cierto punto. Gran poder e influencia atraen a los personajes desagradables: los guardianes para sofocar las nuevas expresiones creativas, los sacerdocios para hacer valer la expresión ortodoxa. Los individuos con nuevas ideas ya no pueden encontrar una audiencia receptiva para su trabajo. El status quo supera los desafíos a su posición.

Y es por eso que las civilizaciones languidecen y eventualmente cambian a otra cosa. Los pensamientos autoconscientes, conscientes de los pensamientos anteriores, socavan la posibilidad de un progreso sin obstáculos en la misma línea. El principal acto de matar viene de dentro.

En mi opinión, este ha sido el principal patrón de declive civilizacional en el pasado. Admito que en el siglo XXI la sociedad humana está encontrando una nueva situación: la colisión entre el crecimiento de las poblaciones y el crecimiento económico, por un lado, y el espacio finito y los recursos naturales, por el otro. El reto de nuestro tiempo bien puede ser encontrar maneras de conciliar esta contradicción.

El progreso de la humanidad en las instituciones y prácticas relacionadas con Civilización III ha creado una especie de "hacinamiento" con respecto a lo que la tierra puede soportar. Las amenazas externas, como el agotamiento de los recursos de agua o de petróleo de la tierra, pueden forzar cambios en la forma en que nuestra sociedad opera. Más que nunca, el futuro de la civilización puede ser determinado no sólo por la dinámica interna de la lucha de poder de la sociedad sino también por la relación externa entre la sociedad humana y el medio natural.

Se puede especular que si la cultura anterior, Civilización II, no había entrado en declive, la tierra podría no estar enfrentando una crisis ambiental. La religión organizada aspira a cambiar los corazones y las mentes de los hombres, no explotar los recursos naturales de la tierra. Mientras la actividad sea mental más que física, poco daño puede llegar al ambiente natural. Pero, en cambio, la humanidad progresó a una civilización basada en la ciencia natural, la educación secular, y el crecimiento industrial y el desarrollo. Eso amenaza el medio ambiente.

Ahora bien, la cuestión no es si existe una crisis ambiental o es importante para nuestro futuro, sino si la humanidad puede reunir la voluntad colectiva y la inteligencia para lidiar con tales problemas. Si estamos, como sugiero, viviendo en una civilización centrada en el entretenimiento popular, esa pregunta no tiene una respuesta clara. Quien controle los medios de comunicación controla cómo piensa la gente. Por lo tanto, aunque necesitamos integrar el conocimiento científico en nuestro estudio de las civilizaciones, también necesitamos entender cómo las civilizaciones se mueven internamente a nuevas situaciones y estados de ser.

Esta conferencia debería incluir ambas perspectivas.

 

Nota: Este es el texto de una presentación hecha en la 39 ª conferencia anual de la Sociedad Internacional para el Estudio Comparativo de Civilizaciones en la Universidad de Western Michigan, Kalamazoo, Michigan, el 5 de junio de 2009: Sesión A - Aumento y caída de las civilizaciones.

a: worldhistory


COPYRIGHT 2009 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html