BillMcGaughey.com
       

 

 Eine interne Dynamik verursacht den Niedergang und Fall der Zivilisationen

Gelehrte werden heute auf der Idee verkauft, dass externe Faktoren den Tod von Zivilisationen verursachen. In ähnlicher Weise, dass die Dinosaurier durch die Kollision eines massiven Asteroids mit der Erde ausgestorben sind, wollen wir glauben, dass "Pistolen", "Keime" oder "Stahl" oder vielleicht Dürren oder Nahrungsmittelknappheit oder Invasionen und Eroberungen, haben den Niedergang der Zivilisationen herbeigeführt Wir wollen einen Mechanismus sehen, um destruktive Prozesse zu erklären.

Die Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen zu dieser Konferenz stellt fest, dass "im Zusammenbruch der komplexen Zivilisationen Joseph Tainter den Niedergang der frühen Zivilisationen beschreibt und über die Ursachen spekuliert. War es wegen der Verschlechterung ihrer Umwelt, des Klimawandels, des zivilen Konflikts, der ausländischen Invasoren? Oder er fragt: Gibt es eine geheimnisvolle innere Dynamik für den Aufstieg und den Fall der Zivilisationen? "

Ich bevorzuge die zweite Alternative, die auf der "mysteriösen internen Dynamik" basiert. Dies ist ein älterer Blick auf den Aufstieg und Fall der Zivilisationen, die aus dem frühen 19. Jahrhundert stammen.

über die interne Dynamik

Der Philosoph Hegel glaubte, dass sich die menschlichen Gesellschaften, wie sich die Ideen durch die Zeit entwickeln, mit immer komplizierteren Institutionen ausfüllen. Wenn sich Institutionen und Praktiken entwickeln, neigen sie dazu, sich einer entgegengesetzten Situation zu bewegen. Die These produziert Anti-These, und eine Synthese löst ihren Widerspruch. Die Annahme ist, dass die Gesellschaft einen internen Mechanismus enthält, der den Wechsel von einem Zustand des Seins zum anderen treibt. Es kann zugrunde liegenden wirtschaftlichen Bedingungen und Klassenkonflikten oder wechselnden Moden eines ruhelosen menschlichen Geistes sein.

Meine eigene Sicht der Zivilisation ist von Spengler und Toynbee genommen. Oswald Spengler sah Zivilisationen als pflanzenähnliche Wesen, die an bestimmten Orten wurzelten und zu gewissen Zeiten in Kulturen mit einer deutlichen Identität wuchsen. Die Kulturen wurden dann institutionalisiert. Sie verhärten sich in "Zivilisation" und gingen danach ab und starben.

Der Niedergang der Zivilisationen war daher eine Frage eines organischen Lebenszyklus, der eine bestimmte Phase erreicht hatte. Das Leben oder jede Lebewesen, zeigt das gleiche Muster der Entwicklung. Geburt und Wachstum bis zur Reife folgen Abnahme und endgültiges Aussterben.

Arnold Toynbee akzeptierte Spenglers Grundsicht. Er beschäftigte sich mit dem "Wachstum" und dem "Zerfall" der Zivilisationen. In seiner Liste von einundzwanzig Hauptzivilisationen, Vergangenheit und Gegenwart waren vierzehn ausgestorben und sieben blieben in der Neuzeit.

In der Terminologie von Toynbee sind die Schlüsselbegriffe "Wachstum" und "Desintegration" und beschreiben Phasen im Lebenszyklus einer Zivilisation. Er schrieb: "Das Wachstum wird erreicht, wenn eine Einzelperson oder eine Minderheit oder eine ganze Gesellschaft durch eine Antwort, die nicht nur diese Herausforderung beantwortet, eine Herausforderung anstrebt, sondern auch die Herausforderung einer neuen Herausforderung aussetzt, die eine weitere Antwort von ihm verlangt." ( Ein Studium der Geschichte, Seite 241)

In Bezug auf den Niedergang schrieb Toynbee: "Der Militarismus ... war bei weitem die häufigste Ursache für die Zerstörungen der Zivilisationen während der letzten vier oder fünf Jahrtausende ... Der Militarismus zerbricht eine Zivilisation, indem er die lokalen Staaten, in die die Gesellschaft ist, veranlasst artikuliert, um in destruktiven Bruder-Konflikten miteinander zu kollidieren. "(Ein Studium der Geschichte, Seite 190)

Der allgemeine Punkt hier ist, dass Zivilisationen wie lebende Tiere oder Pflanzen sind. Es ist ihr Lebenszyklus, anstatt zufällige Faktoren oder Umstände, die hauptsächlich für ihren Untergang verantwortlich sind.

Ich benutze mich als Beispiel. Ich bin 68 Jahre alt. Meine Gene sind programmiert, um mir vielleicht noch zwanzig Jahre gesundes Leben zu geben. Auf der anderen Seite könnte mein eigener Tod jederzeit plötzlich kommen, wenn ich mich in einen großen Autounfall verwickle. Es könnte kommen, wenn eine Bande von Waffen-toting Schlägern mich auf der Straße angreift. Aber da ich in Jahren aufstehe, denke ich, dass das Alter ein wichtiger Faktor ist. Meine interne Uhr zeigt auf eventuelle Abnahme und Tod. So ist es auch mit Zivilisationen.

Warum werden Menschen wie ich selbst alt und sterben? Welche "geheimnisvolle innere Dynamik" drückt meinen Körper auf einen schrittweise schwächeren Zustand? Dass dies geschieht, wird wissenschaftliche Tatsache angenommen. Zweifellos kann eine Erklärung dafür in der Struktur des menschlichen Genoms gefunden werden. Nur wenige würden mit der Tatsache streiten, dass ich als lebender Organismus existiere und deshalb bestimmten biologischen Gesetzen unterliege. Allerdings ist der genaue Mechanismus des Alterungsprozesses komplex und jenseits meiner Erklärungserklärungen. Irgendwann hat jemand, der ein Leben lang das Studium des Prozesses verbracht hat, es herausfinden und einen Nobelpreis gewinnen.

Zivilisationen, während sie einen ähnlichen Mechanismus aufweisen, sind viel komplexer. Zuerst haben wir Schwierigkeiten, diese Art von Entität zu definieren. Was ist eine Zivilisation? Wenn die Definition einer Zivilisation falsch ist, kann es keine solche Entität geben. Aber wenn das Wesen existiert, könnte es Gesetzen unterworfen sein, die denen ähneln, die den Lebenszyklus von Kreaturen wie Sie und mich bestimmen. Ich kenne den genauen Mechanismus seines Alterungsprozesses nicht, habe aber einige Gedanken zum Thema.

Die konventionelle Ansicht der Zivilisationen ist, dass sie die Kultur eines bestimmten Volkes an einem bestimmten Ort und Zeit sind. Die chinesische Zivilisation würde sich auf die Kultur des chinesischen Volkes beziehen, da sie seit vielen Jahren in Ostasien gelebt haben. All diese "Zivilisation" wäre in zahlreichen Handlungen von Einzelpersonen geschaffen worden, die über einen langen Zeitraum unternommen wurden.

Meine eigene Sicht der Zivilisation ist, dass eine solche Einheit eine Bühne in der Entwicklung einer einzigen Weltkultur beschreibt. Es würde einen Zustand der Gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt beschreiben.

Zivilisation Ich wäre zum Beispiel die Bühne nach der primitiven Gesellschaft, wenn die Menschen das Stammesleben verlassen haben, um in kleinen städtischen Gemeinden zu leben. Das königliche Gericht wäre seine primäre Institution. Die Zivilisation, die ihm folgte, Zivilisation II, würde mit einer moralischen Kritik der Regierungsmacht von Philosophen, Propheten und anderen intellektuell oder geistig fortgeschrittenen Personen beginnen. Schließlich wurden diese philosophisch getriebenen Denksysteme zu Weltreligionen.

In ähnlicher Weise weicht die Zivilisation II der Zivilisation III. und das wiederum zur Zivilisation IV. In unserer eigenen Zeit sehen wir die Anfänge einer Zivilisation V. Jeder ist eine kulturelle Einheit, die einem Lebenszyklus von Geburt, Wachstum, Reife und Verfall folgt.

Nach dem Konzept, das in Fünf Epochen der Zivilisation vorgestellt wurde, würde ich behaupten, dass diese Zivilisationen lebende Organismen sind, die in gewisser Weise einer internen Dynamik unterworfen sind, die von Spengler und Toynbee in ihren historischen Schemata behauptet wurde. Es wird dann möglich, den zukünftigen Verlauf der späteren Zivilisationen vorherzusagen, indem man in den früheren Mustern Muster formuliert. (Siehe http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

Ich fühle mich gezwungen zu erklären, warum Ideen und Institutionen in dieser Welt verändern. Warum scheint das Hegelsche Konzept der sich entwickelnden Ideen wahr zu sein? Ich werde eine allgemeine Erklärung anbieten, die auf einer Philosophie beruht, anstatt einer, die aus der Untersuchung spezifischer Situationen entwickelt wurde. Es hat mit der Natur des Selbstbewusstseins zu tun.

 

eine philosophische erklärung

Was ist selbstbewusstes Denken im Gegensatz zu regelmäßigem Denken? Regelmäßiger Gedanke oder "Bewusstsein" ist ein Gedanke, der durch das Denken an etwas in der Welt gebildet wird. Selbstbewußter Gedanke dagegen ist ein Gedanke, der durch das Nachdenken an frühere Gedanken gebildet wird. Es wird gedacht. Denn diese Art von Gedanken trägt etwas von der eigenen Perspektive des Denkers, es enthält ein zusätzliches Element. Diese Art von Gedanken ist daher komplexer.

Während das Wort "Selbstbewusstsein" sich hauptsächlich auf das Denken bezieht, schließt es auch das weltliche Ergebnis ein. Und da ein Großteil der Welt der menschlichen Gesellschaft das Produkt des menschlichen Denkens ist, verändern sich die Handlungen, die infolge von Gedanken verändert werden, die Gesellschaft. Sie verändern die bisherigen Verhaltensmuster und machen die Gesellschaft komplexer.

Lassen Sie uns ein Beispiel betrachten. Angenommen, jeden Mittwochnachmittag reist ein reicher Adliger auf einer Autobahn in einem Wagen, um von einem Ort zum anderen zu kommen. Ein Räuber erkennt dies. Die Absicht des Reisenden zu kennen, erwartet er, dass der Adlige zu einem bestimmten Zeitpunkt auf diese Straße kommen wird. Er wartet im Hinterhalt und raubt dann den Wagen. Wenn man sich oft genug wiederholt, wird die Praxis des Raubes auf dieser Autobahn zu einer Tatsache, die in der Welt zu rechnen ist.

Als nächstes gehen wir auf die Bühne des selbstbewussten Denkens: Der Adlige erkennt, dass er gut beraubt werden kann, wenn er auf dieser Autobahn am Mittwochnachmittag reist. Vorweggenommen, er macht Schritte, um den Raub zu vermeiden. Er konnte die Zeit seiner Verabredung bis Mittwochmorgen ändern. Er könnte einen anderen Weg machen. Oder er könnte eine bewaffnete Wache einstellen, um die erwarteten Angreifer abzuwehren. In jedem Fall wird seine ursprüngliche Praxis geändert.

Philosophisch kann die Situation wie folgt analysiert werden:

(1) Es ist ein bewusster Gedanke für den Adligen, sich zu entscheiden, auf der Autobahn zu reisen, um seinen Mittwochnachmittagstermin zu machen.

(2) Es ist ein selbstbewußter Gedanke für den Räuber, im Hinterhalt zu warten. Er muss die Absicht des Reisenden wissen oder vermuten.

(3) Es ist auch ein selbstbewußter Gedanke auf einer noch tieferen Ebene für den reisenden Adligen, seine Pläne zu ändern. Er muss vermuten, dass ein Räuber wahrscheinlich auf ihn warten wird, wenn er sich an den ursprünglichen Plan hält. Er denkt, was die Gedanken des Räubers wahrscheinlich sein werden und nimmt ausweichendes Handeln aus.

Nicht mehr ist es einfach, auf dieser Autobahn zu reisen, um von einem Ort zum anderen zu kommen. Weil es zwei Köpfe von gegensätzlichem Zweck gibt - die Reisen und die Räuber - Reisepraktiken werden komplexer. Es muss ein weniger effizienter Weg zum Termin genommen oder ein bewaffneter Wächter gemietet werden.

Dieser letzte Gedanke - um Reisepläne zu ändern - nimmt den bisherigen Gedanken des Räubers in Betracht, der wiederum den ursprünglichen Gedanken des Reisenden berücksichtigt. Um die Situation zu verstehen, sieht man eine Gegenüberstellung der drei Gedanken in der Perspektive.

Es ist wichtig zu bemerken, dass dieser Gedanke erfolgreich bearbeitet werden muss, damit er ein Faktor in der Welt wird. Wenn der Räuber daran dachte, den Wagen zu berauben, aber es nicht getan hat, hätte sein Gedanke keine Wirkung. Nur wenn der Räuber auf seine Absicht reagiert, den Wagen zu berauben, wird der Reisende diese Möglichkeit bewusst, damit er seine Pläne ändert.

Wie unterscheidet sich der selbstbewusste Gedanke auf wechselnde Phasen der Zivilisation? Beginnen Sie mit der Idee, dass Gedanken zum Handeln führen. Sie müssen zum erfolgreichen Handeln führen, um ein greifbares Objekt zu werden, das andere bemerken können. Andere können auf ihre Existenz reagieren, wie jedes andere Objekt in der Welt.

Zum Beispiel, wenn ich glaube, dass ich durch den Verkauf von bootlegged Software an der Straßenecke reich werden kann, kann ich auf dieser Idee handeln. Wenn ich keine Kunden finden will, die bereit sind, mein Produkt zu kaufen, werde ich nach einigen Ausflügen auf dieses Unternehmen aufgeben. Wenn ich auf der anderen Seite viele Software-Festplatten verkaufe und viel Geld verdiene, werde ich die Übung auf unbestimmte Zeit wiederholen. Es kann bald sein, dass andere mich nachahmen werden. In Kürze werden die Leute anfangen zu bemerken, dass das Bootlegged-Software-Geschäft boomt. Die Gesellschaft wird sich geändert.

So weit, ist es gut. Der Prozess, eine Idee zu machen und es zu machen, stellt ein bewusstes Denken dar. Selbstbewusstes Denken kommt zustande, wenn das Produkt des früheren Denkens zu einem Element in der Welt wird. In diesem Fall ändert sich ein Geschäft, das durch die Verfolgung einer Idee erfolgreich wird, wenn es größer wird. Es wird eher bürokratisch. Der informelle Verkauf von Produkten weicht den Prozeduren des oberen Managements ab.

Wenn die Gewinne zunehmen, werden die Manager mehr daran interessiert, ihre Hände auf etwas von diesem Geld zu bekommen, als sie in der Verwaltung des Geschäfts sind. Der interne Wettbewerb um Promotionen intensiviert sich. Die Mitarbeiter sorgen sich vor allem darum, den Chef zu erfreuen. Inkompetenz in Bezug auf die ursprüngliche Zweck des Unternehmens wird institutionalisiert, was zu einem Rückgang führt.

Nichts davon wäre passiert, wenn die Firma nicht erst erfolgreich geworden wäre. Erfolg bedeutet, dass das Unternehmen zu einem Objekt wird, das für andere Zwecke genutzt werden soll.

Und so nehmen die Muster des selbstbewussten Handelns verschiedene Formen an. Als Ideen erwerben eine institutionelle "Körper", andere Personen nehmen diese sichtbare zu berücksichtigen. Oppositionelle Interessen schaffen neue Praktiken. Oder der Erfolg züchtet die Nachahmung, die zu einer überfüllten Situation führt. Erhöhte Konkurrenz wiederum macht es weniger wahrscheinlich als zuvor, dass ein Unternehmen erfolgreich sein wird.

 

wie das für zivilisationen gilt

Die Zivilisation beginnt meines Erachtens mit der Entstehung einer neuen Institution in der Gesellschaft: Regierung, Religion, Handel, Unterhaltung. In den anfänglichen kreativen Jahren gibt es kräftiges Wachstum. Aber dann, da die Institution Kraft gewinnt, überschattet der interne Machtwettbewerb den Zweck, den diese Institution ursprünglich hatte. Die Führungskräfte der Gesellschaft sind vor allem daran interessiert, ihre eigene Position zu bewahren. Zu diesem Zweck verwenden sie Zwangs- und manchmal gewalttätige Praktiken. Man kann sich erinnern, dass Arnold Toynbee sagte: "Militarismus ... war bei weitem die häufigste Ursache für die Zerlegung von Zivilisationen ..."

Zivilisation II war ein Zeitalter der Religion. Es ersetzte die vorherige Zivilisation, die von der kaiserlichen Regierung dominiert wurde, weil die Leute von einem unaufhörlichen Krieg müde waren. Das Christentum war ursprünglich eine pazifistische Religion. Im 11. Jahrhundert startete Papst Urban II. Die Kreuzzüge, um Jerusalem von den Moslems zu erholen. Nach viel Alkoholaufwand scheiterte dieser Zweck. Das Papsttum wurde diskreditiert. Dies war der Anfang des Endes für die Zivilisation II.

Im 17. Jahrhundert gab es eine ähnliche Erfahrung des vergeblichen Krieges, als Protestanten und Katholiken sich seit Jahrzehnten gegenseitig kämpften. Kontinentaleuropa war verwüstet. Die europäischen Intellektuellen erkannten, dass das Streit über die Theologie ein unproduktives Unternehmen war. Sie wandten sich der Naturwissenschaft zu. Das führte wiederum zu technologisch fundierten Industrien und einer neuen Zivilisation, die ich Civilization III nenne.

So ist es, dass jede Bewegung in Kultur oder in den Institutionen der Macht die Samen ihrer eigenen Zerstörung sät, wenn sie sich über einen bestimmten Punkt hinaus entwickelt. Große Macht und Einfluss ziehen unangenehme Charaktere an: Torhüter, um neue kreative Ausdrücke zu ersticken, Priestertum, um den orthodoxen Ausdruck zu erzwingen. Nicht mehr können Einzelpersonen mit neuen Ideen ein empfängliches Publikum für ihre Arbeit finden. Der Status quo schlägt hinter die Herausforderungen zurück.

Und das ist der Grund, warum die Zivilisationen schmachten und sich schließlich etwas anderes ändern. Selbstbewußte Gedanken, die von früherem Denken erkannt wurden, untergraben die Möglichkeit eines ungehinderten Fortschritts in gleicher Richtung. Der Haupttötungsakt kommt von innen.

Meiner Meinung nach war dies das Hauptmuster des zivilisatorischen Niedergangs in der Vergangenheit. Ich gebe zu, dass die menschliche Gesellschaft im 21. Jahrhundert auf eine neue Situation stößt: die Kollision zwischen wachsenden Bevölkerungsgruppen und Wirtschaftswachstum einerseits und endlichem Raum und natürlichen Ressourcen andererseits. Die Herausforderung unserer Zeit mag es sein, Wege zu finden, um diesen Widerspruch zu versöhnen.

Der Fortschritt der Menschheit in Institutionen und Praktiken im Zusammenhang mit der Zivilisation III hat eine Art "Überfüllung" in Bezug auf das, was die Erde unterstützen kann, geschaffen. Externe Bedrohungen wie die Erschöpfung der Erd- oder Erdölressourcen können auch Veränderungen in der Funktionsweise unserer Gesellschaft erzwingen. Mehr denn je kann die Zukunft der Zivilisation nicht nur durch die innere Dynamik des Machtkampfes der Gesellschaft, sondern auch durch die äußere Beziehung zwischen der menschlichen Gesellschaft und der natürlichen Umwelt bestimmt werden.

Man kann spekulieren, dass, wenn die vorherige Kultur, Civilization II, nicht in den Niedergang gegangen wäre, die Erde möglicherweise nicht vor einer Umweltkrise stehen würde. Die organisierte Religion strebt danach, die Herzen und Geister der Menschen zu verändern, nicht die natürlichen Ressourcen der Erde auszunutzen. Solange die Aktivität eher geistig als physisch ist, kann wenig Schaden in die natürliche Umgebung kommen. Aber stattdessen ging die Menschheit zu einer Zivilisation, die auf Naturwissenschaft, weltlicher Bildung und industriellem Wachstum und Entwicklung basiert. Das bedroht die Umwelt.

Nun geht es aber nicht darum, ob eine Umweltkrise existiert oder für unsere Zukunft bedeutsam ist, sondern ob die Menschheit den kollektiven Willen und die Intelligenz aufbringen kann, um mit solchen Problemen umzugehen. Wenn wir, wie ich vorschlage, in einer Zivilisation leben, die sich auf die populäre Unterhaltung konzentriert, hat diese Frage keine klare Antwort. Wer die Medien kontrolliert, kontrolliert, wie die Leute denken. Während wir also wissenschaftliche Erkenntnisse in unser Studium der Zivilisationen integrieren müssen, müssen wir auch verstehen, wie sich die Zivilisationen innerlich zu neuen Situationen und Zuständen bewegen.

Diese Konferenz sollte beide Perspektiven beinhalten.

  


Anmerkung: Dies ist der Text einer Präsentation auf der 39. Jahrestagung der Internationalen Gesellschaft für die vergleichende Studie der Zivilisationen an der Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, am 5. Juni 2009: Session A - Rise and Fall of Civilizations.

zu: worldhistory


COPYRIGHT 2009 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN - ALLE RECHTE VORBEHALTEN

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html