BillMcGaughey.com
       

 

 Uma dinâmica interna que causa o declínio e queda das civilizações

Os estudiosos hoje são vendidos com a idéia de que fatores externos causam a morte das civilizações. Da mesma forma que os dinossauros se tornaram extintos através da colisão de um asteróide maciço com a terra, queremos acreditar que "armas", "germes" ou "aço", ou talvez secas ou escassez de alimentos, ou invasões e conquistas, provocaram o declínio das civilizações. Queremos ver um mecanismo para explicar os processos destrutivos.

O apelo aos trabalhos desta conferência assinala que "no colapso das civilizações complexas, Joseph Tainter descreve o declínio das civilizações iniciais e especula sobre as causas. Foi por causa da degradação do meio ambiente, mudança climática, conflito civil, invasores estrangeiros? Ou, ele pergunta: "Existe alguma dinâmica interna misteriosa para o auge e a queda das civilizações?"

Prefiro a segunda alternativa, baseada em "misteriosa dinâmica interna". Esta é uma visão mais antiga do aumento e queda das civilizações que remonta ao início do século XIX.

sobre a dinâmica interna

O filósofo Hegel acreditava que, à medida que as idéias se desenvolvem ao longo do tempo, as sociedades humanas se enchem de tipos cada vez mais complicados de instituições. À medida que as instituições e as práticas se desenvolvem, tendem a avançar em direção a uma situação oposta. A tese produz anti-tese, e uma síntese resolve sua contradição. O pressuposto é que a sociedade contém um mecanismo interno que impulsiona a mudança de um estado de ser para outro. Pode ser condições econômicas subjacentes e conflitos de classe ou mudanças de moda de um espírito humano inquieto.

Minha própria visão da civilização é tirada de Spengler e Toynbee. Oswald Spengler viu civilizações como entidades semelhantes a plantas que se enraíram em certos lugares e em certos momentos, cresceram em culturas com uma identidade distinta. As culturas passaram a se institucionalizar. Eles se endureceram em "civilização", e posteriormente declinaram e morreram.

O declínio das civilizações foi, portanto, uma questão de ciclo de vida orgânico que atingiu uma determinada fase. A vida, ou qualquer criatura viva, exibe o mesmo padrão de desenvolvimento. O nascimento e o crescimento até a maturidade são seguidos por declínio e extinção final.

Arnold Toynbee aceitou a visão básica de Spengler. Ele estava preocupado com o "crescimento" e a "desintegração" das civilizações. Em sua lista de vinte e uma civilizações principais, passado e presente, catorze foram extintas e sete permaneceram nos tempos modernos.

Na terminologia de Toynbee, os conceitos-chave são "crescimento" e "desintegração", descrevendo fases no ciclo de vida de uma civilização. Ele escreveu: "O crescimento é alcançado quando um indivíduo, uma minoria ou toda uma sociedade responde a um desafio por uma resposta que não só responde esse desafio, mas também expõe o respondente a um novo desafio que exige uma resposta adicional da sua parte". A Study of History, página 241)

Com respeito ao declínio, Toynbee escreveu: "O militarismo ... foi, de longe, a causa mais comum das quebras das civilizações nos últimos quatro ou cinco milênios ... O militarismo quebra uma civilização, fazendo com que os estados locais em que a sociedade é articulados para colidir uns com os outros em conflitos fratricidas destrutivos. "(A Study of History, página 190)

O ponto geral aqui é que as civilizações são como animais vivos ou plantas. É seu ciclo de vida, ao invés de fatores ou circunstâncias incidentais, que é principalmente responsável por sua morte.

Vou usar-me como exemplo. Tenho 68 anos de idade. Meus genes estão programados para me dar talvez mais vinte anos de vida saudável. Por outro lado, minha própria morte poderia vir de repente em qualquer momento se eu me envolver em um grande acidente automobilístico. Poderia vir se uma gangue de bandidos de armas me atacasse na rua. Mas desde que estou levando em anos, acho que a velhice é um fator mais significativo. Meu relógio interno aponta para declínio e morte. Assim também é com civilizações.

Por que pessoas como eu envelhecem e morrem? O que "dinâmica interna misteriosa" empurra meu corpo para um estado de enfraquecimento progressivo? Que isso aconteça é fato científico aceito. Sem dúvida, uma explicação para isso pode ser encontrada na estrutura do genoma humano. Poucos discutiriam com o fato de eu existir como um organismo vivo e, portanto, sujeito a certas leis biológicas. No entanto, o mecanismo preciso do processo de envelhecimento é complexo e além dos meus poderes de explicação. Eventualmente, alguém que passou uma vida estudando o processo descobrirá e ganhará um prêmio Nobel.

As civilizações, enquanto exibem um mecanismo similar, são muito mais complexas. Em primeiro lugar, temos problemas para definir esse tipo de entidade. O que é uma civilização? Se a definição de civilização for errada, pode não haver tal entidade. Mas se a entidade existe, ela pode estar sujeita a leis que se assemelham àqueles que governam o ciclo de vida de criaturas como você e eu. Não conheço o mecanismo preciso do seu processo de envelhecimento, mas tenho algumas reflexões sobre o assunto.

A visão convencional das civilizações é que eles são a cultura de um determinado povo em um determinado local e hora. A civilização chinesa pertenceria à cultura do povo chinês, já que viviam no leste da Ásia por muitos anos. Toda essa "civilização" teria sido criada em numerosos atos de indivíduos realizados durante um longo período de tempo.

Minha própria visão da civilização é que essa entidade descreve um estágio no desenvolvimento de uma única cultura mundial. Descreva um estado de sociedade em um momento particular.

Civilização Eu, por exemplo, seria o palco depois da sociedade primitiva quando as pessoas abandonaram a vida tribal para viver em pequenas comunidades urbanas. A corte real seria sua principal instituição. A civilização que a seguiu, a Civilização II, começaria por uma crítica moral do poder do governo por filósofos, profetas e outras pessoas espiritualmente ou espiritualmente avançadas. Eventualmente, esses sistemas de pensamento voltados para a filosofia se tornaram as religiões do mundo.

De forma semelhante, a Civilização II cedeu a Civilização III; e isso, por sua vez, para Civilization IV. Em nossos dias, vemos os primórdios de uma Civilização V. Cada uma é uma entidade cultural que segue um ciclo de vida de nascimento, crescimento, maturidade e decadência.

Seguindo o conceito apresentado em Five Epochs of Civilization, eu afirmo que essas civilizações são organismos vivos que estão, em certo sentido, sujeitos a uma dinâmica interna como a alegada por Spengler e Toynbee em seus esquemas históricos. Em seguida, torna-se possível prever o curso futuro das civilizações posteriores, observando padrões nos anteriores. (Veja http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

Eu me sinto compelido a explicar por que as idéias e as instituições mudam neste mundo. Por que o conceito hegeliano de idéias em evolução parece ser verdade? Vou oferecer uma explicação geral baseada em uma filosofia em vez de uma desenvolvida a partir do estudo de situações específicas. Tem a ver com a natureza da autoconsciência.

 

uma explicação filosófica

O que é pensamento autoconsciente em oposição ao pensamento regular? O pensamento regular, ou "consciência", é um pensamento formado por pensar em algo no mundo. O pensamento autoconsciente, em contraste, é um pensamento formado por pensar em pensamentos anteriores. É pensado pensar. Como esse tipo de pensamento traz consigo algo da própria perspectiva do próprio pensador, ele contém um elemento adicional. Esse tipo de pensamento é, portanto, mais complexo.

Enquanto a palavra "autoconsciência" se refere principalmente ao pensamento, ela também inclui o resultado mundano. E uma vez que grande parte do mundo da sociedade humana é o produto do pensamento humano, as ações empreendidas como resultado dos pensamentos mudam a sociedade. Eles mudam os padrões de comportamento anteriores e tornam a sociedade mais complexa.

Vamos considerar um exemplo. Suponha que, toda tarde de quarta-feira, um nobre rico viaja ao longo de uma estrada em uma carruagem para chegar de um lugar para outro. Um ladrão percebe isso. Conhecendo a intenção do viajante, ele antecipa que o nobre vai descer esta estrada em um determinado momento. Ele espera em emboscada e depois rouba a carruagem. Se repetido com bastante frequência, a prática de roubo nesta estrada torna-se um fato a ser contado no mundo.

Em seguida, nos movemos para o estágio do pensamento autoconsciente: o nobre percebe que ele pode ser roubado se ele viaja ao longo desta estrada nas tardes de quarta-feira. Antecipando isso, ele toma medidas para evitar o roubo. Ele poderia mudar o horário de sua nomeação para quarta-feira pela manhã. Ele poderia seguir uma rota diferente. Ou, ele pode contratar um guarda armado para afastar os atacantes esperados. Em qualquer caso, sua prática original é alterada.

Filosoficamente, a situação pode ser analisada da seguinte forma:

(1) É um pensamento consciente para o nobre decidir viajar na rodovia para fazer seu compromisso na quarta-feira à tarde.

(2) É um pensamento autoconsciente para o assaltante esperar em emboscada. Ele deve saber ou suspeitar da intenção do viajante.

(3) É também um pensamento autoconsciente a um nível ainda mais profundo para o nobre viajando mudar seus planos. Ele deve suspeitar que um ladrão provavelmente estará esperando por ele se ele aderir ao plano original. Ele pensa quais serão os pensamentos do ladrão e terá uma ação evasiva.

Já não é uma simples questão de viajar nesta estrada para chegar de um lugar para outro. Porque há duas mentes de propósito contrário - as práticas de viagens do viajante e do ladrão tornam-se mais complexas. Uma rota menos eficiente para a nomeação deve ser tomada ou um guarda armado deve ser contratado.

Este último pensamento - para mudar os planos de viagem - leva em conta o pensamento anterior do ladrão, que, por sua vez, leva em consideração o pensamento original do viajante. Para entender a situação, vemos uma justaposição dos três pensamentos em perspectiva.

É importante notar, no entanto, que o pensamento deve ser atuado com sucesso para que ele se torne um fator no mundo. Se o ladrão pensasse em roubar a carruagem, mas não a fez, seu pensamento não teria efeito. Somente se o ladrão agir sobre sua intenção de roubar a carruagem, o viajante percebe essa possibilidade para que ele mude seus planos.

Como o pensamento autoconsciente se relaciona com as mudanças das fases da civilização? Comece com a idéia de que os pensamentos levam à ação. Eles devem levar a ações bem sucedidas para se tornar um objeto palpável que outros podem notar. Outros podem reagir à sua existência, como qualquer outro objeto no mundo.

Por exemplo, se eu acho que posso me enriquecer ao vender software desbloqueado no canto da rua, eu posso agir com essa idéia. Se não encontrar nenhum cliente disposto a comprar o meu produto, desistirei dessa empresa após várias saídas. Se, por outro lado, eu vender muitos discos de software e ganhar muito dinheiro, vou repetir a prática indefinidamente. Pode ser que outros me imitam. Em pouco tempo, as pessoas começarão a perceber que o negócio do software bootlegged está crescendo. A sociedade terá sido alterada.

Por enquanto, tudo bem. O processo de ter uma idéia e fazê-lo funcionar representa o pensamento consciente. O pensamento autoconsciente surge quando o produto do pensamento anterior se torna um elemento no mundo. Neste caso, uma empresa que se torna bem sucedida ao prosseguir uma idéia muda à medida que cresce. Ele tende a se tornar mais burocrático. A venda informal de produtos dá lugar a procedimentos estabelecidos pela administração superior.

À medida que os lucros aumentam, os gerentes se tornam mais interessados ??em colocar suas mãos em algum desse dinheiro do que na gestão do negócio. O concurso interno de promoções se intensifica. Os funcionários se preocupam principalmente com agradar o chefe. A incompetência em termos do propósito original da empresa torna-se institucionalizada, levando ao declínio.

Nada disso teria acontecido se a empresa não se tornasse sucesso. O sucesso significa que o negócio se torna um objeto a ser explorado para outros fins.

E assim os padrões de ação autoconsciente assumem várias formas. À medida que as idéias adquirem um "corpo" institucional, outras pessoas consideram esse fato visível. Os interesses oposicionistas criam novas práticas. Ou então, o sucesso gera imitação, o que leva a uma situação de superpopulação. O aumento da concorrência, por sua vez, torna menos provável do que antes que uma empresa de negócios tenha sucesso.

 

como isso se aplica às civilizações

A civilização, em minha opinião, começa com o surgimento de uma nova instituição na sociedade: governo, religião, comércio, entretenimento. Existe um crescimento vigoroso nos anos criativos iniciais. Mas então, à medida que a instituição ganha poder, a competição interna pelo poder ofusca o propósito que originalmente teve essa instituição. Os líderes da sociedade se tornam principalmente interessados ??em preservar sua própria posição. Para esse fim, eles usam práticas coercivas e às vezes violentas. Pode-se recordar que Arnold Toynbee disse: "O militarismo ... foi, de longe, a causa mais comum das quebras das civilizações ..."

Civilização II era uma idade de religião. Substituiu a civilização anterior dominada pelo governo imperial porque as pessoas estavam cansadas de uma guerra incessante. O cristianismo era originalmente uma religião pacifista. No século 11, no entanto, o Papa Urbano II lançou as Cruzadas para recuperar Jerusalém dos muçulmanos. Após muita despesa de sangue, este propósito falhou. O papado tornou-se desacreditado. Este foi o início do fim da Civilização II.

No século 17, houve uma experiência semelhante de guerra fútil quando protestantes e católicos lutaram entre si por décadas. A Europa continental ficou devastada. Os intelectuais europeus perceberam que argumentar sobre a teologia era uma empresa improdutiva. Eles voltaram-se para a ciência natural. Isso, por sua vez, levou a indústrias de base tecnológica e uma nova civilização que eu chamo de Civilização III.

Então, é que qualquer movimento na cultura ou nas instituições de poder semeia as sementes de sua própria destruição quando se desenvolve além de um certo ponto. Grande poder e influência atraem personagens desagradáveis: gatekeepers para sufocar novas expressões criativas, sacerdócios para reforçar a expressão ortodoxa. Os indivíduos com idéias novas não podem mais encontrar uma audiência receptiva para seu trabalho. O status quo supera os desafios da sua posição.

E é por isso que as civilizações definham e eventualmente mudam para outra coisa. Os pensamentos autoconscientes, conscientes do pensamento anterior, prejudicaram a possibilidade de um progresso sem impedimento nas mesmas linhas. O principal ato de matança vem de dentro.

Na minha opinião, este tem sido o principal padrão de declínio civilizatório no passado. Admito que no século XXI, a sociedade humana está encontrando uma nova situação: a colisão entre populações em crescimento e crescimento econômico, por um lado, e espaço finito e recursos naturais, por outro. O desafio do nosso tempo pode ser encontrar formas de conciliar essa contradição.

O progresso da humanidade em instituições e práticas relacionadas à Civilização III criou uma espécie de "superlotação" em relação ao que a Terra pode suportar. As ameaças externas, como o esgotamento da água da Terra ou de recursos petrolíferos, podem muito bem forçar mudanças no modo como nossa sociedade opera. Mais do que nunca, o futuro da civilização pode, portanto, ser determinado não só pela dinâmica interna da luta de poder da sociedade, mas também pela relação externa entre a sociedade humana e o ambiente natural.

Pode-se especular que se a cultura anterior, Civilization II, não tivesse entrado em declínio, a Terra talvez não esteja enfrentando uma crise ambiental. A religião organizada aspira a mudar os corações e as mentes dos homens, e não explorar os recursos naturais da Terra. Enquanto a atividade é mental e não física, pequenos danos podem vir para o ambiente natural. Mas, em vez disso, a humanidade progrediu para uma civilização baseada em ciências naturais, educação secular e crescimento e desenvolvimento industrial. Isso ameaça o meio ambiente.

Agora, porém, a questão não é saber se existe uma crise ambiental ou importante para o nosso futuro, mas se a humanidade pode reunir a vontade e a inteligência coletivas para lidar com esses problemas. Se nós somos, como eu sugiro, vivendo em uma civilização focada no entretenimento popular, essa questão não tem uma resposta clara. Quem controla a mídia controla como as pessoas pensam. Então, enquanto precisamos integrar o conhecimento científico no nosso estudo das civilizações, precisamos também entender como as civilizações se movem internamente para novas situações e estados de ser.

Esta conferência deve incluir ambas as perspectivas.


Nota: Este é o texto de uma apresentação feita na 39ª conferência anual da Sociedade Internacional para o Estudo Comparativo de Civilizações na Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, em 5 de junho de 2009: Sessão A - Rise and Fall of Civilizations.

para: worldhistory


COPYRIGHT 2009 PUBLICAÇÕES DE THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html