BillMcGaughey.com
       

 

 Una dinamica interna che causa il declino e la caduta delle civiltà

Gli studiosi oggi sono venduti sull'idea che fattori esterni causino la morte delle civiltà. Nella stessa maniera in cui i dinosauri si sono estinti attraverso la collisione di un asteroide massiccio con la terra, vogliamo credere che "armi", "germi" o "acciaio", o forse siccità o scarsità di cibo o invasioni e conquiste, hanno determinato il declino delle civiltà. Vogliamo vedere un meccanismo per spiegare i processi distruttivi.

La richiesta di documenti a questa conferenza rileva che "nel crollo delle civiltà complesse, Joseph Tainter descrive il declino delle civiltà precoci e speculano sulle cause. Era per il degrado del loro ambiente, il cambiamento climatico, il conflitto civile, gli invasori stranieri? Oppure, chiede "C'è una misteriosa dinamica interna all'ascesa e alla caduta delle civiltà?" "

Preferisco la seconda alternativa, quella basata sulla "dinamica interna misteriosa". Questa è una visione più antica dell'ascesa e della caduta delle civiltà che risale agli inizi del XIX secolo.

sulla dinamica interna

Il filosofo Hegel ha creduto che, mentre le idee si sviluppano nel tempo, le società umane si riempiono di tipi sempre più complicati di istituzioni. Mentre le istituzioni e le pratiche si sviluppano, tendono a muoversi verso una situazione opposta. La tesi produce antitesi e una sintesi risolve la loro contraddizione. L'assunto è che la società contiene un meccanismo interno che guida cambiare da uno stato di essere ad un altro. Potrebbero essere le condizioni economiche sottostanti e il conflitto di classe o cambiare le mode di uno spirito umano inquieto.

La mia visione della civiltà è presa da Spengler e Toynbee. Oswald Spengler ha visto le civiltà come entità vegetali che si radicavano in certi luoghi e in determinati momenti, crescevano in culture con un'identità distinta. Le culture poi diventarono istituzionalizzate. Si indurirono in "civiltà", e poi si rifiutarono e morirono.

Il declino delle civiltà era perciò una questione di un ciclo di vita organico che aveva raggiunto una certa fase. La vita, o qualsiasi creatura vivente, mostra lo stesso schema di sviluppo. La nascita e la crescita fino alla maturità sono seguite da declino e estinzione ultima.

Arnold Toynbee ha accettato la visione di base di Spengler. Era preoccupato per la "crescita" e la "disintegrazione" delle civiltà. Nella sua lista di ventuno principali civiltà, passato e presente, quattordici sono stati estinti e sette sono rimasti nei tempi moderni.

Nella terminologia di Toynbee i concetti fondamentali sono "crescita" e "disintegrazione", che descrivono le fasi nel ciclo vitale di una civiltà. Scrisse: "La crescita si realizza quando una persona o una minoranza o un'intera società risponde a una sfida da una risposta che non solo risponde a questa sfida ma espone anche il rispondente ad una nuova sfida che richiede un'ulteriore risposta da parte sua" ( Uno studio della storia, pagina 241)

Per quanto riguarda il declino, Toynbee ha scritto: "Il militarismo ... è stato di gran lunga la causa più comune delle rotture delle civiltà negli ultimi quattro o cinque millenni ... Il militarismo rompe una civiltà causando gli stati locali in cui la società è articolati a scontrarsi tra di loro nei conflitti distruttivi fratricidi "(Uno studio della storia, pagina 190)

Il punto generale è che le civiltà sono come animali vivi o piante. È il loro ciclo di vita, piuttosto che fattori o circostanze incidentali, che è principalmente responsabile della loro scomparsa.

Io uso come esempio. Sono 68 anni. I miei geni sono programmati per farmi forse altri venti anni di vita sana. D'altra parte, la mia stessa morte potrebbe venire improvvisamente in qualsiasi momento se mi impegno in un grave incidente automobilistico. Potrebbe venire se una banda di colpiscordi colpita da armi mi assaliva sulla strada. Ma da quando mi alzo negli anni, penso che la vecchiaia sia un fattore più significativo. Il mio orologio interno indica l'eventuale declino e la morte. Così è anche con le civiltà.

Perché persone come me invecchiano e muoiono? Quale "misteriosa dinamica interna" spinge il mio corpo verso uno stato progressivamente indebolito? Che questo accada è fatto scientifico accettato. Senza dubbio, una spiegazione può essere trovata nella struttura del genoma umano. Pochi si litigano con il fatto che io esisto come organismo vivente e sono quindi soggetto a determinate leggi biologiche. Tuttavia, il preciso meccanismo del processo di invecchiamento è complesso e oltre i miei poteri di spiegazione. Alla fine qualcuno che ha passato una vita a studiare il processo la scoprirà e vincerà un premio Nobel.

Le civiltà, esibendo un meccanismo simile, sono molto più complesse. In primo luogo, abbiamo difficoltà a definire questo tipo di entità. Che cos'è una civiltà? Se la definizione di una civiltà è sbagliata, non può esistere tale entità. Ma se l'entità esiste, potrebbe essere soggetto a leggi simili a quelle che regolano il ciclo di vita di creature come te e me. Non so il preciso meccanismo del suo processo di invecchiamento, ma ho alcuni pensieri sul tema.

La visione convenzionale delle civiltà è che esse sono la cultura di un certo popolo in un determinato luogo e tempo. La civiltà cinese avrebbe riguardato la cultura del popolo cinese, perché hanno vissuto in Asia orientale da molti anni. Tutta questa "civiltà" sarebbe stata creata in numerosi atti di individui intrapresi per un lungo periodo di tempo.

La mia visione della civiltà è che una tale entità descrive una tappa nello sviluppo di una sola cultura mondiale. Descriverebbe uno stato della società in un momento particolare.

La civiltà, per esempio, sarebbe la fase successiva a quella della società primitiva quando le persone abbandonarono la vita tribale a vivere in piccole comunità urbane. La corte reale sarebbe la sua istituzione primaria. La civiltà che la seguiva, la Civiltà II, cominciava con una critica morale del potere governativo da filosofi, profeti e altre persone intellettualmente spiritualmente avanzate. Alla fine, questi sistemi di pensiero filosoficamente divennero le religioni del mondo.

In modo simile, la Civilization II cedette la via alla Civilization III; e che, a sua volta, alla civiltà IV. Nel nostro tempo, vediamo l'inizio di una civiltà V. Ognuno è un'entità culturale che segue un ciclo di vita di nascita, crescita, maturità e decadenza.

Seguendo il concetto presentato in Cinque Epoche della Civiltà, vorrei affermare che queste civiltà sono organismi viventi che sono, in un certo senso, soggetti a una dinamica interna come quella asserita da Spengler e Toynbee nei loro schemi storici. Allora diventa possibile prevedere il futuro corso delle civiltà successive osservando modelli nei precedenti. (Vedi http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

Mi sento costretto a spiegare perché idee e istituzioni cambiano in questo mondo. Perché il concetto hegeliano delle idee in evoluzione sembra valido? Offrirò una spiegazione generale basata su una filosofia piuttosto che uno sviluppato dallo studio di situazioni specifiche. Ha a che fare con la natura dell'auto-coscienza.

 

una spiegazione filosofica

Che cos'è il pensiero autocosciente al contrario di un pensiero regolare? Il pensiero regolare, o "coscienza", è un pensiero formato dal pensare a qualcosa nel mondo. Il pensiero autocosciente, al contrario, è un pensiero formato dalla riflessione sui pensieri precedenti. Si pensa di pensare. Poiché questo tipo di pensiero porta con sé qualcosa della prospettiva del pensatore, contiene un elemento aggiuntivo. Questo tipo di pensiero è quindi più complesso.

Mentre la parola "coscienza di sé" si riferisce principalmente al pensiero, essa include anche il risultato mondano. E poiché gran parte del mondo della società umana è il prodotto del pensiero umano, le azioni intraprese in seguito ai pensieri cambiano la società. Cambiano i modelli di comportamento precedenti e rendono la società più complessa.

Prendiamo in considerazione un esempio. Supponiamo che, ogni mercoledì pomeriggio, un nobile ricco viaggia lungo un'autostrada in una carrozza per arrivare da un posto all'altro. Un ladro lo rende conto. Conoscendo l'intento del viaggiatore, prevede che il nobile abbasserà questa strada in un certo tempo. Attende in agguato e poi esca il carro. Se ripetuta spesso, la pratica della rapina in questa strada diventa un fatto da considerare nel mondo.

Poi ci spostiamo al palcoscenico del pensiero autocosciente: il nobile si rende conto che potrebbe essere stato derubato se viaggiasse lungo questa autostrada mercoledì pomeriggio. Anticipando che, prende le misure per evitare la rapina. Poteva cambiare il tempo del suo appuntamento alle mattine di mercoledì. Poteva prendere un percorso diverso. Oppure, poteva assumere una guardia armata per proteggere gli aggressori previsti. In ogni caso, la sua pratica originale è cambiata.

Filosoficamente, la situazione può essere analizzata come segue:

(1) È un pensiero cosciente per il nobile decidere di viaggiare sull'autostrada per fare il suo appuntamento mercoledì pomeriggio.

(2) È un pensiero autocosciente per il rapinatore ad aspettare in agguato. Deve conoscere o sospettare l'intenzione del viaggiatore.

(3) È anche un pensiero autocosciente a un livello ancora più profondo per il nobile viaggiatore a cambiare i suoi piani. Deve sospettare che un ladro probabilmente lo attenderà se aderisce al piano originale. Pensa a che cosa saranno i pensieri del rapinatore e prende un'azione evasiva.

Non è più una semplice questione di viaggiare su questa strada per arrivare da un luogo all'altro. Poiché ci sono due menti di scopo contrario, le pratiche di viaggio del viaggiatore e del rapinatore diventano più complesse. Bisogna prendere un percorso meno efficiente all'appuntamento o una guardia armata deve essere assunta.

Quest'ultimo pensiero - per cambiare piani di viaggio - prende in considerazione il pensiero precedente del rapinatore, che a sua volta prende in considerazione il pensiero originale del viaggiatore. Per comprendere la situazione, si vede una giustapposizione dei tre pensieri in prospettiva.

È importante però notare che il pensiero deve essere adottato con successo per diventare un fattore del mondo. Se il ladro ha pensato di aver derubato il carro, ma non lo ha fatto, il suo pensiero non avrebbe alcun effetto. Solo se il rapinatore agisce sulla sua intenzione di rubare il trasporto, il viaggiatore diventa consapevole di tale possibilità per modificare i suoi piani.

Come il pensiero autocosciente si riferisce alle fasi di cambiamento della civiltà? Cominci con l'idea che i pensieri portino all'azione. Devono portare ad un'azione di successo per diventare un oggetto palpabile che altri possono notare. Altri possono reagire alla sua esistenza, come qualsiasi altro oggetto del mondo.

Per esempio, se penso di poter diventare ricco vendendo software di avvio all'angolo di strada, posso agire su questa idea. Se non trovo i clienti che vogliono acquistare il mio prodotto, rinuncerò a questa impresa dopo diverse escursioni. Se, invece, vendo molti dischi software e faccio un sacco di soldi, ripeto la pratica a tempo indefinito. Potrebbe presto essere che altri mi imitaranno. Prima di molto, le persone cominceranno a notare che l'attività di software di bootlegged è in forte espansione. La società sarà cambiata.

Fin qui tutto bene. Il processo di avere un'idea e farlo funzionare rappresenta il pensiero cosciente. Il pensiero autocosciente viene quando il prodotto del pensiero precedente diventa un elemento del mondo. In questo caso, un business che diventa efficace perseguendo un'idea cambia mentre cresce più grande. Tende a diventare più burocratico. La vendita informale dei prodotti dà modo alle procedure stabilite dalla direzione superiore.

Aumentando i profitti, i manager diventano più interessati ad ottenere le proprie mani su alcuni di questi soldi rispetto a gestire l'attività. Il concorso interno per le promozioni si intensifica. I dipendenti si preoccupano prevalentemente del piacere del capo. L'incompetenza in termini dello scopo originale della società diventa istituzionalizzata, portando a declino.

Nessuno di questi sarebbe avvenuto se l'azienda non avrebbe avuto successo. Il successo significa che l'azienda diventa un oggetto da sfruttare per altri scopi.

E così i modelli di azione auto-consapevole assumono varie forme. Mentre le idee acquisiscono un "corpo" istituzionale, altre persone prendono in considerazione questo essere visibile. Gli interessi oppositivi creano nuove pratiche. Oppure, il successo genera imitazione che porta ad una situazione di sovraffollamento. L'aumento della concorrenza, a sua volta, rende meno probabile che prima che un'impresa avrà successo.

come questo vale per le civiltà

La civiltà, a mio avviso, inizia con l'emergere di una nuova istituzione nella società: governo, religione, commercio, divertimento. Vi è una crescita vigorosa negli anni iniziali creativi. Ma poi, quando l'istituzione ottiene il potere, la competizione interna per il potere ombra lo scopo che questa istituzione aveva in origine. I leader della società sono principalmente interessati a preservare la propria posizione. A questo scopo, usano pratiche coercitive e talvolta violente. Si può ricordare che Arnold Toynbee ha detto: "Il militarismo ... è stato di gran lunga la causa più comune delle rotture delle civiltà ..."

La civiltà II era un'epoca di religione. Ha sostituito la civiltà precedente dominata dal governo imperiale perché la gente era stanca di una guerra incessante. Il cristianesimo era originariamente una religione pacifista. Nel XI secolo, però, Papa Urbano II ha lanciato le crociate per recuperare Gerusalemme dai musulmani. Dopo molte spese di sangue, questo scopo è fallito. Il papato è diventato screditato. Questo è stato l'inizio della fine per la Civilization II.

Nel XVII secolo c'era un'esperienza simile di guerra inutile quando i protestanti e i cattolici si lottavano per decenni. L'Europa continentale è stata devastata. Gli intellettuali europei hanno capito che l'argomentazione sulla teologia era un'impresa improduttiva. Si sono rivolti invece alla scienza naturale. Questo, a sua volta, ha portato a settori tecnologicamente basati e una nuova civiltà che io chiamo Civilization III.

Così è che ogni movimento nella cultura o nelle istituzioni del potere emana i semi della propria distruzione quando si sviluppa oltre un certo punto. Grande potere e influenza attirano personaggi sfigati: i portatori di soffocare nuove espressioni creative, i sacerdoti per imporre l'espressione ortodossa. Non più gli individui con nuove idee possono trovare un pubblico ricettivo per il loro lavoro. Lo status quo batte le sfide alla sua posizione.

Ed è per questo che le civiltà languiscono e, alla fine, si trasformano in qualcos'altro. I pensieri autocoscienti, consapevoli del pensiero precedente, hanno sottratto la possibilità di un progresso senza impedimenti lungo le stesse linee. L'atto di uccisione principale viene dall'interno.

A mio parere, questo è stato il modello principale del declino civiltà nel passato. Ammetterò che nel XXI secolo la società umana incontra una nuova situazione: la collisione tra popolazioni in crescita e crescita economica da un lato e spazio finito e risorse naturali dall'altro. La sfida del nostro tempo potrebbe essere quella di trovare modi per conciliare questa contraddizione.

Il progresso dell'umanità nelle istituzioni e nelle pratiche legate alla Civilization III ha creato una sorta di "sovraffollamento" rispetto a ciò che la terra può sostenere. Le minacce esterne, come l'esaurimento delle risorse della terra o delle risorse petrolifere, possono forzare cambiamenti nel modo in cui la nostra società opera. Più che mai, il futuro della civiltà può pertanto essere determinato non solo dalle dinamiche interne della lotta di potere della società, ma anche dalla relazione esterna tra la società umana e l'ambiente naturale.

Si può speculare che se la cultura precedente, Civilization II, non fosse andata a declassarsi, la terra potrebbe non essere affrontata da una crisi ambientale. La religione organizzata aspira a cambiare il cuore e le menti degli uomini, non sfruttare le risorse naturali della terra. Finché l'attività è mentale piuttosto che fisica, pochi danni possono arrivare all'ambiente naturale. Ma, invece, l'umanità ha progredito in una civiltà basata sulla scienza naturale, sull'educazione laica e sulla crescita industriale e sullo sviluppo. Ciò minaccia l'ambiente.

Ora, però, la questione non è se una crisi ambientale esista o sia significativa per il nostro futuro, ma che l'umanità possa raccogliere la volontà collettiva e l'intelligenza di affrontare tali problemi. Se vogliamo, come suggerisco, vivere in una civiltà incentrata sull'intrattenimento popolare, questa domanda non ha una risposta chiara. Chi controlla i media controlla come la gente pensa. Quindi, mentre abbiamo bisogno di integrare le conoscenze scientifiche nel nostro studio delle civiltà, dobbiamo anche capire come le civiltà si spostano internamente in situazioni e stati nuovi di essere.

Questa conferenza dovrebbe includere entrambe le prospettive.

 


Nota: Questo è il testo di una presentazione fatta alla 39a Conferenza annuale della Società Internazionale per lo Studio comparativo delle civiltà presso la Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, il 5 giugno 2009: Sessione A - Aumento e caduta delle civiltà.

a: worldhistory


COPYRIGHT 2009 PUBBLICAZIONI DI TENERSO - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html