BillMcGaughey.com
       

 

 Dinamika Internal menyebabkan penurunan dan penurunan Peradaban

Cendekiawan saat ini dijual dengan gagasan bahwa faktor eksternal menyebabkan kematian peradaban. Dengan cara yang sama seperti dinosaurus yang punah melalui tabrakan sebuah asteroid besar dengan bumi, kita ingin percaya bahwa "senjata api", "kuman", atau "baja", atau mungkin kekeringan atau kekurangan makanan, atau invasi dan penaklukan, telah membawa kemunduran peradaban. Kami ingin melihat sebuah mekanisme untuk menjelaskan proses destruktif.

Seruan untuk makalah ke konferensi ini mencatat bahwa "dalam Runtuhnya Peradaban Kompleks, Joseph Tainter menggambarkan kemunduran peradaban awal dan berspekulasi tentang penyebabnya. Apakah karena degradasi lingkungan, perubahan iklim, konflik sipil, penyerbu asing? Atau, dia bertanya 'Adakah dinamika internal misterius terhadap naik turunnya peradaban?' "

Saya lebih memilih alternatif kedua, yang didasarkan pada "dinamika internal misterius". Ini adalah pandangan yang lebih tua tentang naik turunnya peradaban yang berasal dari awal abad ke-19.

tentang dinamika internal

Filsuf Hegel percaya bahwa, saat gagasan berkembang sepanjang masa, masyarakat manusia dipenuhi dengan jenis institusi yang lebih rumit. Seiring berkembangnya institusi dan praktik, mereka cenderung bergerak menuju situasi yang berlawanan. Tesis ini menghasilkan anti-tesis, dan sintesis menyelesaikan kontradiksi mereka. Anggapannya adalah bahwa masyarakat mengandung mekanisme internal yang mendorong perubahan dari satu keadaan ke keadaan yang lain. Ini mungkin mendasari kondisi ekonomi dan konflik kelas atau mengubah mode semangat manusia yang gelisah.

Pandangan saya tentang peradaban diambil dari Spengler dan Toynbee. Oswald Spengler melihat peradaban sebagai entitas mirip tumbuhan yang berakar di tempat-tempat tertentu dan pada masa-masa tertentu, tumbuh menjadi budaya dengan identitas yang berbeda. Budaya kemudian dilembagakan. Mereka mengeras menjadi "peradaban", dan kemudian menolak dan meninggal.

Oleh karena itu, penurunan peradaban merupakan masalah siklus hidup organik yang telah mencapai fase tertentu. Hidup, atau makhluk hidup, menampilkan pola perkembangan yang sama. Kelahiran dan pertumbuhan hingga kematangan diikuti oleh penurunan dan kepunahan tertinggi.

Arnold Toynbee menerima pandangan dasar Spengler. Dia prihatin dengan "pertumbuhan" dan "disintegrasi" peradaban. Dalam daftar dua puluh satu peradaban utama, yang lalu dan sekarang, empat belas punah dan tujuh orang masih bertahan sampai zaman modern.

Dalam terminologi Toynbee, konsep utamanya adalah "pertumbuhan" dan "disintegrasi", yang menggambarkan fase dalam siklus hidup sebuah peradaban. Dia menulis: "Pertumbuhan dicapai ketika seseorang atau minoritas atau keseluruhan masyarakat menjawab tantangan dengan sebuah respon yang tidak hanya menjawab tantangan itu, tetapi juga menghadapkan responden pada tantangan baru yang menuntut tanggapan lebih jauh darinya." ( Studi Sejarah, halaman 241)

Sehubungan dengan penurunan, Toynbee menulis: "Militerisme ... sejauh ini merupakan penyebab tersering dari perusakan peradaban selama empat atau lima ribu tahun terakhir ... Kekerasan militer menghancurkan peradaban yang menyebabkan negara-negara setempat di mana masyarakat diartikulasikan untuk bertabrakan satu sama lain dalam konflik persaudaraan yang destruktif. "(Sebuah Studi Sejarah, halaman 190)

Poin umum di sini adalah bahwa peradaban itu seperti binatang hidup atau tumbuhan. Siklus hidup mereka, bukan faktor atau keadaan insidental, yang terutama bertanggung jawab atas kematian mereka.

Saya akan menggunakan diri saya sebagai contoh. Umur saya 68 tahun. Gen saya diprogram untuk memberi saya kemungkinan hidup sehat dua puluh tahun lagi. Di sisi lain, kematian saya sendiri bisa datang tiba-tiba kapan saja jika saya terlibat dalam sebuah kecelakaan mobil besar. Bisa terjadi jika sekelompok penjahat bersenjata menyerang saya di jalan. Tapi karena saya bangun di tahun, saya pikir usia tua adalah faktor yang lebih signifikan. Jam internal saya menunjukkan penurunan dan kematian. Begitu juga dengan peradaban.

Mengapa orang seperti saya menjadi tua dan mati? Apa "dinamika internal misterius" yang mendorong tubuh saya menuju keadaan yang semakin lemah? Bahwa ini terjadi adalah fakta ilmiah yang diterima. Tak ayal, penjelasan untuk itu bisa ditemukan dalam struktur genom manusia. Hanya sedikit yang akan bertengkar dengan fakta bahwa saya ada sebagai organisme hidup dan saya, oleh karena itu, tunduk pada undang-undang biologis tertentu. Namun, mekanisme yang tepat dari proses penuaan itu rumit dan melampaui kemampuan penjelasan saya. Akhirnya seseorang yang telah menghabiskan banyak waktu untuk mempelajari prosesnya akan mengetahuinya dan memenangkan hadiah Nobel.

Peradaban, sementara memamerkan mekanisme serupa, jauh lebih kompleks. Pertama, kita mengalami masalah dalam mendefinisikan jenis entitas ini. Apa itu peradaban? Jika definisi peradaban itu salah, mungkin tidak ada entitas semacam itu. Tetapi jika entitas itu ada, mungkin tunduk pada undang-undang yang menyerupai peraturan yang mengatur siklus hidup makhluk seperti Anda dan saya. Saya tidak tahu persis mekanisme proses penuaannya, namun ada beberapa pemikiran mengenai masalah ini.

Pandangan konvensional tentang peradaban adalah bahwa mereka adalah budaya orang-orang tertentu di tempat dan waktu tertentu. Peradaban China akan sesuai dengan budaya orang Tionghoa karena mereka telah tinggal di Asia Timur selama bertahun-tahun. Semua "peradaban" ini akan diciptakan dalam banyak tindakan individu yang dilakukan dalam jangka waktu yang lama.

Pandangan saya tentang peradaban adalah bahwa entitas semacam itu menggambarkan sebuah panggung dalam pengembangan budaya dunia tunggal. Ini akan menggambarkan keadaan masyarakat pada waktu tertentu.

Peradaban saya, misalnya, akan menjadi panggung setelah masyarakat primitif ketika orang-orang meninggalkan kehidupan kesukuan untuk tinggal di komunitas perkotaan kecil. Pengadilan negeri akan menjadi institusi utamanya. Peradaban yang mengikutinya, Peradaban II, akan dimulai dengan kritik moral atas kekuasaan pemerintah oleh para filsuf, nabi, dan orang-orang yang memiliki pengetahuan intelektual atau spiritual. Akhirnya, sistem pemikiran yang didorong secara filosofis ini menjadi agama dunia.

Dengan cara yang sama, Peradaban II memberi jalan kepada Peradaban III; dan itu, pada gilirannya, untuk Peradaban IV. Di zaman kita sekarang, kita melihat awal dari sebuah Peradaban V. Masing-masing adalah entitas budaya yang mengikuti siklus hidup kelahiran, pertumbuhan, kedewasaan, dan pembusukan.

Mengikuti konsep yang disajikan dalam Lima Zaman Peradaban, saya akan mengklaim bahwa peradaban ini adalah organisme hidup yang, dalam arti tertentu, tunduk pada dinamika internal seperti yang dituduhkan oleh Spengler dan Toynbee dalam skema historis mereka. Kemudian menjadi mungkin untuk memprediksi masa depan peradaban kemudian dengan mencatat pola pada yang sebelumnya. (Lihat http://www.worldhistorysite.com/prediction.html).

Saya merasa terdorong untuk menjelaskan mengapa ide dan institusi berubah di dunia ini. Mengapa konsep Hegelian tentang gagasan yang berkembang tampaknya benar? Saya akan menawarkan penjelasan umum berdasarkan filosofi daripada yang dikembangkan dari studi situasi tertentu. Ini berkaitan dengan sifat kesadaran diri.

sebuah penjelasan filosofis

Apa pemikiran sadar diri sendiri yang bertentangan dengan pemikiran biasa? Pemikiran biasa, atau "kesadaran", adalah pemikiran yang terbentuk dengan memikirkan sesuatu di dunia ini. Pemikiran sadar diri, sebaliknya, adalah pemikiran yang terbentuk dengan memikirkan pemikiran sebelumnya. Hal itu dipikirkan. Karena pemikiran seperti ini membawa perspektif pemikir sendiri, itu mengandung elemen tambahan. Oleh karena itu, jenis pemikiran ini lebih kompleks.

Sementara kata "kesadaran diri" terutama mengacu pada pemikiran, ini juga mencakup hasil duniawi. Dan karena sebagian besar dunia masyarakat manusia adalah produk pemikiran manusia, tindakan yang dilakukan sebagai hasil pemikiran mengubah masyarakat. Mereka mengubah pola perilaku sebelumnya dan membuat masyarakat lebih kompleks.

Mari pertimbangkan sebuah contoh. Misalkan, setiap Rabu sore, seorang bangsawan kaya berjalan di sepanjang jalan raya dengan kereta dari satu tempat ke tempat lain. Seorang perampok menyadari hal ini. Mengetahui maksud si musafir, dia mengantisipasi bahwa bangsawan akan turun dari jalan ini pada waktu tertentu. Dia menunggu penyergapan dan kemudian merampok gerbongnya. Jika diulang cukup sering, praktik perampokan di jalan raya ini menjadi fakta yang harus diperhitungkan di dunia.

Selanjutnya, kita beralih ke tahap pemikiran sadar diri: bangsawan menyadari bahwa ia mungkin dirampok jika ia bepergian di sepanjang jalan raya ini pada hari Rabu sore. Mengantisipasi hal itu, ia mengambil langkah untuk menghindari perampokan tersebut. Dia bisa mengubah waktu pengangkatannya menjadi Rabu pagi. Dia bisa menempuh rute yang berbeda. Atau, dia mungkin menyewa seorang penjaga bersenjata untuk menangkal penyerang yang diharapkan. Bagaimanapun, praktik aslinya diubah.

Secara filosofis, situasinya bisa dianalisis sebagai berikut:

(1) Adalah pemikiran sadar bahwa bangsawan memutuskan untuk melakukan perjalanan di jalan raya untuk melakukan pengangkatannya pada hari Rabu sore.

(2) Adalah pikiran yang sadar bahwa perampok menunggu dalam penyergapan. Dia harus tahu atau mencurigai niat musafir tersebut.

(3) Ini juga merupakan pikiran yang sadar diri pada tingkat yang lebih dalam lagi bagi bangsawan yang bepergian untuk mengubah rencananya. Dia harus menduga bahwa seorang perampok kemungkinan akan menunggunya jika dia mematuhi rencana semula. Dia berpikir apa pikiran perampok itu dan akan melakukan tindakan mengelak.

Tidak lagi merupakan masalah sederhana dalam perjalanan di jalan raya ini untuk mendapatkan dari satu tempat ke tempat lain. Karena ada dua pikiran yang berlawanan tujuan - perjalanan penjelajah dan perampok - praktek perjalanan menjadi lebih kompleks. Rute yang kurang efisien untuk diangkat harus diambil atau penjaga bersenjata harus dipekerjakan.

Pikiran terakhir ini - untuk mengubah rencana perjalanan - mempertimbangkan pemikiran perampok sebelumnya, yang, pada gilirannya, membawa pemikiran asli pengelana tersebut. Untuk memahami situasinya, seseorang melihat penjajaran ketiga pemikiran tersebut dalam perspektif.

Penting untuk dicatat, bagaimanapun, pemikiran itu harus berhasil ditindaklanjuti agar hal itu menjadi faktor di dunia. Jika si perampok berpikir untuk merampok gerbong itu tapi tidak melakukannya, pikirannya tidak akan berpengaruh. Hanya jika perampok bertindak atas keinginannya untuk merampok gerbong pengelana jadi sadar akan kemungkinan itu sehingga dia mengubah rencananya.

Bagaimana pemikiran sadar diri berhubungan dengan perubahan fase peradaban? Mulailah dengan gagasan bahwa pikiran mengarah pada tindakan. Mereka harus mengarah pada tindakan yang berhasil untuk menjadi objek yang dapat diraba yang orang lain dapat perhatikan. Orang lain dapat bereaksi terhadap keberadaannya, seperti objek lainnya di dunia.

Misalnya, jika saya pikir saya bisa menjadi kaya dengan menjual perangkat lunak bajakan di sudut jalan, saya dapat bertindak berdasarkan gagasan ini. Jika saya tidak menemukan pelanggan yang mau membeli produk saya, saya akan menyerah pada usaha ini setelah beberapa acara. Jika, di sisi lain, saya menjual banyak disk perangkat lunak dan menghasilkan banyak uang, saya akan mengulanginya tanpa batas waktu. Mungkin sebentar lagi orang lain akan meniru saya. Tidak lama kemudian, orang akan mulai menyadari bahwa bisnis perangkat lunak bajakan itu sedang booming. Masyarakat akan berubah.

Sejauh ini bagus. Proses memiliki ide dan membuatnya bekerja merupakan pemikiran sadar. Pemikiran sadar diri muncul saat produk pemikiran terdahulu menjadi elemen di dunia. Dalam hal ini, bisnis yang menjadi sukses dengan mengejar perubahan ide karena tumbuh semakin besar. Ini cenderung menjadi lebih birokratis. Penjualan informal produk memberi jalan pada prosedur yang ditetapkan oleh manajemen puncak.

Seiring kenaikan keuntungan, para manajer menjadi lebih tertarik untuk mendapatkan sebagian dari uang ini daripada mengelola bisnis mereka. Kompetisi internal untuk promosi meningkat. Karyawan khawatir terutama tentang menyenangkan atasan. Ketidakmampuan dalam hal tujuan awal perusahaan menjadi dilembagakan, menyebabkan penurunan.

Semua ini tidak akan terjadi jika firma tersebut tidak menjadi sukses. Sukses berarti bisnis menjadi obyek yang bisa dimanfaatkan untuk tujuan lain.

Maka pola tindakan sadar diri mengambil berbagai bentuk. Karena gagasan memperoleh "tubuh" institusional, orang lain menganggap hal itu terlihat penting. Minat oposisi menciptakan praktik baru. Atau, kesuksesan melahirkan tiruan yang mengarah pada situasi yang terlalu padat. Meningkatnya persaingan, pada gilirannya, membuatnya lebih kecil kemungkinannya daripada sebelumnya bahwa perusahaan bisnis akan berhasil.

bagaimana ini berlaku untuk peradaban

Peradaban, menurut saya, diawali dengan kemunculan sebuah institusi baru di masyarakat: pemerintahan, agama, perdagangan, hiburan. Ada pertumbuhan yang kuat di tahun-tahun awal kreatif. Tapi kemudian, saat institusi tersebut memperoleh kekuasaan, kompetisi internal untuk kekuasaan membayangi tujuan yang dimiliki institusi ini. Pemimpin masyarakat menjadi sangat tertarik untuk melestarikan posisi mereka sendiri. Menjelang akhir itu, mereka menggunakan praktik pemaksaan dan terkadang kekerasan. Orang mungkin ingat bahwa Arnold Toynbee berkata: "Militerisme ... sejauh ini merupakan penyebab tersering dari perusakan peradaban ..."

Peradaban II adalah usia beragama. Ini menggantikan peradaban sebelumnya yang didominasi oleh pemerintahan kekaisaran karena orang bosan dengan perang yang tiada henti. Kekristenan pada awalnya adalah agama pasifis. Pada abad ke 11, Paus Urban II meluncurkan Perang Salib untuk memulihkan Yerusalem dari umat Islam. Setelah banyak pengeluaran darah, tujuan ini gagal. Kepausan menjadi didiskreditkan. Ini adalah awal dari berakhirnya Peradaban II.

Pada abad ke-17, ada pengalaman serupa tentang peperangan sia-sia ketika orang-orang Protestan dan Katolik bertengkar selama berpuluh-puluh tahun. Benua Eropa hancur. Para ilmuwan Eropa menyadari bahwa berdebat tentang teologi adalah usaha yang tidak produktif. Mereka beralih ke ilmu pengetahuan alam sebagai gantinya. Itu, pada gilirannya, menyebabkan industri berbasis teknologi dan peradaban baru yang saya sebut Peradaban III.

Jadi, setiap gerakan dalam budaya atau institusi kekuasaan menabur benih kehancurannya sendiri saat berkembang melampaui titik tertentu. Kekuatan dan pengaruh yang hebat menarik karakter yang tidak menyenangkan: penjaga gerbang untuk menahan ekspresi kreatif baru, imamat untuk menegakkan ortodoks. Tidak ada lagi individu dengan ide baru dapat menemukan audiens yang menerima pekerjaan mereka. Status quo mengalahkan tantangan untuk posisinya.

Dan itulah sebabnya peradaban merana dan akhirnya berubah menjadi sesuatu yang lain. Pikiran sadar diri, sadar akan pemikiran sebelumnya, mengurangi kemungkinan kemajuan tanpa hambatan sepanjang garis yang sama. Tindakan pembunuhan utama berasal dari dalam.

Menurut pendapat saya, ini telah menjadi pola utama peradaban di masa lalu. Saya akan mengakui bahwa pada abad ke-21 masyarakat manusia menghadapi situasi baru: tumbukan antara pertumbuhan populasi dan pertumbuhan ekonomi, di satu sisi, dan ruang yang terbatas dan sumber daya alam, di sisi lain. Tantangan waktu kita mungkin bisa menemukan cara untuk mendamaikan kontradiksi ini.

Kemajuan umat manusia dalam institusi dan praktik yang terkait dengan Peradaban III telah menciptakan semacam "kepadatan penduduk" sehubungan dengan apa yang dapat didukung bumi. Ancaman eksternal, seperti penipisan sumber daya air atau minyak bumi, mungkin akan memaksa perubahan dalam cara masyarakat kita beroperasi. Lebih jauh dari sebelumnya, masa depan peradaban karenanya dapat ditentukan tidak hanya oleh dinamika internal perjuangan kekuasaan masyarakat, tetapi juga oleh hubungan eksternal antara masyarakat manusia dan lingkungan alam.

Kita dapat berspekulasi bahwa jika budaya sebelumnya, Peradaban II, tidak mengalami kemunduran, bumi mungkin tidak menghadapi krisis lingkungan. Agama yang terorganisir bercita-cita untuk mengubah hati dan pikiran manusia, tidak mengeksploitasi sumber daya alam bumi. Selama aktivitasnya bersifat mental dan bukan fisik, sedikit kerugian bisa datang ke lingkungan alam. Tapi, sebaliknya, manusia berkembang menjadi peradaban yang berbasis ilmu pengetahuan alam, pendidikan sekuler, dan pertumbuhan dan perkembangan industri. Itu mengancam lingkungan.

Namun sekarang, pertanyaannya bukan apakah ada krisis lingkungan atau penting bagi masa depan kita, tetapi apakah manusia dapat mengumpulkan kehendak kolektif dan kecerdasan untuk menangani masalah semacam itu. Jika kita, seperti yang saya sarankan, hidup dalam peradaban yang berfokus pada hiburan populer, pertanyaan itu tidak memiliki jawaban yang jelas. Siapa pun yang mengontrol media mengendalikan bagaimana orang berpikir. Jadi, sementara kita perlu mengintegrasikan pengetahuan ilmiah ke dalam studi peradaban kita, kita juga perlu memahami bagaimana peradaban bergerak secara internal menuju situasi dan keadaan baru.

Konferensi ini harus mencakup kedua perspektif.

 

Catatan: Ini adalah teks dari presentasi yang dibuat pada konferensi tahunan ke 39 Perhimpunan Internasional untuk Studi Perbandingan Peradaban di Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, pada tanggal 5 Juni 2009: Sesi A - Kebangkitan dan Kejatuhan Peradaban.

ke: worldhistory


HAK CIPTA 2009 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html