BillMcGaughey.com
   
pozhalovat' v: worldhistory
   

 

 Vnutrennyaya dinamika, vyzyvayushchaya snizheniye i padeniye tsivilizatsiy

Uchenyye segodnya prodayutsya po ideye, chto vneshniye faktory vyzyvayut gibel' tsivilizatsiy. Vo mnogom tak zhe, kak dinozavry vymerli iz-za stolknoveniya massivnogo asteroida s zemley, my khotim verit', chto «pushki», «mikroby» ili «stal'», ili, vozmozhno, zasukhi ili nekhvatka prodovol'stviya ili vtorzheniya i zavoyevaniya, priveli k upadku tsivilizatsiy. My khotim videt' mekhanizm dlya ob"yasneniya destruktivnykh protsessov.

Prizyv k rabote na etoy konferentsii otmechayet, chto «v« Krakhe slozhnykh tsivilizatsiy »Dzhozef Teynter opisyvayet sokrashcheniye rannikh tsivilizatsiy i razmyshlyayet o prichinakh. Bylo li eto iz-za degradatsii ikh okruzhayushchey sredy, izmeneniya klimata, grazhdanskikh konfliktov, inostrannykh zakhvatchikov? Ili on sprashivayet: «Yest' li kakaya-to tainstvennaya vnutrennyaya dinamika dlya pod"yema i padeniya tsivilizatsiy?»

Ya predpochitayu vtoruyu al'ternativu, osnovannuyu na «tainstvennoy vnutrenney dinamike». Eto boleye drevniy vzglyad na pod"yem i padeniye tsivilizatsiy, kotoryye otnosyatsya k nachalu XIX veka.

o vnutrenney dinamike

Filosof Gegel' schital, chto po mere razvitiya idey so vremenem chelovecheskiye obshchestva zapolnyayutsya vse boleye slozhnymi tipami institutov. Po mere razvitiya institutov i praktiki oni stremyatsya k protivopolozhnoy situatsii. Dissertatsiya sozdayet anti-tezis, i sintez reshayet ikh protivorechiye. Predpolagayetsya, chto obshchestvo soderzhit vnutrenniy mekhanizm, kotoryy privodit k perekhodu ot odnogo sostoyaniya bytiya k drugomu. Eto mogut byt' osnovnyye ekonomicheskiye usloviya i klassovyy konflikt ili izmeneniye mody bespokoynogo chelovecheskogo dukha.

Moy vzglyad na tsivilizatsiyu vzyat iz Shpenglera i Toynbi. Osval'd Shpengler videl tsivilizatsii kak rasteniya-podobnyye sushchnosti, kotoryye ukorenyalis' v opredelennykh mestakh i v opredelennoye vremya, prevrashchalis' v kul'tury s opredelennoy identichnost'yu. Zatem kul'tury stali institutsionalizirovannymi. Oni ozhestochilis' do «tsivilizatsii», a zatem otkazalis' i umerli.

Takim obrazom, snizheniye tsivilizatsiy stalo voprosom organicheskogo zhiznennogo tsikla, kotoryy dostig opredelennoy fazy. Zhizn' ili lyuboye zhivoye sushchestvo demonstriruyut tu zhe kartinu razvitiya. Rozhdeniye i rost do zrelosti soprovozhdayutsya snizheniyem i okonchatel'nym ischeznoveniyem.

Arnol'd Toynbi prinyal obshchiy vzglyad Shpenglera. On byl obespokoyen «rostom» i «raspadom» tsivilizatsiy. V yego spiske iz 21 osnovnoy tsivilizatsii, proshloy i nastoyashchey, chetyrnadtsat' byli vymershimi, a sem' ostalis' v nashe vremya.

V terminologii Toynbi klyuchevymi ponyatiyami yavlyayutsya «rost» i «dezintegratsiya», opisyvayushchiye etapy zhiznennogo tsikla tsivilizatsii. On pisal: «Rost dostigayetsya, kogda chelovek ili men'shinstvo ili tseloye obshchestvo otvechayut na vyzov otvetom, kotoryy ne tol'ko otvechayet na etot vyzov, no takzhe podvergayet otvetchika novuyu zadachu, trebuyushchuyu dal'neyshego otveta s yego storony» ( Issledovaniye istorii, str. 241)

Chto kasayetsya upadka, Toynbi pisal: «Militarizm ... byl, bezuslovno, samoy rasprostranennoy prichinoy razrusheniy tsivilizatsiy v techeniye poslednikh chetyrekh-pyati tysyacheletiy ... Militarizm razrushayet tsivilizatsiyu, vyzyvaya lokal'nyye gosudarstva, v kotorykh obshchestvo sformulirovannyye dlya stolknoveniya drug s drugom v destruktivnykh bratoubiystvennykh konfliktakh »(« Issledovaniye istorii », str. 190)

Obshchiy vyvod zdes' sostoit v tom, chto tsivilizatsii podobny zhivym zhivotnym ili rasteniyam. Eto ikh zhiznennyy tsikl, a ne sluchaynyye faktory ili obstoyatel'stva, kotoryye v osnovnom otvechayut za ikh konchinu.

YA budu ispol'zovat' sebya v kachestve primera. Mne 68 let. Moi geny zaprogrammirovany, chtoby dat' mne, vozmozhno, yeshche dvadtsat' let zdorovoy zhizni. S drugoy storony, moya sobstvennaya smert' mozhet vnezapno vozniknut' v lyuboye vremya, yesli ya nachnu uchastvovat' v krupnoy avtomobil'noy katastrofe. Eto mozhet proizoyti, yesli na ulitsakh menya napadet banda pushechnykh banditov. No poskol'ku ya vstayu godami, ya dumayu, chto starost' yavlyayetsya boleye vazhnym faktorom. Moi vnutrenniye chasy ukazyvayut na vozmozhnoye snizheniye i smert'. Tak i s tsivilizatsiyami.

Pochemu takiye lyudi, kak ya, stareyut i umirayut? Kakaya «tainstvennaya vnutrennyaya dinamika» podtalkivayet moye telo k postepenno oslablyayushchemusya sostoyaniyu? To, chto eto proiskhodit, schitayetsya nauchnym faktom. Nesomnenno, ob"yasneniye etogo mozhno nayti v strukture genoma cheloveka. Nemnogiye ssorilis' by s tem, chto ya sushchestvuyu kak zhivoy organizm, i poetomu ya podchinyayus' opredelennym biologicheskim zakonam. Odnako tochnyy mekhanizm protsessa stareniya yavlyayetsya slozhnym i ne zavisit ot moikh vozmozhnostey ob"yasneniya. V kontse kontsov kto-to, kto provel vsyu zhizn', izuchaya etot protsess, vyyasnit eto i vyigrayet Nobelevskuyu premiyu.

Tsivilizatsii, proyavlyaya skhodnyy mekhanizm, namnogo slozhneye. Vo-pervykh, nam trudno opredelit' etot tip sushchnosti. Chto takoye tsivilizatsiya? Yesli opredeleniye tsivilizatsii neverno, takogo sub"yekta ne mozhet byt'. No yesli sushchnost' sushchestvuyet, ona mozhet podchinyat'sya zakonam, podobnym zakonam, kotoryye upravlyayut zhiznennym tsiklom sushchestv, takikh kak vy i ya. YA ne znayu tochnogo mekhanizma yego protsessa stareniya, no imeyu nekotoryye mysli po etomu voprosu.

Traditsionnyy vzglyad na tsivilizatsii zaklyuchayetsya v tom, chto oni yavlyayutsya kul'turoy opredelennykh lyudey v opredelennom meste i vremeni. Kitayskaya tsivilizatsiya budet otnosit'sya k kul'ture kitayskogo naroda, poskol'ku oni zhili v Vostochnoy Azii na protyazhenii mnogikh let. Vsya eta «tsivilizatsiya» byla by sozdana v mnogochislennykh aktakh lits, sovershayemykh v techeniye dlitel'nogo perioda vremeni.

Moy sobstvennyy vzglyad na tsivilizatsiyu zaklyuchayetsya v tom, chto takoy sub"yekt opisyvayet stadiyu razvitiya yedinoy mirovoy kul'tury. On budet opisyvat' sostoyaniye obshchestva v opredelennoye vremya.

Tsivilizatsiya, naprimer, byla by etapom posle primitivnogo obshchestva, kogda lyudi otkazyvalis' ot plemennoy zhizni zhit' v nebol'shikh gorodskikh obshchinakh. Korolevskiy sud budet yego osnovnym uchrezhdeniyem. Posleduyushchaya tsivilizatsiya, Tsivilizatsiya II, nachnetsya s moral'noy kritiki gosudarstvennoy vlasti filosofov, prorokov i drugikh intellektual'no ili dukhovno prodvinutykh lyudey. V kontse kontsov, eti filosofski upravlyayemyye sistemy myshleniya stali mirovymi religiyami.

Analogichnym obrazom, Tsivilizatsiya II ustupila mesto Tsivilizatsii III; i eto, v svoyu ochered', k Civilization IV. V nashe vremya my vidim nachalo Tsivilizatsii V. Kazhdyy iz nikh yavlyayetsya kul'turnoy yedinitsey, kotoraya sleduyet za zhiznennym tsiklom rozhdeniya, rosta, zrelosti i raspada.

Sleduya kontseptsii, predstavlennoy v «Pyat' epokh tsivilizatsii», ya khotel by utverzhdat', chto eti tsivilizatsii - eto zhivyye organizmy, kotoryye, v izvestnom smysle, podverzheny vnutrenney dinamike, podobnoy toy, kotoraya byla vyskazana Shpenglerom i Toynbi v ikh istoricheskikh skhemakh. Zatem stanovitsya vozmozhnym predskazat' dal'neyshiy khod boleye pozdnikh tsivilizatsiy, otmetiv shablony v boleye rannikh. (Sm. http://www.worldhistorysite.com/prediction.html.)

YA vynuzhden ob"yasnit', pochemu v etom mire menyayutsya idei i instituty. Pochemu gegelevskaya kontseptsiya evolyutsioniruyushchikh idey kazhetsya pravil'noy? YA predlozhu obshcheye ob"yasneniye, osnovannoye na filosofii, a ne na odnom iz issledovaniy konkretnykh situatsiy. Eto svyazano s prirodoy samosoznaniya.

 

filosofskoye ob"yasneniye

Chto takoye samosoznaniye, a ne regulyarnoye myshleniye? Regulyarnoye myshleniye ili «soznaniye» - eto mysl', obrazovannaya myshleniyem o chem-to v mire. Samosoznatel'naya mysl', naprotiv, predstavlyayet soboy mysl', obrazovannuyu myshleniyem o predydushchikh myslyakh. O nem dumayut. Poskol'ku etot tip mysli neset v sebe chto-to vrode sobstvennoy myslitelya, on soderzhit dopolnitel'nyy element. Poetomu etot tip mysli boleye slozhnyy.

Khotya slovo «samosoznaniye» otnositsya v pervuyu ochered' k mysli, ono takzhe vklyuchayet mirskiy rezul'tat. I poskol'ku znachitel'naya chast' mira chelovecheskogo obshchestva yavlyayetsya produktom chelovecheskogo myshleniya, deystviya, predprinimayemyye v rezul'tate mysley, izmenyayut obshchestvo. Oni menyayut predydushchiye modeli povedeniya i uslozhnyayut obshchestvo.

Rassmotrim primer. Predpolozhim, chto kazhdyy vecher v sredu bogatyy dvoryanin puteshestvuyet po shosse v karete, chtoby dobrat'sya iz odnogo mesta v drugoye. Razboynik eto ponimayet. Znaya namereniya puteshestvennika, on ozhidayet, chto dvoryanin spustitsya po etoy doroge v opredelennoye vremya. On zhdet v zasade, a zatem lishayet ekipazh. Yesli povtoryat' dostatochno chasto, praktika grabezha na etom shosse stanovitsya faktom, s kotorym nuzhno schitat'sya v mire.

Zatem my perekhodim k stadii zastenchivoy mysli: dvoryanin ponimayet, chto yego vpolne mozhno ograbit', yesli on poydet po etoy doroge v sredu posle obeda. Predvidya eto, on predprinimayet shagi, chtoby izbezhat' ogrableniya. On mog izmenit' vremya svoyego naznacheniya na utro v sredu. On mog poyti po drugomu puti. Ili on mog by nanyat' vooruzhennuyu okhranu, chtoby otrazit' ozhidayemykh napadavshikh. V lyubom sluchaye yego original'naya praktika menyayetsya.

Filosofskaya situatsiya mozhet byt' proanalizirovana sleduyushchim obrazom:

(1) Eto osoznannaya mysl' o tom, chto dvoryanin reshil yekhat' po shosse, chtoby naznachit' vstrechu v sredu dnem.

(2) Eto zastenchivaya mysl' o tom, chto grabitel' zhdet v zasade. On dolzhen znat' ili podozrevat' namereniye puteshestvennika.

(3) Eto takzhe zastenchivaya mysl' na yeshche boleye glubokom urovne, chtoby puteshestvuyushchiy dvoryanin izmenil svoi plany. On dolzhen podozrevat', chto razboynik, skoreye vsego, zhdet yego, yesli on budet priderzhivat'sya pervonachal'nogo plana. On dumayet, kakiye mysli razboynika, veroyatno, budut i budut predprinimat' uklonchivyye deystviya.

Bol'she ne prosto puteshestvovat' po etoy doroge, chtoby dobrat'sya iz odnogo mesta v drugoye. Potomu chto yest' dva umy protivopolozhnoy tseli - praktika puteshestviy i grabitelya - boleye slozhnaya praktika. Dolzhen byt' prinyat meneye effektivnyy marshrut k naznacheniyu ili dolzhen byt' nanyat vooruzhennyy okhrannik.

Eta poslednyaya mysl' - izmenit' plany poyezdok - uchityvayet predydushchuyu mysl' grabitelya, kotoraya, v svoyu ochered', uchityvayet pervonachal'nuyu mysl' puteshestvennika. Chtoby ponyat' situatsiyu, mozhno uvidet' sopostavleniye trekh mysley v perspektive.

Odnako vazhno otmetit', chto mysl' dolzhna byt' uspeshno prinyata, chtoby ona stala faktorom v mire. Yesli razboynik podumal o tom, chtoby ograbit' karetu, no ne sdelal etogo, yego mysl' ne imela by nikakogo effekta. Tol'ko yesli razboynik deystvuyet po svoyemu namereniyu ograbit' ekipazh, puteshestvennik osoznayet etu vozmozhnost', chtoby on izmenil svoi plany.

Kak samosoznatel'naya mysl' otnositsya k menyayushchimsya fazam tsivilizatsii? Nachnite s idei, chto mysli privodyat k deystviyu. Oni dolzhny privesti k uspeshnomu deystviyu, chtoby stat' oshchutimym ob"yektom, kotoryy drugiye mogut zametit'. Drugiye mogut reagirovat' na yego sushchestvovaniye, kak i lyuboy drugoy ob"yekt v mire.

Naprimer, yesli ya dumayu, chto smogu stat' bogatym, prodavaya programmnoye obespecheniye dlya butleginga na uglu ulitsy, ya mogu deystvovat' po etoy ideye. Yesli ya ne naydu kliyentov, zhelayushchikh kupit' moy produkt, ya otkazhus' ot etogo predpriyatiya posle neskol'kikh ekskursiy. Yesli, s drugoy storony, ya prodayu mnogo programmnykh diskov i poluchayu mnogo deneg, ya budu povtoryat' etu praktiku na neopredelennyy srok. Skoro mozhet byt', chto drugiye menya podrazhayut. Vskore lyudi nachnut zamechat', chto butleg-programmnyy biznes protsvetayet. Obshchestvo budet izmeneno.

Vse idet normal'no. Protsess sozdaniya idei i yeye raboty predstavlyayet soboy soznatel'noye myshleniye. Samosoznatel'noye myshleniye voznikayet, kogda produkt rannego myshleniya stanovitsya elementom v mire. V etom sluchaye biznes, kotoryy stanovitsya uspeshnym, presleduya ideyu, menyayetsya po mere yeye rosta. Eto, kak pravilo, stanovitsya boleye byurokraticheskim. Neofitsial'naya prodazha produktov ustupayet mesto protseduram, ustanovlennym vysshim rukovodstvom.

Po mere rosta pribyli menedzhery stanovyatsya boleye zainteresovannymi v poluchenii etikh deneg, chem v upravlenii biznesom. Vnutrennyaya konkurentsiya za reklamnyye aktsii usilivayetsya. Sotrudniki bespokoyatsya v osnovnom o tom, chtoby ugodit' khozyainu. Nekompetentnost' s tochki zreniya pervonachal'noy tseli firmy stanovitsya institutsionalizirovannoy, chto privodit k snizheniyu.

Nichego iz etogo ne sluchilos' by, yesli by firma ne stala uspeshnoy. Uspekh oznachayet, chto biznes stanovitsya ob"yektom, kotoryy budet ispol'zovat'sya dlya drugikh tseley.

I poetomu formy samosoznaniya deystvuyut v raznykh formakh. Poskol'ku idei priobretayut institutsional'nyy «organ», drugiye lyudi uchityvayut eto vidimoye bytiye. Oppozitsionnyye interesy sozdayut novyye metody. Krome togo, uspekh porozhdayet podrazhaniye, kotoroye privodit k izbytochnoy situatsii. V svoyu ochered', usilennaya konkurentsiya delayet yeye meneye veroyatnoy, chem ran'she, chto biznes-predpriyatiye budet uspeshnym.

kak eto otnositsya k tsivilizatsiyam

Tsivilizatsiya, na moy vzglyad, nachinayetsya s poyavleniya v obshchestve novogo instituta: pravitel'stva, religii, torgovli, razvlecheniy. V pervyye tvorcheskiye gody nablyudayetsya aktivnyy rost. No togda, kogda uchrezhdeniye poluchayet vlast', vnutrennyaya konkurentsiya za vlast' zatmevayet tsel', kotoruyu pervonachal'no imela eta organizatsiya. Lidery obshchestva v osnovnom zainteresovany v sokhranenii sobstvennoy pozitsii. S etoy tsel'yu oni primenyayut prinuditel'nyye, a inogda i nasil'stvennyye praktiki. Mozhno vspomnit', chto Arnol'd Toynbi skazal: «Militarizm ... byl, bezuslovno, samoy rasprostranennoy prichinoy razrusheniy tsivilizatsiy ...»

Tsivilizatsiya II byla epokhoy religii. On zamenil prezhnyuyu tsivilizatsiyu, v kotoroy gospodstvovalo imperskoye pravitel'stvo, potomu chto lyudi ustali ot neprekrashchayushcheysya voyny. Khristianstvo bylo pervonachal'no patsifistskoy religiyey. Odnako v 11 veke Papa Urban II nachal krestovyye pokhody, chtoby vosstanovit' Iyerusalim ot musul'man. Posle bol'shogo kolichestva krovi eta tsel' poterpela neudachu. Papstvo stalo diskreditirovannym. Eto bylo nachalom kontsa dlya Civilization II.

V XVII veke sushchestvoval analogichnyy opyt bespoleznoy voyny, kogda protestanty i katoliki srazhalis' drug s drugom na protyazhenii desyatiletiy. Kontinental'naya Yevropa byla opustoshena. Yevropeyskiye intellektualy ponyali, chto sporit' o bogoslovii bylo neproizvoditel'nym predpriyatiyem. Vmesto etogo oni obratilis' k yestestvoznaniyu. Eto, v svoyu ochered', privelo k tekhnologicheskim otraslyam i novoy tsivilizatsii, kotoruyu ya nazyvayu Civilization III.

Takim obrazom, lyuboye dvizheniye v kul'ture ili v institutakh vlasti seyet semena svoyego sobstvennogo razrusheniya, kogda ono razvivayetsya za opredelennuyu tochku. Velikaya sila i vliyaniye privlekayut somnitel'nyye personazhi: privratniki, chtoby zaglushit' novyye tvorcheskiye vyrazheniya, svyashchenstvo dlya obespecheniya ortodoksal'nogo vyrazheniya. Bol'she ne mogut lyudi s novymi ideyami nakhodit' vospriimchivuyu auditoriyu dlya svoyey raboty. Status-kvo otbrasyvayet problemy na yego pozitsiyu.

I poetomu tsivilizatsii tomyatsya i v konechnom itoge menyayutsya na chto-to drugoye. Samosoznatel'nyye mysli, osoznayushchiye boleye ranneye myshleniye, podryvayut vozmozhnost' besprepyatstvennogo progressa v odnikh i tekh zhe napravleniyakh. Osnovnoy akt ubiystva proiskhodit iznutri.

Na moy vzglyad, eto byla glavnaya model' tsivilizatsionnogo upadka v proshlom. YA priznayu, chto v XXI veke chelovecheskoye obshchestvo stalkivayetsya s novoy situatsiyey: stolknoveniye mezhdu rastushchim naseleniyem i ekonomicheskim rostom, s odnoy storony, i konechnym prostranstvom i prirodnymi resursami, s drugoy. Zadacha nashego vremeni vpolne mozhet zaklyuchat'sya v tom, chtoby nayti sposoby smirit'sya s etim protivorechiyem.

Progress chelovechestva v institutakh i praktike, svyazannykh s tsivilizatsiyey III, sozdal svoyego roda «perepolnennost'» v otnoshenii togo, chto zemlya mozhet podderzhat'. Vneshniye ugrozy, takiye kak istoshcheniye zemnoy vody ili neftyanykh resursov, vpolne mogut privesti k izmeneniyam v funktsionirovanii nashego obshchestva. Poetomu, kak nikogda raneye, budushcheye tsivilizatsii mozhet opredelyat'sya ne tol'ko vnutrenney dinamikoy bor'by za vlast' obshchestva, no i vneshnimi otnosheniyami mezhdu chelovecheskim obshchestvom i prirodnoy sredoy.

Mozhno predpolozhit', chto yesli by predydushchaya kul'tura, Civilization II, ne ushla v upadok, zemlya ne mogla by stolknut'sya s ekologicheskim krizisom. Organizovannaya religiya stremitsya izmenit' muzhskiye serdtsa i umy, a ne ispol'zovat' prirodnyye resursy Zemli. Poka deyatel'nost' mental'naya, a ne fizicheskaya, malo vreda mozhet prinesti yestestvennaya sreda. No vmesto etogo chelovechestvo pereshlo k tsivilizatsii, osnovannoy na yestestvennykh naukakh, svetskom obrazovanii, promyshlennom roste i razvitii. Eto ugrozhayet okruzhayushchey srede.

Odnako teper' vopros zaklyuchayetsya ne v tom, sushchestvuyet li krizis okruzhayushchey sredy ili imeyet bol'shoye znacheniye dlya nashego budushchego, no mozhet li chelovechestvo sobrat' kollektivnuyu volyu i intellekt dlya resheniya takikh problem. Yesli my, kak ya polagayu, zhivut v tsivilizatsii, oriyentirovannoy na populyarnyye razvlecheniya, etot vopros ne imeyet chetkogo otveta. Tot, kto kontroliruyet SMI, kontroliruyet, kak lyudi dumayut. Poetomu, khotya nam neobkhodimo integrirovat' nauchnyye znaniya v nashe izucheniye tsivilizatsiy, nam takzhe nuzhno ponyat', kak tsivilizatsii peremeshchayutsya vnutri strany v novyye situatsii i sostoyaniya bytiya.

Eta konferentsiya dolzhna vklyuchat' obe perspektivy.

Primechaniye: Eto tekst prezentatsii, sdelannoy na 39-y yezhegodnoy konferentsii Mezhdunarodnogo obshchestva sravnitel'nogo izucheniya tsivilizatsiy v Universitete Zapadnogo Michigana, Kalamazu, shtat Michigan, 5 iyunya 2009 goda: Sessiya A - Voskhozhdeniye i padeniye tsivilizatsiy.

pozhalovat' v: worldhistory


AVTORSKIYE PRAVA 2009 PUBLIKATSII TISTLEROZA - VSE PRAVA ZASHCHISHCHENY

http://www.BilMcGaughey.com/internaldynamic.html