BillMcGaughey.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

 a: desafíos legales

 

Presento una queja contra el juez James T. Swenson

por William McGaughey

 

Juez Swenson presenta delante de los libros de leyes supuestamente el que pasa una gran parte de su tiempo a la lectura

 

En Minnesota, los ciudadanos que sienten que fueron abusados por el sistema judicial están autorizados a presentar quejas contra los jueces y demás personal judicial.

Tuve una mala experiencia con el divorcio. Después de la última petición fue hecha en los tribunales, decidí presentar una queja contra el juez que presidió mi juicio de divorcio, el Hon. James T. Swenson. Mi queja se envió por correo a la Junta de Minnesota de los estándares judiciales el 14 de mayo de 2016. El texto de la queja es el siguiente:

(612) 374-5916

1702 avenida de Glenwood
Minneapolis, MN 55405

13 de mayo de 2016

Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales
2025 Centre Pointe Blvd. Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Estimado revisor judicial:

Estoy presentando una queja contra el juez James T. Swenson en el cuarto distrito judicial de Minnesota. Este juez presidió un juicio de divorcio de dos días, el 7 de mayo y el 8 de mayo de 2012. Mi diez años de matrimonio terminó cuando mi mujer de origen chino, Lian, solicitó el divorcio el 8 de marzo de 2011. En un principio representado por un abogado, se representa a sí mismo en el momento de la prueba, porque después de siete meses de incesante, disputas infructuosas entre los abogados que ya no podía pagar los servicios de mi abogado. Mi esposa estuvo representado por el abogado Ala-Sze Wong Sun cuyos honorarios fueron pagados por la hija de mi mujer con el producto de propiedad en China se venden cuatro meses antes de la presentación del caso de divorcio.

Aunque las decisiones del juez, no hay motivos para la disciplina por este foro, sin embargo, creo que es útil resumir sus fallos para mantener a mi acusación de posible sesgo. Todas estas decisiones fueron tomadas usando presunto "discreción judicial" del juez:

(A) División de propiedad conyugal: yo era $ 5.000 en deuda en el momento del matrimonio, y era $ 330.000 de la deuda cuando se presentó la divorcio. Por lo tanto, la deuda conyugal era $ 325.000. Sin embargo, la sentencia de divorcio me dio inmobiliario civil por valor de $ 110.000. Se dio a mi esposa un activo financiero civil por valor de $ 5.000. Si la deuda conyugal neta de $ 210.000 había sido dividido en partes iguales como en la práctica común, cada parte habría sido asignado $ 105.000 de la deuda civil. En lugar de ello, el juez Swenson me asignó la totalidad de la deuda. Después de que presentó una moción posterior al juicio contra esta decisión como injusta, él cambió de $ 5,771 de la deuda a mi ex esposa me dejó con el resto - en torno al 98% de la deuda civil. Esto no fue equitativa.

(B) el mantenimiento del cónyuge: A pesar de un hallazgo que tenía ingresos insuficientes para apoyar a mí mismo, el juez me ordenó pagar mi ex esposa $ 500 por mes en manutención conyugal permanente.

(C) La venta de activos no matrimonial: El juez me ordenó pagar mi ex esposa $ 50.000 de la venta de mis activos fuera del matrimonio. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Minnesota revocó esa decisión.

(D) Aumento de la manutención del cónyuge: Cuando se me acabó el crédito e incurrió en una obligación contractual adicional para hacer pagos regulares a una empresa de servicio de la deuda, el juez rechazó mi moción para eliminar o reducir mi obligación mensual a pagar manutención conyugal sobre la base de cambiado sustancialmente condiciones. En lugar de eso aumentó mi obligación de mantenimiento del cónyuge por $ 100 por mes porque mi ex esposa dijo que ahora tenía mayores necesidades.

Motivos para alegar un posible sesgo por el juez:

1. excesiva desproporción entre las partes en el tiempo permitido para ser interrogados: Juez Swenson se hizo cargo de la prueba, en primer lugar, dirigiendo personalmente el interrogatorio inicial. Luego, alrededor de las 10:00 am o 10:30 am, se dio la palabra al abogado de mi esposa. Su interrogatorio fue dedicado en gran parte al establecimiento de dos proposiciones falsas - (1) que mi esposa había hecho más de mil horas de trabajos de mantenimiento de mis propiedades, lo que justifica una reclamación a la propiedad parcial, y (2) que los fondos maritales se había utilizado para la compra las propiedades (verdaderos única del dúplex en 1715 Glenwood Avenue). Tal cuestionamiento y discusión tomaron el resto del primer día. Se continuó durante dos horas más en el segundo día.

 Finalmente, alrededor de las 11: 00 a.m. me permitió comenzar mi presentación. Tenía una hora antes de la comida y quizás una hora y media después del almuerzo. En ese momento, el juez me presionó para concluir mi presentación. Entonces, inexplicablemente, le dio al otro lado una hora o más para un interrogatorio adicional. Me dieron diez minutos (reducido a cinco) por los comentarios adicionales al final.

Según mis cálculos, a continuación, el juez dio el abogado de mi esposa 9 horas de tiempo de prueba para su caso; y yo, sólo dos horas y media. Esto muestra sesgo. (Cuando me quejé de esto, sin embargo, el juez afirmó que había estado manteniendo un registro del tiempo permitido para el testimonio de ambas partes y que en realidad había sido dado más tiempo que mi esposa. La transcripción sugiere claramente lo contrario.)

2. El bodrio exhibición: Alrededor de un año antes, el árbitro central había enviado una carta a ambas partes fijar una fecha y terrestres reglas para el juicio. Esta carta se había ido a mi abogado en ese momento que más tarde se retiró del caso. Cuando se volvió sobre los trámites para mí, pongo esta carta en una carpeta. Me había olvidado la letra y su contenido cuando llegó el momento de prepararse para el juicio. Numeré mis exposiciones E-1, E-2, E-3, etc. (E) para el objeto expuesto en el orden del árbitro que requiere ser etiquetados 101, 102, 103, etc.

Swenson juez entró en un mini-rabia cuando vio que me había hecho caso omiso de las instrucciones del árbitro. Él personalmente se hizo cargo de la numeración cada vez que presenté una exposición en el juicio. Para cada exposición aceptada de la mina, el juez le asigna su propio número; y lo hizo de una manera muy irregular. Por ejemplo, el Anexo E-8 se convirtió en exhibir 208, Anexo E-13 se convirtió en exhibir 202, Anexo E-15 se convirtió en exhibir 391, y Anexo E-17 se convirtió en exhibir 133.

Se pusieron más complicadas. Poco antes del almuerzo en el segundo día, el juez pidió que físicamente cambia la numeración de todas las exposiciones restantes de acuerdo con un esquema particular y les daré a otro abogado. A continuación, tomó este abogado el resto de la hora del almuerzo y de varias horas en la sesión de la tarde para hacer su comprobación y renumeración y devolver los objetos expuestos para mí uno a uno y sobre prolongado período de tiempo. Por lo tanto desorganizados pilas de papel fueron dispersados ??delante de mí sobre la mesa en la tarde del segundo día, mientras estaba tratando de terminar mi caso. Me hice confundido al tratar de mantener la información directamente.

Todo esto se podría haber evitado si el juez simplemente me había permitido continuar con E-1, E-2, E-3 exposiciones, cuya numeración no habría sido el mismo que utiliza el demandante.

3. Los intérpretes de lengua china: Mi esposa de origen chino, Lian, habla Inglés lo suficientemente bien como para trabajar en el piso de ventas de Target en el centro de Minneapolis sin un intérprete durante tres años y medio, a pesar de recibir un premio por empleado del mes en octubre de 2005. Sin embargo, ella nunca se le permitió dar testimonio sin ayuda en Inglés en el juicio. En su resolución de 20 de julio de 2012 el juez Swenson declaró (en "manutención"): "La mujer es un inmigrante de 56 años de edad, de China, que no ha dominado el idioma Inglés, aunque en un grado moderado." Guiados por este ficción, el tribunal permitió dos intérpretes de lengua china para ayudar a Lian con su testimonio.

Se hizo evidente que los dos intérpretes estaban siendo utilizados para ventaja estratégica cuando el juez declaró en un momento durante el ensayo (páginas 380-381 de la transcripción): "El registro debe reflejar que un intérprete entregó algo por escrito a la otra intérprete. "Cuando se le preguntó al intérprete para leer la hoja de papel, se refirió a la" documentación "que se relaciona con mi ex esposa" seguridad personal ", lo que parecía ser un recordatorio para que aparezca el tema de la violencia doméstica.

La cuestión aquí es si los traductores deben entrenar a un partido o abogado de una de las partes a plantear algunas cuestiones. Cuando me opuse, el juez no hizo nada para reprender a los abogados. De hecho, cuando más tarde he mencionado este incidente para quejarse del juicio, el juez básicamente me llamó mentiroso. En concreto, el juez declaró en la vista el 9 de octubre de 2012: "Puedo entender que puede estar en desacuerdo con lo que hice, pero no vamos a mentir."

La posición del juez entonces era que yo debería haber objetado el paso nota durante el juicio. La verdad es que no me di cuenta en el momento lo que estaba pasando porque yo estaba sentado en el otro extremo de la mesa. Testigo Alan Morrison, sentado entre el público, explicó más tarde a mí lo que había sucedido. Juez Swenson hizo ver el incidente, e incluso podría haberse dado cuenta de lo que estaba sucediendo, pero no hizo nada al respecto, salvo después de llamarme mentiroso por plantear el tema. Fue esencialmente preside una corte desordenada con respecto a los traductores y culpar de mí cuando me quejé.

4. El juez de "veracidad" ofensiva: Mi movimiento posterior al juicio del mes de agosto 2012 levantó tantas dudas sobre las declaraciones de hecho en Swenson del juez 20 de julio de, 2012 fallo que sintió la necesidad de atacar mi credibilidad. Por lo tanto, atacó a mi "veracidad", lo que sería la manera de un juez de que me llama "mentiroso". Él escribió en su régimen de 28 de diciembre de, 2012 la decisión de: "Antes de abordar sus preocupaciones específicas, necesito hablar de mis serias preocupaciones con respecto a la veracidad de la demandada ... Además de este ejemplo con respecto a sus argumentos de fondo, movimiento posterior al juicio de la demandada distorsiona sustancialmente lo que ocurrió durante la prueba."

Mi primera oportunidad de aclarar las cosas estaba en el movimiento del 27 de enero de 2015, para el corte de modificación de sus conclusiones con respecto a la propuesta de eliminación de la manutención del cónyuge. Me dirigí a la edición anterior "veracidad" de la siguiente manera:

La primera situación que dio lugar a acusaciones de un problema de "veracidad", fue la aparente incompatibilidad entre mi declaración en el juicio y en una carta dirigida al árbitro divorcio-corte que había utilizado el producto de un seguro de vida adquiridos por su hermano para pagar las deudas existentes y una declaración en mis mociones posteriores al juicio que la misma cantidad de dinero fue la fuente de los pagos a mi ex esposa la que el tribunal considera "disipa" activos. Ambas afirmaciones son ciertas. Se reconcilian de la siguiente manera:

He recibido los fondos del seguro de vida, lo cual fue un activo no matrimonial valor de $ 114.000 en febrero de 2010, y se utiliza con prontitud la mayor parte de este dinero - alrededor de $ 70.000 - para pagar líneas de crédito con saldos debido. Por lo tanto, la afirmación de que "utilizó el producto de una póliza de seguro de vida digno de $ 113.000 para pagar la deuda" es correcta. Tenga en cuenta que yo no he dicho que pasé todo el dinero en el pago de la deuda preexistente, solamente una cantidad no especificada de la deuda. En su nota, sin embargo, el juez afirmó que demandado había "aportado una serie de exposiciones para apoyar su afirmación de que él pasó todas las ganancias de la póliza de seguro de las deudas maritales preexistentes." Yo, el entrevistado, no había hecho tal declaración. El juez era descuidado con sus hechos.

El juez también sugiere un problema de "veracidad" en mi queja que me había cambiado corta con respecto al tiempo permitido para mi testimonio en el juicio en comparación con el tiempo permitido a mi esposa. Él no ofreció ninguna prueba de ello, sólo la afirmación de que él había mantenido meticulosamente la cuenta del tiempo permitido para el testimonio de ambas partes. No había observado el juez seguimiento visiblemente tiempo. Sin embargo, mi refutación se basó principalmente en un recuento de páginas en el juicio aparente transcripción que se dedica a uno o testimonio de un tercero. También sé de recuerdo personal de la experiencia de que el juez no estaba diciendo la verdad en este asunto.

Una última cuestión "veracidad" tenía que ver con si o no el juez James Swenson no me había dado tiempo suficiente para hacer mi caso en el juicio. El juez afirmó que tuve voluntariamente "Descansé mi caso", donde la transcripción del juicio muestra que el juez hizo esto para mí. En repetidas ocasiones me preguntó si había terminado con mi testimonio y luego, cuando vacilé, pronunciada que ya había terminado. Además, el juez no cumplió con la promesa de darme diez minutos de tiempo al final cortando mi breve testimonio cuando él no le gustó lo que escuchó. Esto, también, era inadecuada.

fue arrojado el guante en la mentira. el honor judicial estaba en juego. Entonces, ¿cómo Juez Swenson responder a mis argumentos bien documentados que muestran que él, no yo, tenía un problema de veracidad? Se negó a responder a cualquiera de estos argumentos sobre la base de que no se ofrecen en una forma adecuada.

La decisión del juez Swenson que fue recibida el 19 de julio de 2013, afirma: "No voy a responder a cada uno de los nuevos hechos aducidos o responder a cada uno de los nuevos argumentos y explicaciones del demandado porque no son adecuado en el contexto de una propuesta de conclusiones modificadas . ... También me niego a hacer frente a las re-argumentos que dominan la opinión de la Demandada, salvo para señalar que su movimiento actual es en gran parte un movimiento inadmisible de reconsideración ".

5. Mis detenciones por violencia doméstica: El tema de la violencia doméstica afectó el divorcio. Estaba dos veces detenido y encarcelado por este delito en la instigación de mi esposa. Yo sostengo que esas detenciones fueron por completo de fundamento. En última instancia, cuando se negó a resolver, el abogado de la ciudad retiró todos los cargos. El abogado de mi esposa mantuvo la crianza de este tema durante el juicio a pesar de que el estatuto divorcio sin culpa intenta excluir los temas de este tipo. El juez no hizo nada para retenerla.

Me sentí obligado a presentar un documento que demuestre que el fiscal de la ciudad retiró todos los cargos en mi contra por abuso doméstico. Página 393 de la transcripción del juicio mostró que presenté un documento titulado "El despido por la autoridad ministerial 30.01 De conformidad con respecto al caso MNCIS 27-CR-12 a 2.031." El juez aceptó mi exposición, pero luego sentí obligado a decir: "Bueno, eso es recibida . Ahora, te voy a decir, señor, todo lo que hace es que me dice que esto fue desestimado por falta de pruebas para proceder, de acuerdo. "(El subrayado es mío)

La clara implicación aquí es que el juez Swenson, al no tener conocimiento de la situación de una manera u otra, conjeturó que podría muy bien ser culpable de asalto doméstico. Por ley, no se supone que esas cuestiones a ser puesto en juicios de divorcio de Minnesota, pero el juez se sugiere lo contrario. Desde mi punto de vista, era una declaración inadecuada mostrando un posible sesgo.

El juez hizo un seguimiento de sus sospechas persistentes con respecto a mi personaje con "El punto 10 de las conclusiones de hecho en sus 20 de Julio 2012, gobernando:" Las partes están sujetas a un abuso doméstico de No Contacto con disposiciones que permiten el contacto, Archivo del Tribunal del Condado de Hennepin 27-CR-11-XXXX. "discutí con éxito que esta declaración incorrecta debe ser removido en las conclusiones modificadas de hecho.

La cuestión de mis arrestos por asalto doméstico, aunque sin fundamento, bien puede haber desempeñado un papel en la actitud del juez Swenson hacia mí. He publicado el registro completo de esos incidentes, detenciones, encarcelamientos y procedimientos judiciales en la web en http://www.billmcgaughey.com/domesticabusec.html.
 

6. terminación alta de mano del juez del juicio: Me Después de haber dado dos a tres horas para presentar mi caso durante el juicio de dos días, el juez Swenson cortó mi testimonio al tiempo que promete diez minutos de tiempo al final. Él despóticamente se negó a permitir que cualquiera de las partes para hacer declaraciones de cierre. Cuando, en mis diez minutos, empecé a ser específico acerca de mi situación financiera y sugerir una división equitativa de la deuda conyugal en mis observaciones finales, el juez le dio un ataque. Se cortó mi testimonio mitad de la frase con "Ya hemos terminado, hemos terminado, Sólo se niega sólo para hacer hechos" y abruptamente terminó el ensayo. Más tarde renegó de la promesa del Árbitro Cochrane que las partes podrían presentar resultados propuestos.

 Creo que esto sería califica como una violación de la conducta judicial establecido en la Regla 2.8 del código de conducta judicial de Minnesota, que "un juez deberá ser paciente, digno y cortés con los litigantes ... y otros con los que él o ella" ofertas en una capacidad oficial."

7. Un cálculo deshonesta de las necesidades personales en la concesión de manutención del cónyuge:
Swenson juez hizo un cálculo rápido de las necesidades personales para mi esposa y para mí en el que se determinó que podía satisfacer plenamente las necesidades de mis ingresos de pensiones y mi esposa estaba $ 1,000 corta. Llegó a la conclusión de que una transferencia mensual de $ 500 de mí a ella sería igualar la dificultad. Una objeción es que el cálculo inicial del juez no tomó en consideración $ 300 mensuales pensiones chino de mi esposa, que era claramente en el registro.

Más significativamente, el cálculo del juez tuvo en cuenta el gasto de interés mensual que he tenido que soportar como consecuencia de su asignarme más de $ 200.000 de la deuda conyugal y la asignación de mi mujer sólo $ 5,771 de la deuda. Claramente, esta deuda está en el expediente. Por ejemplo, la página 333 de los informes de transcripción que exhiben "385 es la estrella del norte de hipotecas, que muestra un equilibrio en febrero del '12 de $ 173.000 más." Este documento de la hipoteca da a conocer un tipo de interés del 6,875%. Si aplicamos la tasa de interés para el saldo de la hipoteca, nos encontramos con que el pago anual de intereses de este préstamo fue de $ 11,893.75, lo que equivale a $ 991.14 por mes. Este fue un gasto real para mí sin embargo, el juez lo incluyó en ninguna parte de su cálculo de las necesidades en que se basa la obligación de mantenimiento del cónyuge. Y además de la hipoteca de la estrella del norte fue otro $ 150.000 o así de la deuda con costo, algunas tasas de interés mucho más altas, que el juez también asignado a mí. cálculo de las necesidades del juez fue patentemente deshonesto.

8. Actos muy pequeñas de la grosería: Juez Swenson exhiben la arrogancia personal y la grosería en numerosas ocasiones a lo largo del juicio de dos días. Se negó a frenar el abogado de la oposición cuando ella persistió en ataques personales contra mí. Unos pocos ejemplos de la rudeza del juez aparecen en las siguientes páginas de la transcripción del juicio: 1. página 264 (me dicen que parar cuando me pide aclaración de "banco de mamá y papá" No tenía en cuenta en este banco.). 2. página 267 (el juez interrumpe una pregunta acerca de cuando mi hijastra sabía que había aprendido que compró un apartamento.) 3. página 271 (el juez me acusa de "editorializing" cuando pido una aclaración acerca de la declaración de un testigo ' .) 4. página 278 (Cuando pido tiempo para presentar mis pruebas, el juez groseramente comenta: "usted tendría tiempo más que suficiente si no estaban trabajando tan duro en el interrogatorio y no conseguir nada de él. te he advertido que en múltiples ocasiones. ") Esto sigue y sigue. En la página 400, el juez dice que no puedo hacer una declaración de cierre porque pasé mucho tiempo a discutir los honorarios del abogado. A continuación, prácticamente me obliga a descansar mi caso, mientras que con prontitud a la otra vertiente más tiempo para desarrollar su caso. Esta es una pequeña muestra (no necesariamente el peor de los casos) de lo que ocurrió en el juicio.

Recurso adicional: Una narración completa de este caso aparece en la web en http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html, incluyendo la mayoría de los documentos de la corte. Este relato contiene 285.000 caracteres words.The se dan nombres ficticios porque alguien (no me) borra el archivo en mi equipo cuando me Iniciado ella. Ha habido ya no hay más problemas.

Comentario final: Poco después de que mi juicio de divorcio de dos días, el juez James T. Swenson renunció como juez superior del condado de Hennepin. La elección para reemplazarlo incluso podría haber tenido lugar durante el juicio. Mientras que puedo simpatizar con el juez de caer de nuevo a una posición regular en lo que podría ser una de las tareas menos agradables de la corte, que sin embargo, debe resistirse a ser una víctima en el proceso. No fue tratado justamente por este juez.

 

Después de un breve periodo de tiempo, se deniega mi apelación.

No pasó mucho tiempo para que la Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales para responder. fue denegada mi solicitud de revisión de la conducta del juez Swenson. Una carta de la secretaria Board'sexecutive, Thomas C. Vasaly, anunció la decisión. Un breve folleto Abou el tablero acompañado carta del Sr. Vasaly.

La carta decía:

17 de mayo de 2016

Estimado Sr. McGaughey, Jr .:

En nombre de la ( "Junta") Consejo sobre normas judiciales, gracias por su carta reciente, que recibimos el 16 de mayo de 2016.

Usted alega que el juez James Swenson fue sesgada en su contra y fue descortés con usted en su proceso de divorcio. En apoyo de esta afirmación, usted afirma, entre otras cosas, que el juez Swenson no bastante repartir la deuda civil, ordenó que pague manutención conyugal, aunque usted no tiene ingresos suficientes para mantenerse a sí mismo, se le ordenó pagar a su ex esposa $ 50,000 de activos no matrimoniales, permite el abogado de su esposa mucho más tiempo para presentar su caso de lo que se les permitió, y falsamente acusado de falta de veracidad.

La Junta no es capaz de tomar una decisión sobre su queja. La Junta general no tiene competencia para revisar las resoluciones judiciales de un juez u otras decisiones discrecionales, tales como la cantidad de tiempo Partes se dan para presentar sus casos o la identificación de los objetos expuestos. A pesar de que el Tribunal de Apelaciones revocó la orden del juez Swenson que paga su esposa $ 50.000 de activos no maritales, el Tribunal de Apelación sostuvo lo contrario conclusiones del juez Swenson. La decisión del Tribunal de Apelaciones de 2015 sufrió el fallo del juez Swenson en los movimientos de manutención de niños, afirmando que "el tribunal de distrito descontado adecuadamente la validez de algunas afirmaciones que Williams (sic) han hecho." La Junta no es capaz de revertir las resoluciones judiciales o intervenir en legal actas.

Te adjunto el folleto de la Junta. Información adicional está disponible en la página web de la Junta, www.bjs.state.mn.us. A medida que el folleto y la página web indican, la Junta es un organismo independiente que revisa las quejas que alegan que un juez involucrado en mala conducta que constituye una violación del Código de Conducta Judicial. Excepto en circunstancias muy limitadas, la acción judicial basada en la supuesta comprobación de los datos incorrectos o la aplicación indebida de las leyes o procedimientos no constituye mala conducta judicial. En consecuencia, la Junta no tiene jurisdicción sobre su queja.

Mi rechazar su queja será revisada para su aprobación por un miembro de la Junta. No recibirá otra notificación de la Junta a menos que el miembro de la Junta no aprueba la desestimación de su demanda.

Gracias de nuevo por su correspondencia.

Sinceramente,

Thomas C. Vasaly
Secretario Ejecutivo

 

Me llamas más allá de una carta criticando la decisión de la Junta.


Me quedé de piedra. Pensé que tenía un fuerte caso de mala conducta judicial, pero la respuesta de la Junta sugerido lo contrario. No soy un fan de los cortes de Minnesota, sin embargo, no estaba contento con dejar que esto sea la última palabra. En primer lugar, la Junta tendría que saber por qué se había equivocado - entonces todo el mundo.

De acuerdo con ello, escribí y envié la siguiente carta a la Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales el viernes 20 de mayo de, 2016:

 

20 de mayo de 2016

Thomas C. Vasaly
Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales
2025 Centre Pointe Blvd.
Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Estimado Sr. Vasaly:

He recibido su carta del 17 de mayo que me informa que la junta ha rechazado mi solicitud de que se le pidió revisar varios asuntos de queja dirigida al juez James T. Swenson de la corte del distrito cuarto.

Me he dado cuenta de que su carta de rechazo fue fechada un día después de la fecha (16 de mayo) cuando dice que recibió mi carta. Para mí, esto sugiere que las cuestiones planteadas en la carta sólo se les dio una mirada superficial.

Fue mi carta mostrada a cualquier miembro de la junta antes de hacer su decisión? O bien, fueron las cuestiones planteadas en la carta consideran tan completamente sin mérito que mi queja podría ser rechazada por el personal sin ser considerado por la junta o cualquiera de sus miembros? Si ese fuera el caso, que no ofreció ninguna explicación o justificación de la decisión en su carta.

El sitio de la Junta sugiere fuertemente que el poder de decisión reside con los miembros de la junta que están identificados individualmente y cuya situación con respecto a la profesión de abogado se pone de manifiesto. Si es en cambio los funcionarios que toman las decisiones clave en un caso, la idea de un tablero de supervisión de las quejas es engañosa. Fue usted solo, señor Vasaly, que decidieron que mis quejas carecían de fundamento o que te reciben ayuda para llegar a esa decisión? Algunos transparencia sería el fin.

Usted escribe que va a tener un miembro no identificado de la junta de revisión de su decisión personal de rechazar mi solicitud y, si se mantiene el rechazo, que no recibirá el nuevo aviso. En estas circunstancias, me imagino que las posibilidades de que se volcó en su decisión son casi nulas.

Mientras que en su carta del 17 de mayo en un inicio se refieren al juez de ser descortés y sesgada hacia mí, a continuación, sugiere que la prueba de esto radica en sus resoluciones sobre diversos temas en el acuerdo de divorcio. Nada podría estar más lejos de la verdad. Mi carta a sus ocho temas distintos que tienen que ver con la falta de honradez del juez y la falta de conducta judicial adecuada en vez de con las decisiones judiciales propiamente dichas. Por lo tanto, su estado de cuenta que ofrecí "en apoyo de esta afirmación" la decisión del juez de manutención del cónyuge y en la afirmación de $ 50.000 a mis activos no maritales era falsa.

Su carta de rechazar mi solicitud para revisar la conducta del juez es en gran medida una recitación de las cuestiones relativas a las decisiones del juez. Es cierto que, en mi carta, que inicialmente resumir las decisiones del juez en cuatro áreas, todas las cuales fueron fuertemente contra mí. Pensé que la administración de esta información sería añadir contexto a mis argumentos. Sin embargo, yo no estaba pidiendo que revise esas decisiones como si pensara que la junta era un tribunal superior. Yo te estaba preguntando en lugar de examinar las cuestiones específicas que se plantearon en ocho categorías diferentes que siguen el encabezamiento: "motivos para alegar un posible sesgo por el tribunal".

Por lo tanto, no era cierto para usted para sugerir que yo estaba pidiendo que revise "las resoluciones judiciales de los jueces u otras decisiones discrecionales" de la. Yo quería que la junta para revisar las pruebas de comportamiento extraño e intemperante del juez, así como sus expresiones demostrables de la falta de honradez. Haría ese tipo de queja le interesan?

Me he dado cuenta de que el folleto que explica las políticas y procedimientos de la Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales incluye un rango bastante estrecho de las cuestiones que la junta está dispuesta a investigar. No tengo forma de saber, por ejemplo, si el juez estaba borracho mientras están en servicio o si aceptaba sobornos. Sólo una categoría de queja realmente se aplica en este caso: "el tratamiento grosero, abusivo, o de otra manera inadecuada de las partes, abogados, testigos, miembros del jurado, el personal del tribunal y otros". Aun así, mi carta sí incluye pruebas, o por lo menos las alegaciones, que el juez exhibió "decoro en la sala inadecuada" en ese sentido en varias ocasiones.

¿Le interesa, por ejemplo, que el juez Swenson fue testigo de los intérpretes de lengua china Notas de paso entre sí que sugieren cómo mi esposa debe responder a ciertas preguntas? No hizo nada en el momento de frenar o condenar tal comportamiento, pero, por el contrario, me llamó mentiroso cuando más tarde planteó la cuestión. Mi presentación incluyó una declaración jurada del testigo Alan Morrison apoyar mi afirmación de que los traductores actuaron de manera incorrecta. Tal incidente se pone en el centro de la integridad judicial sin embargo parece que descartarlo de plano.

¿Le interesa que, a pesar de que no se supone que las acusaciones de abuso doméstico para ser introducidos en juicios de divorcio, el juez no sólo no amonestan abogado de mi esposa no plantear estas cuestiones sino que también hizo un comentario que sugiere fuertemente que pensé que podría bien puede ser culpable de abuso doméstico? ¿No es un ejemplo de sesgo? Y, a continuación, después de haber presentado pruebas de lo contrario, el juez incluyó esta alegación en sus conclusiones de hecho, hacer declaraciones que resultaron ser incorrectos.

A veces, los cargos de abuso doméstico se utilizan para ventaja estratégica en los casos de divorcio. Yo, en el extremo receptor, sentí la necesidad de escribir la historia completa de mis dos detenciones y que lo ponga en la web, dejando que el lector decida mi inocencia o culpabilidad. Hasta la fecha, este sitio ha recibido miles de visitas.

¿Le interesa que el juez en su fallo de 28 de diciembre de 2012, me ha acusado en repetidas ocasiones de la mentira - es decir, que tiene un problema de "veracidad" - y que cuando me totalmente refutado, cada una de las acusaciones del juez, se negó a responder a mis argumentos ¿e información? La evidencia en el expediente pero el juez, después de haber acusado a mi personaje, no defendería sus acusaciones anteriores. ¿Es eso correcto para un juez? ¿Se preocupa por esto?

Luego, busquen en la forma en que el juez realizó el ensayo de dos días. ¿Es normal que un juez de insistir en un esquema de renumeración extraña para los objetos expuestos de una de las partes? ¿Es normal que un juez para dar una de las partes más de tres veces la cantidad de tiempo para ser interrogado que la otra parte? ¿Es normal que un juez declare que las partes no va a hacer declaraciones de cierre? ¿Es normal que un juez para cortar la mitad de la frase testimonio de una de las partes y declarar el juicio para llegar a su fin? Este es un comportamiento atroz judicial, que clama por la revisión por parte de una junta imparcial. ¿No, por lo menos, encontrar ejemplos de "mala educación" y el arbitraje "abusiva" en lo que he presentado para su revisión?

Estatuto de Minnesota 490A.02 se refiere a "la intemperancia habitual" y "conducta perjudicial a la administración de justicia que trae la oficina judicial en el descrédito" como motivo para su posible denuncia contra un juez. Yo sugeriría que este juez estaba destemplado, no con respecto al consumo de alcohol, pero a su comportamiento consistentemente arrogante exhibido hacia mí. Su comportamiento y falta de voluntad para controlar las actividades impropias de traductores arbitraria prepotente han llevado a la oficina judicial en el descrédito.

Por todas estas razones, yo le pido que reconsidere su decisión de despedir a mi queja de las manos. En vez de consultar a la junta.

Sinceramente,

Guillermo McGaughey

 

una carta de seguimiento

Mi carta al administrador de la Junta fue enviada el 20 de mayo. Esperé varias semanas para una respuesta, pero no ha habido ninguna. A continuación, el 9 de junio de 2016, escribí y envié la siguiente carta al Sr. Vasaly, con la esperanza de estimular algún tipo de acción:

Thomas C. Vasaly
Junta de Minnesota sobre los estándares judiciales
2025 Centre Pointe Blvd. Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Estimado Sr. Vasaly:

¿Es posible que se le ha olvidado algo?

El 13 de mayo de 2016, le pregunté a la Junta para investigar una posible mala conducta por el juez James T Swenson del condado de Hennepin. Un día después de recibir mi carta, que le niega mi solicitud con el argumento de que la Junta no pudo examinar las resoluciones judiciales de un juez o decisiones discrecionales.

El 20 de mayo de 2016, que entonces escribí una carta señalando varios aspectos de la conducta del juez - tales como permitir que los intérpretes para asistir a las partes para responder a las preguntas y no permitir que las partes hacen declaraciones de cierre - que parecían ser abusivo y sujetos a revisión por la Junta.

Todavía estoy esperando una respuesta a esta carta. También estoy esperando para conocer la decisión del miembro de la Junta que había de haber revisado su decisión.

Gracias por su atención a este asunto.

Sinceramente,

Guillermo McGaughey

 

un sorprendente final

Mientras me preparaba para dar a conocer la página web Que contó la historia de mi divorcio, aprendí Que el juez James T. Swenson ya no fue catalogado como un juez del condado de Hennepin. El breve anuncio dijo Que se había retirado como del 1 de junio el año 2016 A pesar de colegas que había sido reelegido para un mandato de seis años en 2014. No sé si la jubilación prematura del juez estaba relacionada con esta queja. En cualquier caso, mi caso fue indiscutiblemente cerrada.

Envié la siguiente carta a Thomas Vasaly fecha 15 de junio 2016:

 

Estimado Sr. Vasaly:

He aprendido hoy Juez Que James Swenson se ha retirado. Por lo tanto, no hay razón para continuar con mi caso en su contra aún más.

Atentamente,

Guillermo McGaughey

 

sorpresa post-comunicaciones

En la tarde del día (16 de junio) Cuando envié la carta anterior a Thomas Vasaly, recibí un sobre de él encierra dos letras. Son los siguientes:

»14 de junio de, el año 2016

Estimado Sr. McGaughey:

Estoy respondiendo a su carta de fecha 9 de junio 2016.

Solicita una respuesta a su carta puede 20 años. Respondí el 24 de mayo Adjunto una copia de mi respuesta.

Usted afirma Que Varios aspectos de la conducta del juez parecen ser abusivo y sujeta a revisión por la Junta. Eso es incorrecto. Entre otras cosas, la señalé en mi carta puede 17 a usted, el 2015 Corte de Apelaciones sostuvo resoluciones del juez Swenson en los movimientos de manutención de niños.

Preveo Que su queja será revisada por el miembro del Consejo plazo de dos meses.

Atentamente,

Thomas C. Vasaly
Secretario Ejecutivo "

 

Con la carta fechada en junio 14ª leva una copia de una carta anterior enviada a mí desde el Directorio de fecha 24 de mayo de 2016. Sin embargo, nunca había recibido. A decir verdad, es tan o más probable Probable Que la carta llegó a mi casa y perdió la cola era la carta nunca fue escrita. Pero la carta no ofrece una explicación parcial de los problemas Que previamente Levanté. La primera carta que he recibido copia de la cual con el segundo es el siguiente:

"24 de mayo de 2016

Estimado Sr. McGaughey:

Estoy respondiendo a su carta de fecha 20 de mayo de 2016.

Le preguntan si su queja fue revisado por un miembro de la Junta antes de lo descarté. La respuesta es no. Según la Regla 6 (b) del Reglamento de la Junta Cuando el Secretario Ejecutivo Determina Que una queja no debería ser despedidos porque la Junta no es competente, un miembro de la Junta revisa el despido después y no antes, el despido se emite.

Cuando se recibió su queja, he revisado cuidadosamente sus alegaciones, incluidas las alegaciones que usted se refiere en su carta más reciente. Usted cree que tiene sus afirmaciones plantean problemas de conducta grosera y abusiva, decoro en la sala inadecuada, el sesgo, la intemperancia, y los comportamientos nocivos de la administración de justicia. Sin embargo, sus alegaciones se refieren a decisiones discrecionales del juez Swenson. La Junta no tiene jurisdicción sobre este tipo de decisiones. Para dar un ejemplo, se quejan Que el juez Swenson encontramos que había el problema "veracidad". El juez tiene la facultad de hacer descubrimientos como éste. Si la conclusión es errónea, el hallazgo podría ser un tema para la apelación, pero no es un tema para su revisión por esta Junta. Aunque entiendo que usted no está satisfecho con el despido de nuestra queja, el despido fue requerido por las reglas bajo las cuales opera la Junta.

Atentamente,

Thomas C. Vasaly
Secretario Ejecutivo "

En este punto, habría servido para el propósito de responder ya que el juez Swenson había renunciado a su posición.

 

aún más sorpresas

Pues bien, parece que el juez Swenson no se ha retirado por completo, por su página web ahora (en agosto) lo describe como un "juez superior". Ballotpedia.org Explica: "los jueces superiores son jueces que, aunque oficialmente se retiró, continuar con el conocimiento de los casos en la cancha." Supongo Swenson judicial percibe una pensión mientras se recibe una compensación para las asignaciones también en su posición actual. Eso es mejor para él, supongo, más de cuatro años como un juez ordinario en la Corte de Familia del Condado de Hennepin.

Cuando un juez busca la reelección como Swenson hizo en 2014, creo que existe un compromiso implícito a cumplir su mandato a menos que hechos incontrolables tales como la enfermedad de que lo hagan imposible. Que no parece haber sido el caso si, dentro de unos meses, Swenson había dispuesto para ser nombrado para otro cargo judicial.

Pero lo peor de todo es que el público se mantuvo completamente en la oscuridad. No he sido capaz de encontrar los informes de noticias de Swenson de movimientos de carrera. Es el pensamiento público no calificado para juzgar, o incluso, ser informados de lo que hacen los jueces?

 

comentario

No hay ninguna razón por qué alguien que no sea yo o mis familiares cercanos o amigos debe estar interesado en esta historia. La mayoría de nosotros tenemos un tiempo limitado para investigar tales cosas. Queremos creer en la integridad de los funcionarios públicos. Sin embargo, si los jueces hicieron a mí, que pueden hacer que usted o alguien que usted ama. Mi único recurso es contar mi historia con la mayor precisión y completamente como sea posible.

Puesto que usted no me conoce personalmente, usted debe decidir si o no esta historia suena a verdad en términos de su propia experiencia. Este sitio web, http://www.billmcgaughey.com/judgeswenson.html presenta el caso de base contra el juez Swenson. Hay mucha más información sobre él en otro sitio web que contiene el registro completo de mi divorcio. Se encuentra en http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html. Swenson Juez entra en escena en el capítulo 29. También tengo la transcripción del juicio completo que corroborar lo que aparece en los registros contabilizados.

No soy un fan de nuestro sistema judicial. El boato medieval de salas de audiencia, túnicas negras de los jueces, las plataformas elevadas, y las formas requeridas de dirección (como "tu honor") me parecen un intento de intimidar a la población. Pero los jueces son simplemente funcionarios del gobierno con la obligación específica de realizar. Los honro cuando realizan esta tarea a conciencia. Cuando no lo hacen (como en el caso con el juez Swenson), retengo expresiones de honor y respeto. Esa es una razón de estar de pie y la prioridad más alta que lo que los tribunales pueden concebir.

La próxima gran cosa, si tenemos suerte, es reformar el sistema judicial, entre ellos los cambios estilísticos que he sugerido. Los jueces deben obedecer la ley escrita. No tienen la "discreción" para apartarse de las prescripciones legales en la medida en que el juez hizo Swenson. Y si los tribunales de apelación se niegan a rectificar la situación, entonces ellos también necesitan ser barrida. El proceso político es superior a la autoridad judicial. Sin embargo, los ciudadanos necesitan para iniciar la acción.

Así que si usted está pasando tiempo en la lectura del texto en esta página web, considere las implicaciones. Es demasiado tarde para hacer algo acerca de mi situación, pero no es demasiado tarde para rescatar a otras personas que puedan verse en ese mismo por los abogados y los funcionarios judiciales. A excepción de mi apelación inicial, el Tribunal de Apelaciones no me ayuda y el Tribunal Supremo de Minnesota en dos ocasiones se negó incluso a revisar mi caso. Una mala experiencia no conduce necesariamente a la reforma, sino de mayo Varias de estas experiencias. Por lo tanto, me gustaría invitar a otros para contar sus historias críticas tan honesta y completamente como sea posible con la esperanza de que alguien va a estar interesados. Lo suficiente como testimonio podría empujar a la opinión pública para buscar una profunda reforma de los cortes de Minnesota. No puede haber más esperanzador que este desarrollo político.

 

Comentario final -

Tengo que creer Que hay jueces o ex jueces que viven hasta la cola del título da la propia profesión: honorable. Es triste decirlo, no he encontrado ellos.

Para la lectura adicional acerca de problemas con cortes de Minnesota, vaya a:

letter.html - Este sitio web cita a experiencias personales en los casos judiciales relacionados con la violencia doméstica, el divorcio, la exclusión y el asesinato.

 

de nuevo a: la página principal   a: desafíos legales

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Simplificado Chino - Indonesio - Turco - Polaco - Holandés - Ruso

COPYRIGHT 2016 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/judgeswensonc.html