BillMcGaughey.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

a: sfide legali

 

I presentare una denuncia contro il giudice James T. Swenson

da William McGaughey

Giudice Swenson in posa davanti a libri di diritto presumibilmente il quale trascorre gran parte del suo tempo a leggere


In Minnesota, i cittadini che si sentono di essere stati abusati da parte del sistema giudiziario sono autorizzati a presentare denunce contro i giudici e al personale giudiziario.

Ho avuto una terribile esperienza con il divorzio. Dopo l'ultimo appello è stato fatto nei tribunali, ho deciso di presentare una denuncia contro il giudice che ha presieduto il processo di divorzio, l'On. James T. Swenson. La mia denuncia è stata inviata al Consiglio di norme giudiziarie Minnesota il 14 maggio 2016. Il testo del reclamo formulato come segue:

(612) 374-5916

1702 viale di Glenwood
Minneapolis, MN 55405

13 maggio 2016

Consiglio Minnesota su standard giudiziari
2025 Centro Pointe Blvd. Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Caro recensore giudiziaria:

Sto presentazione di un reclamo contro il giudice James T. Swenson nel quarto distretto giudiziario del Minnesota. Questo giudice ha presieduto un processo di divorzio di due giorni, il 7 maggio e l'8 maggio 2012. Il mio decennale matrimonio finì quando mia moglie nato in Cina, Lian, presentato istanza di divorzio in data 8 marzo 2011. Inizialmente rappresentato da un avvocato, ho è stato auto-rappresentato, al momento del processo, perché dopo sette mesi di incessante, litigi inutili tra gli avvocati che non poteva più permettersi servizi di mio avvocato. Mia moglie è stata rappresentata dal procuratore Wing-Sze Wong Sun cui le tasse sono state pagate dalla figlia di mia moglie con i proventi di proprietà in Cina ha venduto quattro mesi prima che il caso di divorzio è stata presentata.

Anche se le decisioni del giudice non sono motivi per la disciplina dal forum, tuttavia penso che sia utile riassumere le sue decisioni per sostenere la mia denuncia di possibili distorsioni. Tutte queste decisioni sono state fatte usando presunta "discrezionalità giudiziaria" del giudice:

(A) divisione dei beni coniugali: ero $ 5.000 nel debito al momento del matrimonio, ed è stato $ 330.000 in debito, quando il divorzio è stata presentata. Pertanto, il debito coniugale era $ 325.000. Tuttavia, la sentenza di divorzio mi ha dato civile immobiliare del valore di $ 110.000. Ha dato a mia moglie un'attività finanziaria di famiglia del valore di $ 5.000. Se il debito coniugale netto di $ 210,000 era stato diviso in parti uguali come in pratica comune, ciascuna delle parti sarebbe stato assegnato 105.000 $ del debito coniugale. Invece, il giudice Swenson mi assegnò tutto il debito. Dopo che ho presentato una mozione di post-processo impugnare tale decisione iniqua, ha spostato 5771 $ del debito alla mia ex moglie mi ha lasciato con il resto - circa il 98% del debito coniugale. Questo non è stato equo.

(B) il mantenimento Sponsale: Nonostante una scoperta che ho dovuto reddito inadeguato per sostenere me stesso, il giudice mi ha ordinato di pagare la mia ex moglie 500 $ al mese per la manutenzione sponsale permanente.

(C) La vendita di attività non coniugale: Il giudice mi ha ordinato di pagare la mia ex moglie 50.000 $ dalla vendita dei miei beni non coniugale. Tuttavia, la Corte d'Appello del Minnesota ha ribaltato tale decisione.

(D) Aumento manutenzione sponsale: Quando ho finito i credito e realizzate un obbligo contrattuale aggiuntivo per effettuare pagamenti regolari per una ditta di servizio del debito, il giudice ha negato la mia mozione per eliminare o ridurre il mio impegno mensile per pagare gli alimenti sponsale sulla base di sostanzialmente mutate condizioni. Egli ha invece aumentato il mio obbligo sponsale manutenzione di $ 100 al mese, perché la mia ex moglie ha detto che la società aveva un aumento del fabbisogno.

Motivi di relativo possibili distorsioni da parte del giudice:

1. disparità lordo tra le parti nel tempo consentito per l'interrogatorio: Giudice Swenson ha preso la carica del processo, in via preliminare, personalmente dirigendo il primo interrogatorio. Poi, intorno 10:00 o 10:30, si rivolse al piano di sopra per l'avvocato di mia moglie. Il suo interrogatorio era in gran parte dedicata alla creazione di due proposizioni false - (1) che mia moglie aveva fatto più di mille ore di lavori di manutenzione sulla mia proprietà, giustificando una rivendicazione di proprietà parziale, e (2) che i fondi coniugali era stato utilizzato per l'acquisto le proprietà (vero solo del duplex a 1715 Glenwood Avenue). Tale messa in discussione e la discussione hanno preso il resto della prima giornata. E 'continuato per altre due ore il secondo giorno.

 Infine, intorno alle 11: 00:00, mi è stato permesso di iniziare la mia presentazione. Ho avuto un'ora prima di pranzo e forse un'ora e mezza dopo il pranzo. A quel punto, il giudice mi sotto pressione per concludere la mia presentazione. Poi, inspiegabilmente, ha dato l'altro lato un'altra ora o giù di lì per un interrogatorio supplementare. Mi è stata data una decina di minuti (ridotto a cinque) per le osservazioni supplementari alla fine.

Secondo i miei calcoli, quindi, il giudice ha dato l'avvocato di mia moglie 9 ore di tempo di prova per fare il suo caso; e me, solo due ore e mezza. Questo dimostra bias. (Quando mi sono lamentato di questo, però, il giudice ha affermato che era stato tenere traccia del tempo concesso per la testimonianza di entrambe le parti e mi era stato effettivamente dato più tempo rispetto a mia moglie. La trascrizione suggerisce chiaramente il contrario.)

2. Il snafu mostra: Circa un anno prima, l'arbitro corte aveva inviato una lettera a entrambe le parti fissare una data e di terra regole per il processo. Questa lettera era andato a mio avvocato in quel momento che in seguito si ritirò dal processo. Quando ha girato il lavoro di ufficio per me, ho messo questa lettera in una cartella. Avevo dimenticato la lettera e il suo contenuto quando è arrivato il momento di prepararsi per la prova. Ho numerato le mie mostre E-1, E-2, E-3, ecc (E) per la mostra in cui l'ordine dell'arbitro richiesto che siano etichettati 101, 102, 103, etc.

Giudice Swenson è andato in un mini-rabbia quando ha visto che avevo ignorato le istruzioni del arbitro. Ha preso personalmente responsabile della numerazione ogni volta che ho presentato una mostra al processo. Per ogni mostra accettato di mine, il giudice ha assegnato il proprio numero; e lo ha fatto in un modo molto irregolare. Ad esempio, mostra E-8 divenne esporre 208, mostra E-13 è diventato esporre 202, mostra E-15 è diventato esporre 391, e mostra E-17 è diventato esporre 133.

Ha ottenuto anche peggio. Poco prima di pranzo del secondo giorno, il giudice ha chiesto che io fisicamente rinumerare tutti gli altri oggetti esposti secondo un particolare schema e li do a l'altro avvocato. E poi ha preso questo avvocato il resto del tempo il pranzo e diverse ore nella sessione del pomeriggio a fare il suo controllo e la rinumerazione e restituire gli oggetti esposti a me uno ad uno più e prolungato periodo di tempo. pile disordinate di carta sono stati quindi sparsi davanti a me sul tavolo nel pomeriggio del secondo giorno, mentre stavo cercando di avvolgere il mio caso. Sono diventato confuso nel tentativo di mantenere il dritto informazioni.

Tutto questo si sarebbe potuto evitare se il giudice avesse semplicemente mi ha permesso di continuare con E-1, E-2, E-3 mostre, la cui numerazione non sarebbe stata la stessa cosa che l'attore utilizzato.

3. Gli interpreti in lingua cinese: mia moglie nato in Cina, Lian, parlava inglese abbastanza bene a lavorare sul piano di vendita di Target nel centro di Minneapolis, senza un interprete per tre anni e mezzo, anche ricevendo un premio per l'impiegato del mese nel mese di ottobre 2005. Tuttavia, non ha mai stato permesso di dare testimonianza senza assistenza in lingua inglese al processo. Nella sua ordinanza 20 luglio, 2012, Giudice Swenson ha dichiarato (in "manutenzione sponsale"): "La moglie è un immigrato di 56 anni, dalla Cina che non ha padronanza della lingua inglese, anche a un livello moderato." Guidati da questo fiction, la corte ha permesso due interpreti in lingua cinese per assistere Lian con la sua testimonianza.

E 'diventato chiaro che i due interpreti sono stati utilizzati per il vantaggio strategico quando il giudice ha dichiarato ad un certo punto durante il processo (pagine 380-381 della trascrizione): "Il record dovrebbe riflettere che un interprete ha consegnato qualcosa per iscritto l'altro interprete. "Quando l'interprete è stato chiesto di leggere il pezzo di carta, si riferiva a" documentazione ", che legato alla mia ex moglie" sicurezza personale ", che sembrava essere un promemoria per far apparire la questione della violenza domestica.

La questione è se i traduttori di lingua dovrebbe essere il coaching una festa o un avvocato di una parte di sollevare alcune questioni. Quando ho protestato, il giudice non ha fatto nulla di rimproverare gli avvocati. In effetti, quando ho poi parlato di questo incidente per lamentarsi del processo, il giudice in sostanza mi ha chiamato un bugiardo. In particolare, il giudice ha precisato in udienza il 9 ottobre 2012: "Posso capire che si può non essere d'accordo con quello che ho fatto, ma cerchiamo di non mentire".

La posizione del giudice allora era che avrei obiettato al trascorrere nota durante il processo. La verità era che non mi rendevo conto al momento quello che stava accadendo perché ero seduto all'altro capo del tavolo. Testimone Alan Morrison, seduto tra il pubblico, poi mi ha spiegato quello che era successo. Giudice Swenson fatto vedere l'incidente, e potrebbe anche aver capito cosa stava succedendo, ma lo ha fatto nulla, tranne in seguito a chiamarmi un bugiardo per sollevare l'argomento. E 'stato essenzialmente presiedeva una corte disordinato rispetto ai traduttori e incolpare me quando mi sono lamentato.

4. Il giudice "veridicità" offensiva: Il mio movimento post-trial di Agosto 2012 ha sollevato così tanti dubbi su dichiarazioni fattuali del giudice Swenson 20 luglio 2012 sentenza che si sentiva aveva bisogno di attaccare la mia credibilità. Quindi, ha attaccato il mio "veridicità", che sarebbe il modo di un giudice di chiamarmi un "bugiardo". Ha scritto nel suo 28 dicembre decisione 2012: "Prima di affrontare le sue preoccupazioni specifiche, ho bisogno di discutere le mie gravi preoccupazioni per quanto riguarda la veridicità del Resistente ... Oltre a questo esempio per quanto riguarda i suoi argomenti sostanziali, il movimento post-trial del Resistente travisa sostanzialmente ciò che si è verificato durante il processo."

La mia prima opportunità di impostare le cose in chiaro era in movimento del 27 gennaio 2015, al giudice di modificare le sue conclusioni riguardo al progetto di eliminazione di manutenzione sponsale. Ho affrontato la questione precedente "veridicità" nel seguente modo:

La prima situazione che ha dato origine alle accuse di un problema "veridicità" era la apparente incongruenza tra la mia dichiarazione al processo e in una lettera indirizzata al l'arbitro divorzio-corte che avevo usato i proventi di una politica di vita-assicurazione acquistati dal fratello per pagare i debiti esistenti e una dichiarazione nei miei movimenti post-prova che lo stesso denaro era la fonte dei pagamenti alla mia ex moglie, che la Corte ha ritenuto "dissipata" attività. Entrambe le affermazioni sono vere. Essi sono riconciliati nel modo seguente:

Ho ricevuto i proventi della politica di vita-assicurazione, che è stato un bene non matrimoniale valore di $ 114,000, nel febbraio 2010, e prontamente usato la maggior parte di questo denaro - circa $ 70.000 - per pagare linee di credito con saldi causa. Pertanto, l'affermazione che ho "usato i proventi di una politica di vita-assicurazione vale 113.000 $ per pagare il debito" è corretta. Si noti che non ho detto ho passato tutti i soldi per pagare il debito preesistente, solo un importo non specificato di debito. Nel suo memorandum, tuttavia, il giudice ha affermato che intervistato aveva "fornito una serie di mostre per sostenere la sua tesi che ha speso tutti i proventi di polizza di assicurazione sui debiti coniugali preesistenti." Io, il convenuto, non aveva fatto tale dichiarazione. Il giudice era distratto con i fatti.

Il giudice ha anche suggerito un problema "veridicità" della mia denuncia che aveva breve mi cambiato rispetto al tempo concesso per la mia testimonianza al processo rispetto al tempo consentito mia moglie. Egli ha offerto alcuna prova di questo, solo l'affermazione che aveva meticolosamente tenuto traccia del tempo concesso per la testimonianza di entrambe le parti. Non avevo osservato il giudice vistosamente tempo di monitoraggio. Tuttavia, il mio rifiuto era basato principalmente su un numero di pagine nel processo apparente trascrizione da destinare ad uno o testimonianza di un altro partito. So anche da ricordo personale dell'esperienza che il giudice non stava dicendo la verità in questa materia.

Un ultimo problema "veridicità" ha avuto a che fare con se o non giudice James Swenson non mi aveva dato tempo sufficiente per fare il mio caso al processo. Il giudice ha sostenuto che avevo volontariamente "riposato il mio caso", in cui la trascrizione di prova dimostra che il giudice ha fatto questo per me. Ha più volte mi ha chiesto se ero finito con la mia testimonianza e poi, quando ho esitato, pronunciò che mi è stato fatto. Inoltre, il giudice ha rinnegato la promessa di darmi dieci minuti di tempo, alla fine, tagliando mia breve testimonianza quando non gli piaceva quello che aveva sentito. Anche questo era improprio.

Il guanto di sfida a mentire è stato gettato. onore giudiziaria era in gioco. Così come ha fatto il giudice Swenson rispondere ai miei argomenti ben documentati che dimostrano che lui, non io, ha avuto un problema veridicità? Ha rifiutato di rispondere a qualsiasi di questi argomenti per il fatto che essi non sono stati offerti in una forma corretta.

La decisione del giudice Swenson pervenuta il 19 luglio 2013, dichiara: "Non voglio rispondere a ciascuno dei nuovi fatti addotti o rispondere a ciascuno dei nuovi argomenti e spiegazioni del convenuto perché non sono corretto nel contesto di una proposta di risultati modificati . ... Ho anche rifiuto di affrontare le re-argomenti che dominano la presentazione del Resistente, se non per notare che il suo movimento attuale è in gran parte un movimento inammissibile per il riesame. "

5. I miei arresti per abuso domestico: La questione della violenza domestica influenzato il divorzio. Sono stato due volte arrestato e incarcerato per questo reato su iniziativa di mia moglie. Io sostengo che questi arresti sono del tutto prive di fondamento. In definitiva, quando mi sono rifiutato di insediarsi, il procuratore della città è sceso tutte le accuse. L'avvocato di mia moglie continuava a fanalino di questo argomento durante il processo, anche se lo statuto divorzio senza colpa cerca di escludere problemi di questo tipo. Il giudice non fece nulla per trattenerla.

Mi sono sentito obbligato a presentare un documento che mostra che la città procuratore lasciato cadere tutte le accuse contro di me per abusi domestici. Pagina 393 della trascrizione studio ha dimostrato che ho presentato un documento dal titolo "Licenziamento perseguendo amministrazioni in base alle 30.01 per quanto riguarda caso MNCIS 27-CR-12-2031". Il giudice ha accettato la mia mostra, ma poi sentito obbligato a dire: "Va bene, che ha ricevuto . Ora, vi dirò, signore, tutto ciò che fa è che mi dice che questo è stato respinto per insufficienza di prove per procedere, va bene. "(Mia sottolineatura)

La chiara implicazione è che il giudice Swenson, non avendo conoscenza della situazione in un modo o nell'altro, suppose che potrei benissimo essere colpevole di violenza domestica. Per legge, tali questioni non dovrebbero essere messi a prove di divorzio Minnesota ma il giudice suggeriva il contrario. Dal mio punto di vista, è stata una dichiarazione impropria mostrando possibili distorsioni.

Il giudice ha dato seguito ai suoi sospetti persistenti per quanto riguarda il mio personaggio con "Punto 10 delle constatazioni di fatto nella sua 20 luglio 2012, pregiudiziale:" I partiti sono soggetti ad un abusi domestici No Contatto Ordine con disposizioni che consentono il contatto, File Hennepin County Court 27-CR-11-XXXX. "ho sostenuto con successo che questa affermazione non corretta dovrebbe essere rimosso nelle conclusioni modificate di fatto.

La materia dei miei arresti per violenza domestica, anche se infondata, potrebbe aver giocato un ruolo nel comportamento del giudice Swenson verso di me. Ho inviato l'intero record di questi incidenti, arresti, incarcerazioni e procedimenti giudiziari sul web a http://www.billmcgaughey.com/domesticabusef.html.
 

6. prepotente cessazione del giudice del processo: mi dopo aver dato due o tre ore per presentare il mio caso durante il processo di due giorni, il giudice Swenson tagliato fuori la mia testimonianza mentre promette dieci minuti di tempo alla fine. Ha alta incapace rifiutato di permettere entrambe le parti a fare dichiarazioni di chiusura. Quando, nei miei dieci minuti, ho iniziato a diventare specifico della mia situazione finanziaria e suggerire una spaccatura equa del debito coniugale nel mio discorso di chiusura, il giudice ha gettato una misura. Ha tagliato la mia testimonianza a metà frase con "Abbiamo finito, abbiamo finito, È semplicemente opporsi solo per fare i fatti", e si è conclusa bruscamente il processo. In seguito ha rinnegato la promessa di Arbitro Cochrane che le parti potrebbero presentare i risultati proposti.

 Io credo che questo si qualifica come una violazione di comportamento giudiziaria prescritto dalla regola 2.8 del codice di condotta giudiziaria del Minnesota, che "un giudice deve essere paziente, dignitosa, e cortese a litiganti ... e altri con cui lui o lei" si occupa in un veste ufficiale ".

7. Un calcolo disonesto delle esigenze personali di concessione di manutenzione sponsale:
Giudice Swenson ha fatto un rapido calcolo delle esigenze personali per me e mia moglie in cui ha determinato che ho potuto soddisfare pienamente le mie esigenze da reddito da pensione e mia moglie era $ 1,000 breve. Ha concluso che un $ 500 trasferimento mensile da me l'avrebbe pareggiare il disagio. L'opposizione iniziale è che il calcolo del giudice non ha preso in considerazione 300 $ al mese di pensione cinese di mia moglie, che era chiaramente nel record.

Più significativamente, il calcolo del giudice ignorato gli interessi passivi mensile che ho dovuto sopportare a causa della sua assegnazione di me oltre $ 200.000 di debito coniugale e l'assegnazione di mia moglie solo 5771 $ del debito. Chiaramente, questo debito è nel record. Ad esempio, la pagina 333 delle relazioni di trascrizione che mostra "385 è North Star ipoteca, che mostra un equilibrio nel febbraio del '12 di $ 173.000 più." Questo documento mutuo divulgato un tasso di interesse del 6,875%. Se applichiamo il tasso di interesse del mutuo equilibrio, troviamo che il pagamento annuo di interesse su questo prestito è stato di $ 11,893.75, che funziona a $ 991,14 al mese. Questa è stata una vera e propria spesa per me ancora il giudice ha incluso in nessun posto nel suo calcolo delle esigenze su cui si basa l'obbligo sponsale manutenzione. E poi il mutuo North Star era un altro $ 150.000 circa di debito fruttifero, alcuni tassi di interesse molto più alti, che il giudice assegnato anche a me. Calcolo del fabbisogno del giudice era palesemente disonesto.

8. atti piccoli di maleducazione: Giudice Swenson esposte arroganza personale e maleducazione in numerose occasioni in tutto il processo di due giorni. Si è rifiutato di trattenere l'avvocato avversario quando si ostinava a attacchi personali su di me. Alcuni esempi di maleducazione del giudice compaiono nelle pagine seguenti della trascrizione di prova: 1. pagina 264 (mi è stato detto di smettere quando chiedo di chiarire "banca di mamma e papà" Non avevo conto in questa banca..) 2. pagina 267 (il giudice interrompe una domanda su quando il mio passo-figlia sapeva che avevo imparato che ha comprato un appartamento.) 3. pagina 271 (il giudice mi accusa di "editorializing" quando chiedo chiarimenti circa la testimonianza ' .) 4. pagina 278 (Quando chiedo tempo per presentare le mie prove, il giudice commenta bruscamente: "Tu non avresti tempo più che sufficiente se non erano affannato così duro interrogatorio e non ottenere nulla fuori di esso. ti ho avvertito che più volte. ") Questo va avanti e avanti. A pagina 400, il giudice dice che non posso fare una dichiarazione di chiusura, perché ho passato troppo tempo a discutere le spese legali. Poi praticamente mi costringe a riposare il mio caso, mentre prontamente dando l'altro lato di più tempo per sviluppare il suo caso. Si tratta di un piccolo campione (non necessariamente il peggiore) di quello che è successo al processo.

risorsa aggiuntiva: Una narrazione completa di questo caso appare sul web a http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html, tra cui la maggior parte dei documenti del tribunale. Questo racconto contiene 285.000 caratteri words.The sono dati nomi fittizi perché qualcuno (non io) cancellato il file sul mio computer quando ho originariamente postato. Ci sono stati fin ulteriori problemi.

Commento finale: Poco dopo il mio processo di divorzio di due giorni, il giudice James T. Swenson è dimesso da capo giudice della contea di Hennepin. L'elezione di sostituirlo potrebbe anche essere stato tenuto durante il processo. Mentre posso simpatizzare con il giudice di ricadere in una posizione regolare in quello che potrebbe essere uno dei meno assegnazioni corte piacevole, ho tuttavia deve resistere essere una vittima nel processo. Non ero trattati in modo equo da questo giudice.

 

Dopo un breve periodo di tempo, il mio appello è negato.

Non ci volle molto tempo per il Consiglio Minnesota il standard giudiziari di rispondere. La mia richiesta di riesame di condotta del giudice Swenson è stato negato. Una lettera del segretario Board'sexecutive, Thomas C. Vasaly, ha annunciato la decisione. Un breve opuscolo abou consiglio accompagnato lettera del signor Vasaly.

La lettera diceva:

17 maggio 2016

Caro Signor McGaughey, Jr .:

A nome del Consiglio sulle norme giudiziari ( "Consiglio"), grazie per la vostra recente lettera che abbiamo ricevuto al 16 maggio, 2016.

Lei sostiene che il giudice James Swenson era prevenuto contro di te ed è stato scortese nei vostri procedimento di divorzio. A sostegno di questa affermazione, si affermi, tra le altre cose, che il giudice Swenson non ha abbastanza ripartire il debito coniugale, ha ordinato di pagare la manutenzione sponsale, anche se non ha avuto un reddito adeguato per sostenere te, è stato ordinato di pagare la ex moglie 50.000 $ da attività non-coniugali, ha permesso l'avvocato di vostra moglie molto più tempo per presentare il suo caso di quanto si era permesso, e falsamente ti ha accusato di mancanza di veridicità.

Il Consiglio non è in grado di agire sul vostro reclamo. Il Consiglio generale non è competente a rivedere le decisioni legali di un giudice o di altre decisioni discrezionali, come ad esempio la quantità di parti di tempo sono date per presentare i loro casi o l'individuazione di reperti. Anche se la Corte d'Appello ha invertito l'ordine del giudice Swenson che si paga la moglie 50.000 $ da attività non-coniugali, la Corte d'Appello altrimenti sostenuto i risultati del giudice Swenson. 2015 decisione della Corte di Appello sostenuta sentenza del giudice Swenson sulle mozioni di mantenimento dei figli, affermando che "il tribunale distrettuale opportunamente scontato la validità di certe affermazioni che Williams (sic) fatto". Il Consiglio non è in grado di invertire le decisioni legali o intervenire legale procedimento.

Allego la brochure del Consiglio. Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito web del Consiglio, www.bjs.state.mn.us. Come la brochure e il sito web indicano, il Consiglio è un'agenzia indipendente che esamina i reclami relativi che un giudice impegnato in cattiva condotta che costituisce una violazione del Codice di Autodisciplina giudiziario. Tranne che in circostanze molto limitate, l'azione giudiziaria in base al presunto accertamento dei fatti inesatti o l'applicazione non corretta di leggi o procedure non costituisce cattiva condotta giudiziaria. Di conseguenza, il Consiglio non ha giurisdizione sul vostro reclamo.

Il mio rigetto del reclamo sarà rivisto per l'approvazione da un membro del Consiglio. Non riceverai ulteriori notifiche dal Consiglio a meno che il membro del Consiglio non approva il rigetto del reclamo.

Grazie ancora per la vostra corrispondenza.

Cordiali saluti,

Thomas C. Vasaly
Segretario Esecutivo

 

Ho sparare una lettera criticando la decisione del Consiglio.

Ero sbalordito. Pensavo di avere un forte caso di cattiva condotta giudiziaria, ma la risposta del Consiglio ha suggerito il contrario. Non essendo un fan di campi da Minnesota, però, non ero contento di lasciare che questa sia l'ultima parola. In primo luogo, il Consiglio avrebbe saputo il motivo per cui aveva commesso un errore - allora il mondo intero.

Di conseguenza, ho scritto e spedito la seguente lettera al Consiglio Minnesota il standard giudiziari su Venerdì 20 Maggio 2016:

 

20 maggio 2016

Thomas C. Vasaly
Consiglio Minnesota su standard giudiziari
2025 Centro Pointe Blvd.
Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Caro Signor Vasaly:

Ho ricevuto la vostra lettera del 17 maggio che mi informava che il Consiglio ha respinto la mia domanda che ha chiesto di rivedere diverse questioni di denuncia diretta a giudice James T. Swenson della corte 4 ° distretto.

Ho notato che la vostra lettera di rigetto era datata un giorno dopo la data (16 maggio), quando dici che hai ricevuto la mia lettera. Per me, questo suggerisce che le questioni sollevate nella mia lettera è stata data solo una rapida occhiata.

È stata la mia lettera mostrato a tutti i membri del consiglio di amministrazione, prima di fatto la vostra decisione? In alternativa, sono state le questioni sollevate nella mia lettera considerati essere così completamente senza merito che la mia denuncia possa essere respinta da personale senza essere considerato dal consiglio o uno qualsiasi dei suoi membri? Se questo era il caso, avete offerto alcuna spiegazione o giustificazione per la decisione nella vostra lettera.

Il sito web Consiglio suggerisce fortemente che il potere decisionale risiede con i membri del consiglio di amministrazione che sono identificati individualmente e il cui stato per quanto riguarda la professione legale viene chiarito. Se si tratta invece i membri del personale che prendono le decisioni chiave in un caso, l'idea di una scheda di sorveglianza dei reclami è fuorviante. Era solo, il signor Vasaly, che ha deciso che le mie lamentele erano senza merito o avete ricevuto aiuto nel raggiungimento di tale decisione? Alcuni trasparenza sarebbe in ordine.

Lei scrive che si avrà un membro non identificato del Comitato di vostra decisione personale di rifiutare la mia domanda e, se il rifiuto è sostenuta, io non riceverai alcuna ulteriore comunicazione. In queste circostanze, direi che le probabilità che la vostra decisione sarà ribaltata sono praticamente nulle.

Mentre nella sua lettera del 17 maggio si fa riferimento in primo luogo al giudice di essere scortesi e prevenuto verso di me, poi si suggerisce che la prova di ciò sta nelle sue decisioni su varie questioni nel divorzio. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità. La mia lettera ha sollevato otto questioni distinte che hanno a che fare con la disonestà del giudice e la mancanza di una corretta atteggiamento giudiziaria piuttosto che con le decisioni giudiziarie di per sé. Pertanto, la sua dichiarazione che ho offerto "a sostegno di questa affermazione" la sentenza del giudice di manutenzione sponsale e $ 50.000 pretesa di miei beni non matrimoniali era falsa.

La vostra lettera di rigetto la mia richiesta di revisione condotta del giudice è in gran parte una recitazione di questioni relative alle decisioni del giudice. E 'vero che, nella mia lettera, ho inizialmente riassunto le decisioni del giudice in quattro aree, ognuno dei quali è andato pesantemente contro di me. Ho pensato che dare questa informazione aggiungerebbe contesto ai miei argomenti. Tuttavia, non mi stai chiedendo di rivedere tali decisioni come se ho pensato che il bordo era un tribunale superiore. Mi è stato chiesto voi invece di rivedere questioni specifiche che sono state sollevate in otto categorie distinte che seguono il titolo: "motivi di relativo possibili distorsioni da parte del giudice".

Pertanto, non era vero per voi a suggerire che mi è stato chiesto di rivedere "le decisioni legali del giudice o di altre decisioni discrezionali" il. Volevo che il consiglio di rivedere la prova di un comportamento bizzarro e intemperante del giudice, così come le sue espressioni dimostrabili di disonestà. Sarebbe questo tipo di denuncia ti interessano?

Ho notato che l'opuscolo che spiega le politiche e le procedure del Consiglio Minnesota il standard giudiziari comprende una gamma piuttosto ristretta di questioni che il Consiglio è disposto a indagare. Non ho modo di sapere, per esempio, se il giudice era ubriaco durante il servizio o se ha accettato tangenti. Solo una categoria di denuncia si applica davvero in questo caso: "il trattamento maleducato, offensivo, o comunque improprio di parti, consiglio, testimoni, giurati, personale del tribunale e gli altri". Anche così, la mia lettera include le prove, o almeno le accuse, che il giudice ha esposto "tribunale decoro improprio" a tal riguardo su una serie di occasioni.

Non ti interessa, per esempio, che il giudice Swenson assistito gli interpreti in lingua cinese che passano le note gli uni agli altri che suggeriscono come la mia moglie dovrebbe rispondere ad alcune domande? Egli non ha fatto nulla, al momento di frenare o condannare tale comportamento, ma, al contrario, mi ha chiamato un bugiardo quando più tardi ho sollevato la questione. La mia presentazione incluso un affidavit da testimone oculare Alan Morrison sostenere la mia affermazione che i traduttori hanno agito in modo improprio. Un tale incidente ottiene al cuore della integrità giudiziaria eppure sembra respingerlo di mano.

Non ti interessa che, anche se le accuse di abusi domestici non dovrebbero essere introdotti negli studi di divorzio, il giudice non solo non ammonire avvocato di mia moglie di non sollevare tali questioni, ma ha anche fatto un commento che suggerisce fortemente che ha pensato che potrebbe ben essere colpevole di abusi domestici? Non è che un esempio di pregiudizi? E, poi, dopo aver presentato prove del contrario, il giudice ha incluso questa affermazione nella sua ricostruzione dei fatti, fare dichiarazioni che si sono rivelate inesatte.

A volte i consumi domestici di abuso vengono utilizzate per vantaggio strategico in caso di divorzio. Io, sul lato di ricezione, ritenuto necessario scrivere la storia completa dei miei due arresti e post-it sul web, lasciando che il lettore a decidere la mia innocenza o colpevolezza. Fino ad oggi questo sito ha ricevuto migliaia di visite.

Non ti interessa che il giudice nella sua sentenza del 28 dicembre 2012, più volte mi ha accusato di mentire - vale a dire, di avere un problema "veridicità" - e che quando ho apprezzato confutata ciascuna delle affermazioni del giudice, ha rifiutato di rispondere alle mie argomentazioni e informazioni? La prova è stata nel record ma il giudice, dopo aver messo sotto accusa il mio personaggio, non sarebbe difendere le sue accuse precedenti. È che adeguata per un giudice? Non vi preoccupate per questo?

Poi guardate il modo in cui il giudice ha condotto la prova di due giorni. E 'normale che un giudice di insistere su un sistema di numerazione bizzarra per le esposizioni uno del partito? E 'normale che un giudice di dare una parte più di tre volte la quantità di tempo per mettere in discussione che l'altra parte? E 'normale che un giudice di dichiarare che le parti non sarà fare dichiarazioni di chiusura? E 'normale che un giudice per tagliare testimonianza metà frase di una delle parti e dichiarare il processo di essere giunto al termine? Questo è un comportamento egregio giudiziaria che grida per la revisione da parte di un consiglio imparziale. Non, come minimo, trovare esempi di "maleducazione" e officiante "abusivi" in ciò che ho presentato per la revisione?

Minnesota statuto 490A.02 si riferisce a "intemperanze abituale" e "comportamenti pregiudizievoli per l'amministrazione della giustizia che porta l'ufficio giudiziario in discredito", come motivo di possibile denuncia contro un giudice. Vorrei suggerire che questo giudice era intemperante, non per quanto riguarda il consumo di alcol, ma per il suo atteggiamento costantemente arrogante esposto verso di me. Il suo, il comportamento e mancanza di volontà di controllare le attività improprie di traduttori-alta consegnato arbitraria hanno portato l'ufficio giudiziario in discredito.

Per tutte queste ragioni, vi invito a riconsiderare la sua decisione di respingere la mia denuncia di mano. Si rimanda invece alla scheda.

Cordiali saluti,

William McGaughey

 

la lettera di follow-up

La mia lettera al all'amministratore Consiglio è stato inviato il 20 maggio. Ho aspettato diverse settimane per una risposta, ma nessuno era imminente. Poi il 9 giugno 2016, ho scritto e spedito la seguente lettera al sig Vasaly, nella speranza di stimolare qualche azione:

Thomas C. Vasaly
Consiglio Minnesota su standard giudiziari
2025 Centro Pointe Blvd. Suite 180
Mendota Heights, MN 55120

Caro Mr Vasaly:

È possibile che hai dimenticato qualcosa?

Il 13 maggio 2016, ho chiesto al Consiglio di indagare possibili cattiva condotta dal giudice James T Swenson di Hennepin County. Un giorno dopo aver ricevuto la mia lettera, avete negato la mia richiesta sulla base del fatto che il Consiglio non era in grado di rivedere le decisioni legali di un giudice o decisioni discrezionali.

Il 20 maggio 2016, ho poi scritto una lettera sottolineando diversi aspetti del comportamento del giudice - come ad esempio consentendo interpreti per assistere le parti nel rispondere alle domande e non permettere alle parti di fare dichiarazioni di chiusura - che sembrava essere abusivi e soggetti a revisione da parte del Consiglio.

Sto ancora aspettando una risposta a questa lettera. Sono anche in attesa di conoscere la decisione del membro del Consiglio che doveva aver esaminato la sua decisione.

Grazie per la vostra attenzione a questo problema.

Cordiali saluti,

William McGaughey

 

un finale a sorpresa

Mentre mi preparavo per pubblicizzare il sito web que ha raccontato la storia del mio divorzio, ho imparato que giudice James T. Swenson non è stato indicato come un giudice della contea di Hennepin. Il breve annuncio ha detto que si era ritirato a partire dal 1 Giugno 2016 Nonostante colleghi era stato rieletto per un mandato di sei anni nel 2014. Non so se la pensione prematura del giudice era legato a questa denuncia. In ogni caso, il mio caso è stato indiscutibilmente chiuso.

Ho inviato la seguente lettera al Thomas Vasaly del 15 giugno 2016:

 

Caro Signor Vasaly:

Ho imparato oggi que giudice James Swenson si è ritirato. Pertanto, non vi è alcun motivo per proseguire il mio caso contro di lui ulteriormente.

Cordiali saluti,

William McGaughey

 

sorpresa post-comunicazione

Il pomeriggio del giorno (16 giugno) Quando ho spedito la lettera di cui sopra a Thomas Vasaly, ho ricevuto una busta da lui che racchiude due lettere. Essi sono i seguenti:

"14 giu 2016

Caro Signor McGaughey:

Sto rispondendo alla lettera del 9 Giugno 2016.

Si chiede una risposta alla tua lettera 20 maggio. Ho risposto il 24 maggio Allego una copia della mia risposta.

Lei afferma Que Diversi aspetti della condotta del giudice sembrano essere abusivi e soggetti a revisione da parte del Consiglio. Ciò è corretto. Tra le altre cose, l'ho osservato nella mia 17 maggio lettera a te, 2015 Corte d'Appello la decisione sostenuta sentenze del giudice Swenson sulle mozioni di mantenimento dei figli.

Prevedo que vostro reclamo sarà esaminato dal membro del Consiglio entro due mesi.

Cordiali saluti,

Thomas C. Vasaly
Segretario esecutivo "

 

Con lettera del 14 giugno cam una copia di una lettera precedente inviatami dal Consiglio in data 24 maggio 2016. Tuttavia, non avevo mai ricevuto. In verità, è altrettanto o più probabilmente Probabilmente que la lettera è arrivata a casa mia e ha perso è stata la que la lettera non fu mai scritto. Ma la lettera non offre una spiegazione parziale dei problemi que ho già sollevato. La prima lettera che ho ricevuto la cui copia con il secondo è la seguente:

"24 maggio 2016

Caro Signor McGaughey:

Sto rispondendo alla lettera del 20 maggio, 2016.

È chiedere se il reclamo è stata valutata da un membro del Consiglio prima che io respinto esso. La risposta è no. Ai sensi della regola 6 (b), del regolamento di Consiglio Quando il segretario esecutivo determina que una denuncia sognerei essere respinto perché il Consiglio non è competente, un membro del consiglio di amministrazione del cliente il licenziamento dopo, non prima, il licenziamento è stato rilasciato.

Quando è stato ricevuto il reclamo, ho attentamente esaminato le vostre accuse, tra cui le accuse si fa riferimento nella vostra ultima lettera. Credi di essere tuoi accuse sollevano questioni di rude e abusiva condotta, improprio aula decoro, pregiudizi, l'intemperanza, ei comportamenti dannosi della amministrazione della giustizia. Tuttavia, i accuse riguardano decisioni discrezionali dal giudice Swenson. Il Consiglio non ha giurisdizione su tali decisioni. Per fare un esempio, si lamentano que giudice Swenson trovato che hai avuto il problema "veridicità". Il giudice ha la facoltà di accertare come questo. Se il risultato è errato, la scoperta potrebbe essere oggetto di appello, ma non è un argomento per la revisione da questo Consiglio. Anche se capisco che non siete soddisfatti con il licenziamento di nostra denuncia, il licenziamento è stato richiesto dalle norme in base alle quali il Consiglio opera.

Cordiali saluti,

Thomas C. Vasaly
Segretario esecutivo "

A questo punto, sarebbe servito allo scopo di rispondere in quanto il giudice Swenson era dimesso la sua posizione.

 

ancora altre sorprese

Bene, sembra che il giudice Swenson non si è completamente ritirato, per la sua pagina web ora (in agosto) lo descrive come un "giudice anziano". Ballotpedia.org spiega: "alti magistrati sono giudici che, anche se ufficialmente in pensione, continuano a sentire i casi sul campo." Suppongo Swenson giudiziaria di una rendita durante la ricezione di una compensazione per le assegnazioni anche nella sua posizione attuale. Che è meglio per lui, immagino, più di quattro anni come un giudice regolare in Hennepin County Family Court.

Quando un giudice chiede la rielezione come fece Swenson nel 2014, penso che ci sia un impegno implicito per scontare il suo mandato MENO eventi incontrollabili come la malattia di questa si rivela impossibile. Che sembra non essere stato il caso se, nel giro di pochi mesi, Swenson aveva organizzato per essere nominato in un'altra posizione giudiziaria.

Ma la cosa peggiore è che il pubblico è stato mantenuto completamente al buio. Sono stato in grado di trovare le notizie di mosse carriera di Swenson. È il pensiero pubblico qualificato per giudicare, o anche essere informati su cosa i giudici fanno?

 

commento

Non vi è alcuna ragione per cui chiunque tranne me oi miei parenti più stretti o amici dovrebbe essere interessato a questa storia. La maggior parte di noi ha tempo limitato per indagare su tali cose. Vogliamo credere nell'integrità dei funzionari pubblici. Eppure, se i giudici hanno fatto a me, lo possono fare per voi o per qualcuno che ami. La mia unica possibilità è quella di raccontare la mia storia nel modo più accurato e completo possibile.

Dal momento che non mi conosci personalmente, è necessario decidere se o no questa storia suona vero in termini di vostra esperienza. Questo sito, http://www.billmcgaughey.com/judgeswenson.html presenta il caso di base contro il giudice Swenson. C'è molto di più informazioni su di lui in un altro sito web che contiene la registrazione completa del mio divorzio. Si trova a http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html. Swenson giudice entra in scena nel capitolo 29. Ho anche la trascrizione di prova completo che dimostrare ciò che appare nei registri distaccati.

Non sono un fan del nostro sistema giudiziario. Lo sfarzo medievale di tribunali, toghe dei giudici neri, le piattaforme elevate, e le forme richieste di indirizzo (ad esempio, "il tuo onore") mi sembra come un tentativo di intimidire il pubblico. Ma i giudici sono semplicemente i funzionari di governo, con un particolare dovere da compiere. Io li onoro quando eseguono questo dovere coscienziosamente. Quando non lo fanno (come nel caso con il giudice Swenson), mi trattenere espressioni di onore e rispetto. Questo è un diritto di stare in piedi e la priorità più alta di ogni altra cosa il giudice può concepire.

La prossima grande cosa, se siamo fortunati, è quello di riformare il sistema giudiziario, comprese le modifiche stilistiche che ho suggerito. I giudici devono obbedire alla legge scritta. Non hanno "discrezione" per discostarsi da prescrizioni legali nella misura in cui il giudice ha fatto Swenson. E se i giudici di appello si rifiutano di porre rimedio alla situazione, allora anche loro hanno bisogno di essere spazzato pulito. Il processo politico è superiore all'autorità giudiziaria. Ma i cittadini hanno bisogno di avviare l'azione.

Quindi, se si stanno spendendo tempo nella lettura del testo su questo sito, le implicazioni. E 'troppo tardi per fare qualcosa per la mia situazione, ma non è troppo tardi per salvare gli altri che possono essere simile vittimizzati da avvocati e funzionari del tribunale. Fatta eccezione per il mio primo ricorso, la Corte d'Appello non mi aiuta e la Corte suprema del Minnesota due volte rifiutato anche di rivedere il mio caso. Una brutta esperienza non deve necessariamente portare a una riforma, ma può Diverse tali esperienze. Pertanto, vorrei invitare gli altri a raccontare le loro storie recensioni come onestamente e completamente come possono, nella speranza che qualcuno sarà interessato. Basta tale testimonianza potrebbe spingere l'opinione pubblica a chiedere una profonda riforma in corso dei tribunali Minnesota. Non ci potrebbe essere più promettente di questo sviluppo politico.

 

Commento finale -

Devo credere thatthere sono giudici o ex giudici che vivono fino al titolo ha fatto la professione si dà: onorevoli. Triste a dirsi, non li ho trovati.

Per ulteriori approfondimenti sui problemi con campi da Minnesota, vai a:

letter.html - Questo sito cita le esperienze personali in casi giudiziari legati alla violenza domestica, il divorzio, la preclusione, e l'omicidio.

 

alla: pagina principale    a: sfide legali

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

simplificado Chinês - Indonésio - Turco - Polaco - Holandês - Russo

 


Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2016 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.BillMcGaughey.com/judgeswensonf.html