BillMcGaughey.com

  chtoby: yuridicheskiye problemy

 

Ya podayu zhalobu na sud'yu Dzheymsa T. Svensona

Uil'yam MakGaukhi

 

Sud'ya Svenson poziruyet pered yuridicheskimi knigami, kotoryye on yakoby provodit bol'shuyu chast' svoyego vremeni, chitaya

 

V shtate Minnesota grazhdane, kotoryye schitayut, chto im zloupotreblyala sudebnaya sistema, mogut podavat' zhaloby na sudey i drugikh sotrudnikov suda. U menya byl uzhasnyy opyt razvoda. Posle togo, kak posledniy apellyatsionnyy sud podal v sud, ya reshil podat' zhalobu na sud'yu, kotoryy predsedatel'stvoval na moyem protsesse razvoda, dostopochtennyy. Dzheyms T. Svenson. Moya zhaloba byla otpravlena v Minnesotskiy komitet sudebnykh standartov 14 maya 2016 goda. Tekst zhaloby glasit:

13 maya 2016 g.

Sovet po sudebnym normam Minnesoty, 2025 Tsentr Puant bul. Suite 180, Mendota Heights, MN 55120

«Uvazhayemyy sudebnyy retsenzent:

Ya podayu zhalobu na sud'yu Dzheymsa T. Svensona v chetvertyy sudebnyy okrug shtata Minnesota. Etot sud'ya predsedatel'stvoval na dvukhdnevnom protsesse razvoda 7 maya i 8 maya 2012 goda. Moy desyatiletniy brak zakonchilsya, kogda moya zhena kitayskogo proiskhozhdeniya Lyan' podala na razvod 8 marta 2011 goda. Iznachal'no ona byla predstavlena advokatom, ya Byl samopredstavlen vo vremya suda, potomu chto posle semi mesyatsev nepreryvnykh, besplodnykh sporov mezhdu advokatami ya bol'she ne mog pozvolit' sebe uslugi moyego advokata. Moya zhena byla predstavlena advokatom Wing-Sze Wong Sun, ch'i sbory byli vyplacheny docher'yu moyey zheny iz dokhodov ot sobstvennosti v Kitaye, prodany za chetyre mesyatsa do togo, kak bylo vozbuzhdeno delo o razvode.

 

Khotya resheniya sud'i ne yavlyayutsya osnovaniyem dlya distsipliny so storony etogo soveta, tem ne meneye ya schitayu poleznym obobshchit' yego resheniya v podderzhku moikh utverzhdeniy o vozmozhnoy predvzyatosti. Vse eti resheniya byli prinyaty s ispol'zovaniyem predpolagayemogo «sudebnogo usmotreniya» sud'i:

(A) Razdeleniye imushchestva suprugov: na moment zaklyucheniya braka u menya bylo 5 000 dollarov dolga, a pri razvode - 330 000 dollarov. Takim obrazom, semeynyy dolg sostavlyal 325 000 doll. SSHA. Tem ne meneye, ukaz o razvode dal mne supruzheskuyu nedvizhimost' na summu 110 000 dollarov. Eto dalo moyey zhene material'nyy finansovyy aktiv v razmere 5000 dollarov. Yesli chistyy semeynyy dolg v razmere 210 000 doll. SSHA byl podelen porovnu, kak v obychnoy praktike, kazhdoy storone bylo by naznacheno 105 000 doll. SSHA ot brachnogo dolga. Vmesto etogo sud'ya Svenson naznachil mne vse dolgi. Posle togo, kak ya podal khodataystvo posle suda, osparivaya eto resheniye kak nespravedlivoye, on perelozhil 5,771 dollarov dolga na moyu byvshuyu zhenu, ostaviv menya s ostal'nymi - okolo 98% supruzheskogo dolga. Eto bylo nespravedlivo.

(B) Supruzheskoye soderzhaniye: Nesmotrya na vyvod o tom, chto u menya byl nedostatochnyy dokhod, chtoby soderzhat' sebya, sud'ya prikazal mne zaplatit' moyey byvshey zhene 500 dollarov v mesyats na postoyannoye soderzhaniye v sude.

(C) Prodazha nesezonnogo imushchestva: sud'ya rasporyadilsya vyplatit' moyey byvshey zhene 50 000 dollarov SSHA za prodazhu moikh nemolochnykh aktivov. Odnako Apellyatsionnyy sud Minnesoty otmenil eto resheniye.

(D) Uvelicheniye posobiy na soderzhaniye suprugov: Kogda ya ischerpal kredit i pones dopolnitel'nyye dopolnitel'nyye obyazatel'stva po regulyarnym platezham v kompaniyu po obsluzhivaniyu dolga, sud'ya otklonil moye predlozheniye ob ustranenii ili sokrashchenii moyego yezhemesyachnogo obyazatel'stva oplachivat' supruzheskoye soderzhaniye na osnove Sushchestvenno izmenilis' usloviya. Vmesto etogo on uvelichil moi obyazatel'stva po soderzhaniyu v brake na 100 doll. SSHA v mesyats, potomu chto moya byvshaya zhena skazala, chto seychas ona nuzhdayetsya v dopolnitel'nykh raskhodakh.

 

Osnovaniya dlya utverzhdeniya vozmozhnoy predvzyatosti sud'yey:

1. Valovoye neravenstvo mezhdu storonami v techeniye vremeni, razreshennogo dlya doprosa: Sud'ya Svenson vzyal na sebya otvetstvennost' za sudebnoye razbiratel'stvo v samom nachale, lichno rukovodiv pervonachal'nym doprosom. Zatem, okolo 10:00 ili 10:30, on povernul pol k advokatu moyey zheny. Yeye dopros v osnovnom byl posvyashchen ustanovleniyu dvukh lozhnykh utverzhdeniy: (1) chto moya zhena prodelala boleye tysyachi chasov raboty po tekhnicheskomu obsluzhivaniyu moyey sobstvennosti, obosnovav trebovaniye chastichnoy sobstvennosti, i (2) chto semeynyye sredstva byli ispol'zovany dlya pokupki Svoystva (pravda tol'ko dlya dupleksa na 1715 Glenwood Avenue). Takoy opros i obsuzhdeniye zanyali ostavshuyusya chast' pervogo dnya. Eto prodolzhalos' yeshche dva chasa vo vtoroy den'.

Nakonets, okolo 11:00 utra, mne razreshili nachat' prezentatsiyu. U menya byl chas do obeda i, vozmozhno, poltora chasa posle obeda. V etot moment sud'ya zastavil menya zavershit' moye vystupleniye. Zatem, neob"yasnimo, on dal drugoy storone yeshche chas ili okolo togo dlya dopolnitel'nykh voprosov. Mne dali desyat' minut (sokrashcheno do pyati) za dopolnitel'nyye zamechaniya v kontse.

Po moim podschetam, togda sud'ya vydal advokatu moyey zheny 9 chasov probnogo vremeni, chtoby dokazat' svoyu pravotu; I menya, tol'ko dva s polovinoy chasa. Eto pokazyvayet predvzyatost'. (Odnako, kogda ya zhalovalsya na eto, sud'ya utverzhdal, chto on otslezhival vremya, predostavlennoye pokazaniyam obeikh storon, i mne deystvitel'no bylo predostavleno bol'she vremeni, chem moyey zhene. V stenogramme yavno govoritsya ob obratnom.)

 

2. Vystavka «Snafu»: okolo goda nazad sud'ya-sud'ya poslal pis'mo obeim storonam, ukazav datu i osnovnyye pravila dlya sudebnogo razbiratel'stva. Eto pis'mo poshlo k moyemu advokatu v to vremya, kotoryy pozzhe otoshel ot dela. Kogda on perevernul mne dokumenty, ya polozhil eto pis'mo v papku. YA zabyl pis'mo i yego soderzhaniye, kogda prishlo vremya dlya podgotovki k sudu. YA pronumeroval svoi eksponaty E-1, E-2, E-3 i t. D. (E dlya eksponata), gde rasporyazheniye sud'i trebovalo, chtoby oni byli markirovany 101, 102, 103 i t. D.

Sud'ya Svenson vpal v yarost', kogda uvidel, chto ya proignoriroval instruktsii referi. On lichno otvechal za numeratsiyu vsyakiy raz, kogda ya predstavlyal eksponat na sude. Dlya kazhdogo prinyatogo moyego eksponata sud'ya naznachil svoy nomer; I on sdelal eto krayne neregulyarno. Naprimer, eksponat E-8 stal eksponatom 208, eksponat E-13 stal eksponatom 202, eksponat E-15 stal eksponatom 391, a eksponat E-17 stal eksponatom 133.

Eto stalo yeshche khuzhe. Nezadolgo do obeda na vtoroy den' sud'ya potreboval, chtoby ya fizicheski perenumeroval vse ostavshiyesya eksponaty v sootvetstvii s opredelennoy skhemoy i peredal ikh drugomu poverennomu. Zatem etot poverennyy zanyal ostavsheyesya vremya obeda i neskol'ko chasov vo vtoroy polovine dnya, chtoby sdelat' yeye proverku i perenumeratsiyu i vernut' eksponaty mne odin za drugim v techeniye dlitel'nogo perioda vremeni. Poetomu dezorganizovannyye stopki bumagi byli razbrosany peredo mnoy na stole vo vtoroy polovine vtorogo dnya, kogda ya pytalsya zavershit' svoye delo. YA zaputalsya v popytkakh sokhranit' informatsiyu pryamo.

Vse eto mozhno bylo by izbezhat', yesli by sud'ya prosto razreshil mne prodolzhat' vystavki E-1, E-2, E-3, ch'ya numeratsiya ne byla by takoy zhe, kak to, chto ispol'zoval istets.

 

3. Perevodchiki na kitayskom yazyke: moya zhena, rodivshayasya v Kitaye, Lian, dostatochno khorosho govorila po-angliyski, chtoby rabotat' v torgovom zale Target v tsentre Minneapolisa bez perevodchika v techeniye trekh s polovinoy let, dazhe poluchaya premiyu dlya sotrudnika mesyatsa V oktyabre 2005 goda. Tem ne meneye yey nikogda ne razreshali davat' pokazaniya bez ob"yasneniya na angliyskom yazyke na protsesse. V svoyem prikaze ot 20 iyulya 2012 goda sud'ya Svenson zayavil (pod «supruzheskim soderzhaniyem»): «Zhena - eto 56-letnyaya immigrantka iz Kitaya, kotoraya ne ovladela angliyskim yazykom dazhe v umerennoy stepeni». Rukovodstvuyas' etim Fiktsiya, sud razreshil dvum perevodchikam na kitayskom yazyke pomoch' Lianu s yeye pokazaniyami.

Stalo yasno, chto dva ustnykh perevodchika ispol'zovalis' dlya dostizheniya strategicheskogo preimushchestva, kogda sud'ya v kakoy-to moment v khode sudebnogo protsessa zayavil (str. 380-381 stenogrammy): «V protokole dolzhno byt' ukazano, chto odin perevodchik peredal chto-to pis'mennoye drugomu perevodchiku. «Kogda perevodchiku bylo predlozheno prochest' list bumagi, on soslalsya na« dokumentatsiyu », kotoraya kasalas'« lichnoy bezopasnosti »moyey byvshey zheny, kotoraya, kak predstavlyayetsya, sluzhit napominaniyem o probleme domashnego nasiliya.

Vopros zdes' v tom, dolzhny li perevodchiki yazyka kouchirovat' partiyu ili advokata partii, chtoby podnimat' opredelennyye problemy. Kogda ya vozrazil, sud'ya ne sdelal nichego, chtoby vygovorit' advokatov. Deystvitel'no, kogda ya pozzhe upomyanul etot intsident, chtoby pozhalovat'sya na sud, sud'ya po sushchestvu nazval menya lzhetsom. V chastnosti, sud'ya zayavil na slushanii 9 oktyabrya 2012 goda: «YA ponimayu, vy mozhete ne soglasit'sya s tem, chto ya sdelal, no ne budem vrat'».

Togda pozitsiya sud'i zaklyuchalas' v tom, chto ya dolzhen byl vozrazit' protiv zapiski, peredannoy v khode sudebnogo razbiratel'stva. Pravda byla v tom, chto ya ne ponimal, chto proiskhodit, potomu chto ya sidel na drugom kontse stola. Svidetel' Alan Morrison, sidyashchiy v zale, pozzhe ob"yasnil mne, chto sluchilos'. Sud'ya Svenson deystvitel'no videl etot intsident i mog dazhe ponyat', chto proiskhodit, no on nichego ne sdelal, krome kak pozzhe nazyvat' menya lgunom dlya podnyatiya temy. On po sushchestvu rukovodil besporyadochnym sudom v otnoshenii perevodchikov i obvinyal menya, kogda ya zhalovalsya.

 


4. Nastupleniye «pravdivosti» sud'i: moye vystupleniye posle suda v avguste 2012 goda vyzvalo stol'ko somneniy v otnoshenii fakticheskikh zayavleniy v reshenii sud'i Svenson ot 20 iyulya 2012 goda, chto on schel neobkhodimym napast' na moye doveriye. Sledovatel'no, on napal na moyu «pravdivost'», kotoraya byla by sposobom sud'i nazyvat' menya «lzhetsom». On napisal v svoyem reshenii ot 28 dekabrya 2012 goda: «Prezhde chem obrashchat'sya k yego konkretnym problemam, mne nuzhno obsudit' moi ser'yeznyye opaseniya otnositel'no pravdivosti Otvetchika ... V dopolneniye k etomu primeru, kasayushchemusya yego osnovnykh argumentov, poslesudebnoye dvizheniye otvetchika v znachitel'noy stepeni iskazhayet to, chto proizoshlo vo vremya sudebnyy protsess."

Moya pervaya vozmozhnost' ustanovit' pryamuyu zapis' byla v dvizhenii 27 yanvarya 2015 goda, chtoby sud izmenil svoi vyvody v otnoshenii predlagayemogo ustraneniya supruzheskogo soderzhaniya. YA obratilsya k predydushchey probleme «dostovernosti» sleduyushchim obrazom:

Pervaya situatsiya, kotoraya porodila obvineniya v probleme «pravdivosti», byla ochevidnaya nesoglasovannost' mezhdu moim zayavleniyem na sudebnom protsesse i pis'mom, napravlennym sud'ye po delam o razvode, v kotorom ya ispol'zoval dokhody ot strakhovki zhizni, kuplennoy yego bratom Pogasit' sushchestvuyushchiye dolgi i zayavleniye v moikh dosudebnykh khodataystvakh o tom, chto te zhe den'gi byli istochnikom platezhey moyey byvshey zhene, kotoryye sud schel «rasseyannymi» aktivami. Oba utverzhdeniya verny. Oni sveryayutsya sleduyushchim obrazom:

V fevrale 2010 goda ya poluchil dokhod ot polisa strakhovaniya zhizni, kotoryy byl vnebrachnym aktivom na summu 114 000 dollarov SSHA, i bystro ispol'zoval osnovnuyu chast' etikh deneg - okolo 70 000 dollarov SSHA - dlya pogasheniya kreditnykh liniy s ostatkami zadolzhennosti. Poetomu zayavleniye o tom, chto ya «ispol'zoval vyruchku ot strakhovki zhizni na summu 113 000 dollarov, chtoby pogasit' dolg», yavlyayetsya pravil'nym. Zamet'te, chto ya ne govoril, chto potratil vse den'gi na pogasheniye sushchestvuyushchego dolga, tol'ko neukazannuyu summu dolga. Odnako v svoyem memorandume sud'ya zayavil, chto otvetchik «privel ryad eksponatov v podderzhku svoyego utverzhdeniya o tom, chto on potratil vse strakhovyye polisy na raneye sushchestvovavshiye supruzheskiye dolgi». YA, respondent, takogo zayavleniya ne sdelal. Sud'ya byl neostorozhen so svoimi faktami.

Sud'ya takzhe predlozhil «pravdivuyu» problemu v moyey zhalobe na to, chto on korotko izmenil menya v otnoshenii vremeni, razreshennogo dlya moyego pokazaniya v sude, po sravneniyu so vremenem, razreshennym moyey zhene. On ne predstavil nikakikh dokazatel'stv etogo, tol'ko utverzhdeniye o tom, chto on tshchatel'no sledil za vremenem, pozvolivshim pokazaniyam obeikh storon. YA ne nablyudal za sud'yey, kotoryy yavno otslezhival vremya. Odnako moye oproverzheniye osnovyvalos' glavnym obrazom na kolichestve stranits v probnoy versii, kotoryye, pokhozhe, byli posvyashcheny pokazaniyam odnoy ili drugoy storony. YA takzhe znayu iz lichnogo vospominaniya o tom, chto sud'ya ne govoril pravdu v etom voprose.

Poslednyaya problema «dostovernosti» byla svyazana s tem, ne predostavil li sud'ya Dzheyms Svenson dostatochnoye vremya dlya rassmotreniya moyego dela v sude. Sud'ya utverzhdal, chto ya dobrovol'no «ostavil svoye delo», kogda sudebnaya stenogramma pokazyvayet, chto sud'ya sdelal eto dlya menya. On neodnokratno sprashival menya, zakonchil li ya svoye svidetel'stvo, a potom, kogda ya kolebalsya, ob"yavil, chto ya zakonchil. Krome togo, sud'ya otkazalsya ot obeshchaniya dat' mne desyat' minut vremeni v kontse, sokrativ moi pokazaniya, kogda yemu ne ponravilos' to, chto on uslyshal. Eto tozhe bylo nepravil'no.

Perchatka na lzhi byla broshena. Na konu stoyala sudebnaya chest'. Kak zhe sud'ya Svenson otvetil na moi khorosho dokumentirovannyye argumenty, svidetel'stvuyushchiye o tom, chto u nego, a ne u menya byla problema pravdivosti? On otkazalsya otvechat' na lyubyye iz etikh argumentov na tom osnovanii, chto oni ne byli predstavleny v nadlezhashchey forme.

Resheniye sud'i Svenson, prinyatoye 19 iyulya 2013 goda, glasit: «YA ne budu otvechat' na kazhdyy iz vnov' predstavlennykh faktov ili otvechat' na kazhdyy iz novykh argumentov i ob"yasneniy otvetchika, potomu chto oni ne podkhodyat v kontekste predlozheniya po ispravlennym rezul'tatam , ... YA takzhe otkazyvayus' rassmatrivat' argumenty, kotoryye dominiruyut v predstavlenii otvetchika, krome kak otmetit', chto yego nyneshneye dvizheniye vo mnogom nedopustimo dlya povtornogo rassmotreniya ».

 

5. Moi aresty za bytovoye nasiliye: vopros o nasilii v sem'ye povliyal na razvod. Menya dvazhdy arestovyvali i sazhali v tyur'mu za eto prestupleniye po podstrekatel'stvu moyey zheny. YA utverzhdayu, chto eti aresty byli polnost'yu lisheny zaslug. V konechnom schete, kogda ya otkazalsya poselit'sya, gorodskoy advokat otkazalsya ot vsekh obvineniy. Advokat moyey zheny prodolzhal podnimat' etu temu vo vremya suda, khotya zakon o razvode bez viny pytayetsya isklyuchit' podobnyye problemy. Sud'ya ne sdelal nichego, chtoby uderzhat' yeye.

YA chuvstvoval sebya obyazannym predstavit' dokument, svidetel'stvuyushchiy o tom, chto prokuror goroda snyal vse obvineniya protiv menya za domashneye nasiliye. Str. 393 probnoy stenogrammy pokazalo, chto ya predstavil dokument pod nazvaniyem «Uvol'neniye prokuratury v sootvetstvii s 30.01 po delu MNCIS 27-CR-12-2031». Sud'ya prinyal moyu vystavku, no zatem schel neobkhodimym skazat': «Khorosho, eto polucheno , Teper', ya skazhu vam, ser, vse, chto on delayet, eto govorit mne, chto eto bylo otkloneno iz-za nedostatochnykh dokazatel'stv dlya prodolzheniya, khorosho. "(Moye podcherkivaniye)

Ochevidnym sledstviyem zdes' yavlyayetsya to, chto sud'ya Svenson, tak ili inache ne znayushchiy situatsii, predpolozhil, chto ya vpolne mogu byt' vinovnym v domashnem napadenii. Po zakonu, takiye voprosy ne dolzhny podavat'sya v Minnesotskiye razvody, no sud'ya predlagal inoye. S moyey tochki zreniya, eto bylo nepravil'noye zayavleniye, pokazyvayushcheye vozmozhnyye uklony.

Sud'ya prodolzhil svoi somnitel'nyye podozreniya v otnoshenii moyego personazha s «punktom 10« Obnaruzhennykh faktov »v svoyem reshenii ot 20 iyulya 2012 goda:« Storony nesut otvetstvennost' za narusheniye vnutrennego rasporyadka, ne svyazannogo s kontaktom, s polozheniyami, razreshayushchimi kontakt, fayl Hennepin County Court File 27-CR-11-XXXX. «YA uspeshno utverzhdal, chto eto nevernoye utverzhdeniye dolzhno byt' ustraneno v izmenennykh faktakh.

Vopros o moikh arestakh za domashneye nasiliye, khotya i bespochvennyy, vpolne mog sygrat' rol' v otnoshenii sud'i Svenson ko mne. YA opublikoval polnyy otchet ob etikh intsidentakh, arestakh, tyur'makh i sudebnykh razbiratel'stvakh v Internete po adresu http://www.billmcgaughey.com/domesticabuse.html.

 

6. Sudebnoye prekrashcheniye sudebnogo razbiratel'stva: davaya mne dva-tri chasa, chtoby predstavit' moye delo v techeniye dvukhdnevnogo protsessa, sud'ya Svenson otrezal moi pokazaniya, poobeshchav v kontse kontsov desyat' minut. On v vysshey stepeni otkazalsya pozvolit' lyuboy storone sdelat' zaklyuchitel'nyye zayavleniya. Kogda za moi desyat' minut ya nachal konkretizirovat' svoye finansovoye polozheniye i predlozhil spravedlivoye raskol brachnogo dolga v moikh zaklyuchitel'nykh zamechaniyakh, sud'ya brosil pripadok. On otrezal moye pokazaniye v seredine frazy: «My zakonchili, my zakonchili, vy prosto otkazyvayetes' prosto delat' fakty» i rezko prekratil sudebnoye razbiratel'stvo. Pozzhe on otkazalsya ot obeshchaniya referi Kokreyna o tom, chto storony mogut predstavit' predlozhennyye vyvody.

Ya dumayu, chto eto budet kvalifitsirovat'sya kak narusheniye predpisannogo sudebnogo povedeniya v pravile 2.8 kodeksa povedeniya Minnesoty, chto «sud'ya dolzhen byt' terpelivym, dostoynym i vezhlivym s tyazhushchimisya ... i drugimi, s kotorymi on ili ona» imeyet delo Ofitsial'nyy potentsial ".

 

7. Nechestnyy raschet lichnykh potrebnostey v prisuzhdenii supruzheskoy podderzhki: sud'ya Svenson bystro podschital lichnyye potrebnosti dlya moyey zheny i menya, v kotorykh on reshil, chto ya mog by polnost'yu udovletvorit' svoi potrebnosti iz pensionnykh dokhodov, a moya zhena byla na 1000 dollarov koroche. On prishel k vyvodu, chto yezhemesyachnyy perevod ot menya na 500 dollarov SSHA uravnyayet trudnosti. Pervonachal'noye vozrazheniye zaklyuchayetsya v tom, chto podschet sud'i ne uchityval yezhemesyachnuyu yezhemesyachnuyu vyplatu moyey zhene yezhemesyachnoy pensii v razmere 300 dollarov SSHA, kotoraya yavno byla v otchete.

Boleye togo, raschet sud'i proignoriroval yezhemesyachnyye protsentnyye raskhody, kotoryye ya dolzhen byl nesti v rezul'tate togo, chto on naznachil mne boleye 200 000 dollarov iz supruzheskogo dolga i naznachil moyey zhene tol'ko 5 771 dollarov dolga. Ponyatno, chto eta zadolzhennost' zafiksirovana. Naprimer, stranitsa 333 otchetov o transkripte, kotoryye pokazyvayut «385 - eto North Star Mortgage, pokazyvayushchaya balans v fevrale 12 iz 173 000 dollarov SSHA plyus». Etot ipotechnyy dokument raskryl protsentnuyu stavku 6,875%. Yesli my primenim protsentnuyu stavku k ipotechnomu sal'do, my naydem, chto godovaya vyplata protsentov po etomu kreditu sostavlyala 11 893,75 doll. SSHA, chto sostavlyayet 991,14 doll. SSHA v mesyats. Eto byl real'nyy raskhod dlya menya, no sud'ya ne vklyuchil yego nigde v raschet potrebnostey, na kotorykh osnovyvalos' obyazatel'stvo soderzhat' supruga. I krome ipoteki «Nord Star» byl yeshche odin protsentnyy dolg v razmere 150 000 dollarov, ili neskol'ko po gorazdo boleye vysokim protsentnym stavkam, kotoryy sud'ya takzhe poruchil mne. Raschet potrebnostey sud'i byl yavno nechestnym.

 

8. Kroshechnyye akty grubosti: sud'ya Svenson mnogo raz demonstriroval svoye vysokomeriye i grubost' v techeniye vsego dvukhdnevnogo protsessa. On otkazalsya sderzhivat' protivopolozhnogo advokata, kogda ona uporstvovala v lichnykh napadkakh na menya. Neskol'ko primerov grubosti sud'i privedeny na sleduyushchikh stranitsakh testovoy stenogrammy: 1. str. 264 (Mne skazali ostanovit'sya, kogda ya poproshu raz"yasnit' «bank mamy i papy». U menya ne bylo scheta v etom banke.) 2. Str. 267 (Sud'ya preryvayet vopros o tom, kogda moya padcheritsa znala, chto ya uznal, chto ona kupila kvartiru.) 3. str. 271 (Sud'ya obvinyayet menya v «redaktsionnoy kritike», kogda ya proshu raz"yasnit' zayavleniye svidetelya .) 4. str. 278 (Kogda ya proshu vremya predstavit' svoi dokazatel'stva, sud'ya grubo kommentiruyet: «U vas bylo by boleye chem dostatochno vremeni, yesli by vy ne tak userdno trudilis' na perekrestnom doprose i nichego ne poluchali ot nego. YA preduprezhdal vas ob etom neskol'ko raz. ») Eto prodolzhayetsya i prodolzhayetsya. Na stranitse 400 sud'ya govorit, chto ya ne mogu sdelat' zaklyuchitel'noye zayavleniye, potomu chto ya potratil slishkom mnogo vremeni na obsuzhdeniye gonorara advokata. Zatem on fakticheski zastavlyayet menya uspokoit'sya, v to zhe vremya bystro davaya drugoy storone bol'she vremeni dlya razrabotki svoyego dela. Eto nebol'shaya vyborka (ne obyazatel'no khudshaya) togo, chto proiskhodilo na sude.

 

 

Dopolnitel'nyy resurs: polnoye opisaniye etogo sluchaya poyavlyayetsya v Internete po adresu http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html, vklyuchaya bol'shinstvo dokumentov suda. Eto povestvovaniye soderzhit 285 000 slov. Personazham prisvaivayutsya vymyshlennyye imena, potomu chto kto-to (a ne ya) udalil fayl na moyem komp'yutere, kogda ya yego otpravil. S tekh por nikakikh problem ne vozniklo.

Okonchatel'nyy kommentariy: vskore posle moyego dvukhdnevnogo suda po razvodu sud'ya Dzheyms T. Svenson ushel s posta glavnogo sud'i okruga Khennepin.
Vybory, chtoby zamenit' yego, vozmozhno, dazhe byli provedeny vo vremya sudebnogo razbiratel'stva. Khotya ya mogu posochuvstvovat' sud'ye v vozvrashchenii na regulyarnuyu dolzhnost' v tom, chto mozhet byt' odnim iz naimeneye priyatnykh naznacheniy v sude, ya tem ne meneye dolzhen soprotivlyat'sya tomu, chtoby byt' zhertvoy v etom protsesse. Etot sud'ya ne byl spravedlivym.

 

YA takzhe podgotovil spisok eksponatov dlya soprovozhdeniya etoy zhaloby. Moy spisok vyglyadit sleduyushchim obrazom:

 

Uil'yam MakGagi - Vystavki

Podpisannoye i notarial'no zaverennoye zayavleniye Alana Dzh. Morrisona o tom, chto Sud'ya Svenson nablyudayet za perevodchikami kitayskogo yazyka, peredavaya drug drugu otvety s otvetami moyey zheny na moi voprosy

Str. 3 str. 15 Postanovleniye sud'i ot 20 iyulya 2012 goda, zayavleniye o yazykovykh vozmozhnostyakh moyey zheny

Str. 3 str. 381 sudebnaya stenogramma Sud'ya nablyudayet za tem, kak perevodchiki peredayut drug drugu zapiski, prislushivayutsya k ikh soderzhaniyu i zatem nichego ne delayut v otnoshenii ochevidnoy nepristoynosti.

Str. 3 str. 6-7 rasshifrovki stenogrammy slukha 9 oktyabrya 2012 goda. Sud'ya nazyvayet menya lzhetsom, kogda ya predlagayu, chtoby sud byl prervan do togo, kak u menya byla vozmozhnost' zadat' voprosy o sposobnostyakh moyey zheny na angliyskom yazyke.

Str. 4 str. 3-4 pervyye dve stranitsy memoranduma sud'i Svenson v yego 28 dekabrya 2012 goda otnositel'no vnesennykh popravok. Eto brosayet vyzov moyey «pravdivosti».

Str. 5 i 6 str. 393-94 sudebnyy protokol Kogda ya predstavlyayu dokument, pokazyvayushchiy, chto delo o bytovom nasilii protiv menya bylo otkloneno, sud'ya predlagayet, chtoby ya vse yeshche mog byt' vinoven v pred"yavlennom obvinenii.

Str. 6 st. St. 445-46. Sud'ya Svenson rezko sokrashchayet moi posledniye desyat' minut pokazaniy i zakanchivayet sudebnoye razbiratel'stvo.

Str. 7 str. 370 probnaya transkriptsiya V otnoshenii rascheta 500 doll. V mesyats «sovmestnogo ispol'zovaniya trudnostey» sud'ya upuskayet iz rassmotreniya lyubyye protsenty, kotoryye ya dolzhen zaplatit', na summu v 325 000 doll. SSHA, kotoruyu on mne polagal. Vot pryamoye dokazatel'stvo togo, chto etot interes prevyshayet moy yezhemesyachnyy dokhod na pensiyu.

Str. 264 sudebnaya stenogramma Sud'ya ne razreshayet mne sprashivat' nazvaniye kitayskogo banka, kotoryy ya yakoby ispol'zoval pri pokupke kvartiry moyey pokoynoy docheri.

Str. 271 sudebnaya stenogramma Sud'ya obvinyayet menya v «redaktsionnoy kritike», kogda ya sprashivayu moyu padcheritsu o tom, chtoby postavit' novuyu kryshu v dome v Milforde.

Str. 278 Sudebnaya stenogramma Sud'ya Svenson rasskazyvayet mne, chto ya uzhe ispol'zoval bol'shuyu chast' svoyego vremeni, prezhde chem ya dazhe nachal svoy opros.

Stenogramma sudebnogo razbiratel'stva na stranitse 400 Sud'ya Svenson govorit, chto moye zayavleniye o gonorare advokata ravnosil'no moyemu zaklyuchitel'nomu zayavleniyu.

Eksponaty byli v osnovnom fotokopirovannymi stranitsami iz protokolov sudebnykh zasedaniy ili prikazov sud'i.

 

Podpisannoye i notarial'no zaverennoye zayavleniye Alana Morrisona glasit:

13 maya 2016 g.

Dlya pred"yavleniya po mestu trebovaniya --

YA byl svidetelem na protsesse razvoda MakGagi 8 maya 2012 goda, kogda ya stal svidetelem neobychnogo sobytiya. Sud'ya otmetil, chto videl odnogo iz perevodchikov na kitayskom yazyke, peredavshego pis'mennyye zapiski g-zhe Makgogi. Sud'ya sprosil, chto bylo v zapiske. YA pomnyu, chto zapiska, kazalos', pomogala missis MakGaui otvechat' na voprosy. K moyemu udivleniyu, sud'ya tol'ko poprosil yeye prochitat', chto napisal perevodchik. On ne prosil prosmotret' zapisku, i on ne predprinimal dal'neyshikh deystviy, kogda vyyasnilos', chto perevodchiki deystvovali nenadlezhashchim obrazom. YA byl udivlen etim otsutstviyem interesa so storony sud'i.

Alan Dzh. Morrison

 

Cherez korotkoye vremya moya apellyatsiya budet otklonena.

Sovet Minnesoty po sudebnym standartam ne zastavil sebya zhdat'. Moya pros'ba o peresmotre povedeniya sud'i Svenson byla otklonena. V pis'me ot sekretarya Soveta, Tomas Vasali, bylo prinyato resheniye. Korotkiy buklet o doske soprovozhdal pis'mo g-na Vasali.
V pis'me govorilos':

17 maya 2016 g.

Uvazhayemyy g-n Makgogi, mladshiy:

Ot imeni Soveta po sudebnym standartam («Sovet») blagodarim vas za vashe nedavneye pis'mo, kotoroye my poluchili 16 maya 2016 goda.

Vy utverzhdayete, chto sud'ya Dzheyms Svenson byl predubezhden protiv vas i byl nevezhliv s vami v vashem brakorazvodnom protsesse. V podderzhku etogo utverzhdeniya vy, v chastnosti, utverzhdayete, chto sud'ya Svenson spravedlivo ne raspredelyal supruzheskiy dolg, prikazal vam oplachivat' soderzhaniye supruga, khotya u vas ne bylo dostatochnogo dokhoda dlya podderzhki sebya, prikazal vam zaplatit' byvshey zhene 50 000 dollarov SSHA Vnebrachnyye aktivy, pozvolil advokatu vashey zheny gorazdo bol'she vremeni predstavit' svoye delo, chem vam bylo razresheno, i lozhno obvinil vas v otsutstvii pravdivosti.

Sovet ne mozhet prinyat' resheniye po vashey zhalobe. Sovet, kak pravilo, ne imeyet yurisdiktsii dlya peresmotra sudebnykh resheniy sud'i ili drugikh diskretsionnykh resheniy, takikh kak kolichestvo vremeni, kotoroye storony predostavlyayut dlya predstavleniya svoikh del ili identifikatsii eksponatov. Khotya Apellyatsionnyy sud otmenil prikaz sud'i Svensona o tom, chtoby vy zaplatili svoyey zhene 50 000 dollarov iz vnebrachnykh aktivov, Apellyatsionnyy sud v protivnom sluchaye podderzhal vyvody sud'i Svenson. Resheniye Apellyatsionnogo suda 2015 goda vyderzhalo postanovleniye sud'i Svensona o khodataystvakh o vyplate alimentov, ukazav, chto «okruzhnoy sud upustil nadlezhashchuyu skidku na dostovernost' nekotorykh utverzhdeniy, sdelannykh Uil'yamsom (sic)». Sovet ne mozhet otmenyat' sudebnyye resheniya ili vmeshivat'sya v yuridicheskiye proizvodstvo.

YA prilagayu broshyuru Soveta. Dopolnitel'nuyu informatsiyu mozhno poluchit' na veb-sayte Soveta, www.bjs.state.mn.us. Kak ukazano v broshyure i na veb-sayte, Sovet yavlyayetsya nezavisimym organom, kotoryy rassmatrivayet zhaloby, v kotorykh utverzhdayetsya, chto sud'ya sovershil prostupok, kotoryy predstavlyayet soboy narusheniye Kodeksa povedeniya sudey. Za isklyucheniyem ochen' ogranichennykh obstoyatel'stv, sudebnyye deystviya, osnovannyye na predpolagayemom nakhozhdenii nepravil'nykh faktov ili nenadlezhashchem primenenii zakonov ili protsedur, ne yavlyayutsya narusheniyem zakona. Sledovatel'no, Komissiya ne imeyet yurisdiktsii v otnoshenii vashey zhaloby.

Moye otkloneniye vashey zhaloby budet rassmotreno na utverzhdeniye chlenom Soveta. Vy ne budete poluchat' dal'neysheye uvedomleniye ot Soveta, yesli chlen Soveta ne odobrit uvol'neniye vashey zhaloby.

Yeshche raz spasibo za vashu perepisku.

S uvazheniyem,

Tomas K. Vasaly
Ispolnitel'nyy sekretar'

 

Ya otpravlyayu pis'mo s kritikoy resheniya Soveta.

Ya byl oshelomlen. YA dumal, chto u menya byl ser'yeznyy sluchay nepravomernogo povedeniya v sude, no v otvete Soveta bylo vyskazano inoye. Odnako, ne buduchi poklonnikom sudov Minnesoty, ya ne byl dovolen, chtoby eto bylo poslednim slovom. Vo-pervykh, Sovet budet znat', pochemu on oshibsya - togda ves' mir.

Sootvetstvenno, ya napisal i otpravil sleduyushcheye pis'mo v Minnesotskiy sovet po sudebnym standartam v pyatnitsu, 20 maya 2016 goda:

20 maya 2016 g.

Thomas C. VasalyMinnesota Sovet po sudebnym standartam2025 Tsentr Puant bul. Suite 180Mendota Heights, MN 55120

Uvazhayemyy g-n Vasaly:

YA poluchil vashe pis'mo ot 17 maya, v kotorom informiroval menya o tom, chto sovet otklonil moyu zayavku, v kotoroy soderzhalsya pros'ba rassmotret' neskol'ko zhalob, napravlennykh na sud'yu Dzheymsa T. Svensona iz 4-go okruzhnogo suda.

YA zamechayu, chto vashe pis'mo ob otkaze bylo datirovano na sleduyushchiy den' posle daty (16 maya), kogda vy govorite, chto poluchili moye pis'mo. Dlya menya eto govorit o tom, chto podnyatyye v moyem pis'me voprosy byli dany lish' beglym vzglyadom.

Bylo li moye pis'mo pokazano lyubomu chlenu soveta do togo, kak vy prinyali resheniye? Ili, byli li voprosy, zatronutyye v moyem pis'me, schitalis' nastol'ko sovershenno bespravnymi, chto moya zhaloba mogla byt' otklonena personalom bez rassmotreniya sovetom ili lyubym iz yego chlenov? Yesli eto tak, vy ne predstavili nikakikh ob"yasneniy ili opravdaniy dlya resheniya v svoyem pis'me.

Veb-sayt Soveta nastoyatel'no predlagayet, chtoby polnomochiya po prinyatiyu resheniy prinadlezhali chlenam soveta, kotoryye byli identifitsirovany individual'no i chey status v otnoshenii professii yurista proyasnen. Yesli vmesto etogo sotrudniki, kotoryye prinimayut klyuchevyye resheniya po delu, ideya soveta, kontroliruyushchego zhaloby, vvodit v zabluzhdeniye. Vy odin, g-n Vasali, kotoryy reshil, chto moi zhaloby ne zasluzhivayut vnimaniya ili vy poluchili pomoshch' v prinyatii etogo resheniya? Nekotoraya prozrachnost' byla by v poryadke.

Vy pishete, chto u vas budet neidentifitsirovannyy chlen soveta direktorov, kotoryy rassmotrit vashe resheniye o personale, chtoby otklonit' moyu zayavku, i, yesli otkloneniye budet podderzhano, ya ne budu poluchat' nikakikh uvedomleniy. V etikh obstoyatel'stvakh ya predpolagayu, chto shansy na to, chto vashe resheniye budet otmeneno, neveliki.

Khotya v Vashem pis'me ot 17 maya vy snachala ssylayetes' na to, chto sud'ya nevezhliv i sklonen ko mne, vy zatem polagayete, chto dokazatel'stvom etogo yavlyayutsya yego resheniya po razlichnym voprosam v uregulirovanii brakorazvodnogo protsessa. Nichto ne mozhet byt' dal'she ot istiny. V moyem pis'me bylo zatronuto vosem' otdel'nykh voprosov, svyazannykh s nechestnost'yu sud'i i otsutstviyem nadlezhashchego sudebnogo povedeniya, a ne s sudebnymi resheniyami kak takovymi. Poetomu vashe zayavleniye o tom, chto ya predlozhil «v podderzhku etogo utverzhdeniya», postanovleniye sud'i o soderzhanii suprugov i o trebovanii v razmere 50 000 dollarov na moi vnebrachnyye aktivy bylo nevernym.

Vashe pis'mo, otklonyayushcheye moye zayavleniye o peresmotre povedeniya sud'i, v osnovnom predstavlyayet soboy obsuzhdeniye voprosov, svyazannykh s resheniyami sud'i. Verno, chto v svoyem pis'me ya pervonachal'no obobshchil resheniya sud'i po chetyrem napravleniyam, vse iz kotorykh poshli mne na pol'zu. YA dumal, chto predostavleniye etoy informatsii dobavit kontekst moim argumentam. Odnako ya ne prosil vas peresmatrivat' eti resheniya, kak yesli by ya dumal, chto sovet yavlyayetsya sudom vysshey instantsii. YA prosil vas vmesto etogo rassmotret' konkretnyye voprosy, kotoryye byli podnyaty v vos'mi otdel'nykh kategoriyakh, kotoryye sleduyut za zagolovkom: «osnovaniya dlya utverzhdeniya vozmozhnoy predubezhdennosti sudom».

Poetomu bylo by neverno, yesli by vy predpolozhili, chto ya proshu vas peresmotret' «sudebnyye resheniya sud'i ili drugiye diskretsionnyye resheniya». YA khotel, chtoby sovet rassmotrel dokazatel'stva prichudlivogo i nevozderzhannogo povedeniya sud'i, a takzhe yego dokazuyemyye vyrazheniya nechestnosti. Vas interesuyet takaya zhaloba?

YA zamechayu, chto broshyura, v kotoroy raz"yasnyayutsya pravila i protsedury Soveta po sudebnym normam v Minnesote, vklyuchayet dovol'no uzkiy krug voprosov, kotoryye sovet nameren izuchit'. Naprimer, ya ne znayu, byl li sud'ya vo vremya dezhurstva p'yan ili prinimal vzyatki. V etom sluchaye deystvitel'no primenyayetsya tol'ko odna kategoriya zhalob: «gruboye, oskorbitel'noye ili inoye nenadlezhashcheye obrashcheniye s storonami, advokatami, svidetelyami, prisyazhnymi, sudebnymi rabotnikami i drugimi litsami». Nesmotrya na eto, moye pis'mo deystvitel'no soderzhit dokazatel'stva ili, po krayney mere, utverzhdeniya, chto sud'ya neskol'ko raz demonstriroval «nepodkhodyashcheye prilichiya k sudu» v etom otnoshenii.

Vas interesuyet, naprimer, chto Sud'ya Svenson byl svidetelem togo, kak perevodchiki na kitayskom yazyke peredavali drug drugu zapiski, predlagaya, kak moya zhena dolzhna otvechat' na opredelennyye voprosy? V to vremya on nichego ne delal, chtoby sderzhat' ili osudit' takoye povedeniye, no, naoborot, nazval menya lgunom, kogda ya pozzhe podnyal etot vopros. V moyem predstavlenii bylo pis'mennoye pokazaniye svidetelya Alana Morrisona, podtverzhdayushcheye moye utverzhdeniye o tom, chto perevodchiki deystvovali nenadlezhashchim obrazom. Takoy intsident stanovitsya v tsentre sudebnoy tselostnosti, no vy, pokhozhe, ne obrashchayete na nego vnimaniya.

Interesno li vam, chto, khotya utverzhdeniya o domashnem nasilii ne predpolagayutsya k uchastiyu v sudebnykh protsessakh po razvodam, sud'ya ne tol'ko ne uveshcheval advokata moyey zheny ne podnimat' takiye voprosy, no takzhe sdelal zamechaniye, nastoychivo predlagaya, chtoby on podumal, chto ya mogu Khorosho byt' vinovnym v domashnem nasilii? Razve eto ne primer uklona? I zatem, posle togo, kak ya predstavil dokazatel'stva obratnogo, sud'ya vklyuchil eto utverzhdeniye v svoi vyvody fakta, sdelav zayavleniya, kotoryye okazalis' nevernymi.

Inogda obvineniya v domashnem nasilii ispol'zuyutsya dlya strategicheskogo preimushchestva v sluchayakh razvoda. YA na priyemnoy storone schel neobkhodimym napisat' polnuyu istoriyu moikh dvukh arestov i opublikovat' yeye v Internete, razreshiv chitatelyu reshit' moyu nevinovnost' ili vinu. Na segodnyashniy den' etot sayt poluchil tysyachi obrashcheniy.

Interesno li vam, chto sud'ya v svoyem postanovlenii ot 28 dekabrya 2012 goda neodnokratno obvinyal menya vo lzhi, to yest' imel «problemu dostovernosti», a kogda ya polnost'yu oprovergal kazhdoye iz utverzhdeniy sud'i, on otkazyvalsya otvechat' na moi dovody I informatsiya? Svidetel'stvo bylo v protokole, no sud'ya, otmeniv moy kharakter, ne stal zashchishchat' svoi predydushchiye obvineniya. Eto podkhodit dlya sud'i? Tebya eto volnuyet?

Zatem posmotrite, kak sud'ya provel dvukhdnevnoye ispytaniye. Normal'no li sud'ya nastaivat' na prichudlivoy skheme perenumeratsii eksponatov odnoy iz storon? Eto normal'no dlya sud'i, chtoby dat' odnoy storone boleye chem v tri raza bol'she vremeni dlya doprosa, chem drugaya storona? Normal'no li sud'ya zayavit', chto storony ne budut delat' zaklyuchitel'nyye zayavleniya? Normal'no li, chto sud'ya otrezayet pokazaniya odnoy storony v seredine predlozheniya i ob"yavlyayet, chto sudebnoye razbiratel'stvo zakanchivayetsya? Eto vopiyushcheye povedeniye sudey, kotoroye trebuyet kriticheskogo rassmotreniya bespristrastnym sovetom. Razve vy, kak minimum, ne nakhodite sluchai «grubosti» i «oskorbitel'nogo» sudeystva v tom, chto ya predstavil na rassmotreniye?

V Zakone shtata Minnesota 490A.02 govoritsya o «privychnom nevozderzhanii» i «o tom, chto v sudebnom poryadke nanosyat ushcherb reputatsii sudebnogo organa» v kachestve osnovaniya dlya vozmozhnoy zhaloby na sud'yu. YA by predpolozhil, chto etot sud'ya byl nevozderzhannym, a ne v otnoshenii upotrebleniya alkogolya, no k yego neizmenno vysokomernomu povedeniyu, vystavlennomu ko mne. Yego bespristrastnoye, proizvol'noye povedeniye i nezhelaniye kontrolirovat' nenadlezhashchuyu deyatel'nost' perevodchikov podorvali reputatsiyu sudebnogo organa.

Po vsem etim prichinam ya prizyvayu vas peresmotret' svoye resheniye ob otklonenii moyey zhaloby ot ruki. Pozhaluysta, obratites' k doske.

S uvazheniyem,

Uil'yam MakGaukhi

 

posleduyushcheye pis'mo

Moye pis'mo k administratoru bylo otpravleno 20 maya. YA zhdal neskol'ko nedel' dlya otveta, no nichego ne bylo. Zatem 9 iyunya 2016 goda ya napisal i otpravil g-nu Vazali pis'mo, v nadezhde pobudit' yego k deystviyu:

Thomas C. VasalyMinnesota Sovet po sudebnym standartam2025 Tsentr Puant bul. Suite 180Mendota Heights, MN 55120

Uvazhayemyy g-n Vasaly:

Vozmozhno li, chto vy chto-to zabyli?

13 maya 2016 goda ya poprosil Sovet rassledovat' vozmozhnoye nepravomernoye povedeniye sud'i Dzheymsa T Svensona iz grafstva Khennepin. Cherez den' posle polucheniya moyego pis'ma vy otklonili moyu pros'bu na tom osnovanii, chto Sovet ne smog peresmotret' sudebnyye resheniya ili diskretsionnyye resheniya sud'i.

20 maya 2016 goda ya napisal vam pis'mo s ukazaniyem neskol'kikh aspektov povedeniya sud'i, takikh kak predostavleniye perevodchikam vozmozhnosti pomogat' storonam v otvetakh na voprosy i ne dopustit', chtoby storony delali zaklyuchitel'nyye zayavleniya, - kotoryye predstavlyalis' oskorbitel'nymi i podlezhali rassmotreniyu Sovetom.

YA vse yeshche zhdu otveta na eto pis'mo. YA takzhe zhdu, chtoby uznat' resheniye chlena Soveta, kotoryy dolzhen byl rassmotret' vashe resheniye.

Blagodarim Vas za vnimaniye k etomu voprosu.

S uvazheniyem,

Uil'yam MakGaukhi

 

neozhidannoye zaversheniye

Kogda ya gotovilsya opublikovat' veb-sayt, rasskazyvayushchiy istoriyu moyego razvoda, ya uznal, chto sud'ya Dzheyms T. Svenson bol'she ne chislilsya sud'yey okruga Khennepin. V kratkom soobshchenii govorilos', chto on ushel na pensiyu po sostoyaniyu na 1 iyunya 2016 goda, nesmotrya na to, chto on byl pereizbran na shestiletniy srok v 2014 godu. YA ne znayu, svyazano li prezhdevremennoye uvol'neniye sud'i s etoy zhaloboy. V lyubom sluchaye moye delo bylo zakryto.

YA otpravil Tomasu Vazali pis'mo ot 15 iyunya 2016 goda:

Uvazhayemyy g-n Vasaly:

Segodnya ya uznal, chto sud'ya Dzheyms Svenson vyshel na pensiyu. Poetomu net prichin prodolzhat' moye delo protiv nego.

S uvazheniyem,

Uil'yam MakGaukhi

 

soobshcheniya posle syurpriza

Vo vtoroy polovine dnya (16 iyunya), kogda ya otpravil eto pis'mo Tomasu Vazali, ya poluchil ot nego konvert s dvumya pis'mami. Oni zaklyuchayutsya v sleduyushchem:

14 iyunya 2016 g.

Uvazhayemyy gospodin Makgogi!

YA otvechayu na vashe pis'mo ot 9 iyunya 2016 goda.

Vy prosite otvet na vashe pis'mo ot 20 maya. YA otvetil 24 maya. Prilagayu kopiyu moyego otveta.

Vy zayavlyayete, chto nekotoryye aspekty povedeniya sud'i kazhutsya oskorbitel'nymi i podlezhat rassmotreniyu Sovetom. Eto neverno.

Pomimo vsego prochego, kak ya otmetil v svoyem pis'me ot 17 maya, resheniye Apellyatsionnogo suda 2015 goda vynosilo resheniya sud'i Svenson po khodataystvam o vyplate alimentov.

YA ozhidayu, chto vasha zhaloba budet rassmotrena chlenom Soveta v techeniye dvukh mesyatsev.

S uvazheniyem,

Tomas K. Vasaly
Ispolnitel'nyy sekretar'"

V pis'me ot 14 iyunya poyavilas' kopiya predydushchego pis'ma, napravlennogo mne ot Soveta ot 24 maya 2016 goda. Odnako ya yego tak i ne poluchil. Po pravde govorya, eto tak zhe veroyatno ili boleye veroyatno, chto pis'mo pribylo v moy dom i bylo poteryano, poskol'ku pis'mo nikogda ne bylo napisano. No pis'mo deystvitel'no predlagayet chastichnoye ob"yasneniye voprosov, kotoryye ya raneye podnimal. Pervoye pis'mo, kopiyu kotorogo ya poluchil so vtorym, vyglyadit sleduyushchim obrazom:

«24 maya 2016 g.

Uvazhayemyy g-n Makgogi:

YA otvechayu na vashe pis'mo ot 20 maya 2016 goda.

Vy sprashivayete, byla li vasha zhaloba rassmotrena chlenom Pravleniya, prezhde chem ya otklonil yeye. Otvet - net. V sootvetstvii s pravilom 6 (b) Pravil Pravleniya, kogda Ispolnitel'nyy sekretar' opredelyayet, chto zhaloba dolzhna byt' otklonena, poskol'ku Sovet ne obladayet yurisdiktsiyey, chlen Soveta rassmatrivayet uvol'neniye posle togo, kak ne raneye uvol'nyayetsya.

Kogda vasha zhaloba byla poluchena, ya tshchatel'no proanaliziroval vashi utverzhdeniya, vklyuchaya utverzhdeniya, kotoryye vy ssylayetes' v svoyem poslednem pis'me. Vy schitayete, chto vashi obvineniya podnimayut voprosy grubogo i oskorbitel'nogo povedeniya, nepodkhodyashchego prilichiya v sude, predvzyatosti, nevozderzhannosti i povedeniya, nanosyashchikh ushcherb otpravleniyu pravosudiya. Odnako vashi utverzhdeniya kasayutsya diskretsionnykh resheniy sud'i Svensona. Komissiya ne imeyet yurisdiktsii v otnoshenii takikh resheniy. Chtoby privesti primer, vy zhaluyetes', chto sud'ya Svenson obnaruzhil, chto u vas yest' problema «pravdivosti». Sud'ya po svoyemu usmotreniyu mozhet delat' takiye vyvody. Yesli obnaruzheniye yavlyayetsya oshibochnym, eto mozhet byt' predmetom obzhalovaniya, no ono ne yavlyayetsya predmetom rassmotreniya Sovetom. Khotya ya ponimayu, chto vy nedovol'ny uvol'neniyem nashey zhaloby, uvol'neniye trebovalos' po pravilam, v kotorykh deystvuyet Sovet.

S uvazheniyem,

Tomas K. Vasaly
Ispolnitel'nyy sekretar'"

Na dannyy moment eto ne pomoglo by otvetit', poskol'ku sud'ya Svenson podal v otstavku.

 

yeshche bol'she syurprizov

Sudya po vsemu, sud'ya Svenson ne polnost'yu ushel v otstavku, tak kak yego veb-stranitsa seychas (v avguste) opisyvayet yego kak «starshego sud'i». Ballotpedia.org poyasnyayet: «Starshiye sud'i - sud'i, kotoryye, khotya ofitsial'no ushedshiye na pensiyu, prodolzhayut razbirat' dela v sude». YA polagayu, chto Svenson poluchayet sudebnuyu pensiyu, a takzhe poluchayet kompensatsiyu za ustupki v yego nyneshnem polozhenii. Eto luchshe dlya nego lichno, ya polagayu, chem chetyre goda kak obychnyy sud'ya v semeynom sude grafstva Khennepin.

Kogda sud'ya stremitsya k pereizbraniyu, kak sdelal Svenson v 2014 godu, ya dumayu, chto yest' podrazumevayemaya priverzhennost' otsluzhit' svoy srok, yesli nekontroliruyemyye sobytiya, takiye kak bolezn', delayut eto nevozmozhnym. Kazhetsya, chto eto ne bylo tak, yesli by Svenson v techeniye neskol'kikh mesyatsev prinyal resheniye o naznachenii na druguyu sudebnuyu dolzhnost'.
No khuzhe vsego to, chto publika byla polnost'yu v temnote. Mne ne udalos' nayti novostnyye soobshcheniya o kar'yere Svensona. Yavlyayetsya li obshchestvennost' nekvalifitsirovannoy, chtoby sudit' ili dazhe informirovat' o tom, chto delayut sud'i?

 

kommentariy

Net prichin, po kotorym lyuboy chelovek, krome menya ili moikh blizhayshikh rodstvennikov ili druzey, dolzhen interesovat'sya etoy istoriyey. U bol'shinstva iz nas yest' vremya, chtoby issledovat' takiye veshchi. My khotim verit' v chestnost' gosudarstvennykh chinovnikov. Tem ne meneye, yesli sud'i sdelali eto so mnoy, oni mogut sdelat' eto s vami ili s tem, kogo vy lyubite. Moy yedinstvennyy sposob - rasskazat' svoyu istoriyu kak mozhno boleye tochno i polnost'yu.

Poskol'ku vy ne znayete menya lichno, vy dolzhny reshit', deystvitel'no li eta istoriya zvuchit s tochki zreniya vashego sobstvennogo opyta. Etot veb-sayt http://www.billmcgaughey.com/judgeswenson.html predstavlyayet osnovnoy isk protiv sud'i Svenson. Na nem yest' gorazdo bol'she informatsii o nem na drugom veb-sayte, kotoryy soderzhit polnyy otchet o moyem razvode. On nakhoditsya po adresu http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html. Sud'ya Svenson vvodit fotografiyu v glave 29. U menya takzhe yest' polnaya rasshifrovka sudebnogo razbiratel'stva, kotoraya budet podtverzhdat' to, chto poyavlyayetsya v opublikovannykh otchetakh.

YA ne poklonnik nashey sudebnoy sistemy. Srednevekovoye zrelishche zalov sudebnykh zasedaniy, chernykh khalatov sudey, pripodnyatykh ploshchadok, vse podnimayushchiyesya, kogda sud'ya vkhodit v komnatu, trebuyemyye formy obrashcheniya (takiye kak «vasha chest'»), i vse, chto vzlomalo, napadayut na menya kak na popytku Zapugat' obshchestvennost'. No sud'i - eto prosto gosudarstvennyye chinovniki, imeyushchiye osobuyu obyazannost' vypolnyat' svoi obyazannosti. YA chtu ikh, kogda oni ispolnyayut etot dolg dobrosovestno. Kogda oni etogo ne delayut (kak v sluchaye s sud'yey Svensonom), ya vozderzhivayus' ot proyavleniy chesti i uvazheniya. Eto pravo na boleye vysokoye polozheniye i prioritet, chem to, chto mogut vydumat' sudy.

Sleduyushchey bol'shoy veshch'yu, yesli nam povezet, yavlyayetsya reformirovaniye sudebnoy sistemy, vklyuchaya stilisticheskiye izmeneniya, kotoryye ya predlozhil. Sud'i dolzhny sledovat' pis'mennomu zakonu. U nikh net «usmotreniya» otstupat' ot yuridicheskikh predpisaniy v toy mere, v kotoroy eto sdelal sud'ya Svenson. I yesli apellyatsionnyye sudy otkazhutsya ispravlyat' situatsiyu, to ikh tozhe nuzhno ochistit'. Politicheskiy protsess prevoskhodit sudebnuyu vlast'. No grazhdane dolzhny initsiirovat' deystviya dlya obespecheniya svoikh prav.

Poetomu, yesli vy provodite vremya za chteniyem teksta na etom veb-sayte, podumayte o posledstviyakh. Slishkom pozdno chto-libo delat' v moyey situatsii, no ne slishkom pozdno, chtoby spasti drugikh, kotoryye mogut byt' tak zhe presledovany advokatami i sudebnymi chinovnikami. Za isklyucheniyem moyego pervonachal'nogo obrashcheniya, Apellyatsionnyy sud mne ne pomog, i Verkhovnyy sud shtata Minnesota dvazhdy otkazalsya dazhe peresmotret' moye delo. Odin plokhoy opyt ne obyazatel'no privodit k reforme, no mozhet byt' neskol'ko takikh sobytiy.

Poetomu ya priglashayu drugikh lyudey s podobnym opytom rasskazyvat' svoi istorii kak chestno i polnost'yu, kak tol'ko vozmozhno, v nadezhde, chto kto-to zainteresuyetsya. Dostatochno takikh svidetel'stv mozhet podtolknut' obshchestvennoye mneniye k poisku tshchatel'noy reformy sudov Minnesoty. Eto moglo sluchit'sya.

 

Zaklyuchitel'nyy kommentariy -

YA dolzhen polagat', chto yest' sud'i ili byvshiye sud'i, kotoryye sootvetstvuyut titulu, kotoryy dayet professiya: pochetnyy. K sozhaleniyu, ya ne nashel ikh.

Dlya dal'neyshego chteniya o problemakh s sudami Minnesoty pereydite po ssylke:

Letter.html - Etot sayt ssylayetsya na lichnyy opyt v sudebnykh delakh, svyazannykh s domashnim nasiliyem, razvodom, lisheniyem prava vykupa i ubiystvom.

 

  chtoby: yuridicheskiye problemy

 

Nazhmite dlya perevoda v:

Angliyskiy - Frantsuzskiy - Ispanskiy - Nemetskiy - Portugal'skiy - Ital'yanskiy

uproshchennyy kitayskiy - Indoneziyskiy - Turetskiy - Pol'skiy - Gollandskiy

     

AVTORSKIYE PRAVA 2016 TIPLEROS PUBLIKATSII - VSE PRAVA ZASHCHISHCHENY
http://www.BillMcGaughey.comjudgeswensonl.html