BillMcGaughey.com

 Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Google. Il peut y avoir des inexactitudes.

Le Jury Expérience

à: défis juridiques


À la mi Juillet, je reçus une lettre de tribunaux du comté de Hennepin me informant que je avait été sélectionné pour la fonction de juré. Parce que je suis plus de 70 ans, je pourrais avoir diminué le service mais je décidé de procéder, en grande partie hors de la curiosité au sujet du processus. Un an plus tôt, je l'avais assisté à un procès devant jury une semaine pour assassiner impliquant mon ancien beau-fils.

La lettre de la cour comportait un questionnaire que je devais remplir afin de déterminer si je suis qualifié pour siéger à un jury dans le Minnesota. Étais-je un citoyen américain, au moins de 18 ans, un résident de Hennepin County, et capable de parler et comprendre l'anglais? Ai-je eu un handicap physique ou mental? Avais-je jamais été reconnu coupable d'un crime? Avais-je servais d'un jury dans le Minnesota au cours des quatre dernières années? Étais-je un juge?
Je terminé la version en ligne de ce questionnaire.

La lettre aimablement inclus une paire de billets d'autobus de Metro Transit. Elle comprenait également une déclaration que je pouvais remplir mon devoir en tant que juré à travers "le statut call-in". Cela signifie que, après avoir été initialement attribué à un groupe, que je pourrais appeler le bureau de juré deux fois par jour pour voir si mes services seraient nécessaires ce jour-là. Malheureusement, je ne l'ai pas lu cette disposition d'assez près: je devais signer pour "call-statut" au plus tard le vendredi précédant la semaine où mon devoir de jury allait commencer. Je négligé de le faire. Par conséquent, ma présence physique est nécessaire chaque jour. Je devais faire rapport à l'Office du Jury, le lundi 10 Août 2015 à 08h15.

premier jour

Ma femme-bientôt-à-être m'a conduit à l'Government Center Hennepin lundi matin autour de 8h15 Les jurés ont regardé une vidéo quand je suis entré dans la pièce. Il y avait peut-être 200 personnes dans la salle assis la plupart du temps à des tables. La vidéo a donné des instructions de base d'être un membre du jury et a expliqué le processus. On nous a dit qu'il était important de ne pas discuter de l'affaire avec quiconque, y compris votre conjoint, jusqu'à ce que le procès était terminé. Ensuite, un employé du tribunal nommé Rob a fait des commentaires supplémentaires. Il était très bon dans son travail, qui nous gardait informés et divertis.

Rob, un homme d'âge moyen, nous a dit où les toilettes étaient et où ont été restaurants à proximité, en particulier ceux des prix raisonnables. Les jurés devaient présenter leur lettre de convocation chaque jour de sorte que le code à barres peut être balayé. Le moins cher stationnement dans la zone était l'ancienne armurerie. Nous serions payé 10 $ par jour pour le service de jury - il l'habitude d'être 30 $ - et aurions une 27 cent par l'allocation de mile pour le transport. Les parents de jeunes enfants ont également reçu 40 $ par jour par famille pour les soins de jour à un fournisseur sans licence; et 50 $ par jour pour les fournisseurs de soins de jour agréés. Jurés salariés pourraient demander des «certificats de travail" dans le cas où leurs employeurs proposaient les congés payés. Café gratuit était disponible dans la salle des jurés le lundi seulement. Les laissez-passer d'autobus étaient bon pour un aller-retour seulement. Sinon, il y avait beaucoup de magazines, jeux de société, etc., dans la salle des jurés; et il y avait de l'eau libre. La participation était prise chaque matin.

Rob a déclaré que près de 2.500 jurés ont été convoqués dans le comté de Hennepin chaque année. Il a également expliqué que, une fois notre temps avait été servi en tant que jurés, nous ne pouvions pas être nommé de nouveau devant les tribunaux de l'Etat pendant quatre ans; deux ans, dans les tribunaux fédéraux. Il y aurait une pause déjeuner de midi à 13h30 chaque jour, avec de courtes pauses du matin et de l'après-midi. Il y avait habituellement autour de sept essais chaque jour. Les jurés seront choisis au hasard pour chaque essai. Tribunaux du comté de Hennepin gèrent la moitié des cas dans le Minnesota. Environ 98 pour cent des cas sont réglés sans la nécessité d'aller à procès. La salle des jurés était immédiatement sous Sixth Street afin que nous puissions entendre occasionnellement camions grondement frais généraux.

Nous devrions rester dans la salle des jurés en tout temps, sauf pour la pause de midi au cas où un nouveau jury a été assemblé. Pauses-toilettes courtes étaient OK, mais sinon, les jurés doivent écrire leurs noms sur un tableau blanc si elles ont quitté la salle pendant cinq minutes. Un panneau vert signifiait rien ne se passait; un panneau rouge signifie qu'un nouveau jury était actuellement impaneled. Un ordinateur pourrait prendre de 15 à 40 personnes au hasard pour aller jusqu'à la salle d'audience pour être projeté par un processus appelé «Voir Dire". Ceux qui ne accepté de faire partie du jury doit rendre compte à la salle des jurés où ils deviendraient admissibles à être dans un nouveau groupe de jurés potentiels.

Enfin notre instructeur du jury a dit une blague. Il a dit qu'il avait été sur le travail seulement pour quelques mois. Quand il a été interviewé pour le poste, il a été dit que ce ne serait pas toutes les pêches et la crème. Il serait traiter avec des gens grincheux le matin. Il avait répondu: «Je suis prêt à gérer tout cela. Je suis marié. "Le public sourit. Ensuite, les jurés tous alignés connecter pour le matin.

Les jurés se sont alors assis la plupart du temps en silence pour la prochaine heure. Je me suis assis à une table avec un jeune homme qui avait un lap top. Je me avais apporté deux livres à lire. Je me suis également contribué à une tasse de café. Je faisais de bons progrès en lisant le livre lorsque le premier appel du jury est venu. Un homme lu seize noms dans une liste. Le mien était parmi eux. Les jurés convoqués devaient aligner à nouveau dans le couloir et puis prendre un monte-charge jusqu'au 15ème étage où nous serions donné d'autres instructions.

La plupart des jurés dans notre groupe étaient des hommes. Je parlais avec un homme d'âge moyen qui je pensais peut-être de Corée; en fait, il était du Tibet. A l'étage couloir 15, un tribunal employés avaient nous alignons nouveau. Il a lu une liste de noms et et a demandé aux gens d'aligner contre le mur dans un certain ordre en deux rangées. Ce serait la façon dont ils seraient assis dans la boîte de jury de sorte que le juge pourrait les identifier par leur nom. Malheureusement, cinq jurés dont moi ne sont pas inclus dans ce groupe. Nous serions assis dans la section du visiteur de la salle d'audience, tandis que les autres ont été remis en question. Une fois dans la salle d'audience, nous avons tous reçu de petits bouts de papier avec des informations de base sur le procès.

M. le juge Daniel Moreno a présidé le procès dans la salle C-1559. Il a dit qu'il était seul juge de la loi; le jury jugera les faits. L'affaire était Annette Schluender v. Patricia Marie Watson. Évidemment, les deux femmes avaient été impliqués dans un accident de voiture sur le boulevard Stinson à Minneapolis le 8 Juin, 2008. Schluender avait été blessé et Watson avait admis sa culpabilité. L'essai portait sur le montant des dommages que Mme Schluender recevrait. Watson niait l'étendue des blessures revendiqués dans l'accident.

Schluender, un résident de Bloomington, était assis à une table à côté de son avocat, Karl Menk. L'avocat de Watson, Kristin Pranschke. Schluender portait des lunettes noires et avait les cheveux courts peignés en arrière. Watson était pas présent dans la salle d'audience. Elle vivait en Floride et témoignera plus tard par un dispositif électronique.

Les jurés de la feuille donnée demandé à chaque juré assis dans la boîte à fournir les informations suivantes personnelle: l'emploi, la formation, l'état matrimonial / enfants, la profession du conjoint ou du partenaire, de l'occupation des enfants adultes, les intérêts et les loisirs, les organismes communautaires / travail bénévole.

M. Moreno a commencé l'interrogatoire par la lecture d'une liste de témoins (principalement des médecins) et en demandant à chaque juré si il ou elle savait tout d'eux personnellement. Aucun fait. Il a demandé si les jurés avaient des problèmes de santé. Ils n'ont pas. Il a expliqué que le procès prendrait deux jours ouvrables. Le juge a ensuite interrogé les onze jurés - huit hommes et trois femmes - sur les points de renseignements personnels demandés sur la feuille. La seule préoccupation suscitée par l'interrogatoire du juge était-ce une jeune femme originaire de Biélorussie avait une connaissance limitée de l'anglais; il a été décidé, après une conférence des deux avocats avec le banc, que ce ne serait pas l'empêcher de siéger à un jury.

Alors commença une longue remise en question des jurés par l'avocat de la demanderesse barbu, M. Menk. Il voulait savoir si l'un d'entre eux avaient été impliqués dans des accidents d'automobile. Environ six ou sept eu. Une femme âgée assise près de nous (les jurés exclus) avait été grièvement blessé, mais cela était arrivé il ya des années. Un certain nombre de jurés avait été embouti ou eu d'autres arrière-clos. Un juré mâle était ingénieur en chef dans une installation de traitement médical des déchets. Il a été interrogé au sujet d'un employé qui avait déposé une demande l'indemnisation des travailleurs. Il est possible que certains de ces jurés seraient exclus. Je me souviens que l'un des jurés a dit qu'il possédait le café Aster à Minneapolis.

Un tournant est venu quand un juré blanc-mâle à l'autre extrémité de la boîte a avoué qu'il était sceptique des réclamations pour blessures. Ayant vécu au Japon pendant un certain temps, il a été frappé par la tendance des Américains à intenter une action en dommages et intérêts. Nous avions besoin d'une réforme de la responsabilité délictuelle. Nous avions une "culture sue-heureux» était de savoir comment il l'a mis. Plusieurs autres jurés ont exprimé le même sentiment à un degré moindre. Le McDonalds tasse de café poursuite a été mentionné.

Puis il y avait un homme blanc avec une longue barbe qui a dit qu'il était un fabricant de meubles et un agriculteur. Il a exprimé le ressentiment contre l'application de la loi, après avoir été reconnu coupable d'un crime fédéral de nombreuses années auparavant. Le juge se demandait si il était admissible à être juré. Avaient ses libertés civiles été restauré? Le juge appelé la pause de l'après-midi à ce point. Lorsque les jurés sont revenus, il a dit que les libertés civiles de l'homme barbu avaient été restauré dix ans plus tôt.

L'avocat de la défense a également interrogé les jurés, mais est plus bref. Elle se demande si l'absence de l'accusé de la salle d'audience serait préjudiciable à personne. Non, fut la réponse.

Le juge a conféré en privé avec les deux avocats du banc. Bien que ces conversations avaient lieu, une chanson vrombissant comme l'eau courante ("bruit blanc") a été entendu sur le système de sonorisation, évidemment à rendre ces conversations inaudibles à des personnes assises dans la galerie des visiteurs. Puis le juge a annoncé la liste des personnes qui resteraient sur le jury - en tout sept personnes. Cela signifiait que quatre jurés avaient été licenciés. Ils étaient: l'homme qui avait vécu au Japon, un homme qui possédait le café Aster, le fermier barbu, et d'un homme afro-américain qui a travaillé à la maison des anciens combattants.

Ces quatre jurés ont été rejetées. Je pensais que certains d'entre nous assis dans la section du visiteur serait appelé à prendre leur place; mais non, nous étions licenciés, aussi. Nous étions tous d'être renvoyé à la piscine de jury dans le sous-sol. Je me demandais ce qui était notre but dans étant appelé initialement. Il semblait que le jury pour entendre cette affaire était en short-handed. Évidemment, je ne comprenais pas le processus.

Donc, il était de retour à la salle des jurés pour le reste heure ou deux. Autour de 15h50 l'employé d'un tribunal américain a rejeté pour la journée. Pas d'autres jurys nécessaires pour être assemblés.

deuxième jour

Le mardi 11 Août 2015 je l'ai signalé à la salle du jury au centre du comté de Hennepin gouvernement. Le temps de départ était 09:00 La vidéo n'a pas été montrée ce jour, mais employé du tribunal, Rob, a donné beaucoup de la même présentation que la veille. Il a annoncé que 38 candidats jurés sur l'état de l'appel en avaient été invités à se présenter au travail ce jour.

Le premier jury a été impaneled environ une demi-heure plus tard. Encore une fois, mon nom a été appelé. Notre groupe était composé de vingt-quatre jurés. Le jury lui-même aurait douze membres plus un suppléant. Après avoir traversé le détecteur de métal à une extrémité de la salle des jurés et leur demande d'aligner dans la salle, on nous a emmenés jusqu'à l'ascenseur de fret au 19ème étage où Jade, clerc pour le juge Thomas Fraser, a donné des instructions supplémentaires. Vingt-deux des jurés potentiels, y compris moi-même, ont été invités à prendre place dans les trois rangées de sept jurés chacun dans la boîte de jury, face juge Fraser, dans la chambre de la cour C-1957. Je remarquai que trois dans notre société avait été dans le groupe de jurés rejetés de la veille.

Le juge Thomas Fraser portait un nœud papillon coloré. Il a expliqué que cela était une affaire pénale. Encore une fois, il y avait deux juges: lui-même sur la loi, et nous-mêmes sur les faits de la cause. L'affaire a été intitulé État du Minnesota vs Ricky Glenn Baker, Sr. M. Baker a été accusé de voies de fait de 3ème degré et d'agression de 2e degré avec usage d'une arme. Baker, un homme d'âge moyen dour-regardant avec des lunettes, était assis à une table à côté de son avocat, un homme dans son 40s. Son nom était Connor (ou peut-être O'Connor). À l'autre bout de la table était le procureur, un assistant Hennepin County procureur nommé Sarah Hilleren qui était dans son 30s en retard.

Comme dans la journée précédente, le juge a commencé l'interrogatoire. Il a abordé chaque juré à son tour. Chacun a été demandé quelle était sa réaction initiale à la réception de la convocation du jury dans le courrier. Beaucoup ont dit qu'ils étaient irrités par la convocation. Je dis que je fus surpris mais n'a pas été malheureuse depuis juré ne nuirait pas à toute activité salariée. Sinon, on nous a demandé de répondre à la liste des caractéristiques personnelles qui est la norme dans tous les essais: l'emploi, la formation, situation matrimoniale / enfants, etc.

Quand vint mon tour, je essayé d'être discret, donnant un minimum d'informations sur moi-même. Cependant, je ne divulguer que je devais un B.A. diplômé de Yale, avec une majeure en anglais. Je également révélé que je suis un propriétaire de Minneapolis. Les autres jurés ont également répondu à la même série de questions. Deux des jurés ont été associés avec le cabinet d'avocats, Frederiksen et Byron, comme ce fut le juge lui-même. Au moins deux candidats jurés étaient des musiciens, y compris le propriétaire du café Aster. Un autre était une jeune femme blanche du nord de Minneapolis, appelé depuis la galerie des visiteurs, qui a dit qu'elle était dans une relation intérieure-raciale. Trois dans notre groupe étaient d'Eden Prairie.

Le juge a demandé à tout le groupe à certaines questions qui, je pensais, peut-être me faire bottés du jury. Avait-on déjà été reconnu coupable d'un crime? Je me suis proposé que je avais été reconnu coupable d'agression domestique. (Je l'avais plaidé coupable maintien.) Il était un délit, mais un crime tout de même. Il y avait un certain nombre de gens qui avaient été arrêtés pour CFA (conduite sous l'influence de l'alcool), mais cette infraction ne semblent pas aussi mauvais que le mien. Était un juré potentiel impliqué dans une affaire judiciaire en cours? Oui, je révélais que je parlais de forclusion.

Une autre question difficile pour moi était de savoir si l'un des jurés avait été dans une salle d'audience avant. La plupart avaient été là une ou deux fois mais je révélé que je l'avais été dans une salle d'audience à de nombreuses reprises: dans un cas de divorce, de violence conjugale, le cas de forclusion, dans un cas de assassiner témoin dans la section du visiteur, dans une affaire de stationnement, etc. . Ce serait sûrement pas aider à me rester sur le jury. Membre de la famille d'une personne ou quelqu'un avait été victime d'un crime. Oui, mon ex-épouse Sheila et sa fille avaient été volés; un téléphone cellulaire a été prélevé sur eux. Nous avons également demandé si quelqu'un avait de forts sentiments à propos de la police, que ce soit pour ou contre? Cette fois, je ne l'ai pas volontairement des informations bien que je ne possède de forts sentiments à propos de l'officier Minneapolis qui m'a arrêté pour violence conjugale et a menti sur le rapport de police. Malgré mon dossier comme un juré potentiel, je disais que je pouvais être objectif dans le traitement des faits de cette affaire.

L'avocat de la défense a ensuite interrogé les candidats jurés. Il a d'abord voulu savoir si quelqu'un avait de forts sentiments à propos de la consommation d'alcool? Quelqu'un at croient pas automatiquement le témoignage de quelqu'un qui était d'ébriété? Deux personnes ont avoué avoir une telle attitude, un jeune homme le plus fortement. L'avocat de la défense a également voulu savoir si un juré est opposé à des relations inter-raciales? Tout le monde dit qu'il ou elle serait totalement objectif. Une question plus sensible que cela, peut-être, était de savoir si personne ne croyait qu'un homme pouvait être physiquement menacés ou blessés par une femme? Est toujours la femme de la victime? Encore une fois, la plupart, sinon tous les jurés, pensaient qu'une femme pouvait être l'agresseur. Une question connexe a été l'attitude du candidat juré à l'auto-défense. Était-il possible pour une partie de frapper un autre, mais être innocent pour des raisons de légitime défense? Un homme, le propriétaire du café Aster, a dit qu'il ne pouvait pas répondre à cette question à moins «légitime défense» a été défini. L'avocat de la défense a déclaré que le juge ferait que tant la définition devra attendre.

Je suis assis dans la rangée arrière de la section de jury, troisième à partir de la fin, entre l'homme qui avait vécu au Japon et un homme afro-américain qui est venu de Detroit. Je devais courtes discussions amicales avec les deux hommes dans le couloir entre les pauses. Le premier avait travaillé dans le marketing pour le Star Tribune. Il était aussi un grand fan de football. Après la divulgation que je étais né et a grandi à Detroit, je parlais de notre ancienne ville natale. Il avait été dans les villes jumelles depuis dix-sept ans; moi, depuis cinquante ans. Lors de son interrogatoire, l'ancien Detroiter a révélé qu'il avait été témoin de violence conjugale dans son foyer parental. Donc eu l'autre homme noir, qui aurait pu être africain. Les pères des deux hommes avaient été assassinés. L'autre homme noir étudiait la justice pénale dans l'espoir de devenir un agent de libération conditionnelle.

Le juge a déclaré une pause de quinze minutes. Je savais ce qui allait arriver. Après la pause, le juge a lu la liste des personnes qui avaient été licenciés de ce jury. Mon nom en tête de liste. D'autres ont également licenciés de ce jury étaient: les deux hommes noirs qui avaient eu une expérience personnelle avec la violence conjugale, l'homme qui avait objecté à la consommation d'alcool, le propriétaire du café Aster qui peuvent avoir été trop curieux au sujet de la définition de la légitime défense, l'homme dans la première rangée qui a travaillé pour Frederickson et Byron, et une femme grassouillette dans la première rangée qui, comme moi, avaient également été exclus du jury impaneled le jour précédent. Il se peut qu'une autre personne ainsi. Notre licenciement amené le jury bas vingt-deux à treize.

On a demandé aux jurés licenciés à siéger dans la section du visiteur tandis que les jurés assises ont prêté serment. Le juge nous a alors dit que nous ne devrions pas prendre nos rejets personnellement. Il était juste que nous pourrions être mieux adapté pour un autre jury que pour celui-ci. Il nous a ensuite envoyé vers le bas à la salle des jurés, où, en théorie, nous pourrions être sélectionné pour un autre jury.

Je tirai deux leçons de cette expérience: d'abord, il me semblait que «voir dire», les processus de sélection du jury, éliminés personnes qui ont une expérience avec le sujet de l'essai. Par exemple, les deux jurés noirs et moi avons eu une première expérience avec la violence conjugale. Dans mon cas, je avais été arrêté. Dans leur cas, leurs pères avaient abusé de leurs mères. Il se peut aussi que les deux hommes noirs ont été rejetés en raison de leur race puisque cette affaire portait sur la violence entre un couple interracial. Le propriétaire du café Aster peut-être été trop curieux. L'ennemi de l'alcool a été rejetée pour des raisons évidentes.

Ma conclusion était que, dans un effort pour éliminer les jurés partiaux, toute personne ayant une connaissance directe d'une situation similaire à celle qui est essayé serait rejetée par le jury, laissant ceux innocent ou, je dirais, ignorant de l'expérience. Intellectuellement types curieux aussi ne pas prendre les meilleures jurés. Ni fait les avocats. Les survivants du processus jury de sélection étaient ceux qui pouvaient être facilement influencé par les avocats et le juge. Pour être franc à ce sujet, les jurés survivants ne sont pas une coupe transversale de la communauté - un jury de ses pairs - mais le résultat d'un jeu de sélection hautement raffinée joué par les deux avocats.

L'autre conclusion que je dessinais était que la ligne de l'interrogatoire par l'avocat de la défense avait le potentiel pour forcer certaines décisions lors de la délibération du jury. Par exemple, quand il a posé la question «Pouvez-vous accepter le concept d'auto-défense?» Et plus tard a fait l'argument de légitime défense la pièce maîtresse de son cas, un juré qui avait répondu à la question par l'affirmative au cours voir-dire aurait presque sentir obligé de l'autre à la défense quand il est venu à un verdict. De même, si un juré a dit qu'il pourrait être objectif sur les rôles de genre dans la violence conjugale, il ou elle serait plus susceptible d'accepter l'affirmation de la défense que la femme avait maltraité physiquement un homme, car il permettrait de renforcer le sens de sa propre intégrité intellectuelle ou, peut-être, de la cohérence avec ce qui avait été dit devant le juge.

Ce commentaire ne vise pas à être critique de l'avocat de la défense. Il était un interrogateur persistante et qualifiée. Il faisait son travail. Mais, dans un sens, il a été contraint de commettre des jurés à une certaine décision sur des questions spécifiques qui pourraient se présenter pendant le procès. Je pense que d'une seule déclaration demandant aux candidats jurés si elles pouvaient mettre de côté leurs préjugés personnels aurait suffi.

En bref, nous avons rejeté les jurés ont tous été renvoyés à la salle des jurés, peu après 15 heures, je repris la lecture d'un livre. Environ 45 minutes plus tard, un employé du tribunal a annoncé que parce qu'ils éprouvaient "la lumière de service" - ie, pas plus jurys ont été tenus - "Votre service est complet." Nous ne devons pas se présenter au travail le lendemain matin ou à tout moment au cours de la quatre prochaines années. C'était ça. Mon expérience jury-droit a été fait.

Franchement, je suis déçu. Je voulais faire l'expérience de délibération du jury. Je voulais écrire à propos de cet aspect de la procédure judiciaire. Et maintenant, je ne voudrais pas avoir cette possibilité pour les quatre prochaines années et probablement jamais. Avec cette pensée, je suis entré à l'arrêt de bus et utilisé mon dernier billet gratuit pour le retour à la maison.

troisième jour

Même si mon obligation de jury était convaincu, mon enquête sur le processus était pas. Je décidai de revenir le mercredi pour voir ce qui se passait avec le second cas. Je ne serais pas participer aux délibérations du jury, bien sûr, mais je ne pouvais assister au procès lui-même. Je pouvais voir quelles questions pourraient être posées, en jetant la lumière sur le processus de sélection.

Ce jour, je conduisais centre-ville et garé dans la zone Stevens place à travers I-94. Je ai également vérifié la salle des jurés. Il était complètement vide. Rob, dans le bureau, a confirmé ce que je savais déjà. Quand je suis allé à la 19ème étage où le procès était en cours. Une femme noire d'âge moyen était sur le stand de témoin. Je me trouvais à arriver à la fin de son témoignage.

 La façon dont elle parlait, je pensais que cette femme était la propriétaire de l'accusé. M. Baker avait laissé ses affaires dans sa maison et elle a dû 800 $. Elle cherchait restitution. Ensuite, le témoin a mentionné qu'elle avait ramassé une bouteille. Le défendeur avait frappée avec elle à plusieurs reprises. Cependant, elle n'a pas appelé le 911.

 Je me suis rendu compte que cela était la victime présumée dans une affaire d'agression. Son nom était Winifred Hartsfield. Son témoignage avait commencé la veille après que les jurés rejetés avaient quitté la salle. En ce jour, je entendu peut-être cinq minutes de témoignage. Le jury était composé de sept hommes et six femmes. Tous étaient de race blanche.

Le prochain témoin était Andrea Hartsfield, la fille de Winifred. Elle et sa mère avait vécu à Brooklyn Park, Minnesota, pendant huit ou neuf ans. Andrea identifié le défendeur, Ricky Glenn Baker Sr., comme le petit ami de sa mère. Winifred travaillé nuits à la cible; Andrea a fait le travail temporaire. Andrea dit que sa mère avait pas été blessé, bien que son oeil était enflé et du sang était sur son visage. Elle avait été frappé avec une bouteille.

Le 24 Février, 2015, Ricky Baker était en état d'ébriété. Après avoir passé plusieurs heures, Andrea a parlé avec lui et sa mère. Trois officiers de police sont arrivés. Baker était peu coopératif. Sa mère savait officier Cudd par son grand-père. La police a arrêté Baker. Ils ne voulaient pas lui laisser prendre son téléphone cellulaire ou votre portefeuille. Sa mère sentait l'alcool qui avait été versé sur elle. Baker avait pas de chaussures sur (seulement chaussettes) lorsque les policiers l'ont emmené à la voiture de patrouille. Il était froid dehors.

Général Charles Cudd du Département de police de Brooklyn Park était à côté de témoigner. Il avait été en patrouille le 24 Février, 2015. Lui et un partenaire est allé à la maison de Hartfield sur la 73e Avenue Nord à Brooklyn Park. Le répartiteur a dit la mère de quelqu'un avait été agressée. Il était un cas de violence conjugale. La victime avait été frappé au visage avec une bouteille. Lorsque les policiers sont arrivés, Baker a ouvert la porte, mais alors claqué la porte à clef. Andrea peu ouvert la porte et laisser les officiers.

Ricky Baker était assis dans le salon, Cudd dit. Il a refusé de se lever ou de répondre à des questions. Baker était très intoxiqué, à en juger par son odeur d'alcool et de troubles de l'élocution. Winifred Hartsfield pleurait. Il y avait un nœud sur la tête. Elle avait une lèvre fendue de sang et de l'alcool sur ses vêtements.

Hartsfield et Baker ont été engagés pour se marier. Le défendeur, Baker, avait accusé Hartsfield de le tromper avec un ami. Il l'a appelée une «salope connivence". Elle a jeté un verre de styromousse à lui. Baker lui a alors un coup de poing dans la bouche avec un poing fermé. Puis Hartsfield jeté des fleurs artificielles et un petit plâtre à Baker pour le faire sortir de sa chambre. Elle a ensuite descendre à la cuisine où ils ont eu un autre argument. Hartsfield ramassé aa bouteille pour se défendre, mais Baker a pris la bouteille loin. Il a ensuite frappé Hartsfield deux fois au visage et versé liqueur de la bouteille sur elle. Winifred alors couru à l'étage.

L'accusation a ensuite présenté quatre photographies en tant que pièces 4 à 7. On a montré une flaque sur le plancher de la cuisine. Agent Wagner, le partenaire de Cudd, a enregistré une conversation avec Baker bien qu'il ait refusé de faire une déclaration. Baker a été arrêté. Il se leva et mit ses mains derrière son dos pour être menotté. Toutefois, Baker tard résisté à son arrestation sur le chemin de la voiture de patrouille. Il a vu le sang sur la chemise de Baker et une abrasion sur son épaule qui aurait pu venir de tomber sur le trottoir à l'extérieur. Baker ne voulait pas être photographié, mais cela a été fait plus tard, quand il était en prison. Officier Cudd nié connaître Hartsfield ou son père comme Andrea avait dit.

Les deux Baker et Hartsfield avaient bu. Sur le chemin de la prison, Baker a dit qu'il a été frappé par une bouteille avant de toucher Hartsfield. Baker, vêtu d'un maillot, dit Wagner qu'il avait été agressé. Il voulait un traitement médical. Wagner est tombé sur le dessus de Baker lorsque ce dernier est tombé au sol à l'extérieur. Encore une fois, Baker ne portait pas de chaussures.

Après la pause du matin, l'officier Ben Wagner du département de police Brooklyn Park témoigné. Ils ont été appelés à la maison de Winifred Hartsfield autour de 21:00 Baker présentait les yeux injectés de sang et troubles de l'élocution, indiquant intoxication. Il portait des débardeurs et des jeans comme il était assis dans un fauteuil en regardant la télévision. Il y avait une petite coupure sous son nez et écorchures sur ses mains. Baker se balançait d'avant en arrière dans une chaise berçante tout en faisant un poing fermé lorsque les policiers sont arrivés. Il hurlait à Winifred, qui était à l'étage.

Agent Wagner portait un microphone de corps. L'enregistrement a été joué pour le jury. Ils ont également reçu des transcriptions écrites de l'enregistrement, mais ne sont pas autorisés à conserver les transcriptions ou les faire pendant les délibérations. L'enregistrement brusquement pris fin lorsque Baker et agent Wagner est tombé au sol sur la chaussée glacée. Baker a dit qu'il avait été frappé à la tête avec une bouteille, mais autrement refusé de faire une déclaration sans avoir un avocat. Baker a également plaint de douleurs à la poitrine. Une ambulance a été envoyée.

Détective Chris McNeill, un enquêteur de la police générale à Brooklyn Park, a parlé avec Winfred Hartsfield au téléphone le lendemain de l'incident. Ils ont fait Q et A. Winifred dit Baker avait coupé sa bague de fiançailles dans la moitié. Elle avait essayé de le faire sortir de sa chambre après qu'il l'a frappée. Il y avait un enregistrement de la conversation qui a joué le procureur, fournissant transcriptions écrites. McNeill n'a jamais demandé Hartsfield si elle avait frappé avec une bouteille Baker parce qu'aucun des officiers pensé que ce était un cas de légitime défense.

Kevin Banks, un détective afro-américaine avec la police Brooklyn Park, interviewé Ricky Baker alors qu'il était en prison. Sa procédure était: 1. Regardez les rapports de police. 2. Prendre contact avec la victime. 3. Se reporter l'affaire à la procureur du comté de Hennepin pour voir si quelqu'un doit être chargé. Dans ce cas, les banques interviewé l'auteur accusé et fait un enregistrement audio. Cela a été joué au jury.

Baker dit Banks qu'il avait été dans une relation avec Hartsfield pendant deux ou trois ans. Hartsfield était physiquement violent envers lui. Il voulait mettre fin à leur relation. Autour de 18h30 le 24 Février, 2015, il rentrait du travail. Hartsfield est descendu de sa chambre à l'étage et a commencé à se battre contre lui alors qu'il était assis dans un fauteuil. Elle avait une bouteille de vodka. Baker a dit qu'il a été frappé dans le visage et la bouche tout en étant assis dans le fauteuil. Hartsfield ramassé une bouteille dans la cuisine et le balança sur lui, faisant tomber ses lunettes. Baker a dit qu'il a alors frappé Hartsfield dans le visage. Il ne l'a frappée avec une bouteille. Detective Banks a dit avoir vu des marques de contusion sur le bras de Baker. Il y avait des ecchymoses sur ses phalanges. Baker dit Hartsfield l'avait mordu. Baker a dit qu'elle l'avait frappé au visage avec une bouteille et avec ses poings et il avait frappé son dos avec ses poings. Baker a utilisé le mot "auto-défense". Il pouvait y avoir des traces de morsures sur le bras de Baker.

Après le témoignage de banques a été fait et le jury avait quitté la salle, le juge Fraser a conféré avec les avocats. La défense ne voulait pas le juge d'inclure les paragraphes sur "le devoir de se retirer" dans les directives au jury. Le juge et les poursuites ont convenu d'une déclaration modifiée. Parce avocat de la défense Connor avait un conflit lendemain matin, le procès allait reprendre à 10 heures - une heure de retard - quand le jury a reçu des instructions imprimées du juge.

Maintenant, il était temps pour le déjeuner. Je mangeais chez Subway Sandwich dans le bâtiment Century Link à proximité, puis assis dans une chaise de métal dans la plaza gouvernement tandis qu'une fanfare appelée «la célébration Brass Quintet" joué de la musique de la période de guerre civile. Ce fut un point de ma journée haute.

La pensée me vint que, dans ce cas, le Parc de police de Brooklyn avait interviewé la victime présumée et l'auteur présumé. Quand je fus arrêté pour violence conjugale en 2011, un officier de police de Minneapolis m'a fait arrêter sans poser de questions. Il n'y avait pas d'entretiens de suivi par des détectives bien que la ville avocat Minneapolis n'a interrogé la victime présumée, ma femme. Alors la police Brooklyn Park ont ??montré un plus grand sens de l'équité que leurs homologues à Minneapolis.

Le procès devait reprendre à 13h30 je suis entré dans la salle d'audience quelques minutes plus tôt et me suis assis dans la section des visiteurs. Le juge Fraser a discuté de certaines questions avec les avocats. La première question était de savoir si M. Connor, l'avocat de la défense, aurait son client de prendre le stand. Connor a expliqué à Baker que ce fut sa seule décision. Si il a choisi de ne pas témoigner, le jury serait chargé de ne pas prendre des conclusions défavorables de cette décision. Toutefois, Baker a déclaré avec insistance qu'il ne souhaitait témoigner.

Un deuxième problème est que le procureur de la République, Mme Hilleren, voulait ajouter un troisième chef d'accusation à l'affaire contre Baker. Elle voulait ajouter l'agression dans le 5ème degré. L'avocat de la défense a dit qu'il avait des inquiétudes que cela faciliterait le commerce de chevaux au cours des délibérations du jury. Certains jurés qui avaient des réserves à propos de la culpabilité de Baker pourraient convenir à une accusation moindre. (Un tel problème avait également traversé mon esprit.) Connor procureur voulait que le jury de choisir entre coupable ou non coupable comme une seule charge. Cependant, le juge a permis l'ajout d'une troisième charge.

Lorsque le jury a rendu à la salle d'audience après sa pause déjeuner, il a entendu le témoignage du Dr Justin Duyer qui était un médecin de salle d'urgence à l'Hôpital Memorial du Nord dans Robbinsdale. Il avait traité Winifred Hartsfield autour de 23 heures le 24 Février 2015. Elle a dit qu'elle a été agressé par une bouteille et un coup de poing. Mme Hartsfield ne semble pas en état d'ébriété. Il y avait une ecchymose sur le côté gauche de son visage sous un oeil. Elle avait une rupture du tympan. Il a fallu cinq points de suture pour réparer une lèvre déchirée. Les plaies étaient conformes à coups sur le côté de la entendu. Dans certains cas, les coups à la tête causent le cerveau pour passer autour et produire des saignements. Les blessures de Mme Hartfield ne sont pas si graves. Il n'y avait pas de fractures du crâne et il n'a pas été jugé nécessaire de faire une analyse de chat. La blessure à l'oreille a suggéré qu'elle avait été frappé par une main plutôt que d'une bouteille. Il y avait hematoba ou de sang dans la peau qui recouvre l'œil. Hartsfield avait une histoire de dépendance à l'alcool.

Après le témoignage de Duyer, l'état a déposé ses conclusions.

Ricky Glenn Baker Sr., l'accusé, maintenant intensifié à la barre des témoins. Il était blanc, 59 ans, est venu de l'est de la Caroline du Nord, et avait été dans le Minnesota depuis environ trois ans. Côté professionnel, il avait travaillé au ministère de la Caroline du Nord du Service correctionnel du maintien de l'unité de réfrigération. Il avait sept petits-enfants.

Baker avait rencontré Winifred Hartsfield à un blind date. Bientôt, il a emménagé avec elle. Ils sont devenus intimes. Baker a aidé financièrement Hartsfield, en lui donnant plus de son argent après certains de ses besoins étaient satisfaits. Elle avait déposé le chapitre 13 de faillite. Il n'a jamais signé un bail avec elle de rester dans sa maison. Le couple était séparé à plusieurs reprises.

Baker a travaillé pour D & V commerciale à Rogers, Minnesota. Il est devenu suspect de sa relation avec Hartsfield quand il a vu un message texte à partir de "Bob" sur son téléphone cellulaire. Un message de son qui a attiré l'œil de Baker était «Je l'ai été une bonne fille trop longtemps." Evidemment Winifred avait une relation avec Bob depuis Octobre. Baker a décidé de mettre fin à sa relation avec elle. Il a coupé sa bague de fiançailles dans la moitié.

Baker avait été sur un toit toute la journée le 24 Février à des températures comprises entre 8 et 10 degrés. Quand il est venu chez lui, il se laissa tomber sur une chaise et regardait la télévision. Il avait aussi deux verres de vodka et avait versé un tiers. Il a parlé avec sa fille Priscilla sur le téléphone. Bien que Baker était assis dans le fauteuil, Winifred Hartsfield entra dans la pièce et lui dit: ". Vous êtes en laissant ma maison cette nuit, vous fils de pute" Elle l'a ensuite frappé sur la tête, faisant tomber ses lunettes. Elle l'a frappé avec un poing fermé sur la droite front.

Puis Hartsfield a ouvert une bouteille de tequila dans la cuisine et se versa un verre. Préhension de la bouteille, elle est ensuite venu à Baker et lui enfonça dans le visage au-dessus de la lèvre. Elle balança la bouteille de tequila répandre partout. Après qu'elle lui avait piquée avec la bouteille, Baker a frappé Hartsfield dans la bouche et les yeux. Quand il a attrapé la bouteille, elle l'a mordu. Il a mis la bouteille vide de tequila dans l'évier. Il n'a jamais versé liqueur sur Mme Hartsfield. Baker n'a pas appelé le 911 parce qu'il ne voulait pas poursuivre plus loin l'argument. Il voulait juste de quitter.

Il avait une bonne relation avec Andrea Hartfield. Il lui avait acheté une voiture et payé l'assurance automobile. Il portait un débardeur parce que la température dans la maison a été maintenue à 76 à 78 degrés. Certes, il a utilisé le blasphème au cours de l'argument. Il buvait plus de vodka en attendant que les officiers d'arriver après Andrea a appelé le 911. Il a essayé de vider la bouteille.

Baker a parlé avec l'agent Watson a été tout officier Cudd étage parlait avec Winifred Hartsfield. Lorsque Cudd descendit les escaliers, il a demandé à Watson d'arrêter Baker. Bien que Baker a demandé de mettre ses chaussures sur, il a dû marcher à l'extérieur dans ses chaussettes seul. Les menottes étaient serrées. En route vers la voiture de patrouille, il est tombé, ou l'officier l'a poussé au sol. Un troisième officier arrivant poussé son visage dans la neige. Il a demandé des soins médicaux parce qu'il a eu un battement irrégulier entendre.

En contre-interrogatoire, il a été établi que Baker avait fouillé le téléphone cellulaire de Hartsfield. Il a découvert qu'elle avait menti. Baker était très contrarié. Il buvait directement à la bouteille de vodka lorsque les policiers sont arrivés. Baker avait dit quelqu'un avait frappé Hartsfield qu'une seule fois, mais maintenant il était quatre à cinq fois pour être compatibles avec la preuve visuelle.

Procureur Hilligen travaille maintenant ce que je considère comme un truc oratoire. Elle rabâché sur les incohérences entre ce que détective Baker avait dit Banks et ce qu'il ne disait pas. Elle l'a fait repetitiously et d'une voix montante: Vous ne dites banques de détective vous avez entendu un bruit sec dans la cuisine quand elle a ouvert la bouteille. Vous ne l'avez dit vous avez observé banques Winifred avec un verre. Vous ne avez pas utilisé le mot "jab" avec les banques. Vous ne l'avez dit Banks-vous observé Hartsfield versant de l'alcool sur elle-même, etc.

Le procureur a également voulu savoir pourquoi, si il avait de grève Hartsfield de se défendre et prévenir d'autres blessures, il a claqué la porte sur les officiers de police. Ne devrait-il avoir accueilli leur arrivée si il craignait pour sa sécurité? Baker a déclaré qu'il regrettait de le faire. Le procureur a dit qu'il n'a pas répondu à sa question.

Enfin, la défense a appelé Priscilla Baker, la fille de Ricky, en tant que témoin. Je l'avais observé en train de dormir sur un coussin dans le couloir pour une grande partie de l'essai. Elle a dit qu'elle avait 20 ans, vivait dans Anoka, et savait Winifred Hartsfield comme "Sylvia". Il était clair pour moi pourquoi elle avait été cité comme témoin.

Après ce bref témoignage, la défense a déposé ses conclusions.

Le jury a ensuite quitté la salle. Je suis resté pour entendre une conversation entre les deux avocats. Elle concernait le fait que le médecin de l'urgence, Justin Duyer, avait une queue de cheval. Mme Hilleren fait pas des hommes de faveur avec beaucoup des queues de cheval. Mais son témoignage aurait pu être OK.

Quand je suis allé à la salle de repos et retour, le jury avait laissé. Je pensais que le juge pourrait donner des directives au jury tard dans la journée. Non, ils seraient donnés le jeudi matin. Je quittai la salle d'audience et le Centre de gouvernement.

Je l'avais garé la voiture près de Stevens place ce matin. Après rentrer à pied à cet endroit, je découvris que la voiture avait disparu. Je remarquai que l'on place sur la rue avait permis de stationnement seulement. Je dois avoir parqué dans cet espace sans permis. Je pris la maison d'un bus. Le Minneapolis fourrière ont confirmé qu'ils avaient la voiture. Cependant, puisque la voiture a été détenue par la fille de mon ex-femme, il devait recevoir une lettre d'autorisation signée et notariée d'elle à prendre la voiture. Elle vivait à Cottage Grove alors cela pourrait prendre un certain temps. La fourrière ferait payer 150 $ pour le remorquage et le stockage.

quatrième jour

Je savais que l'avocat de la défense avait un autre engagement à 9 heures mais était incertain de l'heure de départ. Je suis arrivé à 9 heures, pour apprendre que le procès allait reprendre à 10 heures Encore une fois, la salle des jurés dans le sous-sol était vide. Je suis allé à la bibliothèque de droit de lire un livre dans un confort relatif.

Je suis retourné à la salle d'audience C-1957, à 10 heures avant que le jury avait remonté dans la boîte. Le juge a discuté de certains détails de la procédure avec les deux avocats. Tout d'abord, il a été convenu que, si le jury n'a pu parvenir à un verdict ce jour-là, les jurés pouvaient rentrer chez eux au lieu d'être séquestré. Une autre question était l'utilisation du podium. Le procureur de la République a voulu se tenir derrière le podium; l'avocat de la défense a voulu se tenir à côté de lui.

Une question plus de fond était le droit de l'agresseur à l'auto-défense tel que défini dans la loi. Dans l'État de v. Edwards, il y avait un avis de dissidence qui a effectué un poids juridique. Comme je les comprends, les directives au jury diraient que le défendeur avait un droit à la légitime défense que si honnêtement, il a essayé d'échapper à une situation préjudiciable. Mais était-il une obligation d'échapper à un combat se produisant dans sa propre maison? L'avocat de la défense voulait éliminer les instructions relatives à l'obligation d'échapper car il a renversé la charge de la preuve à la défense. Les instructions seraient source de confusion.

L'avocat de la défense a insisté qu'aucune agression avait eu lieu dans la chambre. Il y avait eu un seul incident de combats. L'accusation a insisté pour que Baker avait commencé la lutte alors il n'a pas le droit à l'auto-défense. Le juge a statué qu'il laisserait son libellé précédent sur le stand d'auto-défense. Les faits seraient plus favorablement examinés pour la poursuite.

Il y avait une discussion de Mme Olson, le Minneapolis femme nord qui était un juré alternative. Les jurés suppléants ne peuvent pas voter. Dans certains cas, jurés suppléants peuvent assister aux délibérations du jury, mais dans ce cas, elle serait rejetée avant les délibérations ont eu lieu.

Les travaux de la journée seraient les suivantes: 1. jury des instructions, 2. arguments de clôture, 3. instructions finales, et 4. retire du jury de délibération.

Le juge Fraser a ensuite donné les instructions suivantes au jury:

Suivez la loi, même si vous n'êtes pas d'accord avec elle. Rappelez-vous que le prévenu est présumé innocent tant que sa culpabilité. Il culpabilité doit être établie au-delà de tout doute raisonnable. Cela signifie que la preuve doit être comme un homme ordinaire ou une femme se comprendre dans une situation importante. Ne pas tirer des conséquences de ses décisions ou non d'admettre une preuve puisque ceux-ci sont déterminés par les règles de justice. Les jurés sont autorisés à prendre des notes écrites, mais ils doivent se fier principalement à leur propre mémoire et de recueillement. Les notes sont une aide à la mémoire, et non un substitut. Les remarques d'un avocat ne sont pas des preuves. Les jurés peuvent juger de la crédibilité des témoins. Comptez sur votre propre jugement et de bon sens. Évaluer témoins experts. Fiez-vous à la mémoire de vos propres et les autres jurés. Les jurys peuvent demander que des cassettes audio être rejouées en audience publique si elles ont oublié quelque chose.

M. Baker est face à trois accusations distinctes: 1. assaut dans le 3ème degré, 2. assaut dans le 2ème degré, et 3. assaut dans le 5ème degré. (Deuxième assaut degré est plus grave que troisième assaut de degré, et troisième assaut degré est plus grave que l'agression cinquième degré.)

Un second moyen de voies de fait de niveau: (1) que M. Baker a agressé Mme Hartsfield l'intention de causer des blessures ou provoquer la peur de la blessure. (2) L'acteur doit avoir eu connaissance de ce qu'il faisait. (3) Le défendeur a utilisé une arme dangereuse, connu pour avoir la capacité de produire une grande lésions corporelles. (4) L'action a eu lieu le 24 Février, 2015 Hennepin County. Si l'un de ces éléments est absent, l'accusé non coupable.

Une agression au troisième degré: (1) que M. Baker a agressé Mme Hartsfield l'intention de causer des blessures ou provoquer la peur de la blessure. (2) L'acteur doit avoir eu connaissance de ce qu'il faisait. (3) L'action a eu lieu le 24 Février, 2015 Hennepin County. Si l'un de ces éléments est absent, l'accusé non coupable.

Signifie cinquième assaut degré: (1) que M. Baker vise à infliger des lésions corporelles sur Mme Hartsfield. (2) L'acteur doit avoir eu connaissance de ce qu'il faisait (intention). (3) L'action a eu lieu le 24 Février, 2015 Hennepin County. Si l'un de ces éléments est absent, l'accusé non coupable.

Le jury devrait trouver M. Baker non coupable si elle estime qu'il a utilisé une force raisonnable pour prévenir les blessures à lui-même. Il essayait de se défendre contre les attaques de Mme Hartfield et cela était nécessaire pour prévenir un dommage imminent. La règle de l'auto-défense ne permet pas à une personne de se venger ou de punir une personne pour un autre acte. Le défendeur doit avoir refusé de continuer le combat. Il doit avoir exprimé un désir de paix. "Stand son terrain." L'Etat doit prouver que M. Baker a utilisé une force déraisonnable.

Puis vinrent les arguments de clôture avec la poursuite en premier.

Mme Hilleren, représentant le procureur du comté de Hennepin, d'abord observé que le défendeur était ivre et en colère, le 2 Février, 2015. Il a été blessé et humilié Winifred Hartsfield. Il l'a frappée quand il n'a pas été l'objet d'attaques. Il était en colère et en état d'ébriété. Cela se passait au-delà de tout doute raisonnable, le doute est fondé sur la raison et le bon sens.

Mme Hilleren défini 2ème assaut degré que le fait d'infliger intentionnellement des lésions corporelles sur la tête et des lèvres de Mme Hartsfield. Il l'a frappée avec son poing et une bouteille. La bouteille d'alcool était une arme. Il était plein quand il l'a frappée. Une arme dangereuse a été utilisé pour la frapper à la tête. Danger décrit la conséquence d'être frappé avec une bouteille. Heureusement, Mme Hartsfield a récupéré de ses blessures.

Assault dans le 3ème degré signifie que l'accusé a infligé des lésions corporelles substantielle sur Mme Hartsfield. Voici l'état n'a pas à prouver que le défendeur vise à infliger un tel préjudice. Winifred Hartsfield besoin de cinq points de suture pour réparer sa lèvre. Elle avait une rupture du tympan et ne pouvait pas entendre pendant un mois.

Assault dans le 5ème degré signifie seulement que le défendeur a infligé des lésions corporelles.

En ce qui concerne la question de la légitime défense, l'État doit démontrer que le défendeur n'a pas agi en légitime défense. (1) Le défendeur n'a pas cessé d'être agressé ou croyait qu'il était. (2) La force qu'il était utilisé au-delà de ce qui serait nécessaire pour faire face à la situation. La victime a déclaré Baker l'a frappée dans la chambre à l'étage alors qu'il était ivre et en colère. Le défendeur a dit qu'il était assis dans le salon quand Winifred Hartsfield l'a frappé et l'a frappé avec la bouteille de liqueur. Il n'y avait pas de témoins de cette autre que Baker et Hartsfield. Ce sont deux histoires inconciliables.

Le jury doit décider qui est couché, et qui dit la vérité. Les histoires de Hartsfield ont été cohérentes. Elle a dit qu'elle a jeté le verre de styromousse à Baker - il ne pouvait pas avoir de mal à personne - et puis il l'a frappée. Elle a alors saisi une bouteille dans la cuisine. Baker a frappé au moins deux fois Hartsfield. Il a ensuite versé de l'alcool sur son disant "prendre un autre verre".

Les histoires de l'accusé ont été partout. Elle m'a frappé avec une bouteille et puis je l'a frappée. Elle frappa mes lunettes. Il n'a pas dit que les officiers. Baker a dit qu'il a frappé Hartsfield à divers endroits sur la tête et a été frappé. Il dit maintenant qu'il était "piquée" avec une bouteille. Il n'a pas utilisé ce terme auparavant. Il n'y avait auparavant aucune mention d'un bouchon qui saute dans la cuisine que la bouteille était ouverte. Première Baker a dit qu'il a frappé la victime une fois ou deux fois à la tête avec son poing. Maintenant, il dit qu'il était quatre ou cinq fois parce que correspond la preuve visuelle et le témoignage des officiers. En fait, Baker était ivre et agressif. Il a crié à Hartsfield "chienne, vous êtes à travers!"

Pourquoi est le pot-pourri sur le plancher de la chambre si aucun combat avait eu lieu là-bas? Visage meurtri de Mme Hartsfield est compatible avec ce que M. Duyer observé. Il n'y a pas de blessures au visage de Baker de suggérer assaut, seulement une marque de coupe minuscule sur son nez. Mme Hilleren mis une image du bras de Baker sur l'écran. Est-ce une marque de morsure, elle a demandé? Non, il est une contusion de la bouteille. Le défendeur a un motif d'inventer des faits, mais la victime ne fait pas. Il est couché pour éviter la punition de ses actes.

Pourquoi la victime d'une agression serait claquer la porte au nez des officiers? Baker avait le devoir de se retirer si il sentait qu'il était attaqué. Il avait besoin de communiquer que la fin des combats à affirmer l'auto-défense. Le défendeur a commencé la lutte. Maintenant, il doit en subir les conséquences.

Maintenant, ce fut au tour de l'avocat de la défense de faire une plaidoirie. Il a commencé en observant que l'accusation avait utilisé le terme «fille ami fou» dans sa présentation. Etait-ce pour ne pas influencer le jury? Les deux parties avaient consommé de l'alcool. Nasty ruptures impliquent souvent la violence. Dans ce cas, la violence de Baker était justifiée parce qu'il avait été attaqué avec une bouteille. Il force employée était raisonnable parce Baker eut à se défendre. Rappelez-vous, il ya une présomption d'innocence. Les policiers Brooklyn Park intention d'arrêter Baker quand ils sont venus à la maison parce que le suspect était un homme.

Baker ne doit être déclaré coupable si trouvé coupable hors de tout doute raisonnable. Hartsfield manque de crédibilité. At-elle boire? Elle a nié, mais dit alors officier Cudd qu'elle buvait. Non, elle buvait. Interrogé à ce sujet, Cudd retardé pendant quelques instants avant de répondre, peut-être en sachant qu'il était un sujet sensible. Hartsfield a admis qu'elle prit la bouteille dans la cuisine. Cela explique pourquoi l'alcool a été versé sur le sol.

La fille de Winifred, Andrea, a déclaré qu'elle avait quitté la maison avant le coucher du soleil (en Février) et l'incident a eu lieu vers 21 heures Mais elle était seulement parti pour un court laps de temps? Elle a dit que l'agent Cudd savait que sa mère, mais Cudd nié. Cudd ne savait pas grand-père de Andrea. Oui, Baker a regretté la porte claquer discours qu'il avait marmonné et un accent du sud. Mais pourquoi les officiers interrogent Baker comme un possible
délinquant plutôt que Hartsfield? Pourquoi ne pas envisager la possibilité d'auto-défense? Alors qu'il était en prison, Baker avait aucun moyen de savoir sur les blessures de Hartsfield afin qu'il voudrait augmenter leur nombre pour être compatibles avec la preuve visuelle. Il n'y a aucune signification à son plus tard en utilisant le terme "jab" pour décrire comment son visage a été blessé.

La police Brooklyn Park fait une erreur en ne considérant pas l'auto-défense. Les blessures sur le bras de Baker étaient plus compatible avec avoir été mordu que de tomber sur le sol. Banques de détectives ne disent que les blessures de Baker ressemblaient à des traces de morsures. Il n'y a pas autre que le témoignage de Hartsfield que tout ce qui est arrivé dans la chambre des preuves.

M. Baker prétend que Hartsfield l'a frappé alors qu'il était assis dans le fauteuil de salon. Elle a ensuite ramassé une bouteille dans la cuisine et lui a piqué. Quant à savoir si ou non une bouteille est une arme dangereuse, rappelez-vous le témoignage du médecin Duyer qu'une blessure grave pourrait se produire. Son témoignage suggère qu'une bouteille n'a pas été utilisé pour infliger des blessures à Mme Hartsfield. La blessure est plus conforme à l'avoir été frappé avec un poing. Le jury ne peut pas trouver Baker coupable d'agression au second degré si aucune bouteille a été utilisé.

Procureur Hilleren doit réfuter l'auto-défense. Baker a choisi de prendre la barre des témoins, quand il n'a pas eu à le faire. Il ya toujours des préjugés sexistes quand un homme allègue auto-défense contre une attaque par une femme. Oui, Baker utilisé jurons, de renforcer les stéréotypes de genre. Hartsfield admis faisant tomber les lunettes de Baker quand elle a balancé à lui avec une bouteille. La frapper à coups de poing était un usage raisonnable de la force pour éviter d'être touché par une bouteille. Cette bouteille a été faite de verre épais.

Mme Hilleren, un procureur d'articuler, de lire la déclaration de «stand your ground» par rapport à l'argument de légitime défense. Nier cela, elle devra prouver que Baker a commencé la lutte dans la chambre, mais elle a pas une telle chose. Pour 5e assaut degré, l'Etat doit seulement prouver que l'agression a eu lieu.

En résumé, l'État n'a pas prouvé son cas.

Le procureur a laissé réfutation. L'avocat de la défense veut que le jury de croire qu'il ya des incohérences dans le récit de Mme Hartsfield quant à savoir si oui ou non elle buvait. Voilà ce que nous dans l'appel de commerce "à l'aide de distraction". Concentrez-vous sur l'enquête plutôt que de la preuve. M. Baker a refusé d'être photographié ou de parler avec les dirigeants. Il tente de suggérer que les officiers étaient biaisées. Non, Baker est coupable des faits reprochés.

Maintenant, le juge a prononcé des instructions finales. Le tribunal devrait aussi donner jurés copies des pièces. Ils ne pouvaient pas prendre des relevés de notes dans la salle du jury, cependant. Si il ya des problèmes, adresse ces questions au juge qui consultera avec les deux avocats. Poser des questions à propos de la loi prend du temps, surtout si le tribunal est impliqué dans d'autres cas.

Le jury doit sélectionner un contremaître. Il a besoin d'un verdict unanime pour condamner M. Baker sur un chef d'accusation. Ne pas hésiter à changer d'avis lorsqu'ils sont confrontés par des preuves, mais ne soyez pas bousculer en faisant cela, non plus.

Le tribunal donnera le jury six formes de verdict - un innocent et un formulaire coupable pour chacun des trois chefs d'accusation. Ceci est l'affaire CR 27 15-5158. Lorsque le verdict est atteint, le président du jury sera remplir et signer les formulaires appropriés. Les verdicts seront ensuite lues à haute voix en audience publique. Le jury ne devrait pas envisager des sanctions lorsqu'il atteint ses verdicts. Juste voir que justice est faite. Ainsi se termina directives finales du juge.

Avec cela, le jury est allé dans une pièce près de la salle d'audience pour commencer délibérations. La salle d'audience a ensuite été verrouillé. Je pouvais voir Ricky Glenn Baker et son avocat, M. Connor, conférant pendant quelques minutes avant que les deux ont pris l'ascenseur jusqu'au rez-de-chaussée. Je appelé le bureau du juge Fraser de se demander si il n'y avait aucune façon je ne pouvais savoir quand le jury a rendu une décision. Le seul moyen était d'accrocher autour de la salle d'audience, on m'a dit. Je pourrais avoir fait cela avait-je pas besoin d'obtenir ma voiture sur le lot Impound dès que possible. donc je décidai de rentrer à la maison en bus.

En bas, dans le hall du Centre de gouvernement, je repéré Ricky Glenn Baker Sr. marcher par lui-même. Je l'ai dit "bonne chance" à proximité de l'escalator lui et il m'a remercié. Je lui plus tard repéré près d'un comptoir pour acheter le café et le pensais de lui d'engager la conversation sur le procès mais alors pensé que ce serait trop insistant. Baker avait ses propres problèmes à régler ensuite.

 Un certain nombre de personnes aurait pu être suspect de moi, un juré rejeté, traîner pour l'ensemble du procès. Oui, je l'ai fait avoir un ordre du jour, qui était d'écrire comme complète un compte de l'expérience de juré que le destin me permettrait.

Le lendemain, vendredi, je appelé le bureau du juge Fraser de se demander si le jury avait rendu un verdict dans cette affaire. Oui, cela a eu sur l'après-midi précédent. Le jury a conclu Ricky Glenn Baker innocent de 2e assaut de degré, mais coupable de deux accusations moindres, 3e assaut degré et 5ème assaut degré. Cela est beaucoup plus que je ne l'avais imaginé le résultat serait quand trois accusations distinctes sont introduits pour la même infraction. Les soupçons de M. Connor de possible "maquignonnage" peuvent très bien avoir appliqué à ce cas. Mais je ne saurai jamais depuis que je suis pas au courant des délibérations du jury.

Jade, le greffier du juge Fraser, a déclaré que la condamnation de Baker aura lieu le vendredi 25 Septembre 2015 à 09:00.

Arrêts

Il est présumé que les gens détestent devoir de juré parce qu'il bousille les horaires des gens qui réussissent. Par exemple, dans la même semaine que je fus convoqué comme juré à Minneapolis, Donald Trump, le coureur avant GOP pour le président, a été convoqué pour servir sur un jury de Manhattan. (Peut-être qu'il ya une conspiration ici.) Donc, était l'ancien président américain George W. Bush a convoqué comme juré cette semaine. Mais je ne suis pas mécontent de recevoir la convocation parce que je l'ai pris un intérêt dans le processus judiciaire en cours depuis malmené en Cour de la famille il ya quatre ans. Je voulais un coup d'œil derrière la scène du jury. Même si je ne l'ai pas fait partie d'un jury, le temps d'arrêt à partir d'autres occupations me permettrait de rattraper sur ma lecture.

Si quelqu'un qui est convoqué ne veut pas faire partie d'un jury, je peux partager avec vous une formule. Un locataire de la mine, une jeune femme afro-américaine avec trois enfants, m'a dit qu'elle a été mis sur cinq jurys, mais a rejeté de chacun d'eux. Son secret? Lorsqu'on l'interroge sur ses attitudes, elle a simplement dit qu'elle était à l'aise avec leur demande de procès de juge depuis Dieu seul doit juger. Procureurs ne aiment pas entendre ce genre de chose. Naturellement, elle a reçu la chaussure dans le processus de sélection de jury. Tant mieux pour elle si elle était à tricoter dans ce passe-temps.

Maintenant, pour l'entreprise à portée de main. Contrairement à d'autres expériences avec la loi, je ne ai pas critiques que ce soit avec les juges, les avocats ou autres professionnels du droit que je rencontrais lors de mes quelques jours de juré ou essais témoins. Ils étaient courtois, compétent et professionnel pour autant que je pourrais dire. Cependant, je suis quelques critiques du processus comme un outsider qui a payé une attention particulière à ce qui se passait.

D'abord, permettez-moi de dire que le système judiciaire du comté de Hennepin est trop pas cher quand il vient à la fonction de juré. Les jurés sont payés $ 10,00 par jour - il utilisé pour de 30,00 $ par jour - plus de 27 cents par mile pour le transport, mais ils doivent payer pour le stationnement du centre-ville et de leurs propres repas. Je ai adoré le café le lundi matin dans la salle des jurés, mais rien n'a été disponible les mardis, mercredis, jeudis, vendredis ou. Impossible de les tribunaux débourser un peu d'argent pour le café sur ces jours ainsi? Il ne devrait pas faire trop d'un trou dans leur budget.

Je voudrais aussi en question l'utilisation de main-d'œuvre. Je fus convoqué pour deux semaines de la fonction de juré, mais a été rejeté après deux jours. Les estimations des besoins de main-d'œuvre étaient si loin? Si les gens sont tenus de modifier leurs horaires de vacances en Août à remplir leur devoir civique, on pourrait penser que les planificateurs devraient faire davantage d'efforts pour correspondre à la disponibilité des membres du jury ayant besoin.

La même chose est vraie des jurys de impaneling. Je suis deux fois appelé à servir sur le premier jury assemblé dans la matinée. Deux fois, je ne sers. Le premier jour, cinq candidats jurés dont moi ont été appelés à la salle d'audience, mais assis dans la section du visiteur, pas même interrogé. En outre, quatre autres ont été amorcés par le jury après avoir été interrogé. D'après mes calculs, qui a laissé sept personnes qui ont effectivement siégé à ce jury. Pourquoi le tribunal n'a pas cherché à accueillir certains d'entre nous cinq extras pour remplacer les jurés bottés est un mystère pour moi.

Le deuxième jour, vingt-quatre personnes ont été envoyées à la salle d'audience comme jurés potentiels. Le jury lui-même serait composé de douze jurés, plus un suppléant. Telle redondance était nécessaire? Deux des vingt-quatre perspectives d'abord assis dans la section du visiteur. On était assis comme un autre juré quand d'autres ont été démarrés. Mais qui a laissé neuf personnes, y compris moi-même, qui ont dû quitter le jury lorsque les avocats ont fait leur choix de qui doit partir. Je ne vois aucune bonne raison pour laquelle un ou deux extras ne seraient pas appropriés pour un jury de douze ans. Du point de vue égoïste, mon temps aurait été mieux servi étant laissé dans la salle des jurés où je pouvais lire mon livre si les chances étaient contre ma portion.

L'objection la plus sérieuse que je ai avec le processus de sélection du jury est qu'il entache l'issue du procès. Les jurés sont censés être représentatifs de la population dans une communauté, mais les avocats sont autorisés à ramasser les jurés à être enlevé. Il ya probablement un art ou la science de trouver des jurés favorablement disposés à l'affaire d'un avocat. Mais ce processus ne pas incliner le jury à voter d'une certaine façon? Du point de vue de la justice, je ne vois aucune bonne raison pour laquelle les avocats devraient être autorisés à renverser jurés du tout sauf pour une ou deux personnes de toute évidence fou, peut-être.

Assis jurés doivent représenter un échantillon aléatoire de la communauté, et non le résultat d'un processus délogement astucieusement conçu. La composition des jurys ne devrait pas dépendre de l'habileté des avocats individuels dans la détection attitudes juré si nous voulons que justice soit équitable et impartial. Il est comme si nous laissions les partis démocrates ou républicains chacune de disqualifier un certain nombre d'électeurs sur la base de la façon dont ils seraient probablement voter dans une élection.

Mon sentiment profond est que les procureurs de disqualifier les jurés qui sont trop près de l'objet du procès. Ils peuvent également interdire aux personnes qui ont un curieux ou l'esprit indépendant. Cela laisse des personnes ignorantes de ce qui est discuté, qui sont plus susceptibles d'être convaincu par des tours oratoires. La justice est servi par ce processus? Pas tout à fait.

Parlant de trucs oratoires, je l'ai déjà commenté la façon dont l'avocat de la défense aurait pu mettre un fardeau sur les jurés à adopter certaines attitudes dans leur prise de décision si elles ont fait des déclarations publiques disant qu'ils ne pouvaient ignorer les préjugés d'une sorte ou d'une autre.

L'accusation a également utilisé une astuce oratoire à utiliser trois ou quatre exemples de quelque chose en succession rapide tout en élevant sa voix de sorte que l'argument coller dans l'esprit des jurés. Je suis devenu conscient de cette tendance dans le procès assassiner de Jermaine Stansberry lorsque le procureur de la République appelé encore et encore à la «motion jeter" par lequel Stansberry aurait transmis l'arme assassiner à un endroit près d'un autre suspect cinquante pieds de distance. Les jurys peuvent être persuadé par la répétition et la tonalité de la voix surtout si elles ont des opinions faibles sur le sujet.

Je crois aussi que la pratique d'amener deux ou trois chefs d'accusation pour le même délit contribue à augmenter le taux de condamnation. L'avocat de la défense appelé le danger de "maquignonnage" au sein de la salle des jurés pour voter pour un chef d'accusation si un autre serait abandonnée. Si un juré est indécis quant à condamner un accusé, il pourrait soulager son sentiment de culpabilité en votant pour condamner la personne à une accusation moindre tout en trouvant innocent d'une accusation plus grave. Je vis cette dynamique en jeu dans le procès assassiner de Anthony Foresta. Lui aussi, il a été acquitté de l'accusation la plus grave, mais reconnu coupable de deux accusations moindres. Non, le vote doit être soit coupable ou non coupable sur une seule charge si elle applique à une seule infraction.

Le cas de l'État du Minnesota vs Ricky Glenn Baker, Sr. était difficile de décider parce qu'il était fondamentalement sa parole contre la sienne. Pourtant, le jury a dû prendre une décision et, espérons-le, être à la maison à l'heure du souper.

 

de nouveau à: la page principale    à: défis juridiques

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

GARANTISSEZ LES DROITS D'AUTEUR 2015 PUBLICATIONS de THISTLEROSE -TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BillMcGaughey.comjurydutyb.html