BillMcGaughey.com

Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.

 

L'esperienza della giuria

 

a: sfide legali

 

A metà luglio, ho ricevuto una lettera dai tribunali della contea di Hennepin che mi informava che ero stato scelto per il dovere della giuria. Perché io sono più di 70 anni di età, avrei potuto rifiutato il servizio, ma ho deciso di procedere, in gran parte per curiosità sul processo. Un anno prima, mi ero seduto in un processo con giuria di una settimana per l'omicidio che coinvolge la mia ex figliastro.

La lettera dalla corte comprendeva un questionario che avevo bisogno di compilare al fine di determinare se ero qualificato per servire parte di una giuria in Minnesota. Ero un cittadino degli Stati Uniti, almeno 18 anni di età, un residente di Hennepin County, e in grado di parlare e capire l'inglese? Avevo una disabilità fisica o mentale? Avevo mai stato condannato per un crimine? Se avessi fatto parte di una giuria in Minnesota negli ultimi quattro anni? Ero un giudice? Ho completato la versione online del questionario.

La lettera includeva gentilmente un paio di biglietti per l'autobus dalla stazione della metropolitana di transito. E 'incluso anche una dichiarazione che avrei potuto compiere il mio dovere come giurato attraverso "status call-in". Ciò significava che, dopo aver inizialmente essere stato assegnato a un gruppo, ho potuto chiamare l'ufficio giurato due volte al giorno per vedere se i miei servizi sarebbero necessari in quel giorno. Purtroppo, non ho letto questa disposizione con sufficiente attenzione: avevo bisogno di firmare per "call-in stato" entro e non oltre il Venerdì prima della settimana in cui avrebbe avuto inizio il mio dovere giuria. Ho trascurato di farlo. Pertanto, la mia presenza fisica era necessaria ogni giorno. Avevo bisogno di riferire all'Ufficio Giuria il Lunedi, August 10 2015, alle 08:15.

primo giorno

Mia moglie-soon-to-be mi ha spinto al Hennepin Government Center il Lunedi mattina intorno 08:15 I giurati stavano guardando un video quando sono entrato nella stanza. C'erano forse 200 persone nella stanza seduti per lo più ai tavoli. Il filmato ha dato istruzioni di base di essere un giurato e ha spiegato il processo. Ci hanno detto che era importante non discutere il caso con chiunque, compreso il coniuge, fino a quando il processo era finito. Poi un impiegato del tribunale di nome Rob ha fatto ulteriori commenti. Era molto bravo nel suo lavoro, che è stato tenerci informati e divertirsi.

Rob, un uomo di mezza età, ci ha detto dove i servizi igienici erano e dove erano ristoranti nelle vicinanze, in particolare quelli a prezzi ragionevoli. I giurati necessari per presentare la loro citazione lettera ogni giorno in modo che il codice a barre possa essere scansionato. Il più economico parcheggio nella zona era il vecchio Arsenale. Ci sarebbero stati pagati 10 dollari al giorno per il servizio di giuria - è usato per essere $ 30 - e avrebbe ricevuto un 27 centesimo per indennità di miglio per il trasporto. I genitori di bambini piccoli anche ricevuto $ 40 al giorno per famiglia per la cura giorno ad un fornitore senza licenza; e $ 50 al giorno per i fornitori di assistenza diurna licenza. Giurati Occupati potrebbe richiedere "certificati di lavoro" nel caso in cui il datore di lavoro ha offerto tempo paid fuori. Caffè gratuito a disposizione nella sala giurati solo su lunedì. I pass di autobus erano buoni per un giro solo. In caso contrario, ci sono stati un sacco di riviste, giochi da tavolo, ecc nella sala giurati; e c'era acqua gratuita. La partecipazione è stata presa ogni mattina.

Rob ha detto che circa 2.500 giurati sono stati convocati in Hennepin County ogni anno. Ha anche spiegato che una volta che il nostro tempo era stato servito come giurati, non potremmo essere convocato di nuovo in tribunali statali per quattro anni; due anni nei tribunali federali. Ci sarebbe stata una pausa pranzo da mezzogiorno alle 13:30 ogni giorno, insieme con brevi interruzioni di mattina e pomeriggio. Ci sono stati di solito circa sette prove al giorno. I giurati saranno scelti a caso per ogni prova. Tribunali della contea di Hennepin gestiscono la metà dei casi in Minnesota. Circa il 98 per cento dei casi è risolto senza la necessità di andare a processo. La stanza della giuria era immediatamente sotto Sixth Street così potremmo occasionalmente sentire i camion rombare in testa.

Dovremmo rimanere nella stanza della giuria in ogni momento, tranne per la pausa pranzo in caso di una nuova giuria è stato assemblato. Pause brevi igienici erano OK, ma per il resto i giurati devono scrivere il proprio nome su una scheda bianca se hanno lasciato la stanza per cinque minuti o giù di lì. Un segno verde significava nulla stesse accadendo; un segno rosso ha fatto sì che una nuova giuria era in corso impaneled. Un computer potrebbe prendere 15-40 persone a caso per salire in aula per essere effettuato secondo un processo chiamato "Voir Dire". Coloro che non hanno accettato di far parte della giuria dovrebbe riferire al stanza giuria dove sarebbero diventati idonei a essere in un nuovo gruppo di potenziali giurati.

Infine il nostro istruttore giuria ha raccontato una barzelletta. Ha detto che era stato sul posto di lavoro solo per pochi mesi. Quando è stato intervistato per la posizione, gli è stato detto che non sarebbe stato tutte rose e fiori. Sarebbe fare con persone scontrosi al mattino. Lui aveva risposto: «Sono pronto a gestire tutto questo. Sono sposato. "Il pubblico ha sorriso. In seguito, i giurati tutti allineati per accedere per la mattina.

I giurati poi seduti per lo più in silenzio per un'ora o giù di lì. Mi sono seduto a un tavolo con un giovane uomo che aveva una lap top. Mi ero portato due libri da leggere. Mi sono anche aiutato a una tazza di caffè. Stavo facendo un buon progresso la lettura del libro, quando la prima chiamata giuria è venuto. Un uomo lettura sedici nomi da una lista. La mia era in mezzo a loro. I giurati convocati dovevano schierarsi di nuovo nel corridoio e poi prendere un montacarichi al 15 ° piano, dove ci avrebbero dato ulteriori istruzioni.

La maggior parte dei giurati del nostro gruppo erano uomini. Ho parlato con un uomo di mezza età che ho pensato che potrebbe essere coreana; in realtà, era dal Tibet. Nel pavimento del corridoio 15, a dipendenti del tribunale ci aveva in fila di nuovo. Lesse un elenco di nomi e e ha chiesto alla gente a schierarsi contro il muro in un certo ordine in due file. Questo sarebbe il modo in cui si sarebbero seduti nel box della giuria in modo che il giudice potesse identificare per nome. Purtroppo, cinque giurati, tra cui me, non sono stati inclusi in questo gruppo. Saremmo seduti nella sezione della stanza corte del visitatore, mentre gli altri sono stati interrogati. Una volta in aula, tutti siamo stati piccoli foglietti con le informazioni di base sul processo.

Il giudice Daniel Moreno presiedeva il processo in stanza C-1559. Ha detto che era giudice unico della legge; la giuria avrebbe giudicato i fatti. Il caso era Annette Schluender v. Patricia Marie Watson. Evidentemente le due donne erano stati coinvolti in un incidente automobilistico su Stinson Boulevard a Minneapolis in data 8 giugno 2008. Schluender era stato ferito e Watson aveva ammesso la colpa. Lo studio ha coinvolto l'ammontare dei danni che la signora Schluender avrebbe ricevuto. Watson stava negando l'entità delle lesioni rivendicati nello schianto.

Schluender, un residente di Bloomington, era seduto a un tavolo accanto al suo avvocato, Karl Menk. L'avvocato di Watson, Kristin Pranschke. Schluender indossava occhiali scuri ed era breve pettinati i capelli sul retro. Watson non era presente in aula. Ha vissuto in Florida e testimonierà in seguito da un dispositivo elettronico.

I giurati foglio dato chiesto ogni giurato seduto nella casella a fornire le seguenti informazioni personali: occupazione, formazione, stato civile / figli, occupazione del coniuge o del partner, occupazione di figli adulti, interessi e hobby, organizzazioni comunitarie / volontariato.

Il giudice Moreno ha iniziato l'interrogatorio leggendo un elenco di testimoni (per lo più medici) e chiedendo ogni giurato se lui o lei conosceva nessuno di loro personalmente. Nessuno ha fatto. Ha chiesto se i giurati avessero eventuali problemi di salute. Non hanno fatto. Ha spiegato che il processo avrebbe preso due giorni lavorativi. Il giudice ha poi messo in discussione gli undici giurati - otto uomini e tre donne - sui punti di dati personali richiesti sul foglio. L'unica preoccupazione suscitata dalla messa in discussione del giudice era che una giovane donna originaria di Bielorussia aveva una conoscenza limitata della lingua inglese; si è deciso, dopo una conferenza dei due avvocati con la panchina, che ciò non avrebbe impedito in servizio su una giuria.

Poi ha iniziato una lunga discussione di giurati da avvocato barba dell'attore, signor Menk. Voleva sapere se qualcuno di loro erano stati coinvolti in incidenti automobilistici. Circa sei o sette avuto. Una donna anziana seduta vicino a noi (i giurati esclusi) è stato gravemente ferito, ma questo era accaduto anni fa. Un certo numero di giurati era stato retro-finito o aveva altri posteriori a tempo indeterminato. Un giurato maschio era ingegnere capo in un impianto di trattamento medico-rifiuti. E 'stato interrogato su un dipendente che aveva presentato un reclamo Workers Compensation. Era possibile che alcuni di questi giurati sarebbero esclusi. Mi sono ricordato che un giurato ha detto che possedeva il caffè Aster a Minneapolis.

Un punto di svolta è arrivata quando un giurato bianco-maschio all'altra estremità della scatola confessato che era scettico di crediti lesioni. Avendo vissuto in Giappone per un tempo, fu colpito dalla tendenza degli americani di citare in giudizio per danni. Avevamo bisogno di riforma della responsabilità civile. Avevamo una "cultura causa-felice" è stato come diceva lui. Diversi altri giurati hanno espresso lo stesso sentimento in misura minore. La tazza di caffè causa McDonald è stato menzionato.

Poi ci fu un uomo bianco con una lunga barba che ha detto che era un produttore di mobili e un contadino. Egli ha espresso il risentimento contro l'applicazione della legge, essendo stato condannato per un reato federale molti anni prima. Il giudice chiese se aveva i requisiti per essere un giurato. Aveva le sue libertà civili stati ripristinati? Il giudice chiamato pausa pomeridiana a questo punto. Quando i giurati restituiti, ha detto che le libertà civili dell'uomo barbuto erano stati ripristinati dieci anni prima.

L'avvocato della difesa anche in discussione i giurati, ma è stato più breve. Si chiese se l'assenza del convenuto di aula pregiudicherebbe nessuno. No, fu la risposta.

Il giudice ha conferito in privato con i due avvocati al banco. Mentre quelle conversazioni erano in corso, una canzone ronzio come l'acqua corrente ("rumore bianco"), è stato sentito su impianto di amplificazione, evidentemente per rendere quelle conversazioni impercettibili a persone sedute in galleria del visitatore. Poi il giudice ha annunciato l'elenco delle persone che resterebbero in giuria - in tutto sette persone. Ciò significava che quattro giurati erano stati licenziati. Erano: l'uomo che aveva vissuto in Giappone, un uomo che possedeva il caffè Aster, il contadino con la barba, e un uomo afroamericano che ha lavorato presso i veterani casa.

Questi quattro giurati sono stati respinti. Avevo pensato che alcuni di noi seduti nella sezione del visitatore sarebbe chiamato a prendere il loro posto; ma, no, ci hanno respinto, anche. Eravamo tutti di essere rimandati alla piscina giuria nel seminterrato. Mi chiedevo quale fosse il nostro scopo in essere chiamato inizialmente. Sembrava che la giuria di sentire questo caso era short-handed. Evidentemente, non ho capito il processo.

Così è stato di nuovo alla stanza della giuria per l'ora rimanente o giù di lì. Intorno 03:50 il dipendente corte ci congedò per la giornata. Nessun ulteriore giurie necessari per essere assemblati.

secondo giorno

Il Martedì, 11 Agosto 2015, ho riportato indietro alla stanza della giuria al centro Hennepin County Government. L'ora di inizio è 09:00 Il video non è stato mostrato questo giorno ma il dipendente corte, Rob, ha più o meno la stessa presentazione come il giorno prima. Ha annunciato che 38 potenziali giurati sullo status call-in era stato chiesto di presentarsi in servizio quel giorno.

La prima giuria è stata impaneled circa una mezz'ora più tardi. Ancora una volta, il mio nome è stato chiamato. Il nostro gruppo era composto da ventiquattro potenziali giurati. La giuria si avrà dodici membri più un supplente. Dopo aver attraversato il metal detector ad una estremità della stanza della giuria e viene chiesto di schierarsi nel corridoio, ci hanno portato il montacarichi al 19 ° piano dove Jade, legge impiegato per giudice Thomas Fraser, ha dato ulteriori istruzioni. Ventidue dei potenziali giurati, me compreso, sono stati invitati a prendere posto in tre file di sette giurati a testa nella casella di giuria, di fronte il giudice Fraser, in aula C-1957. Ho notato che tre nella nostra azienda era stato nel gruppo dei giurati respinti dal giorno prima.

Il giudice Thomas Fraser indossava un papillon colorato. Ha spiegato che si trattava di un procedimento penale. Anche in questo caso, ci sono stati due giudici: se stesso sulla legge, e noi stessi per i fatti del caso. Il caso è stato intitolato State of Minnesota vs Ricky Glenn Baker, Sr. signor Baker era stato accusato di aggressione 3 ° grado e 2 ° grado aggressione con uso di un'arma. Baker, un uomo di mezza età dall'aspetto cupo con gli occhiali, era seduto a un tavolo accanto al suo avvocato, un uomo nel suo 40s. Il suo cognome era Connor (o forse O'Connor). All'altra estremità del tavolo c'era il pubblico ministero, un assistente procuratore della contea di Hennepin nome Sarah Hilleren che era nella sua tardiva 30s.

Come nel giorno precedente, il giudice ha iniziato l'interrogatorio. Si è rivolto ogni giurato a turno. Ciascuno è stato chiesto quale fosse la sua prima reazione dopo aver ricevuto la convocazione della giuria per posta. Molti dicono che sono irritati dai convocazione. Ho detto che ero sorpreso, ma non ero contento in quanto dovere giuria non interferirebbe con qualsiasi impiego retribuito. In caso contrario, ci è stato chiesto di rispondere alla lista delle caratteristiche personali che è standard in tutti gli studi: occupazione, formazione, Stato civile / bambini, etc.

Quando arrivò il mio turno, ho cercato di essere discreto, fornendo informazioni minime su di me. Tuttavia, ho fatto rilevare che avevo un dottore in lettere laurea a Yale, con una specializzazione in inglese. Mi ha anche rivelato che ero un padrone di casa di Minneapolis. Gli altri giurati anche risposto lo stesso set di domande. Due dei giurati sono stati associati con lo studio legale, Frederiksen e Byron, come è stato il giudice stesso. Almeno due potenziali giurati erano musicisti, tra cui il proprietario del bar Aster. Un altro era una giovane donna bianca da Minneapolis del nord, chiamato dalla galleria del visitatore, che ha detto che era in un rapporto interno-razziale. Tre nel nostro gruppo erano di Eden Prairie.

Il giudice ha chiesto l'intero Gruppo alcune questioni che, pensavo, potrei farmi avviare da parte della giuria. Qualcuno aveva mai stato condannato per un reato? Mi sono offerto volontario che ero stato condannato per violenza domestica. (Avevo pled continuità colpevole.) E 'stato un reato minore, ma comunque un crimine. C'erano un numero di persone che era stato arrestato per DWI (guida sotto l'influenza di alcool), ma questo reato non sembrava così male come la mia. Era qualsiasi potenziale giurato coinvolto in un caso giudiziario in corso? Sì, ho rivelato avevo a che fare con preclusione.

Un'altra domanda difficile per me era se nessuno dei giurati era stato in aula prima. La maggior parte era stato una volta o due volte, ma ho rivelato che ero stato in una stanza corte numerose volte: in un caso di divorzio, per violenza domestica, il caso di preclusione, in un caso di omicidio assistito nella sezione del visitatore, in un caso di parcheggio, ecc . Questo certo non mi avrebbe aiutato a rimanere sulla giuria. Se fosse qualcuno o qualcuno di familiare stato vittima di un reato. Sì, la mia ex moglie Sheila e sua figlia erano stati derubati; un telefono cellulare è stata presa da loro. Ci hanno anche chiesto se qualcuno aveva forti sentimenti nei confronti della polizia, sia pro o contro? Questa volta non ho volontariamente informazioni anche se ho avuto forti sentimenti verso l'ufficiale di Minneapolis che mi ha arrestato per violenza domestica e ha mentito sul rapporto della polizia. Nonostante il mio record come un potenziale giurato, ho detto che potrei essere obiettivo nel trattare con i fatti di questo caso.

L'avvocato della difesa quindi interrogato potenziali giurati. In primo luogo ha voluto sapere se qualcuno avesse forti sentimenti circa l'uso di alcol? Qualcuno ha credono automaticamente la testimonianza di qualcuno che è stato l'alcool ridotta? Due persone confessato a un tale atteggiamento, un giovane uomo più forte. L'avvocato della difesa ha anche voluto sapere se qualcuno giurato ha contestato i rapporti inter-razziali? Tutti dicevano che lui o lei sarebbe del tutto obiettiva. Una questione più sensibile di questo, forse, è se qualcuno crede che un uomo potesse essere fisicamente minacciato o ferito da una donna? E 'la donna sempre la vittima? Ancora una volta, la maggior parte, se non tutti i giurati, pensavano che una donna potesse essere l'aggressore. Una questione collegata è stato l'atteggiamento del potenziale giurato verso l'auto-difesa. Era possibile che una parte di colpire un altro, ma essere innocenti per ragioni di autodifesa? Un uomo, il proprietario del bar Aster, ha detto che non poteva rispondere a questa domanda se non è stata definita "auto-difesa". L'avvocato della difesa ha detto che il giudice avrebbe fatto così la definizione avrebbe dovuto aspettare.

Ero seduto nell'ultima fila della sezione giuria, terzo dalla fine, tra l'uomo che aveva vissuto in Giappone e di un uomo afro-americano che è venuto da Detroit. Ho avuto brevi colloqui amichevoli con entrambi gli uomini nel corridoio tra le interruzioni. La prima aveva lavorato nel marketing per la Star Tribune. Era anche un grande fan di calcio. Dopo aver comunicato che ero nato e cresciuto a Detroit, ho parlato di nostro ex città natale. Era stato in città gemellate per diciassette anni; me, per 50 anni. Durante l'interrogatorio, l'ex Detroiter rivelato che aveva assistito abusi domestici in casa sua dei genitori. Così ha avuto l'altro uomo nero, che potrebbe essere stato africano. I padri di entrambi gli uomini erano stati assassinati. L'altro uomo di colore stava studiando la giustizia penale nella speranza di diventare un giudice di sorveglianza.

Il giudice ha dichiarato una pausa di quindici minuti. Sapevo cosa stava per succedere. Dopo la pausa, il giudice ha letto la lista delle persone che erano stati licenziati da questa giuria. Il mio nome in cima alla lista. Anche altri licenziati da questa giuria sono stati: i due uomini di colore che avevano avuto esperienza personale con abuso domestico, l'uomo che aveva contestato l'uso di alcol, il proprietario del bar Aster che potrebbe essere stato troppo curioso circa la definizione di auto-difesa, l'uomo in prima fila che ha lavorato per Frederickson e Byron, e una donna grassoccia in prima fila che, come me, era anche stata esclusa dalla giuria impaneled del giorno precedente. Ci può essere stato un'altra persona come bene. Il nostro licenziamento ha portato la giuria giù 22-13.

I giurati licenziati sono stati invitati a sedersi nella sezione del visitatore, mentre i giurati seduti hanno prestato giuramento. Il giudice ha poi ci ha detto che non dovremmo prendere i nostri rifiuti personalmente. Era solo che potremmo essere più adatto per un'altra giuria che per questo. Poi ci ha mandato indietro fino alla stanza della giuria dove, in teoria, potremmo essere selezionato per un'altra giuria.

Ho disegnato due lezioni da questa esperienza: In primo luogo, mi è sembrato che "voir dire", i processi di selezione della giuria, eliminati fuori le persone che hanno avuto esperienza con l'oggetto del processo. Ad esempio, entrambi i giurati neri e ho avuto esperienze di prima mano con abusi domestici. Nel mio caso, ero stato arrestato. Nel loro caso, i loro padri avevano abusato delle loro madri. Può anche darsi che i due uomini di colore sono state respinte a causa della loro razza da questo caso ricorrendo a violenze tra una coppia interrazziale. Il proprietario del bar Aster potrebbe essere stato troppo curioso. L'odiatore alcool è stato licenziato per ovvi motivi.

La mia conclusione è stata che, nel tentativo di eliminare i giurati di parte, chiunque abbia conoscenza diretta di una situazione simile a quella di essere provato sarebbe stato cacciato dalla giuria, lasciando quelli innocente o, direi, ignorante di questa esperienza. Intellettualmente tipi curiosi, inoltre, non hanno fatto i migliori giurati. Nemmeno gli avvocati. I sopravvissuti del processo di giuria di selezione sono stati quelli che potrebbero essere facilmente influenzato da avvocati e il giudice. Per essere franchi su di esso, i giurati sopravvissuti non erano uno spaccato della comunità - una giuria di suoi pari - ma il risultato di un gioco di selezione altamente raffinata svolto dai due avvocati.

L'altra conclusione che ho tratto è che la linea di interrogatorio da parte l'avvocato della difesa aveva il potenziale per costringere alcune decisioni durante la deliberazione della giuria. Ad esempio, quando ha posto la domanda "Puoi accettare il concetto di auto-difesa?", E poi fatto l'argomento di autodifesa il fulcro del suo caso, un giurato che aveva risposto affermativamente alla domanda durante voir dire sarebbe quasi sentire in dovere di lato con la difesa quando si è trattato di un verdetto. Allo stesso modo, se un giurato ha detto che potrebbe essere obiettivi su ruoli di genere in abusi domestici, lui o lei sarebbe più propensi ad accettare l'affermazione di difesa che una donna aveva abusato fisicamente un uomo, perché rafforzerebbe il senso della propria integrità intellettuale o, forse, la coerenza con ciò che era stato detto davanti al giudice.

Questo commento non è destinata ad essere critici l'avvocato della difesa. Era un interrogatore persistente e qualificato. Stava facendo il suo lavoro. Ma, in un certo senso, è stato costringendo giurati di impegnarsi per una certa decisione su questioni specifiche che potrebbero venire durante il processo. Penso che una singola dichiarazione che chiede giurati se potevano mettere da parte i loro pregiudizi personali sarebbe stato sufficiente.

In breve, abbiamo respinto i giurati sono stati tutti inviati al stanza giuria poco dopo 3:00 ho ripreso a leggere un libro. Circa 45 minuti più tardi, un impiegato corte ha annunciato che a causa stavano vivendo "servizio luce" - vale a dire, sono state richieste altre giurie - "Il vostro servizio è completo." Non abbiamo bisogno di presentarsi in servizio la mattina successiva o in qualsiasi momento durante il prossimi quattro anni. Questo è tutto. La mia esperienza giuria-dovere è stato fatto.

Francamente, sono rimasto deluso. Ho voluto sperimentare giuria deliberazione. Ho voluto scrivere su questo aspetto del processo legale. E ora non avrei questa opportunità per i prossimi quattro anni e, probabilmente, mai. Con questo pensiero, ho camminato per la fermata dell'autobus e usato il mio ultimo biglietto gratuito per il ritorno a casa.

terzo giorno

Anche se il mio obbligo giuria era soddisfatto, la mia indagine nel processo non è stato. Ho deciso di tornare il Mercoledì per vedere cosa stava succedendo con il secondo caso. Non sarei partecipare alle deliberazioni della giuria, naturalmente, ma ho potuto assistere al processo stesso. Ho potuto vedere quali problemi potrebbero essere sollevate, gettando luce sul processo di selezione.

Questo giorno ho guidato in centro e parcheggiato nella zona di Stevens piazza attraverso I-94. Inoltre ho controllato la stanza della giuria. Era completamente vuoto. Rob, in ufficio, ha confermato quello che già sapevo. Quando sono andato fino al 19 ° piano, dove il processo era in corso. Una donna di colore di mezza età era sul banco dei testimoni. Mi è capitato di arrivare al termine della sua testimonianza.

 Il modo in cui parlava, ho pensato che questa donna era proprietaria del convenuto. Baker aveva lasciato le sue cose nella sua casa e lei era dovuto $ 800. Lei cercava restituzione. Poi il testimone ha detto che lei aveva raccolto una bottiglia. L'imputato aveva colpito con diverse volte. Tuttavia, lei non aveva chiamato il 911.

 Mi sono reso conto che questa era la presunta vittima in un caso di aggressione. Il suo nome era Winifred Hartsfield. La sua testimonianza era iniziata il giorno prima dopo i giurati respinti avevano lasciato la stanza. In questo giorno, ho sentito forse cinque minuti di testimonianza. La giuria composta da sette uomini e sei donne. Tutti erano bianchi.

Il prossimo testimone era Andrea Hartsfield, la figlia di Winifred. Lei e sua madre aveva vissuto a Brooklyn Park, Minnesota, per otto o nove anni. Andrea ha identificato l'imputato, Ricky Glenn Baker Sr., come il fidanzato di sua madre. Winifred lavorava di notte a destinazione; Andrea ha fatto il lavoro temporaneo. Andrea ha detto che sua madre non era stato ferito anche se il suo occhio era gonfio e il sangue era sul suo viso. Era stata colpita con una bottiglia.

Il 24 febbraio 2015, Ricky Baker era intossicato. Dopo essere passati per diverse ore, Andrea ha parlato con lui e sua madre. Tre agenti di polizia sono arrivati. Baker era per niente collaborativo. Sua madre sapeva ufficiale Cudd attraverso il suo nonno. La polizia ha arrestato Baker. Non avrebbero fargli prendere il suo cellulare o portafoglio. Sua madre sapeva di alcol che si era riversato su di lei. Baker non aveva scarpe (solo calze) quando la polizia lo ha portato alla macchina della polizia. Era freddo fuori.

Ufficiale Carlo Cudd del dipartimento di polizia di Brooklyn Park era accanto a testimoniare. Era stato di pattuglia il 24 febbraio 2015. Lui e un compagno è andato a casa di Hartfield sulla 73esima Avenue North a Brooklyn Park. Il dispatcher ha detto la madre di qualcuno era stato aggredito. E 'stato un caso di violenza domestica. La vittima era stata colpita in faccia con una bottiglia. Quando la polizia è arrivata, Baker ha aperto la porta, ma poi sbatté la porta chiusa a chiave. Andrea poco ha aperto la porta e lasciare che gli ufficiali in.

Ricky Baker era seduto nel soggiorno, Cudd detto. Si rifiutò di stare in piedi o rispondere alle domande. Baker era molto ubriaco, a giudicare dal suo odore di alcol e cattiva articolazione della parola. Winifred Hartsfield piangeva. C'era un nodo sulla sua testa. Aveva un labbro spaccato con il sangue e alcol sul suo abbigliamento.

Hartsfield e Baker sono stati fidanzati. L'imputato, Baker, aveva accusato Hartsfield di barare su di lui con un amico maschio. Lui la chiama "cagna connivente". Gettò una tazza di polistirolo a lui. Baker poi le diede un pugno in bocca con un pugno chiuso. Poi Hartsfield gettò fiori artificiali e un piccolo gesso a Baker per tirarlo fuori dalla sua stanza. Poi scese in cucina dove avevano un altro argomento. Hartsfield prese aa bottiglia di difendersi, ma Baker prese la bottiglia via. Egli ha poi colpito Hartsfield due volte in faccia e versò il liquore dalla bottiglia su di lei. Winifred poi corse di sopra.

L'accusa poi introdotto quattro fotografie come reperti da 4 a 7. Una mostrava una pozzanghera sul pavimento della cucina. Ufficiale Wagner, partner di Cudd, ha registrato una conversazione con Baker, anche se ha rifiutato di rilasciare una dichiarazione. Baker è stato arrestato. Si alzò e si mise le mani dietro la schiena da manette. Tuttavia, Baker poi resistito all'arresto sulla strada per la macchina della polizia. Vide il sangue sulla camicia di Baker e un'abrasione sulla spalla che potrebbero provenire da cadere sul marciapiede all'aperto. Baker non ha voluto farsi fotografare, ma questo è stato poi fatto quando era in carcere. Ufficiale Cudd negato di conoscere Hartsfield o suo padre, come aveva detto Andrea.

Sia Baker e Hartsfield avevano bevuto. Sulla strada per carcere, Baker ha detto che è stato colpito da una bottiglia prima di toccare Hartsfield. Baker, indossando una canottiera, ha detto Wagner era stato aggredito. Voleva cure mediche. Wagner cadde addosso Baker quando quest'ultimo è caduto a terra esterno. Anche in questo caso, Baker non indossava scarpe.

Dopo la pausa del mattino, ufficiale Ben Wagner del Dipartimento di Polizia di Brooklyn Park testimoniato. Sono stati chiamati a casa di Winifred Hartsfield intorno 09:00 Baker esposto gli occhi iniettati di sangue e difficoltà di parola, che indica intossicazione. Indossava canotte e jeans, seduto su una sedia a guardare la televisione. C'erano un piccolo taglio sotto il naso e abrasioni sulle mani. Baker si dondolava avanti e indietro in una sedia a dondolo, mentre facendo un pugno chiuso quando gli agenti sono arrivati. Urlava a Winifred, che era al piano di sopra.

Ufficiale Wagner indossava un microfono corpo. La registrazione è stata giocata per la giuria. Hanno anche ricevuto le trascrizioni scritte delle registrazioni, ma non sono stati autorizzati a mantenere le trascrizioni o fare durante le deliberazioni. La registrazione bruscamente finì quando Baker e ufficiale Wagner cadde a terra sul marciapiede ghiacciato. Baker ha detto che era stato colpito alla testa con una bottiglia ma per il resto ha rifiutato di fare una dichiarazione senza avere un avvocato. Baker è anche lamentato di dolori al petto. Un'ambulanza è stata inviata.

Detective Chris McNeill, un investigatore in generale con la polizia Brooklyn Park, ha parlato con Winfred Hartsfield al telefono il giorno dopo l'incidente. Hanno fatto Q e A. Winifred detto Baker aveva tagliato l'anello di fidanzamento a metà. Aveva cercato di tirarlo fuori dalla sua camera da letto dopo che lui le diede un pugno. C'era una registrazione della conversazione, che il pubblico ministero ha svolto, fornendo trascrizioni scritte. McNeill mai chiesto Hartsfield se avesse colpito Baker con una bottiglia perché nessuno degli ufficiali pensato che questo era un caso di legittima difesa.

Kevin Banks, un africano detective americano con la polizia di Brooklyn Park, intervistato Ricky Baker mentre era in carcere. La sua procedura è stata: 1. Controllare le rapporti della polizia. 2. Entrare in contatto con la vittima. 3. Consultare il caso della Contea Procuratore Hennepin per vedere se deve essere caricata nessuno. In questo caso, le banche ha intervistato l'autore del reato imputato e ha fatto una registrazione audio. Questo è stato giocato alla giuria.

Baker ha detto banche che era stato in un rapporto con Hartsfield per due o tre anni. Hartsfield era fisicamente abusivo verso di lui. Voleva porre fine alla loro relazione. Intorno 18:30 il 24 febbraio 2015, è tornato a casa dal lavoro. Hartsfield scese dalla sua camera da letto al piano di sopra e cominciò a combattere mentre era seduto su una sedia. Aveva una bottiglia di vodka. Baker ha detto che è stato colpito in faccia e la bocca, mentre seduto nella sedia. Hartsfield prese una bottiglia in cucina e girò verso di lui, battendo fuori gli occhiali. Baker ha detto che poi ha colpito Hartsfield in faccia. Lui non l'ha mai colpito con una bottiglia. Detective Banche detto di aver visto segni di livido sul braccio di Baker. C'era lividi sulle nocche. Baker ha detto Hartsfield lo aveva morso. Baker ha detto che lo aveva colpito in faccia con una bottiglia e con i pugni e aveva colpito la schiena con i pugni. Baker ha usato la parola "auto-difesa". Ci potrebbe essere stato segni di morsi sul braccio di Baker.

Dopo la testimonianza delle banche è stato fatto e la giuria aveva lasciato la stanza, il giudice Fraser conferito con gli avvocati. La difesa non ha voluto il giudice di includere punti circa "il dovere di ritirarsi" nelle istruzioni della giuria. Il giudice e il pubblico ministero hanno concordato una dichiarazione modificata. Perché l'avvocato difensore Connor aveva un conflitto mattina dopo, il processo riprenderà alle ore 10 - un'ora di ritardo - quando la giuria ha ricevuto istruzioni scritte da parte del giudice.

Ora era ora di pranzo. Ho mangiato al Subway Sandwich nel vicino edificio Century Link e poi seduto in una sedia di metallo nella piazza del governo, mentre una banda di ottoni chiamata "la celebrazione Brass Quintet" suonato musica del periodo della guerra civile. E 'stato un punto alto della mia giornata.

Il pensiero venuto in mente che, in questo caso, il Parco della polizia di Brooklyn aveva intervistato sia la presunta vittima e presunto autore. Quando sono stato arrestato per violenza domestica nel 2011, un ufficiale di polizia di Minneapolis mi aveva arrestato senza fare domande. Non ci sono stati di follow-up interviste dagli investigatori anche se la città di Minneapolis avvocato ha intervistato la presunta vittima, mia moglie. Così la polizia Brooklyn Park hanno mostrato un maggior senso di equità rispetto alle loro controparti a Minneapolis.

Il processo è stato fissato per riprendere alle 13:30 sono entrato in aula a pochi minuti di anticipo e ci siamo seduti nella sezione dei visitatori. Il giudice Fraser stava discutendo alcune questioni con gli avvocati. La prima domanda era se il signor Connor, l'avvocato della difesa, avrebbe il suo cliente prendere la posizione. Connor ha spiegato a Baker che questa era la sua decisione da solo. Se ha scelto di non testimoniare, la giuria sarebbe stato istruito a non prendere conclusioni sfavorevoli da questa decisione. Tuttavia, Baker ha dichiarato con enfasi che egli ha voluto testimoniare.

Un secondo problema era che il pubblico ministero, la signora Hilleren, ha voluto aggiungere un terzo conteggio per il caso contro Baker. Avrebbe voluto aggiungere assalto nel 5 ° grado. L'avvocato della difesa ha detto che temeva che ciò agevolerebbe la negoziazione cavallo durante le deliberazioni della giuria. Alcuni giurati che avevano riserve sulla colpevolezza di Baker potrebbero accettare una carica minore. (Tale problema aveva attraversato la mia mente.) Avvocato Connor ha voluto la giuria di scegliere tra colpevole o non colpevole come una singola carica. Tuttavia, il giudice ha permesso l'aggiunta di un terzo di carica.

Quando la giuria ha restituito per aula dopo la pausa pranzo, ha ascoltato la testimonianza del dottor Justin Duyer che era un medico del pronto soccorso a North Memorial Hospital di Robbinsdale. Aveva trattato Winifred Hartsfield alle 11 di sera, il 24 febbraio 2015. Ha detto che è stato assalito da una bottiglia e un pugno. La signora Hartsfield non sembra essere intossicato. C'era un livido sul lato sinistro del viso sotto un occhio. Aveva un timpano rotto. Ci sono voluti cinque punti di sutura per riparare un labbro lacerato. Le ferite erano coerenti con colpi al lato del sentito. In alcuni casi, colpi alla testa causano il cervello da spostare e produrre sanguinamento. Ferite della signora Hartfield non erano così gravi. Non ci sono state le fratture nel cranio e non è ritenuto necessario fare una TAC. L'infortunio per l'orecchio ha suggerito che era stato colpito da una mano piuttosto che una bottiglia. C'era hematoba o di sangue nella pelle che copre l'occhio. Hartsfield aveva una storia di dipendenza da alcool.

Dopo la testimonianza di Duyer, lo stato riposato il suo caso.

Ricky Glenn Baker Sr., l'imputato, ora si avvicinò al banco dei testimoni. Era bianco, 59 anni, è venuto dal North Carolina orientale, ed era stato in Minnesota per circa tre anni. Career-saggio, aveva lavorato presso il Dipartimento North Carolina of Corrections mantenimento dell'unità di refrigerazione. Aveva sette nipoti.

Baker aveva incontrato Winifred Hartsfield un appuntamento al buio. Ben presto si trasferisce a vivere con lei. Sono diventati intimi. Baker ha aiutato Hartsfield finanziariamente, dandole la maggior parte del suo denaro dopo certe sue esigenze sono state soddisfatte. Aveva presentato capitolo 13 fallimento. Non aveva mai firmato un contratto di locazione con lei per rimanere nella sua casa. La coppia si era separata più volte.

Baker ha lavorato per D & V Commerciale a Rogers, Minnesota. Divenne sospettoso del suo rapporto con Hartsfield quando ha visto un messaggio di testo da "Bob" sul suo telefono cellulare. Un messaggio da lei che catturò l'attenzione di Baker era "Sono stato una brava ragazza troppo lungo". Evidentemente Winifred aveva una relazione con Bob da ottobre. Baker ha deciso di porre fine alla sua relazione con lei. Ha tagliato l'anello di fidanzamento a metà.

Baker era stato su un tetto tutto il giorno il 24 febbraio a temperature comprese tra 8 e 10 gradi. Quando tornò a casa, ha plopped su una sedia e guardava la televisione. Aveva anche due bevande di vodka e aveva versato un terzo. Ha parlato con la figlia Priscilla al telefono. Mentre Baker era seduto sulla sedia, Winifred Hartsfield entrò nella stanza e gli disse: «. Te ne vai a casa mia questa notte, figlio di una cagna" Poi lo colpì sulla testa, battendo fuori gli occhiali. Lei lo ha colpito con un pugno chiuso sulla fronte a destra.

Poi Hartsfield aperto una bottiglia di tequila in cucina e si versò un drink. Stringere la bottiglia, lei poi è venuto a Baker e lo colpì in faccia sopra il labbro. Lei girò la bottiglia di tequila rovescia dappertutto. Dopo che lei lo aveva conficcato con la bottiglia, Baker ha colpito Hartsfield in bocca e agli occhi. Quando ha afferrato la bottiglia, lei lo morse. Ha messo la bottiglia vuota di tequila nel lavandino. Non ha mai versato liquore signora Hartsfield. Baker non ha chiamato il 911 perché non ha voluto proseguire la discussione. Voleva solo andarsene.

Ha avuto un buon rapporto con Andrea Hartfield. Lui le aveva comprato una macchina e pagato l'assicurazione auto. Indossava una canottiera, perché la temperatura in casa è stato mantenuto a 76-78 gradi. Certo, ha usato parolacce durante la discussione. Bevve più vodka in attesa che gli ufficiali di arrivare dopo Andrea chiamato il 911. Ha cercato di svuotare la bottiglia.

Panettiere stava parlando con l'ufficiale Watson mentre officer Cudd stava al piano di sopra a parlare con Winifred Hartsfield. Quando Cudd camminava al piano di sotto, ha incaricato Watson arrestare Baker. Anche se Baker ha chiesto di mettere le scarpe, ha dovuto camminare al di fuori in calzini da solo. Le manette erano stretti. In rotta verso la macchina della polizia, è caduto, o l'ufficiale lo ha spinto a terra. Un terzo ufficiale in arrivo ha spinto la faccia nella neve. Ha richiesto un medico perché aveva un battito irregolare sentire.

Durante l'interrogatorio, si è stabilito che Baker aveva cercato il cellulare di Hartsfield. Ha scoperto che lei aveva mentito. Baker era abbastanza sconvolto. Stava bevendo direttamente dalla bottiglia di vodka, quando gli agenti sono arrivati. Baker aveva detto che qualcuno aveva colpito Hartsfield solo una volta, ma ora era 4-5 volte per essere coerente con la prova visiva.

Procuratore Hilligen ora impiegato ciò che io considero come un trucco di oratoria. Lei harped su incongruenze tra detective cosa Baker aveva detto Banche e ciò che non stava dicendo. Ha fatto così ripetitivo e con una voce che si alzava: Non hai detto Banche detective hai sentito un rumore di scoppio in cucina quando ha aperto la bottiglia. Non hai detto Banks si osserva Winifred con un bicchiere. Non hai usato la parola "jab" con le banche. Non hai detto banche osservato Hartsfield versando alcol su se stessa, etc.

Il procuratore ha anche voluto sapere il motivo per cui, se dovesse colpire Hartsfield di difendersi e prevenire ulteriori lesioni, ha sbattuto la porta in faccia gli agenti di polizia. Non dovrebbe aver accolto il loro arrivo se temeva per la sua incolumità? Baker ha detto che si pentì di fare questo. Il procuratore ha detto che non aveva risposto alla sua domanda.

Infine, la difesa chiama Priscilla Baker, la figlia di Ricky, come testimone. Avevo osservato che dormiva su un cuscino nel corridoio per gran parte del processo. Ha detto che aveva 20 anni, viveva a Anoka, e sapeva Winifred Hartsfield come "Sylvia". Non è chiaro per me perché era stato chiamato come testimone.

Dopo quel breve testimonianza, la difesa riposava il suo caso.

La giuria poi lasciò la stanza. Rimasi ad ascoltare una conversazione tra i due avvocati. Essa riguardava il fatto che il medico di ER, Justin Duyer, aveva una coda di cavallo. La signora Hilleren fatto non gli uomini favoriscono tanto con la coda di cavallo. Ma la sua testimonianza sarebbe stato OK.

Quando sono andato al bagno e tornai, la giuria aveva lasciato. Stavo pensando che il giudice potrebbe dare istruzioni della giuria più tardi quel giorno. No, sarebbe stato dato il Giovedi mattina. Ho lasciato la stanza da tennis e il Centro di Governo.

Avevo parcheggiato la macchina vicino Stevens piazza quella mattina. Dopo aver camminato di nuovo a quel punto, ho scoperto che l'auto era sparita. Ho notato che un posto sulla strada aveva solo permesso di parcheggio. Devo aver parcheggiato in quello spazio senza un permesso. Ho portato a casa un autobus. Il Minneapolis sequestrare Lotto ha confermato che avevano l'auto. Tuttavia, dato che la vettura era di proprietà di figlia mia ex moglie, doveva ricevere una lettera firmata e autenticata autorizzazione da lei per ritirare l'auto. Viveva a Cottage Grove quindi questo potrebbe richiedere del tempo. Il sequestro del lotto ha fatto pagare $ 150 per il traino e la conservazione.

quarto giorno

Sapevo che l'avvocato della difesa aveva un altro impegno alle 9 del mattino, ma era sicuro del tempo di partenza. Sono arrivato alle 9 del mattino, solo per scoprire che il processo riprenderà alle ore 10 Anche in questo caso, la stanza della giuria nel seminterrato era vuoto. Sono andato alla biblioteca giuridica di leggere un libro in un relativo benessere.

Sono tornato a un'aula di tribunale C-1957 alle ore 10 davanti alla giuria aveva rimontato nella casella. Il giudice stava discutendo alcuni dettagli della procedura con i due avvocati. In primo luogo, si è convenuto che, se la giuria non è riuscita a raggiungere un verdetto, quel giorno, i giurati potrebbero andare a casa invece di essere sequestrati. Un altro problema era l'uso del podio. Il pubblico ministero ha voluto stare dietro al podio; l'avvocato difensore ha voluto stare accanto ad essa.

Una questione più sostanziale era proprio dell'aggressore all'autodifesa ai sensi della legge. Nello Stato v. Edwards, c'era un parere dissenso che portato il peso legale. Come li ho capito, le istruzioni della giuria direbbero che l'imputato aveva il diritto di auto-difesa solo se onestamente cercato di fuggire da una situazione di pregiudizio. Ma c'era un dovere per sfuggire a una lotta che si verificano nella propria casa? L'avvocato della difesa voleva eliminare le istruzioni relative al dovere di fuggire perché ha spostato l'onere della prova per la difesa. Le istruzioni potrebbero essere fonte di confusione.

L'avvocato della difesa ha insistito che non aggressione era avvenuta nella camera da letto. C'era stato solo un incidente di combattimento. L'accusa ha insistito che Baker aveva iniziato la lotta così non aveva il diritto di auto-difesa. Il giudice ha stabilito che avrebbe lasciato la sua precedente formulazione in stand autodifesa. I fatti sarebbero stati più favorevole recensione per l'accusa.

Ci fu una discussione della signora Olson, il Minneapolis donna nord che era un membro della giuria alternativa. Giurati supplenti non possono votare. In alcuni casi, i giurati supplenti potranno sedersi sulle deliberazioni della giuria, ma in questo caso sarebbe stata licenziata prima di delibere hanno avuto luogo.

I lavori della giornata sarebbero le seguenti: 1. istruzioni della giuria, 2. arringa finale, 3. istruzioni finali, e 4. ritira giuria per la deliberazione.

Il giudice Fraser poi ha dato le seguenti istruzioni alla giuria:

Seguire la legge, anche se non siete d'accordo con esso. Ricordate che l'imputato è considerato innocente fino a prova colpevole. Egli deve essere provata la sua colpevolezza al di là di ogni ragionevole dubbio. Questo significa che la prova dovrebbe essere come un uomo ordinario o donna comprenderebbero in una situazione importante. Non disegnare implicazioni dalle sue decisioni se ammettere o meno le prove dal momento che questi sono determinati dalle regole di corte. I giurati sono autorizzati a prendere appunti scritti ma dovrebbero basarsi in primo luogo sulla propria memoria e di raccoglimento. Le note sono un aiuto alla memoria, non un sostituto. Le osservazioni di un avvocato non sono prove. I giurati possono giudicare la credibilità dei testimoni. Affidatevi al vostro giudizio e buon senso. Valutare periti. Affidatevi a memoria le vostre e di altri giurati. Le giurie possono chiedere che audiocassette essere riprodotti in pubblica udienza, se ne è dimenticato qualcosa.

Baker si trova ad affrontare tre tariffe distinte: 1. assalto al 3 ° grado, 2. assalto nel 2 ° grado, e 3. assalto al 5 ° grado. (Seconda assalto laurea è più grave di terzo grado aggressione, e terzo grado aggressione è più grave di quinto grado assalto.)

Secondo assalto gradi significa: (1) che il signor Baker aggredito la signora Hartsfield intenzionate a causare lesioni o provocare paura di infortuni. (2) L'attore deve aver avuto conoscenza di ciò che stava facendo. (3) L'imputato utilizzato un'arma pericolosa, noto per avere la capacità di produrre grandi danni fisici. (4) L'azione si è svolta il 24 Febbraio 2015 in Hennepin County. Se uno di questi elementi non è presente, l'imputato non colpevole.

Terzo assalto gradi significa: (1) che il signor Baker aggredito la signora Hartsfield intenzionate a causare lesioni o provocare paura di infortuni. (2) L'attore deve aver avuto conoscenza di ciò che stava facendo. (3) L'azione si è svolta il 24 Febbraio 2015 in Hennepin County. Se uno di questi elementi non è presente, l'imputato non colpevole.

Quinto assalto gradi significa: (1) che il signor Baker intendeva infliggere danni fisici su Ms. Hartsfield. (2) L'attore deve aver avuto conoscenza di ciò che stava facendo (intenti). (3) L'azione si è svolta il 24 Febbraio 2015 in Hennepin County. Se uno di questi elementi non è presente, l'imputato non colpevole.

La giuria deve trovare il signor Baker non colpevole se crede ha usato la forza ragionevole per evitare lesioni a se stesso. Stava cercando di difendersi dagli attacchi della signora Hartfield e questo era necessario per evitare lesioni imminente. La regola di auto-difesa non permette ad una persona di cercare vendetta o punire qualcuno per un altro atto. L'imputato deve avere rifiutato di continuare la lotta. Deve aver espresso il desiderio di pace. "Stand sua terra." Lo Stato deve dimostrare che il signor Baker usato la forza irragionevole.

Poi vennero gli argomenti di chiusura con l'accusa di andare prima.

La signora Hilleren, che rappresenta l'avvocato della contea di Hennepin, in primo luogo osservato che l'imputato era ubriaco e arrabbiato il 2 febbraio 2015. Ha ferito e umiliato Winifred Hartsfield. Lui le diede un pugno quando non era sotto attacco. Era arrabbiato e ubriaco. Questo è successo al di là di ogni ragionevole dubbio, il dubbio di essere basata sulla ragione e il buon senso.

La signora Hilleren definita 2 ° grado assalto come l'inflizione intenzionale di lesioni personali sulla testa e il labbro della signora Hartsfield. Lui la colpì con un pugno e una bottiglia. La bottiglia di liquore era un'arma. Era pieno quando l'ha colpita. Un'arma pericolosa è stato usato per colpirla in testa. Pericolo descritto la conseguenza di essere colpito con una bottiglia. Per fortuna, la signora Hartsfield ha recuperato dai suoi infortuni.

Assalto al 3 ° grado significa che l'imputato ha inflitto sostanziale danno fisico su Ms. Hartsfield. Qui lo stato non deve provare che l'imputato intendeva infliggere tali danni. Winifred Hartsfield bisogno di cinque punti di sutura per riparare il labbro. Aveva un timpano rotto e non poteva sentire per un mese.

Assalto al 5 ° grado significa solo che l'imputato ha inflitto danni fisici.

Per quanto riguarda la questione di auto-difesa, lo Stato ha bisogno di dimostrare che l'imputato non ha agito per legittima difesa. (1) L'imputato non è stato costantemente essere aggredito o credeva che fosse. (2) La forza che ha usato era di là di quanto sarebbe necessario per affrontare la situazione. La vittima ha detto Baker ha colpita nella camera da letto al piano superiore mentre era ubriaco e arrabbiato. L'imputato ha detto che era seduto in salotto quando Winifred Hartsfield gli diede un pugno e lo ha colpito con la bottiglia di liquore. Non ci sono stati testimoni di questo diverso Baker e Hartsfield. Si tratta di due storie inconciliabili.

La giuria deve decidere chi sta mentendo e chi sta dicendo la verità. Le storie di Hartsfield sono stati coerenti. Ha detto che ha gettato la tazza di polistirolo a Baker - non avrebbe fatto male a nessuno - e poi lei ha perforato. Poi ha afferrato una bottiglia in cucina. Baker colpito Hartsfield almeno due volte. Egli ha poi versato l'alcol su di lei dicendo "prendere un altro drink".

Storie della convenuta sono stati in tutto il luogo. Mi ha colpito con una bottiglia e poi l'ho pugno. Bussò i miei occhiali. Egli non ha detto che gli ufficiali. Baker ha detto che ha colpito Hartsfield in vari posti sulla sua testa e fu colpito. Ora dice di essere stato "conficcato" con una bottiglia. Non ha usato quel termine prima. Non c'era in precedenza alcuna menzione di un tappo di sughero popping in cucina come la bottiglia veniva aperto. Prima Baker ha detto che ha colpito la vittima una o due volte alla testa con un pugno. Ora dice che era quattro o cinque volte, perché che si inserisce la prova visiva e le testimonianze degli ufficiali. In realtà, Baker era ubriaco e aggressivo. Gridò a Hartsfield "cagna, hai finito!"

Perché il pot-pourri sul pavimento camera da letto se non lotta fosse avvenuta lì? Volto contuso della signora Hartsfield è coerente con quello osservato il signor Duyer. Non ci sono lesioni al volto di Baker a suggerire aggressione, solo un marchio taglio piccolo sul naso. La signora Hilleren mettere un'immagine del braccio di Baker sullo schermo. Si tratta di un segno di morso, ha chiesto? No, è un livido dalla bottiglia. L'imputato ha un motivo per fabbricare fatti, ma la vittima non lo fa. Egli sta mentendo per evitare la punizione per i suoi atti.

Perché la vittima di un assalto sbattere la porta in faccia degli ufficiali? Baker aveva il dovere di ritirarsi se si sentiva di essere attaccato. Aveva bisogno di comunicare che gli scontri sono terminati per affermare l'autodifesa. L'imputato ha iniziato la lotta. Ora deve subire le conseguenze.

Ora era il turno del difensore a fare un ragionamento di chiusura. Ha cominciato osservando che l'accusa aveva usato il termine "amico crazy girl" nella sua presentazione. È stato questo a non influenzare la giuria? Entrambe le parti avevano usato alcol. Rotture Nasty spesso comportano violenza. In questo caso, la violenza di Baker era giustificata perché era stato aggredito con una bottiglia. Ha forza ha usato era ragionevole perché Baker dovette difendersi. Ricordate, c'è una presunzione di innocenza. Gli ufficiali di polizia Brooklyn Park destinati ad arrestare Baker quando sono venuti a casa perché il sospettato era di sesso maschile.

Baker deve essere condannato solo se riconosciuto colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. Hartsfield manca di credibilità. Beveva lei? Ha negato, ma poi ha detto ufficiale Cudd che beveva. No, lei stava bevendo. Alla domanda su questo, Cudd ritardato per qualche istante prima di rispondere, forse sapendo che era un argomento delicato. Hartsfield ha ammesso che lei prese la bottiglia in cucina. Questo spiega perché l'alcool è stato versato sul pavimento.

La figlia di Winifred, Andrea, ha detto di aver lasciato la casa prima del tramonto (in febbraio) e l'incidente è avvenuto alle 9 di sera, ma lei non c'era più solo per un breve periodo di tempo? Ha detto che ufficiale Cudd conosceva la sua mamma, ma Cudd negato. Cudd anche non conosceva il nonno di Andrea. Sì, Baker ha deplorato la porta sbattere discorso Aveva slurred e un accento del sud. Ma perché gli ufficiali intervistano Baker come una possibile
reo piuttosto che Hartsfield? Perché non prendere in considerazione la possibilità di auto-difesa? Mentre era in carcere, Baker aveva modo di sapere su ferite di Hartsfield modo che egli vorrebbe aumentare il loro numero per essere coerente con la prova visiva. Non vi è alcun significato per il suo seguito con il termine "jab" per descrivere come il suo volto è stato ferito.

La polizia Brooklyn Park commesso un errore nel non considerarsi legittima difesa. Le ferite sul braccio di Baker sono stati più coerenti con essendo stato morso che cadere a terra. Banche Detective hanno detto che le lesioni di Baker sembravano segni di morsi. Non ci sono prove altro che la testimonianza di Hartsfield che fosse successo qualcosa in camera da letto.

Baker sostiene che Hartsfield lo ha colpito mentre era seduto nella poltrona da salotto. Poi prese una bottiglia in cucina e lo colpì. Per quanto riguarda se una bottiglia è un'arma pericolosa, ricordare la testimonianza del medico di Duyer che un grave infortunio potrebbe accadere. La sua testimonianza suggerisce che una bottiglia non è stato utilizzato per infliggere lesioni su Ms. Hartsfield. La lesione è più coerente con il suo essere stato colpito con un pugno. La giuria non riesce a trovare Baker colpevole di aggressione di secondo grado, se è stata utilizzata nessuna bottiglia.

Procuratore Hilleren bisogno di confutare l'autodifesa. Baker ha scelto di prendere il banco dei testimoni, quando non doveva farlo. C'è sempre pregiudizio di genere quando un maschio sostiene auto-difesa contro l'attacco di una femmina. Sì, Baker usato parolacce, rafforzando gli stereotipi di genere. Hartsfield ammesso battendo fuori gli occhiali di Baker quando lei girò verso di lui con una bottiglia. Colpire lei con pugni erano un uso ragionevole della forza per evitare di essere colpito da una bottiglia. Quella bottiglia era di vetro di spessore.

La signora Hilleren, un articolato pubblico ministero, ha letto la dichiarazione di "sopportare la tua terra" rispetto alla tesi di auto-difesa. Negare questo, avrebbe dovuto dimostrare che Baker ha iniziato la lotta in camera da letto, ma lei ha fatto niente del genere. Per 5 ° grado aggressione, lo Stato ha bisogno di dimostrare solo che un assalto ha avuto luogo.

In sintesi, lo Stato non ha dimostrato la sua causa.

Il procuratore è stato permesso confutazione. L'avvocato della difesa vuole la giuria a credere che ci siano incongruenze nel racconto della signora Hartsfield rispetto o meno lei stava bevendo. Questo è ciò che nella chiamata commercio "con distrazione". Concentrarsi sulle indagini, piuttosto che gli elementi di prova. Baker ha rifiutato di farsi fotografare o parlare con gli ufficiali. Egli cerca di suggerire che gli ufficiali erano influenzate. No, Baker è colpevole come addebitato.

Ora il giudice ha consegnato le ultime istruzioni. La corte darebbe anche giurati copie di reperti. Non potevano prendere trascrizioni nella stanza della giuria, però. Se ci sono problemi, correggere tali domande al giudice che quindi consultare con i due avvocati. Fare domande circa la legge richiede tempo, soprattutto se il giudice è coinvolto con altri casi.

La giuria ha bisogno di selezionare un foreperson. Ha bisogno di un verdetto unanime a condannare il signor Baker su ogni conteggio. Non essere riluttanti a cambiare idea quando si confronta con le prove ma non essere precipitarono a fare neanche questo.

Il tribunale darà la giuria sei forme verdetto - un innocente e un modulo colpevole per ciascuno dei tre aspetti. Si tratta di caso 27 CR 15-5158. Al raggiungimento di un verdetto, il capofficina si compilare e firmare i relativi moduli. I verdetti saranno poi lette ad alta voce in udienza pubblica. La giuria non deve prendere in considerazione le sanzioni quando raggiunge i suoi verdetti. Basta vedere che sia fatta giustizia. Così terminò ultime istruzioni del giudice.

Con questo, la giuria è andato in una stanza fuori aula per iniziare deliberazioni. La stanza della corte è stato poi bloccato. Ho potuto vedere Ricky Glenn Baker e il suo avvocato, il signor Connor, conferendo per alcuni minuti prima che sia preso l'ascensore al piano terra. Ho chiamato l'ufficio del giudice di Fraser a chiedere se c'era alcun modo ho potuto sapere quando la giuria ha raggiunto una decisione. L'unico modo era quello di appendere intorno aula, mi è stato detto. Avrei potuto fare questo non aveva avevo bisogno di ottenere la mia auto dal parcheggio bacino idrico il più presto possibile. così ho deciso di tornare a casa in autobus.

Giù nella hall del Centro Governo, ho notato Ricky Glenn Baker Sr. camminare da solo. Ho detto "in bocca al lupo" per lui nei pressi della scala mobile e lui mi ha ringraziato. Io poi lo vide vicino a un contatore per comprare il caffè e pensavo a lui impegnarsi in una conversazione sul processo, ma poi pensato che sarebbe stato troppo invadente. Baker aveva i suoi problemi da affrontare, allora.

 Un certo numero di persone che avrebbe potuto essere sospettosi di me, un giurato respinto, in giro per tutto il processo. Sì, ho avuto un ordine del giorno, che era di scrivere come completo un conto dell'esperienza giurato come il destino mi avrebbe permesso.

Il giorno seguente, Venerdì, ho chiamato l'ufficio del giudice di Fraser per chiedere se la giuria ha raggiunto un verdetto in questo caso. Sì, aveva il pomeriggio precedente. La giuria ha ritenuto Ricky Glenn Baker innocente di 2 ° grado aggressione ma colpevole di due accuse minori, 3 ° assalto grado e 5 ° grado assalto. Questo è quanto avevo immaginato il risultato sarebbe quando tre cariche distinte si per lo stesso reato. Sospetti di Mr. Connor di possibile "mercato delle vacche" potrebbero aver applicato a questo caso. Ma io non so mai da quando io non ero al corrente delle deliberazioni della giuria.

Giada, impiegato del giudice Fraser, ha detto che la condanna di Baker si terrà Venerdì 25 settembre 2015, alle ore 9:00

Sentenze

Si presume che la gente odia il dovere della giuria perché scombina i programmi della gente di successo. Ad esempio, nella stessa settimana in cui fui chiamato al dovere della giuria a Minneapolis, Donald Trump, il front runner GOP per il presidente, è stato chiamato a far parte di una giuria di Manhattan. (Forse c'è una cospirazione qui). Così è stato l'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush ha convocato per il dovere della giuria in questa settimana. Ma non ero dispiaciuto di ricevere l'atto di citazione, perché ho preso un interesse per il processo legale mai da quando è stato sbranato in tribunale della famiglia di quattro anni fa. Volevo una sbirciatina dietro le quinte giuria. Anche se in realtà non servono a una giuria, il tempo fuori dalle altre attività mi avrebbe permesso di recuperare il ritardo sulla mia lettura.

Se qualcuno che è chiamato non vuole far parte di una giuria, posso condividere una formula con voi. Un inquilino di miniera, una giovane donna afro-americana con tre figli, mi ha detto che è stato messo su cinque giurie ma respinto da tutti loro. Il suo segreto? Alla domanda circa i suoi atteggiamenti, ha semplicemente detto che lei era a disagio con l'essere chiesto di casi giudiziari giudice da solo Dio deve giudicare. Gli avvocati non piace sentire questo genere di cose. Naturalmente è stata data l'avvio del processo di giuria di selezione. Tanto meglio per il lavoro a maglia se lei era in quel passatempo.

Ora, per il business a portata di mano. A differenza di altre esperienze con la legge, non ho critiche di sorta con i giudici, avvocati o altri liberi professionisti legali che ho incontrato durante i miei giorni di dovere giuria o prove testimoniano. Erano tutti cortesi, competenti e professionali per quanto ho potuto vedere. Comunque, io ho alcune critiche del processo, come un outsider che ha pagato molta attenzione a quello che stava accadendo.

Prima di tutto lasciatemi dire che il sistema giudiziario della contea di Hennepin è troppo a buon mercato quando si tratta di servizio giuria. I giurati sono pagato 10,00 dollari al giorno - ha usato per essere $ 30,00 al giorno - più di 27 centesimi un miglio per il trasporto ma devono pagare per il parcheggio in centro e i propri pasti. Mi è piaciuto molto il caffè il Lunedi mattina nella sala giuria, ma niente era disponibile il martedì, mercoledì, giovedì o venerdì. Non potrebbero i tribunali tirar fuori dei soldi per il caffè in quei giorni come bene? Non dovrebbe fare troppo di un dente nel loro bilancio.

Vorrei anche mettere in discussione l'impiego di manodopera. Sono stato convocato per due settimane di dovere della giuria, ma è stato licenziato dopo due giorni. Sono stati i previsioni del fabbisogno di manodopera che lontano? Se sono necessarie le persone a cambiare i loro programmi di vacanza in agosto a compiere il loro dovere civico, si potrebbe pensare che i progettisti avrebbero fatto uno sforzo maggiore per abbinare la disponibilità giurato con necessità.

Lo stesso vale per le giurie impaneling. Sono stato due volte chiamato a far parte della prima giuria assemblato al mattino. Due volte non ho servito. Il primo giorno, cinque potenziali giurati, tra cui mi sono stati chiamati fino alla camera corte ma seduti nella sezione del visitatore, nemmeno in discussione. Inoltre, altri quattro sono stati avviati dalla giuria dopo essere stato interrogato. Secondo i miei calcoli, che ha lasciato sette persone che effettivamente servito su questa giuria. Perché il giudice non ha cercato di accogliere alcuni di noi cinque extra per sostituire i giurati stivali è un mistero per me.

Il secondo giorno, ventiquattro persone sono stati inviati fino alla camera corte come potenziali giurati. La giuria si sarebbe composta di dodici giurati, più un supplente. Era necessario tale ridondanza? Due dei ventiquattro prospettive inizialmente seduti nella sezione del visitatore. Uno è stato seduto come giurato supplente quando gli altri sono stati avviati. Ma che ha lasciato nove persone, me compreso, che hanno dovuto lasciare la giuria quando gli avvocati hanno fatto la loro scelta di chi deve andarsene. Vedo alcuna buona ragione per cui uno o due extra non sarebbe adatto per una giuria di dodici. Dal punto di vista egoistico, il mio tempo sarebbe stato meglio servita essere lasciato nella stanza della giuria dove ho potuto leggere il mio libro, se le probabilità erano contro il mio servizio.

Il più grave obiezione che ho con il processo di selezione della giuria è che contamina l'esito del processo. I giurati dovrebbero essere rappresentante del popolo in una comunità, ma gli avvocati sono autorizzati a scegliere i giurati di essere rimosso. C'è probabilmente un arte o scienza di trovare giurati favorevolmente disposti a caso di un avvocato. Ma non quel processo si inclini alla giuria di votare in un certo modo? Dal punto di vista della giustizia, non vedo ragione per cui gli avvocati dovrebbero essere autorizzati a spodestare giurati a tutti tranne che per una o due persone, ovviamente, pazzi, forse.

Seduti giurati dovrebbero rappresentare un campione casuale della comunità, non è il risultato di un processo disinsediamento abilmente escogitato. La composizione delle giurie non dovrebbe dipendere dalla capacità dei singoli avvocati di rilevamento atteggiamenti giurato se vogliamo che la giustizia sia equo e imparziale. E 'come se permettessimo i partiti democratici o repubblicani ciascuno di squalificare un certo numero di elettori sulla base come avrebbero probabilmente il loro voto in una elezione.

La mia sensazione è che gli avvocati squalificare giurati che sono troppo vicini al soggetto del processo. Essi possono anche escludere le persone che hanno una domanda o che spirito indipendente. Che lascia ignoranti di ciò che viene discusso che sono più suscettibili di essere persuaso da trucchi oratoria. È giustizia servito da questo processo? Non esattamente.

Parlando di trucchi oratori, ho già commentato come l'avvocato della difesa avrebbe potuto mettere un onere per i giurati ad adottare certi atteggiamenti nel loro processo decisionale, se hanno fatto dichiarazioni pubbliche dicendo che avrebbero potuto non tener conto pregiudizi di un tipo o dell'altro.

L'accusa anche usato un trucco retorico utilizzando tre o quattro esempi di qualcosa in rapida successione mentre alzando la voce in modo che l'argomento sarebbe rimasta nella mente dei giurati. Mi è venuto a conoscenza di questa tendenza nel processo per omicidio di Jermaine Stansberry quando il pubblico ministero di cui ancora e di nuovo alla "mozione di lancio" di cui Stansberry avrebbe trasferito l'arma del delitto in un posto vicino a un altro sospetto cinquanta piedi di distanza. Le giurie possono essere persuasi dalla ripetizione e il tono della voce, soprattutto se hanno opinioni deboli circa l'oggetto.

Credo anche che la pratica di portare due o tre cariche per lo stesso reato contribuisce ad aumentare il tasso di convinzione. L'avvocato della difesa di cui il pericolo di "mercato delle vacche" all'interno della stanza della giuria a votare per una sola carica, se un altro sarebbe caduto. Se un giurato è indeciso se condannare un imputato, potrebbe alleviare il suo senso di colpa a votare per condannare la persona per un reato minore, mentre trovare innocente con l'accusa più grave. Ho visto che dinamica in gioco nel processo per omicidio di Antonio Foresta. Anche lui è stato assolto con l'accusa più grave, ma condannato per due reati minori. No, il voto dovrebbe essere sia colpevole o non colpevole con una sola ricarica se si applica ad un solo reato.

Il caso di stato del Minnesota vs Ricky Glenn Baker, Sr. era un anno difficile decidere perché era praticamente la sua parola contro la sua. Tuttavia, la giuria ha dovuto prendere una decisione e, si spera, essere a casa per l'ora di cena.

 

alla: pagina principale    a: sfide legali

 

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 

Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2015 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  

http://www.BillMcGaughey.com/jurydutyf.html