BillMcGaughey.com
 
 
naar: worldhistory
 
 




Gods Autoriteit in de wereld





 

Als er een universele intelligente kracht was die de fysieke wereld had gecreëerd en zich bewust was van de individuele gedachten en behoeften van de mensheid, dan zou dat persoonlijk van ons groot belang zijn. Het zou van groter belang zijn als dat, wie wij "God" noemen, een plan voor ons hadden dat ons ultieme welzijn zou verzekeren. In het bijzonder, als God ons kon regelen om niet na de dood te worden uitgeblust, maar in een vorm te blijven die onze kernidentiteit in een gelukkige en vreedzame staat behoudt, zouden we op alle mogelijke manieren willen samenwerken om dat te realiseren. Een vaderachtig figuur, God zou dan de sleutel tot onze redding zijn. We moeten onszelf in de handen van deze God zetten.

Sommigen zeggen dat zo'n God bestaat. Anderen zijn niet zo zeker. Het feit is dat als God een wezen is zoals wijzelf, met een menselijke capaciteit om te communiceren, is dit wezen in het algemeen onzichtbaar. Ook kan iemand God niet spreken zoals iemand een andere zou horen spreken. God verschijnt niet in een tastbare vorm op een bepaalde tijd of plaats. Voor de meeste mensen bestaat God alleen door reputatie. Wij veronderstellen dat God een mens zou lijken, behalve dat hij toegewijd zou zijn aan onbeperkte krachten en intelligentie. God zou elk evenement in het universum kunnen beheersen. Maar nogmaals, de meeste mensen hebben slechts een idee van deze God. Weinigen, indien aanwezig, hebben eersteklas ervaring.

Nu zijn natuurlijk religies gebouwd op de bewering dat sommige mensen met God hebben gesproken en hebben geleerd vanuit dergelijke gesprekken wat God de mensheid wil doen. In het derde hoofdstuk van Exodus staat geschreven dat Mozes een kudde schapen dicht bij de berg Horeb zag toen hij een bos zag die in brand was maar niet werd verteer. Een stem uit de struik begon Mozes met naam te begroeten. De stem identificeerde zichzelf: "Ik ben de God van uw voorvaders, de God van Abraham, de God van Isak, de God van Jakob."

Dit was het begin van een persoonlijke relatie tussen Mozes en God, die lange gesprekken bevatten. Uit die gesprekken kwamen aanwijzingen van God aan de Israëlieten. De bekendste hiervan zijn de Tien Geboden, naar verluidt ingeschreven in steen, toen Mozes tegen God op de berg Sinaï sprak.

De Bijbel stelt dat Mozes een speciale relatie met God had, in tegenstelling tot die van andere profeten of priesters. Toen Mozes en Aaron in Hazeroth riepen, vroeg Aäron: "Is Mozes de enige met wie de Heer heeft gesproken? Heeft hij ook niet met ons gesproken? 'In Numeri 12 wordt er gerapporteerd dat God deze opmerkingen heeft gehoord. Aaron en Miriam oproepen, God zei:

"Luister naar mijn woorden.
Als hij (Mozes) je profeet was en niets meer,
Ik zou me in een visioen bekend maken,
Ik zou met hem in een droom spreken.
Maar mijn knecht Mozes is niet zo'n profeet;
Hij alleen is getrouw aan mijn hele huishouden.
Met hem spreek ik van aangezicht tot aangezicht,
openlijk en niet in raadsels.
Hij zal de vorm van de Heer zien.
Hoe durf je tegen mijn knecht Mozes te praten? '

Daar heb je het, in de bijbel, de bewering dat God, schepper en heer van het universum met Mozes sprak alsof het een gesprek was tussen twee mensen. God sprak met Mozes "face to face". Mozes zag "de ware vorm" van God. Dit is dus een claim dat een bepaald mens, Mozes, in staat was directe persoonlijke communicatie met God te betrekken en te leren wat God de mensen van Israël wilde doen.

Is dit een voldoende basis voor ons, meer dan drieduizend jaar later, om te weten wat God wil dat we doen? Is het inderdaad een voldoende basis om te weten dat God bestaat? Voor de vrome zal die vraag door het geloof worden beantwoord. Natuurlijk, wat men in de Bijbel leest, is waar. God had zo lang niet zo veel mensen kunnen bedriegen door onzekere berichten. De goddelijk geïnspireerde woorden die in de bijbel geschreven zijn, zijn synoniem met de waarheid. Aan de andere kant zijn de gebeurtenissen die in de bijbel zijn gerapporteerd zo veel jaren geleden gebeurd, in omstandigheden die niet anders dan onze eigen zijn, dat men niet zeker weet wat er eigenlijk is gebeurd.

Om objectief naar deze situatie te kijken, zou men eerst moeten vragen hoe we weten dat Mozes met God gesproken heeft in het licht van het feit dat de bijbelse rekening van hun ontmoetingen veel later werd opgeschreven. Men zou moeten concluderen dat onze kennis van de gesprekken tussen Mozes en God afkomstig is van Mozes 'eigen getuigenis. Er waren geen andere getuigen van die gesprekken.

God wilde kennelijk geen andere getuigen. Toen Mozes de berg Sinai opstond om de Tien Geboden te ontvangen, sprak God eerst met hem in een donderschaal: "Ga naar beneden; waarschuw de mensen plechtig dat zij hun weg niet door de Heer moeten dwingen om hem te zien, of velen zullen hen vergaan. "(Exodus 19:21) Terwijl Aäron Mozes naar de bergtop ging, sprak God alleen met Mozes.

De Bijbel beschrijft hoe persoonlijke ontmoetingen met God het gezicht van Mozes laten schijnen. "Toen Aäron en de Israëlieten zagen hoe de huid van Mozes gezicht scheen, waren ze bang om hem te benaderen. Toen legde Mozes een sluier over zijn gezicht. En als hij voor de Heer ging om met hem te spreken, haalde hij de sluier tot hij uit kwam. Toen ging hij uit en vertelde de Israëlieten al zijn geboden. '(Exodus 34: 30, 34-35)
Als Mozes de enige was die aan die gesprekken met God deelnam, lijkt de bewijslast op hem te vallen. Hoe eerlijk en betrouwbaar was Mozes? Religieuze traditie zou hem absoluut geloofwaardig maken; maar over de grote golf in de tijd weet men het echt niet.

de mogelijkheid om wonderen uit te voeren

Onze focus van aandacht is daarom veranderd in wonderen. Mannen die zeiden dat ze met God hadden gesproken en die ook wonderen kunnen uitvoeren, hadden meer geloofwaardigheid dan degenen die gewoon aanspraak maken op ontmoetingen met God. Vermoedelijk had God de kunstenaars van wonderen gegeven die andere mensen ontbraken. De wonderen waren een teken van God dat de performer een goddelijke gunst had en vermoedelijk vertrouwd kon zijn om een ??waarbodig bericht te leveren.

Mozes heeft veel wonderen verricht, terwijl hij de Hebreeuwse mensen uit Egypte leidde en terug naar hun voorouderlijke vaderland. Hij draaide de staf om in slangen, deed de wateren van de Nijl in bloed, vulde het land Egypte met kikkers, en vervolgens maagden en dan vliegen zwermen. Toen stierf alle eerstgeborenen van Egyptische families. Toen Farao's legers de vluchtende Israëlieten naar de oevers van de Rode Zee achtervolgden, bracht God de wateren van deze zee om te delen zodat de Israëlieten veilig zouden kunnen oversteken. Dan, met een golf van Mozes hand, kwam de zeewater terug om Farao's legers te verdrinken. Ja, Mozes heeft wonderen verricht.

Uit een modern perspectief heeft het vermogen om wonderen te verrichten, vooral degenen die zo destructief zijn, niet van invloed op de vraag of de uitvoerder van de wonderen met God gesproken heeft of trouw Gods woord heeft aangemeld. Maar dit vermogen heeft de loopbaan van grote profeten gemarkeerd. De profeet Elia had bijvoorbeeld een wedstrijd met de priesters van Baal om te zien wie de sterker was. Hij bouwde een altaar ter ere van Jehovah. Vierhonderdvijftig priesters van Baal zetten een ander op. Elia riep Jezus op naam en zijn altaar brandde. Ondanks de inspanningen van de rivalen priesters, deed het andere altaar niet. Dit was een wonder dat verklaarde aan de ware religie.

Later profeten zoals Jeremia waren in staat om de toekomstige gang van de geschiedenis te voorspellen. Voordat Jeruzalem viel tot koning Nebukadnezar van Babylon, voorspelde Jeremiah het evenement en verklaarde dat God het Hebreeuwse volk een tijd zou bestraffen voordat hij het koninkrijk van David in een grotere en zuivere staat zou herstellen. Ook Jezus heeft wonderen verricht terwijl hij het overheersende Koninkrijk van God verkondigde. Het grootste wonder was Jezus 'eigen opstanding uit de doden.

Waarom zouden de moderne mensen geloven dat de woorden van Mozes, Elia, Jeremia, Jezus, Mohammed of iemand anders een authentieke openbaring van God vertegenwoordigen? Was het vanwege de wonderen? Is het vanwege het geloof? We hebben een aantal oude geschriften die de woorden en daden van deze illustere religieuze figuren rapporteren. Hoewel veel van dit schrijven jaren na de gerapporteerde gebeurtenissen is gedaan, schijnt het historisch accuraat te zijn. Daarnaast hebben we religieuze instellingen die rondom die gebeurtenissen werden gecreëerd.

Tegenwoordig hebben mensen de God van Mozes en Elia, van Jezus of van Mohammed al honderden jaren aanbidden. De vraag of God bestaat, werd vermoedelijk al jaren geleden tevreden beantwoord. Natuurlijk, voor de aanhangers van de islam, was de profeet Mohammed een ware profeet van God. Christenen geloven dat Jezus de zoon van God was. Kunnen miljarden mensen verkeerd zijn geweest?

Het duidelijke feit is echter dat God door reputatie bekend is. We hebben lichamen van heilige geschriften die de historische feiten uitleggen. We hebben zeer oude en immense religieuze organisaties die bestaan ??op de veronderstelling van hun waarheid. Wij hebben aanbidders geleerd om religieuze leringen niet te bevragen, maar hen te benaderen met een houding van aanbidding en acceptatie. In dit alles is het mogelijk dat veel van de wijden geen ervaring van God hebben gehad. Ze gaan gewoon samen met het programma.

Dit betekent niet dat sommige mensen niet actief een meer intieme en authentieke kennis van God zoeken. Vaak door een leraar of andere tussenpersoon, hebben sommigen zich ernstig gezocht naar God. Zij hebben vastgemaakt, mediteerd, gebeden en op andere wijze bereid om communicatie van God te ontvangen. Sommige mystici rapporteren positief contact. Het zou een van de hoogste oproepen van de mens zijn om God op deze manier te zien.

Mijn eigen conclusie is dat een dergelijk leven gerespecteerd moet worden. Godsdiensten die deze zoektocht aanmoedigen, moeten gerespecteerd worden. Ieder van ons heeft het recht om onze eigen roeping te kiezen. Of iemand erin slaagt om God door middel van meditatie of gebed te contacteren, is echter de persoon van deze persoon. Alleen hij of zij weet zeker wat er is gebeurd.

Extern zijn er bepaalde tekenen van een authentieke verbinding met God. Ware heiligen leven levens van buitengewone vriendelijkheid en eenvoud. Sommigen kunnen weinig of geen eten opleveren. Anderen zijn in staat om te leven. Deze wonderbaarlijke bekwaamheden bevestigen aan hogere krachten die door God zijn gegeven. Maar nogmaals, de basiskennis blijft tussen de heilige persoon en God.

een redelijke twijfel

Wat ik hier ben, is dat er een redelijke twijfel bestaat wanneer iemand ons verwacht, die geen persoonlijke kennis van God heeft, om te geloven en te handelen alsof we dat hebben gedaan. Deze wereld bevat veel mensen die je in je gezicht zullen vertellen: 'Ik weet dat God bestaat, hetzelfde alsof God voor je in je plaats staat.' Hij mag weten of hij het weet of hij niet weet maar jij niet. Schijnlijke oprechtheid van de verklaring is geen substituut voor het kennen van de waarheid. Vele overtuigende predikant is vastgelegd in kaalgerichte leugens.

Dit is het probleem met onzichtbare goden. Niet iedereen kan ze zien. Er kunnen gelukkige paar zijn die goddelijk begunstigd zijn en rechtstreeks van God hebben. Anderen kunnen zich door deze heilige levens in deze staat zetten. Maar de meeste mensen kunnen God niet zien. Net als de sluier van Mozes is er een barrière van kennis.

Daarom is het onterecht om het bezit van deze kennis onder het grote publiek te veronderstellen. Kennis van God is een persoonlijke zaak. Als men de eerste hand van het bestaan ??van God heeft, is men echt gezegend. Zo niet, zou het niet deugd zijn om vals van deze kennis te getuigen. Het beste zou zijn om door te gaan zoeken.

Dit is het probleem met religie die het rijk van de politiek binnentreedt. Het is het probleem met staatsgodsdiensten. Degenen die in de naam van God spreken en handelen, verplichten anderen die misschien niet van het bestaan ??van God weten. Moeten ze dat weten? Niet tenzij God hen persoonlijk heeft gecontacteerd. Moeten ze iemand geloven die hen opdragt om in God te geloven, omdat deze persoon overtuigende wijze heeft of bedreigingen heeft gemaakt? Absoluut niet. Er zijn sommigen die Gods autoriteit dragen als een pak kleding om hun eigen doeleinden te bevorderen.

Jezus heeft niemand geboden om zijn aardse bodem te doen. Hij moedigde alleen mensen aan om hem te volgen als ze het Koninkrijk God zouden binnengaan. Hij maakte duidelijk dat sommige zaken de zaken van Caesar waren en anderen de zaken van God. Jezus zou nooit iemand gestraft hebben om zijn religie niet te volgen. Zo heeft Mohammed geen geloof in de islamitische religie gedwongen. De Koran zegt: "Er is geen dwang in de religie." Een ander vers zegt: "Oh Profeet! Vermeerder ze, je taak is alleen te vermanen; je kan ze niet dwingen om te geloven. "En als er geen dwang is om te geloven, is er geen fout in het niet geloven.

Uiteraard hebben moslims, christenen en joden niet-gelovigen aan het zwaard gezet. Zij hebben dit op eigen initiatief gedaan. In de naam van hun eigen meest waardevolle religie hebben zij het heilige recht van individuen ingebracht om hun eigen relatie met God te vestigen. Het zou verleidelijk zijn om dit een zonde te noemen; maar wie zou het geloven? Zoals een donderende bizarbizon, rijdt de mensheid samen met organisaties. Ik heb geen probleem om te concluderen dat deze organisaties soms verkeerd kunnen zijn.

Er is een grotere moeilijkheid om te concluderen dat de Bijbel of andere heilige schrift verkeerd kan zijn. Judaïsche religie houdt in dat elke wortel en elke titel van de Schrift de goddelijk geïnspireerde wereld van God is, die in geen opzicht onjuist kan zijn. Maar wat als God in de Bijbel volksmoord pleit? Stel dat God zijn zegen geeft aan ideeën van etnische of raciale opperhartigheid? Moeten we vandaag met deze opvattingen gaan, omdat ze duidelijk in de Bijbel worden vermeld? Nee, laten we God vragen wat hij nu wil.

Menselijke kennis is een kwestie van voortdurende openbaring. Zelfs als sommige van de grootste denkers van de mensheid ooit geloofden dat alles van één stof was of dat de wereld plat was, hebben we vandaag geen probleem om te erkennen dat die conclusies het product waren van een onvolledig begrip. Doorgaande menselijke ervaring bracht andere waarheden naar voren. Alleen op het gebied van de religie, dringt sommige erop dat de waarheid in een bepaalde schriftelijke vorm wordt vastgesteld. Hoe weten we dat elk woord in de bijbel waar is? Omdat de bijbel zo zegt? Moet er geen zelfstandige getuige zijn?

Ik geloof dat het mogelijk is om de Bijbel en andere heilige geschriften als belangrijke artefacten van de geschiedenis te beschouwen, waarbij de ontmoetingen tussen God en de mens worden gedocumenteerd. Het is echter voor ons individueel om vast te stellen wat we geloven dat het waar is. Geen priester of prediker kan ons dwingen om alles in de naam van God te geloven. We kunnen ook niet God dwingen om zich aan ons te openbaren. Onder leiding van de religieuze tradities van onze opvoeding of omzetting zijn we fundamenteel op zichzelf in het nemen van een beslissing. Het is een volwassen wereld, gevuld met onzekerheden en dubbelzinnigheden.

Wat ik wel geloof, is echter dat de authenticiteit van religieuze overtuiging kan worden aangeduid door de "vruchten". Zo veel heb ik van Jezus geleerd. Hij zei: "Maak de boom goed en zijn vrucht goed, of maak de boom slecht en zijn vrucht slecht; U kunt een boom door zijn vrucht vertellen ... Hoe kunnen uw woorden goed zijn als julliezelf boos zijn? Voor de woorden die de mond buiten komen, van de overstroming van het hart. "(Mattheüs 12: 33-34) Daarom: Als zijn vruchten goed zijn, klaag ik de man en zijn religie. Als ze slecht zijn, begint ik zijn motivatie te vragen, wat de religieuze autoriteit het dekking geeft.

We leven in een tijdperk van vreselijke vruchten. De Israëlische setlaar invallt Palestijnse landen op de Westelijke Jordaanoever, en beweert dit land als zijn eigen op basis van een oude belofte aan Abraham. Palestijnse bewoners van het land worden geschoten alsof ze konijnen waren. Zijn deze rechtvaardige vruchten? Ik denk het niet. Ook, Palestijnse jongens met explosieven die aan hun kisten zijn gevangen, infiltreer drukplaatsen in de steden Israël. De explosieven gaan uit en tientallen onschuldige mensen worden vermoord of vermoord. Heeft Allah dit bevel gegeven? Nogmaals, denk ik niet. Dit zijn enkele van de slechte vruchten van de hedendaagse religie. We moeten God vragen om zijn instructies te verduidelijken. Zijn de orders van gisteren nog steeds werkzaam?

Er is niets heilig over slechte religie. Zeg gewoon neen; ongelovigen. Het hogere imperatief is om Gods waarheid te zoeken. En als de vruchten van de religie enige aanduiding zijn van deze waarheid, dan zouden de geestelijken van alle strepen in hun laarzen moeten schudden. Hoeveel zoeken wereldse rijken? Net zo veel zijn gevallen van het ware geloof. Voor de fundamentele relatie met God is een relatie die de individuele persoon moet vestigen. Geen leraar kan zijn weg dwingen tussen een andere persoon en die persoon's kennis of perceptie van God.

 




COPYRIGHT 2007 THISTLEROSE PUBLICATIES - ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN

http://www.BillMcGaughey.com/knowgod.html