BillMcGaughey.com
 
 
naar: voorstander van kortere werktijden en humane gereguleerde handel
 
 




De aard van het werk in een kenniseconomie





Het werk is al lange tijd een focus van waarde in de westerse samenleving. Economisch en sociaal, is het plaatsen van een persoon in de gemeenschap gedefinieerd. Ondanks het belang ervan, maar het concept van het werk is vaak verkeerd begrepen. Bij gebrek aan recente onderzoek, is het gebonden aan een definitie opgevat in termen van de 19e eeuw schema's van de productie die niet langer van toepassing zijn op wat de meeste werkende mensen vandaag de dag eigenlijk doen.

In de natuurkunde, het concept van de energie, het combineren van de variabelen van de kracht en de afstand, beschrijft de capaciteit om werk te doen. Power is energie die over een periode van tijd. Een pk is gelijk aan 550 foot-pounds per seconde; is de uitgave van voldoende energie in een seconde, bijvoorbeeld om een ??object voor 110 voeten met 5 pond kracht.

In arbeidseconomie, het werk heeft een meer ambigue karakter, hoewel de elementen worden met een fineer van mathematische precisie. In het algemeen, werk is het menselijke vermogen om te presteren economisch nuttige functies. In een slaaf gebaseerde economie, zou het ook naar de capaciteit zijn gedefinieerd door het aantal personen die eigendom zijn van een slaaf meester. Vandaag de dag, toen de meeste werk wordt uitgevoerd in het kader van een arbeidsovereenkomst, de hoeveelheid tijd die een werknemer heeft ingestemd om te besteden in-werkgever gerichte activiteiten in ruil voor loon is een maat voor de hoeveelheid te worden.

De hoeveelheid werk ter beschikking van de werkgever kan worden berekend door het aantal werknemers onder contract te vermenigvuldigen met de gemiddelde tijd die zij zich inzetten om te besteden aan projecten van de werkgever in een bepaalde periode. De eenheid van de meting zou de “werknemer-hour” zijn. Deze definitie van het werk gaat ervan uit dat de economische output is in verhouding tot de tijd die de productie ervan. De tijd kan op zijn beurt worden onderverdeeld in twee elementen. Aggregate uren werk zijn het product van de werkgelegenheid (of de nummers van mensen in dienst) en de gemiddelde arbeidsduur.

Een veel voorkomende praktijk is om werknemers te betalen per uur op de theorie dat een dergelijke beloning ongeveer in lijn met het voordeel dat de werkgever ontvangt van hun productie zouden zijn. De werkgever vermoedelijk is geïnteresseerd in uitbreiding van de productiecapaciteit, want dat is wat hij verkoopt om inkomsten te krijgen. Het lijkt duidelijk dat hoe meer mensen die werk op iets of hoe meer tijd ze elkaar besteden aan het werken, hoe meer arbeid wordt toegeschreven aan het productieproces. Hoe meer arbeid heeft bijgedragen, hoe meer goederen of diensten worden geproduceerd, hoe meer inkomsten de werkgever is afgeleid van de verkoop, en hoe hoger de winst. De economische verhoudingen lijken ijzersterke zijn.

Eigenlijk is dit model van het werk gebaseerd op een situatie die ooit was vaker dan nu het geval is. We denken nog steeds van het werk op het gebied van eenvoudige handenarbeid. Zo kan men een groep mensen aardappels schillen voorstellen. De arbeiders zouden kunnen worden gezet op krukken omdat ze schillen van de aardappelen te verwijderen met paring messen en dan gooi de geschilde aardappelen in een mand. In deze situatie, zou er een directe correlatie tussen de werknemer-arbeidsuren toegewezen aan de taak van de aardappelen schillen en het aantal aardappelen geschild zijn.

Als de werkgever wilde meer aardappelen te schillen, kon hij meer arbeid in te schakelen. Of hij kon huren meer werknemers, of hij kon langer uren werk te plannen voor zijn bestaande bemanning. Maar ook hier is er nog een factor om te overwegen - hoe snel de mensen werken. De algemene term voor deze factor is de arbeidsproductiviteit. Naast werkgelegenheid en uren, kan het aantal geschilde aardappelen ook worden verhoogd door het verhogen van het aantal aardappelen iedere werknemer schillen in een uur, met andere woorden.

Labor economen hebben de volgende vergelijking om de relatie tussen de verschillende factoren te beschrijven ontwikkeld: Output gelijk aan keer werkgelegenheid gemiddelde werkuren keer productiviteit. Output beschrijft de fysieke omvang van de geproduceerde goederen en diensten binnen een systeem. Werkgelegenheid, werktijden, en de productiviteit zijn elementen van de input van arbeid. Arbeidsproductiviteit wordt niet direct gemeten, maar in plaats daarvan een verhouding berekend uit de andere drie variabelen in de vergelijking. Het is de uitgang gedeeld door het totale aantal werkuren.

We hebben daarom de neiging om de productiviteit van het concept van het werk uit te sluiten, met betrekking tot het in plaats daarvan als een maat voor de efficiëntie in het gebruik van arbeid. We denken aan een werkgever te motiveren zijn volk om meer werk in een bepaalde periode te doen, alsof de baas waren een voetbaltrainer aandringen zijn team naar een grotere inspanning, terwijl op het speelveld. Terwijl dat model een eenvoudig proces zou kunnen omschrijven als aardappels schillen, de definitie ervan niet toereikend is voor het soort werk dat de meeste mensen vandaag de dag doen. Een groot deel van de grootschalige productie is overgenomen door machines. Die machines hebben opgeworpen van de snelheid van de productie veel meer dan wat de menselijke arbeiders konden bereiken door een intensievere prestaties op het werk. De investeringen drives uitgebreid productie, geen veranderingen in de arbeid de praktijk.

Verder productie van goederen heeft zich tot een kleiner gebied van het werk. Meer en meer mensen zijn werkzaam in beroepen waar het object is bijzonder hoeveelheden goederen niet te produceren, maar om een ??vereiste dienst uit te voeren als dat nodig is. Voor deze, de werknemer moet vooral weten hoe het werk te doen wanneer het moet worden gedaan. De rest van de tijd dat de werknemer op standby, niet anders dan te wachten op een kans om een ??vereiste functie te doen. Denk aan een verkoopster bij een balie in een lege winkel.

 

de kenniseconomie

Een groeiend aantal mensen dat werkzaam is in kantoorruimten. Office werk omvat het verzamelen, manipulatie en overdracht van informatie. Er blijkt een losser verband tussen dit soort werk en tijd besteed aan het werk zijn. In aanvulling op tijd en aantal werknemers, heeft het element van kennis een belangrijk ingrediënt van het werk in zijn hedendaagse vorm geworden. Maar hoe om kennis te meten? Dat is een moeilijke vraag om te beantwoorden.

Het soort werk dat geïllustreerd door aardappels schillen niet het gebruik van de apparatuur te betrekken, met uitzondering van een klein mes. Het vereist geen kennis dan die betrokken zijn bij het snijden van de buitenste huid van een aardappel. Bijgevolg kan prestaties op het werk worden verbeterd - sneller gedaan - indien de werknemer zorgt voor de peeling operatie in een hersenloze, automatische mode. De kennis om dit werk te doen kan worden geleerd in een minuut of twee, en is er altijd.

Dat soort werk is anders dan situaties waarin de uitdaging is niet om een ??eenvoudige bediening sneller herhalen, maar om problemen die zelden of nooit, verscheen voor het oplossen. Intelligentie wordt uitgeoefend op dergelijke problemen, hetzij door middel van originele ontdekking of geïmproviseerde technieken of anders door te weten waar de relevante kennis kan worden verkregen. In het kantoor van het werk, nieuwe kennis vaak verkregen tweede hand. Men stelt een supervisor of medewerker hoe een probleem moet worden opgelost; of leest men een handleiding, memo, of een ander document dat informatie over het onderwerp. Het is aan de werknemer individueel om deze kennis te vinden en leren in de tijd om de benodigde werkzaamheden functie uit te voeren.

Men kan zien dat de capaciteit voor het werk omvat veel meer dan genoeg tijd of besteden genoeg persoonlijke inspanning. De toegang tot het werk-gerelateerde kennis bepaalt ook hoe snel een stuk van het werk kan worden afgerond. In dit verband kan factoren zoals het onderhouden van een compleet en overzichtelijk archiefsysteem belangrijker geworden. Het hebben van een goed geheugen, jarenlange ervaring en actieve lijnen van de communicatie met je collega's zijn ook andere activa van een kennis standpunt.

Wanneer het werk wordt gezien vanuit dit perspectief, men zich realiseert dat de traditionele manier van het verbeteren van prestaties op het werk - de invoering van de tijd en snel te werken - kan minder belangrijk dan het cultiveren van bronnen van kennis. Ook ziet men dat het toepassen van kennis aan het werk niet noodzakelijkerwijs optreden in verhouding tot de tijd doorgebracht. Kennis kan worden onthuld in een flits. Het essentiële voordeel is toegang tot kennis als dat nodig is, en niet een proces van gestage levering. In dat opzicht kan de economische structuur van het werk te zijn als dat van de openbare nutsbedrijven, waar de elektrische-power bedrijf heft een toeslag voor gebruik in een periode van pieken in de vraag of het telefoonbedrijf voegt een toegang kosten voor de maandelijkse facturering.

Een ander soort kennis gerelateerd werk zou zijn waar het werk is afhankelijk van heel persoonlijke vaardigheden of attributen van de persoonlijkheid. Er is bijvoorbeeld geen bekende manier om de ongebruikelijke honkbal vaardigheden van Dave Winfield of Johnny Carson's talent voor het vermaken van late-night televisiepubliek of Vanna White's ophalen manier van het omzetten van letters in kruiswoordpuzzels onderwijzen. Dergelijke werknemers talenten die uniek zijn voor zichzelf en kan dus exorbitante salarissen afdwingen. Een deel van hun talent kunnen in de genen liggen, kan een ander deel hebben ontwikkeld door cultivatie, en nog een ander deel zou afhangen van de gelukkige omstandigheden van hun specifieke beroep.

Terwijl ik dit schrijf, ben ik te wachten op de Minnesota Vikings naar de New Orleans Saints spelen in de NFL playoff. De Vikingen Quarterback Brett Favre, zijn betaald een fortuin voor zijn verleden, heden en toekomst “werk” dit seizoen. Kunnen we zeggen dat het miljoenen dollars aan een bepaald geschoolde prestaties die kunnen helpen het team winnen van de NFL kampioenschap en eventueel de Superbowl te leveren? Welke economische nut zou dat hebben? Een Superbowl overwinning zou kunnen produceren duizenden extra Vikings fans in de toekomst bereid om hoge ticket prijzen te betalen. Daarnaast kan het een overweldigend argument in de volgende zitting van de Minnesota wetgever dat Minnesota belastingbetalers moeten helpen bouwen aan de Vikings een nieuw stadion te creëren. Het probleem is veel ingewikkelder dan wat een “werknemer” - Brett Favre, in dit geval - kan doen om waardevolle economische output te produceren.

Brett Favre weet hoe touchdown passes gooien. Dit is op zijn minst “productief” kennis. Sommige goedbetaalde werknemers worden betaald niet voor wat ze weten, maar wie ze kennen. Op 3 januari 2005, Rep. Billy Tauzin van Louisiana trok zich van het Congres na het uitzitten van 25 jaar, met inbegrip van een stint als voorzitter van de Energy and Commerce Committee House. Hij nam meteen een baan voor $ 2,5 miljoen per jaar als hoofd van de Pharmaceutical Research en fabrikanten van Amerika. Zijn lobbyen voormalige collega's resulteerde in passage van de Medicare Prescription Drug factuur die velen hebben gezegd was veel te royaal voor de farmaceutische bedrijven. Tauzin, als voormalig hoofd van een belangrijke commissie, wist de mensen die hij nodig had om te overtuigen. Zijn diensten waren mogelijk miljarden aan de farmaceutische bedrijven, hoewel hij minder betaald werd.

Het heeft weinig zin om te spreken van de effectiviteit Tauzin's per uur in het doen van economisch nuttig werk (wat resulteerde in extra kosten voor de Amerikaanse belastingbetaler). Ja, hij had persoonlijke vaardigheden en kennis aangescherpt door jarenlang bezig geweest in het Congres die in lobbyen zijn voormalige collega's om goed gebruik genomen. Maar zijn belangrijkste pluspunt was dat de andere leden van het Congres kende hem persoonlijk. Zijn jarenlange dienst doen op Capitol Hill kwamen allemaal uit te oefenen op zijn bezoeken met oud-collega's en zijn getuigenis voor de commissies. En zo is het met de meeste verkoop banen. Het is niet de verkoop vaardigheid zo veel als de cumulatieve contacten en reputatie die men verwerft over een carrière, die zorgt voor een effectieve “werk”. Hoe dit kaderen in de schema's van “output per manuur” is moeilijk te doorgronden.

Maar laten we terug naar het idee van de verpakking kennis in het werk. Veel werkgevers blijven functioneren alsof het werk waren time-based, en niet om de beschikbare middelen te exploiteren naar kennis. Er is gewoon niet het documenteren van werkprocedures betrouwbare toegang, wat problemen tijdens het personeel onderbrekingen kan veroorzaken behouden. De training proces, ook dat is vaak verkeerd, omdat de trainers niet weet welke kennis nodig is of ze missen de kennis zelf.

Het model van het werk kan gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor dergelijke fouten zijn. Als iemand gelooft dat het werk van verbetering is vooral een kwestie van de motivatie van werknemers, kan men anders reageren dan wanneer men gelooft dat het te maken heeft met toepassing van kennis. In het eerste geval kan ondernemen opleidingen worden uitgevoerd door psychologen en andere specialisten human-resources waarvan het doel is om de juiste houding bij mensen inboezemen. In het tweede geval zou de programma's proberen om nuttige informatie met betrekking tot het veld van het werk van de werknemer te leveren, als de informatie bestaat in een tastbare vorm.

Werkgerelateerde kennis ligt in de aard van een actief; Het is een erfenis uit het verleden profiteren huidige prestaties. De vraag is: wie eigenaar van dit item? In tegenstelling tot kapitaalgoederen, die duidelijk maakt deel uit van de werkgever, de eigendom van de kennis is onzeker. In de mate dat de kennis van een bepaald werk enige situatie, dan ontvangt de werkgever uitsluitend ten behoeve van het en oefeningen echte ownership. Toch moet men erkennen dat de werknemer daadwerkelijk kennis die zich in zijn eigen hoofd regelt. Als hij een baan verlaat, neemt hij die kennis met hem. Dit is nutteloos kennis als te specifiek te worden toegepast op andere situaties werkgelegenheid, maar, als alternatief, een ding van enige waarde als analoog aan situaties elders gevonden.

De Amerikaanse carrière systeem is gebaseerd op de theorie dat de meeste werkgerelateerde kennis is draagbaar. De werknemer die een carrière wordt een arbeid grondstof, waarbij de opgedane kennis op school of in eerdere banen versmolten met eigen energie en talent van de werknemer te worden. Daarom is de Amerikaanse arbeider neigt naar een specialist op een bepaald gebied van het werk, waarvan de basisvaardigheden worden verondersteld om zo goed van toepassing zijn op een werkgever naar de andere. Dit is dus een schema van carrières die job hopping aanmoedigt.

Aangenomen wordt bijvoorbeeld, dat een ervaren inkoper van een ander bedrijf, wetende dat de “principes” van inkoop, kan gemakkelijk halen de incidentele kennis die betrokken zijn bij het veranderen van de werkgelegenheid - bijvoorbeeld, die voldoen aan de mensen in verschillende afdelingen of het leren waar de archiefkasten zijn gevestigd - maar dat een secretaresse in de inkoopafdeling, al bekend zijn met de werking ervan, niet kan worden bevorderd om de positie van een koper als gevolg van een onoverkomelijke gebrek aan vakkennis.

In Japan wordt de carrière-systeem ingebouwd andersom. Werknemers zijn niet arbeidskoopwaar maar de leden van een organisatie. Ze zijn ingehuurd zonder vermoeden van enige werkgerelateerde vaardigheden, en worden binnen het kantoor van het ene type van het werk in een levenslang proces van job rotation en promotie vervolgens overgebracht naar de andere. De Japanse werknemer leert daardoor veel aspecten van de bedrijfsvoering van de werkgever en minder geneigd is om werkgevers te veranderen.

Het Amerikaanse systeem van loopbaanontwikkeling is gestructureerd op die manier voor andere dan economische voordeel reden. De mythe dat sommige werknemers zijn begiftigd met grotere hoeveelheden of een hogere kwaliteit van kennis dient om verschillen in beloning rechtvaardigen. De starre barrières tussen verschillende typen jobs zijn een kracht die dient om arbeid concurrentie te beperken en zo rijden compensatie.

Waarom Amerikaanse werkgevers tolereren deze praktijk? Het kan zijn dat de mensen die het meest profiteren van dit systeem, het hoogste niveau managers en professionals, zijn degenen die de beslissingen nemen. Het kan zijn dat onderwijsinstellingen, met hun enorme netwerken van docenten en alumni, hebben ook interesse in de mythologie het ondersteunen van deze praktijk: dat alleen de verworven kennis in scholen of in formele opleidingen hebben een echte waarde van kennis en die kennis opgepakt op de baan, die incidenteel, een of andere manier inferieur aan dat soort.

Voor werkgevers een kans ligt in het verwijderen van de kennis uit de hoofden van de werknemers en het uiten in een meer open en objectieve manier. Voor de meeste soorten werk zijn georganiseerd langs de lijnen van een rationele procedure. Dienovereenkomstig kan de arbeid leverende technieken en procedures worden in woorden met een reeks stappen hoeft te worden genomen beschrijven. Zodra dat gebeurd is, de kennis dus belichaamde beschikbaar komt aan een redelijk intelligent persoon Dat betekent dat de werkgevers niet langer overgeleverd aan de genade van bepaalde werknemers, maar als het nodig is, kunnen ze vervangingen huren bij een entry-level lonen en betrouwbaar te brengen ze tot op het niveau van de kennis die nodig is in het werk positie.

Het bezit van kennis niet zo'n permanent economisch voordeel, want kennis is inherent algemeen en dus toegankelijk voor iedereen die van de gewone intelligentie. Alleen de oorspronkelijke ontdekking heeft betrekking op de onzekerheden van het creatieve proces of wat wordt genoemd “genie” genoemd. Daarna is de taak wordt de kennis in een vorm waarmee het gemakkelijk en betrouwbaar over te dragen aan anderen vast te leggen voor de kennis zal van geen enkel nut zijn, tenzij de persoon die hij ontvangt de maximale communicatie Er is een keten van gebeurtenissen in het voorbijgaan het toepassen kennis van de ene persoon naar de andere die neer op elk punt kan breken. De uitdaging voor een werkgever die wil aan het werk te verbeteren wordt om de zwakke schakels in de keten van gecommuniceerd kennis te vinden en de nodige reparaties.

Medische toepassingen heeft een zekere revolutie ondergaan de procedure te volgen checklists alvorens moeilijke bewerkingen. De checklist zorgt ervoor dat alle essentiële kennis zal worden uitgeoefend op de situatie bij de hand. Heeft bijvoorbeeld de chirurg vergeet niet om zijn handen te wassen? Airlines piloten hebben lang gevolgd deze procedure; en het heeft geholpen om vele ongelukken te voorkomen. Toch, omdat artsen hebben een verhoogde positie vanwege hun vele jaren van het onderwijs, de checklist revolutie heeft enige weerstand van dat kwartaal voldaan. Wie wil herinnerd worden via een nederige verpleegkundige wat te doen?

Bij het vervaardigen, een enorme verbetering van productieprocessen vond plaats met toepassing van standaard of verwisselbare onderdelen, en later met de ontwikkeling van de assemblagelijn. Wat er gebeurde was dat de vervaardiging van producten uit het rijk van de persoonlijke vakmanschap werd verwijderd. Delen en productieprocessen werden aan een universeel ontwerp. Daarom is de kennis om dit soort werk niet meer tot individuele werknemers te doen; behoorde het tot het systeem. De arbeiders waren alleen verplicht een strikte set van instructies die door ingenieurs te volgen. Elk deel is een uniek nummer voor de inventaris-controle doeleinden gegeven. De kleinere en eenvoudiger delen werden in grotere en meer complexe samenstellingen die tot het eindproduct. De werkzaamheden om een ??dergelijke productie te ondersteunen werd eveneens georganiseerd met nauwgezette aandacht voor detail. De medewerkers, hoewel zeer productieve, niet intellectueel deelnemen aan de werkzaamheden.

Veel hetzelfde proces is begonnen met de wereld van de witte-boorden-werk beïnvloeden. Met de komst van de computer, zijn vroegere professionals worden omgezet in kennis mechanica. We spreken van “het verwerken van informatie”, alsof informatie waren fysieke onderdelen in de productie. Informatie, ook kan een rationeel ontwerp en wat is gedaan met het in het kantoor kan processen lijken in een fabriek hebben. Functies die worden uitgevoerd in het kantoor kan drastisch worden verbeterd als hun kennis expliciet werden geïdentificeerd. Elk stuk van de kennis zou gegeven worden een nauwkeurige beschrijving en worden gelabeld met een nummer of andere identificerende kenmerken. De kennis kan in een bekende opslagplaats worden bewaard, gepland voor regelmatig gebruik, en toegankelijk voor de gebruiker gemaakt. Het is hier op het punt van de integratie van menselijke arbeid tot een geavanceerd gebruik van de kennis die veel systemen falen.

Het is eerlijk om te zeggen dat de industrie eerste ervaring met computers voldeed niet aan de verwachtingen. Mainframe computers waren een efficiënt middel van het verwerken van grote hoeveelheden soortgelijke informatie, maar ze niet goed reageren op de noodzaak om aanpassingen in bepaalde gevallen te maken. Bij gebrek aan een gevoel van redelijkheid, soms geproduceerde fouten die mensen zou hebben gevangen. Misschien is het grootste probleem was slechte communicatie van kennis tussen computer specialisten en de eindgebruiker. Hoewel referentiehandboeken meestal werden voorzien van de software, werden ze vaak slecht geschreven, waardoor veel computer-gerelateerde detail maar weinig hulp voor beginners aan het systeem.

Later kwam de personal computer, samen, het aanbieden van meer “user-friendly” features. De term, “user-friendly”, is een eufemisme voor het geven van de gebruiker voldoende kennis om te werken met het computersysteem. Softwarepakketten zoals Lotus 1-2-3 werden ontwikkeld, met een reeks van op kennis verschaffen van kenmerken zoals de gebruiker gerichte's stap-voor-stap handleidingen, nuttige aanwijzingen en referentie sleutels. Geleidelijk meer kantoormedewerkers opgewarmd tot de computer, en de technologie die begon aan haar belofte na te komen. De les uit deze is dat technologisch geavanceerde producten weinig voordeel kunnen hebben, tenzij ondersteund door de juiste structuur van kennis. De verbinding tussen een elektronisch systeem en de menselijke gebruiker is de zwakke schakel in de keten.

Omdat de meeste mensen zijn terughoudend om hun onwetendheid van werkgerelateerde kennis toe te laten, kan het probleem van de eenvoudige incompetentie worden onderschat. Ieder werk procedure of een stuk van de kennis die nodig is in het werk kan worden uitgedrukt in aantallen en woorden. De eenvoudigste manier om dat te doen zou zijn om het op te schrijven op een stuk papier. Andere technieken bestaan ??echter waarbij de expressie of overdracht van kennis kan verbeteren. Er is de mogelijkheid van het opnemen van lezingen of werken demonstraties op videoband, die kan terugkijken op televisieschermen zo vaak als een persoon wil worden afgespeeld. Er zijn audiocassette tapes, dia's, flip-overs, en zo verder, voor een presentatie van kennis verlevendigen en versterken de handhaving ervan in het geheugen.

Zelfs in een kleine operatie, het cultiveren van kennis zou het centrum van verbetering inspanningen. De manager of leidinggevende is over het algemeen degene die verantwoordelijk is voor deze functie. Zo'n persoon traint nieuwe medewerkers of laat voor de training. Hij of zij bepaalt de taken die moeten worden uitgevoerd; de definitie zijn beurt bepaalt de vereiste kennis. Een sterk en in staat leider zal goed communiceren met ondergeschikten, ervoor te zorgen dat kennis back-up mensen beschikbaar zijn voor verschillende posities, en herziening methoden en procedures op zoek naar een betere manier. Zoveel mogelijk moet de kennis gesteld doel - los worden gesneden uit het bijzonder mensen en wat ligt binnen de hersenen - dat achter elke werkfunctie of positie is er een spook structuur uitdrukkingen zijn wezen vast staat.

Maar omdat het werk anachronistisch wordt gezien in termen van tijd doorbrengen, dit deel van het proces wordt vaak genegeerd. Arbeiders worden met rust gelaten om het werk dat ze weten hoe om te doen, en niemand anders, zelfs niet de toezichthouder, weet dat ze doen. Bij het ontbreken van dergelijke kennis, de promotor ontwikkelt andere prestatiestandaarden die gemakkelijker worden bepaald. Hij stelt zich voor, bijvoorbeeld, dat de persoon die zet in vele uren werk moet maken van een extra inspanning en het doen van een goede baan. De mogelijkheid om intelligent te praten, goed te kleden, vertel goede grappen, etc, zou een aantal andere indicaties dat de werknemer is waarschijnlijk competent en het doen van een goede baan. Als direct gevolg van onwetendheid en verwarring over wat werknemers eigenlijk doen in dit technisch tijdperk, hebben de werkgevers een fetisj van werken lange uren gemaakt. Het basisthema van deze filosofie is: Als u geen uitgang kan meten, meet je input. Je ziet de tijd die is besteed aan een activiteit en gaan ervan uit dat er iets nuttig is geproduceerd.

 

waarde van de vrije tijd

Leisure is dienovereenkomstig een aandoening veel uit de gratie in onze samenleving vandaag de dag, omdat het suggereert dat een persoon deed niets. Tenminste, niet de werkgever niet direct profiteren van wat de persoon deed. Toch, als creatie van kennis is de sleutel tot de industriële vooruitgang, de mensen verwacht dat deze kennis te produceren moet opgefrist gedachten hebben. Zij vernieuwen hun gedachten meer in recreatie en andere vrijetijdsactiviteiten dan in ploeteren voor vele uren in een bestaande job routine.

Lang geleden, syndicale agitatoren stelde dat het noodzakelijk is om de uren van werk aan de winkel om banen uit de verdringing besparen door machines was. Vooruitgang van de technologie heeft het mogelijk gemaakt voor een kleiner aantal werknemers om meer goederen te produceren, zodat de werkgever in staat om anderen momenteel in dienst te ontslaan zou zijn. Als een soortgelijk proces vond plaats in een aantal industrieën op hetzelfde moment, kan de ontslagen werknemers niet in staat zijn om hergebruikte worden. Argumenten dat de economie niet kan veroorloven om werkende mensen meer tijd af van het werk te geven zijn meestal gebaseerd op het idee dat de productie is recht evenredig is met de tijd gewerkt en dat er minder productie betekent minder rijkdom. Echter, dit argument gaat voorbij aan de enorme hoeveelheid geproduceerd afval in de economie. Er is afval in nutteloze producten en ongezonde consumptie. Er is ook afval in het proces van de productie.

De “potato-peeling” model van het werk gaat ervan uit dat de productie van de beperkende factor in de economie, terwijl we weten allemaal dat in een kapitalistische economie van de beperking is meestal consumentenmarkten. Productiecapaciteit is voortdurend in overaanbod ten opzichte van de markten. Gezien deze situatie, de remedie is niet om de productie te verhogen door meer uren werk, maar om markten te vergroten. Cutting uur helpt om de markten te vergroten, omdat mensen meer consumenten producten te gebruiken in hun vrije of vrije tijd dan dat ze tijdens de werkuren. De nieuwe potentiële gebruik stimuleert de vraag van de consument. Bovendien is het scheppen van banen aspect van verminderde werkuren zet meer geld in de zak van voormalig werkloze werknemers.

Kennis is ook een element in de consumptie van goederen. Men moet leren hoe om technologisch geavanceerde producten te gebruiken. Daarom, om die producten te kopen impliceert een engagement om de tijd om de nodige kennis te verwerven door te brengen. Personen die weten dat ze niet over de tijd voor deze geneigd zal zijn het product niet te kopen. Als alternatief kunnen ze het product te kopen, maar nooit gebruiken.

Het kan zijn dat de productie van goederen kan worden achterblijvende als een industriële sector, omdat in onze vrije tijd verhongerde samenleving mensen hebben niet de tijd om een ??gebruik voor bepaalde producten, of ze kunnen de tijd om te leren hoe je goed te gebruiken waarvoor ze missen hebben een gebruik. Hun vrije tijd is te schaars te worden vastgelegd om het verwerven van kennis over deze producten. De consumptie van diensten, aan de andere kant, breidt zich uit. Dat kan zijn omdat ingekochte diensten bespaart de tijd van mensen. Wanneer een persoon huurt een fiscale bereider om zijn belastingen of een kleermaker te bereiden om kleding te herstellen, heeft hij niet nodig om tijd te besteden ofwel doet het werk of het leren hoe het te doen. De aanbieder van de dienst heeft deze kennis al en zal het van toepassing zijn op de eigen service voor een som geld.

In de toekomst mag werknemers van een onderneming worden gegeven makkelijker toestemming om uren te verminderen of te bladeren zolang zij beschikbaar blijven voor overleg met hun kennis nodig. Op die manier hun accumulatie van werkgerelateerde kennis zou niet verloren gaan aan de onderneming; het zou ook worden verkocht aan een concurrerend bedrijf. Dergelijke regelingen zijn vaak gemaakt met de onlangs gepensioneerde werknemers, met name in de bovenste regionen, maar er is geen goede reden waarom het niet mag worden uitgebreid tot andere werknemers. Werkzaamheden zou dan veronderstellen een vertakte structuur. Een deel ervan zou blijven gebonden aan tijd gebaseerde werkgelegenheid en uitgaven van persoonlijke inspanning. Het andere deel zou kennis te leveren en heffen een toegang vergoeding. In dergelijke opstellingen zou de contractuele vorm van arbeid nauwer samen met de onderliggende grond.

 naar: voorstander van kortere werktijden en humane gereguleerde handel
 Klik voor een vertaling in:

Engels - Frans - Spaans - Duits - Portugees - Italiaans

Chinees - Indonesisch - Turkish - Pools - Russisch




Copyright 2017 THISTLEROSE PUBLICATIES - Alle rechten voorbehouden

http://www.BillMcGaughey.com/knowledgeeconomyk.html