BillMcGaughey.com

para: sww-trade

 Lutando contra a última guerra

 

Dizem que os planejadores militares se preparam para lutar contra a última guerra. O mesmo pode ser dito, talvez, de fabricantes de políticas comerciais. Eles também se preparam para evitar erros cometidos no passado. No processo, eles cometem novos erros no presente sem sequer perceber.

O erro passado foi uma tentativa dos países industrializados de aliviar a insuficiência do trabalho durante a Grande Depressão, impondo tarifas sobre produtos importados do exterior. O governo dos EUA promulgou a Lei da Tarifa de Hawley-Smoot em 1930. As nações européias, também afligidas pela Depressão, reagiram em espécie. Eles também aumentaram as tarifas. O resultado líquido foi que nenhuma nação conseguiu ganhar emprego. Quaisquer empregos foram economizados ao restringir as importações foram perdidas em oportunidades perdidas para exportar produtos.

Tendo aprendido a lição, os decisores políticos durante e após a Segunda Guerra Mundial iniciaram uma política de livre comércio. Dessa forma, todas as nações poderiam aproveitar a oportunidade de exportar produtos. O mundo se beneficiaria com o aumento da especialização. Nas sucessivas rodadas de discussões no âmbito do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio, as nações negociaram tarifas progressivamente mais baixas e redução de barreiras comerciais não tarifárias. O processo continuou no âmbito da Organização Mundial do Comércio (OMC).

O que as pessoas não percebem é que a economia global hoje não é o que foi na década de 1930. Então, poderia razoavelmente assumir que os estados-nação e as empresas com sede em sua jurisdição tinham os mesmos interesses. Os governos nacionais negociariam em benefício dessas empresas, sob o pressuposto de que seu bem-estar seria acumulado para a comunidade também. C. E. Wilson, presidente da General Motors, declarou o princípio quando disse: "O que é bom para a General Motors é bom para a América e vice-versa".

Poucos líderes corporativos hoje ecoariam esse sentimento. A maioria das grandes corporações possui unidades operacionais em diversos países. Leal a todos, são leais a nenhum. A lealdade a uma nação em particular é considerada uma extravagância emocional. Alguns líderes empresariais acreditam que as fronteiras nacionais são obsoletas. Eles estão no negócio para ganhar dinheiro com os acionistas (e por eles mesmos), para não cuidar do bem-estar dos funcionários, governos ou qualquer outra pessoa.

As empresas que transcendem as fronteiras nacionais - muitas vezes chamadas de "corporações multinacionais" - podem desempenhar um governo contra outro para sua própria vantagem. É provável que eles localizem a produção em países com um clima comercial favorável, o que significa baixos impostos, baixos salários e ausência de regulação governamental. Em outras palavras, eles irão onde os custos são mais baixos para produzir bens. No entanto, raramente acontece que os mercados estão localizados em tais lugares porque os mercados fortes dependem de uma base de pessoas com dinheiro para gastar. Estas seriam pessoas com empregos altamente remunerados.

Assim, as empresas estão em um dilema: precisam produzir em países de baixos salários e vender em países de altos salários. Suponha que os países com altos salários colocam uma tarifa sobre os produtos que entram em seu país? Isso pode derrotar o esquema de produção no exterior. Não se preocupe. O sistema de livre comércio garante que isso não pode acontecer. Os países de altos salários têm um quase-tratado com outros países que não lhes permitem impor tarifas unilateralmente (exceto em condições mutuamente acordadas). As corporações multinacionais estão livres de casa.

O que realmente aconteceu nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial é que os fabricantes prósperos muitas vezes atraem sindicatos que elevam os salários e outros custos a um nível fora do alcance do resto da economia. Por razões competitivas, a administração quer diminuir o custo da mão de obra da empresa; mas a união está no caminho. O gerenciamento poderia manter-se firme durante uma greve, mas essa abordagem é muito arriscada, especialmente para o CEO que quer manter seu emprego. Portanto, a estratégia é ignorar a mão de obra com alto preço. Investir em equipamentos que economizam mão de obra é uma abordagem. A terceirização de produção para países de baixos salários é outra.

O comércio livre tornou-se importante para as corporações multinacionais como uma ferramenta de repressão sindical. Sem arriscar as conseqüências ruins de uma greve, a administração pode ceder aos sindicatos durante as negociações contratuais, mas, de repente, fechar a planta sindicalizada ao abrir uma outra fábrica com funcionários não sindicalizados. Mas há, então, o perigo de que uma unidade de união bem-sucedida também se unisse àquela planta. Uma estratégia mais segura é abrir uma fábrica em outro país, onde o governo está ao lado dos negócios e assegurará que a fábrica seja mantida livre de sindicatos ou que os trabalhadores sejam representados por sindicatos administrados pelo governo que negociem acordos de amor com os empregados representados .

A conclusão é que o comércio livre permite que os negócios mudem seus recursos e produtos gratuitamente em todo o mundo sem pagar uma penalidade ao governo sob a forma de tarifas. A empresa é livre para destruir os sindicatos cessando a produção em plantas sindicalizadas e iniciando a produção em outros lugares. É uma situação ideal do ponto de vista das empresas. O comércio livre não é tão bom para a força de trabalho em países de altos salários, como os Estados Unidos. Eles precisam de tarifas de proteção para o trabalho deles para permanecerem competitivos do ponto de vista dos custos. E o governo precisa dos impostos que esses trabalhadores pagam.

A nova economia global é a seguinte: corporações multinacionais ultrapassaram os governos nacionais. Em um ambiente de livre comércio, não existe nenhuma maneira de que o governo possa regular essas entidades empresariais de grande porte. Se fossem autorizados a impor tarifas, eles teriam esse mecanismo de regulamentação. Através de tarifas, eles afetariam a capacidade de vender produtos nos mercados afluentes que esses governos controlam.

Portanto, acho que as tarifas podem ser uma pedra angular de um sistema comercial no futuro. Em tal sistema, os governos nacionais concordariam em usar as tarifas de forma consistente com o objetivo de regular as entidades empresariais. Eles concordariam em usar tarifas para promover um certo tipo de desenvolvimento econômico global. Em seguida, teríamos ultrapassado o modelo de comércio onde um governo nacional negocia com outro para beneficiar suas próprias indústrias para um modelo de comércio onde os governos nacionais usam tarifas de forma cooperativa para regular os negócios.

Precisamos, portanto, lutar contra esta guerra, não as guerras comerciais da década de 1930. Quem teria pensado então que as empresas se tornariam tão desleais para os seus países de origem e para as pessoas que os tornaram o que eles são que eles moveriam sua produção e emprego para outros países? Não, a nova guerra é levar as multinacionais a algum tipo de controle político e social.

 

   para: sww-trade

COPYRIGHT 2006 BillMcGaughey - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS
http://www.BillMcGaughey.com/lastwar.html