BillMcGaughey.com
   
à: sww-trade
   

Il est temps de partager le travail et la Pie 

 

par William McGaughey, Jr.

 

Quand la Grande Dépression a frappé, l'une des premières propositions pour lutter contre le chômage a été l'idée de réduire la semaine de travail et la rémunération hebdomadaire afin que plus de travailleurs pourraient rester sur la masse salariale. Au Président Herbert Hoover de la demande pressante, le président de la Standard Oil of New Jersey (aujourd'hui Exxon) a fait une tournée nationale pour inciter les réductions aux heures de travail. En 1983, aux États-Unis Sénat a voté massivement un projet de loi de semaine de travail de 30 heures, soutenu par le travail organisé. Bien que le président Franklin D. Roosevelt est opposé à cette mesure particulière, il a incorporé l'approche de partage du travail dans le programme de son administration pour le redressement national. Les deux plus importants textes de loi les heures de travail fédéral, marchés publics Walsh-Healey Loi et la Fair Labor Standards Act, la date de la fin des années de dépression.

Par le passé, des propositions visant à réduire la semaine de travail ont été associés à des moments difficiles. Il a semblé naturel que, en période de besoin Sorest, l'impulsion humaine à partager les revenus et travailler avec les chômeurs doivent trouver une forte expression. Comme conséquence regrettable, cependant, la proposition plus courte semaine de travail est venu à être considéré dans une lumière négative - comme une « solution rapide » temporaire - plutôt que comme un progrès solide dans le niveau de vie des travailleurs. En effet, dans la récession actuelle certains employeurs semblent utiliser des heures raccourcies aux salaires « cliquet vers le bas » à un niveau inférieur de façon permanente.

Les critiques de la législation de court-semaine de travail font souvent remarquer que la loi sur les normes du travail ne crée pas de nouveaux emplois, Parce que La semaine de travail moyenne était déjà moins de 40 heures (grâce à la dépression) quand il est entré en vigueur. Ce qu'ils ignorent, cependant, est que ces incitations juridiques à plafonner les heures de travail peuvent avoir ouvert la voie à la prospérité à grande échelle dans les années 1940 et des années 50. Parce que les heures hebdomadaires ne reviennent à des niveaux pré Their-dépression, il est devenu possible pour plus d'Américains de trouver un emploi dans les années d'après-guerre, le qui a ensuite déclenché un boom des dépenses de consommation.

Peut-être que nous devons repenser nos idées sur une semaine de travail plus courte. Bien sûr, si une diminution tarte économique est découpée en plusieurs morceaux, chaque morceau sera plus petite; cela se produit non seulement parce qu'il ya plus de pièces à part dans la division, mais aussi parce que la tarte lui-même est plus petite. D'autre part, si une tarte en expansion est découpée en plusieurs morceaux, les tranches peuvent être de la même taille ou plus grande qu'auparavant. En effet, les tartes économiques ont tendance à augmenter quand gamme coupé en plusieurs morceaux Parce que chaque pièce représente un emploi pour un travailleur qui produit, gagner, et les dépenses.

Professeur (plus tard le sénateur américain) Paul Douglas, économiste à l'Université de Chicago, a entrepris une étude approfondie de la relation entre les heures et les salaires de travail aux États-Unis de 1890 à 1926. Il a trouvé des preuves d'une corrélation inverse entre la longueur de la semaine de travail et les salaires réels. Industries en ce qui la semaine de travail a été plus court générale des salaires plus élevés. Au sein de certaines industries, les salaires ont eu tendance à augmenter plus rapidement dans les périodes où les heures ont été coupées. Cette conclusion contredit le consensus des économistes contemporains qu'il ya un compromis entre les heures et les gains.

Au 20e siècle, la semaine de travail moyenne aux Etats-Unis a diminué plus rapidement au cours des premières années de la dépression et les périodes de 1916 à 1920 et de 1943 à 1949. Après les deux guerres mondiales, les périodes de croissance économique soutenue Suivie récessions courtes initiales , En revanche, après la décision a été prise au début des années 1960, de ne pas réduire la semaine de travail de sorte que la tarte économique se développerait plus, aux États-Unis Finalement, l'économie a glissé dans une période de stagnation prolongée et de décadence.

S'il est vrai (comme les experts disent) que la réduction de la semaine de travail étouffent la croissance économique, pourquoi ne sont pas les « folles » des années 20 étouffés par la réduction est sans précédent heures après la Première Guerre mondiale? Pourquoi ne pas les réductions des années 40, il est impossible de connaître la prospérité du début des années Eisenhower? Pourquoi ne pas le changement du Japon d'une semaine de six jours à une semaine de cinq jours plus tard au cours des années 60 et au début des années 70 étrangle son économie et paralyse sa capacité concurrentielle sur les marchés mondiaux?

La décision de réduire la semaine de travail ne comporte pas, le choix entre produits de loisirs et des matériaux ou, en termes graphiques, entre un plus petit et une tarte économique plus large. Au contraire, la décision porte sur la question de savoir si un pourcentage plus ou moins grande de la population devrait être autorisé à participer à la prospérité qui fait suite à une récession.

Si la semaine de travail est plus longue, un groupe relativement restreint de travailleurs peut gérer le plus grand volume de production, compte tenu de l'augmentation normale de la productivité. D'autre part, si les heures de travail sont réduits pour compenser la productivité accrue, plus de travailleurs devront être embauchés pour répondre à l'expansion des calendriers de production. Cela signifie que plus de gens vont flotter dans la course montante de la prospérité, et moins noiera.

Le temps des plans de maquillage pour réduire la semaine de travail est maintenant. Il n'y aura jamais une « prospérité Reagan » sans cet ajustement structurel important ».

 

Los Angeles Times, 25 Juin 1982, la partie II, p. 7

  


Note: Ce site multilingue a été créé le 25 Juin 2017 - exactement 35 ans après l'article d'opinion ci-dessus dans le Los Angeles Times a été publié. (Je viens de remarquer que.) De toute évidence, ma prédiction que la législation plus courte semaine de travail a été ou devrait être imminente ne se passer. Je me suis distrait par d'autres préoccupations telles que Those associés à être un propriétaire après avoir perdu mon travail de comptabilité dans les années 1990. D'autres, comme Ben Hunnicutt et John de Graaf ont la cause, mais elles aussi, ont été incapables d'obtenir la législation adoptée. La révolution du robot menace les emplois comme jamais auparavant. Maintenant âgé de 76 ans, je prévois de reprendre mes activités en ce qui concerne les heures de travail après ce lot de sites est terminée.

 


DROITS D'AUTEUR 2007 PUBLICATIONS de THISTLEROSE - Tous droits réservés

http://www.BilMcGaughey.com/latimesb.html