BillMcGaughey.com
       

Es hora de compartir el trabajo y el pastel 

por Bill McGaughey

 

Cuando la gran depresión golpeó, una de las primeras propuestas para luchar contra el desempleo era la idea de reducir la semana laboral y pago semanal para que más trabajadores podrían permanecer en la nómina. A instancias del presidente Herbert Hoover, el presidente de la Standard Oil de Nueva Jersey (ahora Exxon) fue en una gira nacional para instar a las reducciones de jornada. En 1983, los EE.UU. Senado aprobó por abrumadora mayoría un proyecto de ley la semana laboral de 30 horas, con el apoyo de los trabajadores organizados. Aunque el presidente Franklin D. Roosevelt se opuso a esa medida en particular, incorporó el enfoque de distribución de trabajo en el programa de su administración para la recuperación nacional. Las dos piezas más importantes de la legislación federal de horas de trabajo, el público Walsh-Healey contrae la Ley de Normas Razonables de Trabajo, datan de finales de los años de la depresión y la Ley.

Históricamente, las propuestas para reducir la semana laboral se han asociado con los tiempos difíciles. Ha parecido natural que, en períodos de necesidad Sorest, el impulso humano de compartir ingresos y trabajar con el empleo debería encontrar una fuerte expresión. Como una consecuencia desafortunada, sin embargo, la propuesta más corta semana de trabajo ha llegado a ser considerada de forma negativa - como temporal 'solución rápida' - en lugar de como un sólido avance del nivel de vida de los trabajadores. De hecho, en la actual recesión algunos empleadores parecen estar utilizando horas acortadas a 'trinquete abajo' los salarios a un nivel permanentemente bajo.

Los críticos de la legislación más corta semana de trabajo con frecuencia señalan que la Ley de Normas Razonables de Trabajo no ha creado muchos nuevos puestos de trabajo, ya que la semana laboral promedio ya estaba en 40 horas (gracias a la depresión) cuando entró en vigor. Lo que no saben, sin embargo, es que este tipo de incentivos legales para colmo horas de trabajo pueden haber sentado las bases para la prosperidad de base amplia a finales de 1940 y '50. Debido horas semanales no volvió a Comentarios de los niveles anteriores a la Depresión, se hizo posible que más estadounidenses a encontrar empleo en los años posteriores a la guerra, la que a su vez provocó un boom en el gasto del consumidor.

Tal vez deberíamos repensar nuestras nociones acerca de una semana laboral más corta. Por supuesto, si un pastel económico reducción se corta en pedazos más, cada pieza será más pequeño; esto ocurre no sólo porque hay más piezas a compartir en la división sino también porque el pastel en sí es pequeño. Por otro lado, si una empanada de la expansión se corta en pedazos más, las rodajas pueden ser del mismo tamaño o más grande que antes. De hecho, las empanadas económicos tienden a ampliar la gama cuando se corta en pedazos más Debido a que cada pieza representa el trabajo de un trabajador que se está produciendo, ganando, y el gasto.

Profesor (más tarde el senador) Paul Douglas, un economista de la Universidad de Chicago, llevó a cabo un estudio a fondo de la relación entre las horas de trabajo y los salarios en los Estados Unidos de 1890 a 1926. Se encontró evidencia de una correlación inversa entre la longitud de la semana de trabajo y los salarios reales. Industrias en el cual la semana laboral más corta Generalmente se pagan los salarios más altos. Dentro de las industrias particulares, los salarios tienden a aumentar más rápidamente en los períodos en que se cortaron horas. Esta conclusión contradice el consenso de los economistas contemporáneos que hay un compromiso entre horas e ingresos.

En el siglo 20, la semana laboral promedio en los Estados Unidos se redujo más rápidamente durante los primeros años de la depresión y en los períodos de 1916 a 1920 y de 1943 a 1949. Después de las dos guerras mundiales, los períodos de crecimiento económico sostenido Seguido recesiones breves iniciales , Por el contrario, después de la decisión fue tomada a principios de 1960 no reducir la semana laboral para que el pastel económico crecería más grande, los EE.UU. Con el tiempo la economía se deslizó en un período de estancamiento y decadencia prolongada.

Si bien es cierto (como dicen los expertos) que los recortes en la semana laboral sofocan el crecimiento económico, por qué no fueron los "locos años 20 sofocado por los años una reducción sin precedentes en horas posteriores a la Primera Guerra Mundial? ¿Por qué no las reducciones de los años 40 hacen que sea imposible experimentar la prosperidad de los principios de los años Eisenhower? ¿Por qué no cambio de Japón de una semana de seis días a la semana de cinco días durante los años 60 y principios de los años 70 posteriores estrangular su economía y paralizar su capacidad para competir en los mercados mundiales?

Decidir si se desea reducir la semana laboral no implica; una elección entre productos de ocio y de los materiales o, en términos gráficos, entre un pequeño y un pastel económico más grande. Por el contrario, la decisión implica la cuestión de si un porcentaje más pequeño o más grande de la población debe ser permitido participar en la prosperidad que sigue a una recesión.

Si la semana de trabajo es más largo, Un grupo relativamente pequeño de los trabajadores pueden manejar el mayor volumen de producción, dado aumentos normales en la productividad. Por otro lado, si se reducen las horas de trabajo para compensar el aumento de la productividad, más trabajadores tendrán que ser contratados para satisfacer la expansión de los programas de producción. Eso significa que más gente va a flotar en el aumento paseo de la prosperidad, y menos se ahogará.

El tiempo para los planes de maquillaje para la reducción de la semana laboral es ahora. Nunca habrá una "prosperidad de Reagan sin este ajuste estructural importante".

 

Los Angeles Times, 25 de junio de 1982, parte II, pág. 7

  


Nota: Este sitio web multilingüe se creó el 25 de junio 2017 - exactamente 35 años después de que se publicó el artículo de opinión anterior en el diario Los Angeles Times. (Me he dado cuenta de eso.) Obviamente, mi predicción de que la legislación del corto-workweek fue o debería ser inminente no sucederá. Yo mismo estaba distraído por otras preocupaciones, como comentarios los asociados con ser un propietario después de que perdí mi trabajo de contabilidad en la década de 1990. Otros, como Ben Hunnicutt y John de Graaf asumieron la causa, sino que, también, han sido incapaces de conseguir la legislación aprobada. La revolución del robot amenaza a los empleos como nunca antes. Ahora 76 años de edad, tengo la intención de reanudar mis actividades con respecto a las horas de trabajo después de este lote de sitios web está terminado.

 


COPYRIGHT 2007 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BilMcGaughey.com/latimesc.html