BillMcGaughey.com
       

E 'tempo di condividere il lavoro e la torta

da William McGaughey, Jr.

 

Quando la Grande Depressione ha colpito, una delle prime proposte per combattere la disoccupazione era l'idea di ridurre la settimana lavorativa e paga settimanale in modo che più lavoratori potrebbero rimanere sul libro paga. Alla sollecitazione del presidente Herbert Hoover, il presidente della Standard Oil del New Jersey (ora Exxon) è andato in un tour nazionale per sollecitare riduzioni worktime. Nel 1983, gli Stati Uniti Senato schiacciante ha approvato una legge settimana lavorativa di 30 ore, supportata da lavoro organizzato. Anche se il presidente Franklin D. Roosevelt è opposta a tale misura particolare, ha incorporato il metodo di lavoro di condivisione nel programma della sua amministrazione per il recupero nazionale. I due pezzi più importanti della legislazione federale ore di lavoro, la Walsh-Healey appalti pubblici di Act e il Fair Labor Standards Act, data dagli anni di ritardo Depressione.

Storicamente, proposte per ridurre la settimana lavorativa sono stati associati con tempi duri. È sembrato naturale che, nei periodi di più dolorosi necessità, l'impulso umano di quota di reddito e il lavoro con i disoccupati dovrebbero trovare espressione forte. Come una sfortunata conseguenza, però, la proposta di breve-workweek è venuto per essere considerato in una luce negativa - come temporanea 'quick fix' - piuttosto che come un solido progresso nel livello di vita dei lavoratori. Infatti, in recessione alcuni datori di lavoro sembrano usare ore abbreviato in 'cricchetto giù' salario ad un livello inferiore permanentemente.

I critici della legislazione di breve-workweek spesso sottolineano che la Fair Labor Standards Act non ha creato molti nuovi posti di lavoro, perché gli settimana lavorativa media era già sotto di 40 ore (grazie alla depressione) quando è andato in vigore. Quello che ignorano, tuttavia, è che tali incentivi legali per cap ore di lavoro possono aver posto le basi per la prosperità ampia base alla fine del 1940 e '50. Perché ore settimanali non ripristinate Recensioni loro livelli pre-depressione, è diventato possibile per più americani per trovare lavoro negli anni del dopoguerra, il quale poi partì un boom dei consumi.

Forse dovremmo ripensare le nostre nozioni su una settimana lavorativa più corta. Naturalmente, se una torta economica contrazione è tagliata in più parti, ogni parte sarà più piccola; questo accade non solo perché ci sono più pezzi da condividere nella divisione ma anche perché la torta di per sé è più piccolo. D'altra parte, se una torta di espansione viene tagliato in più pezzi, le fette possono essere la stessa dimensione o più grande di prima. Infatti, torte economiche tendono gamma di espandersi quando tagliato in più pezzi Perché ogni pezzo rappresenta il un lavoro per un lavoratore che sta producendo, guadagno, e la spesa.

Professor (poi senatore) Paul Douglas, economista presso l'Università di Chicago, ha intrapreso uno studio approfondito della relazione tra tempo di lavoro e salari negli Stati Uniti dal 1890 al 1926. Ha trovato la prova di una correlazione inversa tra la lunghezza del settimana lavorativa e dei salari reali. Industrie in cui la settimana lavorativa era più breve Generalmente pagati salari più alti. All'interno di determinati settori, salario tendevano a crescere più rapidamente nei periodi in cui sono stati tagliati ore. Questa conclusione contraddice il consenso degli economisti contemporanei che c'è un trade-off tra ore e guadagni.

Nel 20 ° secolo, la settimana lavorativa media negli Stati Uniti è diminuito più rapidamente durante i primi anni della depressione e nei periodi dal 1916 al 1920 e dal 1943 al 1949. Dopo due guerre mondiali, i periodi di crescita economica sostenuta seguiti brevi recessioni iniziali , Al contrario, dopo che la decisione è stata presa nei primi anni 1960 non ridurre la settimana lavorativa in modo che la torta economica sarebbe cresciuto più grande, gli Stati Uniti Alla fine economia scivolò in un periodo di stagnazione prolungata e degrado.

Se è vero (come dicono gli esperti) che i tagli nella settimana lavorativa soffocano la crescita economica, perché non erano i 'ruggenti' anni '20 soffocato dalla c'è una riduzione senza precedenti in ore dopo la prima guerra mondiale? Perché le riduzioni dei non anni '40 rendono impossibile sperimentare la prosperità dei primi Eisenhower anni? Perché non passaggio del Giappone da una settimana di sei giorni ad una settimana di cinque giorni durante gli anni '60 e primi anni '70 in seguito strangolare la sua economia e paralizzare la sua capacità di competere sui mercati mondiali?

Decidere se ridurre la settimana lavorativa non comporta; una scelta tra beni per il tempo libero e il materiale o, in termini di grafica, tra una piccola e una più grande torta economica. Piuttosto, la decisione comporta la questione se una percentuale maggiore o minore della popolazione dovrebbe essere consentito di partecipare nella prosperità che segue una recessione.

Se il tempo di lavoro è più lungo, un relativamente piccolo gruppo di lavoratori può gestire il maggior volume di produzione, in incrementi normali di produttività. D'altra parte, se l'orario di lavoro si riducono a compensare l'aumento della produttività, più lavoratori dovranno essere assunti per soddisfare l'espansione dei programmi di produzione. Ciò significa che più persone galleggiare in giro aumento della prosperità, e meno annegherà.

Il tempo per i piani di fare per ridurre la settimana lavorativa è ora. Non ci sarà mai una 'prosperità Reagan' senza questa importante aggiustamento strutturale ".

 

Los Angeles Times, 25 Giugno 1982, parte II, p. 7

  


Nota: Questo sito web multilingue è stato creato il 25 Giu 2017 - esattamente 35 anni dopo l'articolo di opinione al di sopra del Los Angeles Times è stato pubblicato. (Ho appena notato che.) Ovviamente, la mia previsione che la legislazione di breve-workweek è o dovrebbe essere imminente non è venuto a passare. Io stesso sono stato distratto da altre preoccupazioni, come recensioni quelli associati con l'essere un padrone di casa dopo aver perso il lavoro di contabilità nel 1990. Altri, come Ben Hunnicutt e John de Graaf presero la causa, ma anche loro sono stati in grado di ottenere la legislazione passata. La rivoluzione del robot minaccia di posti di lavoro come mai prima. Ora, 76 anni di età, ho intenzione di riprendere le mie attività in relazione alle ore di lavoro dopo questo lotto di siti web è terminata.

 


COPYRIGHT 2007 PUBBLICAZIONI di THISTLEROSE - TUTTI I DIRITTI RISERVATI

http://www.BilMcGaughey.com/latimesf.html