BillMcGaughey.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Google. Puede haber inexactitudes.

 a: desafíos legales

 

Algunos problemas con cortes de Minnesota: una carta dirigida a cualquier persona que se preocupa

 

He presenciado o experimentado personalmente una serie de situaciones que han dado lugar a procesos judiciales. En mi opinión, ilustran problemas significativos con cortes de Minnesota. Los casos se refieren a -

1. abuso doméstico
2. divorcio
3. ejecución de una hipoteca, y
4. asesinato

Las tres primeras situaciones que he experimentado yo mismo; el cuarto (dos casos) involucra a los niños de mi esposa. Mi conocimiento de ellos es detallado y preciso. Sus historias separadas y, a veces largas se publican en Internet, en mi sitio web personal, http://www.billmcgaughey.com. Ver la categoría titulada "retos legales".

Soy un escritor razonablemente claro, pero eso no quiere decir que las situaciones son claras. Proporciono documentos judiciales originales y comentario personal para contar las historias. Cada historia se traslada a su conclusión. Creo que se sorprenderá de lo sucedido.

Los enlaces que se encuentran en -

abuso doméstico http://www.billmcgaughey.com/domesticabuse.html (36,744 palabras)
divorcio http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html (285,313 palabras)
ejecución de una hipoteca http://www.billmcgaughey.com/foreclosure.html (94,220 palabras)
asesinato http://www.billmcgaughey.com/jermainestansberry.html (7.398 palabras)
asesinato http://www.billmcgaughey.com/anthonyforesta.html (17.334 palabras)

La longitud de estas historias puede desalentar la lectura de ellos. Pero quería incluir el registro completo. En algunos casos, las apelaciones posteriores al juicio añaden en gran medida a la longitud.

 

1. La historia relacionada con el abuso doméstico incluye dos incidentes separados en 2011 y 2012, ambas relacionadas con la experiencia cárcel. En última instancia, cuando me negué a sentencia anticipada, se retiraron los cargos. No había ninguna sustancia a las quejas.

Lo que este caso ilustra de naturaleza cuestionable en cuanto a las políticas y procedimientos de la corte de Minnesota: El sesgo de género explica en gran medida la forma en que la policía manejan dos quejas de mi esposa. La industria de la violencia doméstica en Minnesota es bastante potente. policía de Minneapolis detienen automáticamente el hombre cuando una mujer se queja. Las acusaciones de abuso doméstico son también a menudo un problema en los casos de divorcio. Yo era inocente de las acusaciones de que me llamó la atención mi esposa. En última instancia, el abogado de la ciudad retiró los cargos contra mí - pero sólo después de que me dejó en claro que no iba a entrar en un acuerdo con el fiscal y el caso iría a juicio. El abogado de mi esposa mantuvo plantear la cuestión de la violencia doméstica durante la audiencia de divorcio de dos días, y el juez indicó que él pensó que yo podría ser culpable a pesar de que los cargos en mi contra se habían caído al suelo.

 

2. La historia de divorcio incluye 14 meses de costosa maniobras legales a partir de marzo de 2011, el juicio de dos días en Mayo de 2012, la decisión del juez, un movimiento posterior al juicio de modificación de la decisión, la decisión modificada en diciembre de 2012, una apelación de la decisión modificado a la Corte de Apelaciones de Minnesota, la decisión del tribunal de apelación en enero de 2014 eliminando el premio $ 50.000, una apelación de esa decisión ante el Tribunal Supremo de Minnesota, que se negó a aceptar el caso, un movimiento posterior para eliminar el mantenimiento del cónyuge en septiembre 2014, una moción para modificar dicha decisión, otro recurso ante la Corte de Apelaciones de Minnesota el 12 de febrero de 2015, la Corte desfavorable de la decisión de apelación el 28 de diciembre de 2015, y la otra decisión del Tribunal Supremo de Minnesota el 16 de febrero, el año 2016 negando la apelación. De interés aquí es el premio extremadamente desequilibrada en mi contra ordenada por el juez de la causa de la cancha y la corrección parcial pero no completa de ese premio por los tribunales de apelación.

Lo que este caso ilustra de naturaleza cuestionable en cuanto a las políticas y procedimientos de la corte de Minnesota: En primer lugar, el hecho de que los tribunales de divorcio establecen el juicio Fechas de más de un año de antelación da abogados ambiciosos la oportunidad de detener a las ofertas de liquidación, plantear cuestiones frívolas con la corte, etc., y por lo tanto correr hasta los gastos legales hasta el punto de que la otra parte no puede competir. A pesar de las mentiras absolutas se cuentan en el proceso, los tribunales no hacen ningún intento para investigar o determinar cuál de las partes está diciendo la verdad. En segundo lugar, la discreción judicial es manifiestamente abusado. A pesar de que una distribución equitativa de los bienes gananciales (tanto activos como pasivos) se presume, el juez de la causa de la cancha asignado casi todos los $ 325.000 deudas maritales (algunos de los que se ha incurrido para financiar la educación de la hija de la mujer en una universidad privada) para el marido. Ignoró el hecho de que la mujer había vendido un condominio en China por $ 100,000 cuatro meses antes de la solicitud de divorcio y teniendo en cuenta las ganancias a su hija que financió los honorarios de su abogado en el divorcio. Se concedió a la esposa $ 500 por mes en manutención conyugal permanente a pesar de que el marido se retiró vivía de renta fija y no puede pagar sus cuentas de montaje, sobre todo el interés de la deuda de tarjetas de crédito. A pesar de que el juez reconoció que el marido no podía satisfacer sus propias necesidades después de un premio de mantenimiento a la esposa, él siguió adelante con el premio, violando de esta manera Minnesota estatuto 518.552, subd. 2 (g). La mujer, que había sido anteriormente el gerente general de un hotel en China, así como un representante de ventas en Target, se consideró totalmente incapaz de mantenerse a sí misma después del divorcio. Como tercer elemento de la decisión, el juez ordenó al marido a pagar a la esposa $ 50.000 en efectivo por la venta de su propiedad antes del matrimonio; la Corte de Apelaciones revocó esa última decisión.

El juez de primera instancia de la cancha, James T. Swenson, que en el momento de la prueba (mayo de 2012) fue el principal juez del condado de Hennepin, era un hombre arrogante que, además de reclamar la discreción ilimitada ignorar estatuto, testimonio interrumpido con frecuencia, hizo declaraciones sarcásticas , dio la esposa mucho más tiempo para interrogar a los testigos que el marido se pasa por alto los intérpretes de lengua china notas de paso de unos a otros que parecían sugerir respuestas a las preguntas del marido, terminó abruptamente el testimonio del marido antes de que él había terminado, y se les niega ambas partes las oportunidad de hacer declaraciones de cierre. En los procedimientos posteriores al juicio, este juez simplemente ignorado cuestiones planteadas por el marido (a quien llamó un mentiroso) que afirman que la apelación no había sido presentado correctamente. Al hacer su premio original, que había excluido del cálculo de las necesidades de obligación masiva del marido para pagar los intereses de la deuda civil asignado a él y, después de una apelación, seguido haciendo caso omiso de este problema. Rechaza la petición del marido para eliminar el mantenimiento del cónyuge, el juez en vez aumentó por $ 100 por mes.

 

3. La historia relativa a la exclusión comienza cuando, debido a otras obligaciones de pago, el marido divorciado ahora era incapaz de seguir pagando el importe total de la hipoteca sobre el dúplex en 1715 Glenwood Avenue en Minneapolis. Después de renunciar en una oferta de liquidación anterior, el banco contrató los servicios de una empresa costosa ley, HKM, en St. Paul que en enero el año 2015 presentó los papeles de inmediato para un juicio sumario, aunque el juicio se había fijado para el año siguiente. El acusado fue capaz de hacer retroceder a su primer movimiento. El bufete de abogados presentó entonces una segunda moción de juicio sumario. El acusado pagó la cantidad atrasada de la hipoteca - $ 19,886.88 - a partir de un anticipo de su herencia. bufete de abogados del banco presentó entonces un proyecto de ley de $ 21,519.55 por el trabajo realizado en la recogida de esta deuda. El juez redujo esto a $ 14.726 porque el segundo movimiento del banco era innecesaria. La Corte de Apelaciones de Minnesota rechazó una moción para reducir el monto de los honorarios legales adicionales.

Lo que este caso ilustra de naturaleza cuestionable en cuanto a las políticas y procedimientos de la corte de Minnesota: El acusado afirma: Yo estaba teniendo dificultades para pagar mis gastos de vida en el trato con las obligaciones relacionados con el divorcio. En el verano de 2014, ya no podía hacer los pagos regulares de alrededor de $ 1,500.00 por mes en una hipoteca para la propiedad en 1715 Glenwood Avenue. El banco no aceptaría pagos parciales. Después de haber ofrecido y luego retirado una propuesta de perdonar la deuda si escriturada la propiedad al banco "en lugar" de la ejecución de una hipoteca, las aguas del límite Banco contrató a una firma de alto precio ley para cobrar la deuda de inmediato a pesar de un juicio fue programado para celebrarse Un año después. Se presentó documentos en la corte para obtener un juicio sumario que obligaría a la venta de la propiedad para que se podían obtener los fondos de morosos. Este movimiento fracasó debido a varias deficiencias. El banco presentó una segunda moción de juicio sumario.

El resultado fue que el banco buscaba recuperar más de $ 21,000 en honorarios legales a las que afirmó que eran necesarios para cobrar una deuda de menos de $ 20.000. Entre otras cosas, el banco estaba cobrando $ 295 por hora para los servicios de Christian Brandt, que se describe en una presentación ante la corte como un "abogado junior", quien hizo la mayor parte de la obra. El juez de primera instancia de la cancha reducida premio de los honorarios del abogado de $ 14.726 y el Tribunal de Apelaciones sostuvo el premio. Este caso ilustra la forma en juicios sumarios son una burla a los derechos de las partes para resolver una disputa en el juicio y cómo financieramente bufetes de abogados agresivos pueden generar irrazonablemente horas facturables a tasas excesivas en la consecución de tales juicios. También ilustra cómo los tribunales ignoran estatutos inconvenientes tales como Estatuto de Minnesota § 580.30, subd. 1, lo que limita la concesión de honorarios de abogado a "la mitad de los honorarios del abogado autorizado por la Sección 582.01". El juez en este caso también opinó que era "inconstitucional" por el legislador para establecer un límite legal de los honorarios del abogado, porque esto era asunto de la corte. Uno sólo puede jadear en este tipo de pensamiento. No es de extrañar esta decisión judicial fue publicado y no se les permite ser citado oficialmente. Sin embargo, el caso fue resuelto en cooperación entre las dos partes.

 

4. Jermaine Stansberry fue condenado por un asesinato que se produjo en agosto de 2002 a pesar de que los hechos apuntaban claramente a otro hombre. El arma del crimen fue encontrado en el pavimento al lado de una camioneta estacionada en ese otro hombre estaba sentado. Stansberry fue sometido al menos cincuenta pies de distancia por la calle. Fue condenado por el testimonio de una mujer que dijo que en la iluminación de la noche que había visto Stansberry participar en un "movimiento de lanzamiento", que supuestamente transporta el arma a través de un muro de hormigón y la camioneta para estar al lado de ese otro hombre. (Después de la prueba, se retractó de su testimonio.) Abogado de defensa pública de Stansberry se olvidó de llamar a testigos clave en el soporte.

Lo que este caso ilustra de naturaleza cuestionable en cuanto a las políticas y procedimientos de la corte de Minnesota: La policía de Minneapolis querían clavar Stansberry porque previamente se había presentado una denuncia contra un oficial. No hubo evidencia de que tenía acceso a un arma de fuego, pero mucha evidencia de que otro hombre, Raymond Hardimon, lo hizo. El fiscal utilizó trucos de oratoria - las referencias a un "movimiento de lanzamiento", repitió - para convencer al jurado de que el arma del crimen se encuentra junto a Hardimon fue arrojado allí por Stansberry que presuntamente lo había usado para matar a un hombre.

 

5. Anthony Foresta, que había servido previamente por asesinato, fue acusado de haber acompañado al hombre armado a la escena de otro asesinato en el sur de Minneapolis. No hubo evidencia de su participación no sea una imagen de la película borrosa de una cámara de seguridad y el testimonio del pistolero. La negociación de penas, el hombre armado y sus amigos recibió 8 años de prisión, mientras que Foresta, que fue sometido a juicio, recibió 18 años.

Lo que este caso ilustra de naturaleza cuestionable en cuanto a las políticas y procedimientos de la corte de Minnesota: La fiscalía ofreció un acuerdo con el fiscal para el asesino confeso de condenarlo a ocho años de prisión si testificó en contra de Foresta en el sentido de que de que había estado presente en el asesino. Foresta negó. Aparte de los testimonios de los testigos con intereses propios, imágenes de cámara de seguridad difusa y una chaqueta de aspecto genérico eran la única prueba empleada para condenar Foresta. Por alguna razón, varios testigos oculares que le podría haber exonerados no fueron llamados al estrado. Evidentemente saber quién era yo, el fiscal intentó tres veces me bar, Bill McGaughey, de la sala en la que se sentó en silencio tomando notas durante el juicio.

 

Y por lo que he tomado sobre mí mismo para contar la historia de las prácticas judiciales cuestionables que he sido testigo. Minnesota es mejor que esto. todo lo que queremos que sea mejor. En ese espíritu, los invito a echar un vistazo a el registro detallado de las cinco experiencias de la corte y ver si se puede hacer algo.

En cuanto a mí, después de cinco años de experiencia en el trato con sentido judicial, estoy cansado de la forma en que los tribunales actúen en Minnesota. Ahora estoy 75 años de edad y, después de 50 algunos años de vivir en Minnesota, estoy pensando seriamente en mudarse fuera del estado.

 

de nuevo a: la página principal    a: desafíos legales

 

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

Simplificado Chino - Indonesio - Turco - Polaco - Holandés - Ruso

COPYRIGHT 2016 PUBLICACIONES de THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/letterc.html