BillMcGaughey.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Google. Pode haver uns inaccuracies.

à: desafios legais

 

 

Alguns problemas com os tribunais de Minnesota: uma carta para quem se preocupa

 

Tenho testemunhado ou experimentado pessoalmente uma série de situações que resultaram em processos judiciais. Na minha opinião, eles ilustram problemas significativos com quadras de Minnesota. Os casos referem-se -

1. abuso doméstico
2. divórcio
3. encerramento, e
4. assassinato

As três primeiras situações eu me experientes; o quarto (duas instâncias) envolve crianças da minha esposa. Meu conhecimento deles é detalhada e precisa. Suas histórias separadas e, por vezes longas são postados na Internet, no meu site pessoal, http://www.billmcgaughey.com. Veja a categoria intitulada "desafios legais".

Eu sou um escritor razoavelmente claro, mas isso não significa que as situações são claras. I fornecer documentos judiciais originais e comentários pessoais para contar as histórias. Cada história é transportada para a sua conclusão. Eu acho que você vai se surpreender com o que aconteceu.

Os links são encontrados em -

abuso doméstico http://www.billmcgaughey.com/domesticabuse.html (36,744 palavras)
divórcio http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html (285,313 palavras)
encerramento http://www.billmcgaughey.com/foreclosure.html (94,220 palavras)
assassinato http://www.billmcgaughey.com/jermainestansberry.html (7,398 palavras)
assassinato http://www.billmcgaughey.com/anthonyforesta.html (17,334 palavras)

O comprimento dessas histórias pode desencorajar a lê-los. Mas eu queria incluir o registro completo. Em alguns casos, os recursos pós-julgamento acrescentou muito ao comprimento.

 

1. A história relativa ao abuso doméstico incluídos dois incidentes separados em 2011 e 2012, tanto a experiência de prisão envolvendo. Em última análise, quando eu me recusei uma barganha, as acusações foram retiradas. Não havia nenhuma substância às reclamações.

O que este caso ilustra de uma natureza questionável em matéria de políticas e procedimentos judiciais Minnesota: parcialidade de gênero em grande parte explica como a polícia tratou dois queixas da minha esposa. A indústria da violência doméstica em Minnesota é bastante poderoso. polícia de Minneapolis prender automaticamente o homem, quando uma mulher se queixa. Alegações de abuso doméstico também são muitas vezes um problema em casos de divórcio. Eu era inocente de acusações de que bati minha esposa. Em última instância, o advogado da cidade retirou as acusações contra mim - mas só depois de eu deixei claro que eu não iria entrar em um acordo judicial eo caso iria a julgamento. O advogado da minha esposa mantidos levantar a questão da violência doméstica durante a audiência de divórcio de dois dias, o juiz afirmou que ele pensou que eu poderia ser culpado, embora as acusações contra mim tivessem sido lançadas.

 

2. A história de divórcio inclui 14 meses de manobras legais caro a partir de março de 2011, o julgamento de dois dias em maio de 2012, a decisão do juiz, um movimento pós-julgamento para modificar a decisão, a decisão alterada em Dezembro de 2012, um recurso da decisão alterada para o Tribunal de Apelações de Minnesota, a decisão do tribunal de recurso nas janeiro 2014 eliminando o prêmio de US $ 50.000, um recurso desta decisão para o Supremo Tribunal Minnesota, que se recusou a aceitar o caso, um movimento subsequente para eliminar esponsal manutenção em setembro 2014, uma proposta de alteração dessa decisão, um outro recurso para o Tribunal de Apelações de Minnesota em 12 de Fevereiro de 2015, o Tribunal desfavorável de decisão Apelações em 28 de dezembro de 2015 e uma outra decisão da Suprema Corte de Minnesota em 16 de fevereiro de 2016 negando a recurso. De interesse aqui é o prêmio extremamente assimétrica contra mim ordenada pelo juiz de primeira instância do tribunal ea correção parcial, mas não completa desse prêmio pelos tribunais de apelação.

O que este caso ilustra de uma natureza questionável em matéria de políticas e procedimentos judiciais Minnesota: Em primeiro lugar, o facto de os tribunais de divórcio definir o julgamento datas de mais de um ano de antecedência dá advogados ambiciosos a oportunidade de parar em ofertas de liquidação, levantar questões frívolas com o tribunal, etc., e, assim, correr-se taxas legais a tal ponto que a outra parte não pode competir. Embora mentiras são contadas no processo, os tribunais não fazem nenhuma tentativa de investigar ou determinar qual partido está dizendo a verdade. Em segundo lugar, a discrição judicial é flagrantemente abusado. Apesar de uma distribuição equitativa dos bens do casal (ambos os ativos e passivos) presume-se, o juiz do tribunal atribuiu quase todos os US $ 325.000 em dívidas conjugais (alguns dos que incorreu para financiar a educação da filha da esposa em uma faculdade privada) para o marido. Ele ignorou o fato de que a esposa havia vendido um condomínio na China por US $ 100.000 de quatro meses antes de pedir o divórcio e dado os recursos para sua filha, que financiou os honorários de seu advogado no divórcio. Ele concedeu a esposa $ 500 por mês em esponsal manutenção permanente, mesmo que o marido se aposentou estava vivendo em renda fixa e não podia pagar suas contas de montagem, especialmente os juros da dívida de cartão de crédito. Mesmo que o juiz reconheceu que o marido não poderia atender suas próprias necessidades após um prémio de manutenção para a esposa, ele foi em frente com o prêmio, violando, assim, Minn. Estatuto 518,552, SUBD. 2 (g). A mulher, que tinha sido anteriormente gerente geral de um hotel na China, bem como um representante de vendas da Target, foi julgado totalmente incapaz de sustentar-se após o divórcio. Como um terceiro elemento da decisão, o juiz ordenou que o marido a pagar a esposa $ 50.000 em dinheiro com a venda de sua propriedade pré-marital; a Corte de Apelações anulou a última decisão.

O juiz do tribunal, James T. Swenson, que na época do julgamento (maio de 2012) era o principal juiz do condado de Hennepin, era um homem arrogante que, além de reivindicar poder discricionário ilimitado para ignorar estatuto, testemunho frequentemente interrompida, fez declarações sarcásticas , deu a mulher muito mais tempo para interrogar testemunhas do que o marido, com vista para os intérpretes de língua chinesa notas de passagem para o outro que parecia sugerir respostas às perguntas do marido, terminou abruptamente testemunho do marido antes que ele estava acabado, e negou ambas as partes os oportunidade de fazer declarações finais. Nos processos de pós-julgamento, este juiz simplesmente ignorou questões levantadas pelo marido (a quem ele chamou de mentiroso), alegando que o recurso não tinha sido devidamente apresentado. Ao fazer sua concessão original, que tinha excluído do cálculo das necessidades de obrigação maciça do marido para pagar juros da dívida marital atribuído a ele e, em recurso, continuou a ignorar esta questão. Rejeitar a moção do marido para eliminar esponsal manutenção, o juiz, em vez aumentou-a por US $ 100 por mês.

 

3. A história relativa ao encerramento começa quando, por causa de outras obrigações de pagamento, o marido divorciado agora foi incapaz de continuar a pagar o valor total da hipoteca sobre o duplex em 1715 Glenwood Avenue, em Minneapolis. Depois de renegar uma oferta de liquidação mais cedo, o banco contratou os serviços de uma empresa caro lei, HKM, em St. Paul, que em janeiro de 2015 imediatamente apresentou documentos para um julgamento sumário, embora julgamento havia sido fixado para o ano seguinte. O réu foi capaz de derrotar o seu primeiro movimento. O escritório de advocacia, em seguida, entrou com uma segunda moção para julgamento sumário. O réu pagou o montante em atraso na hipoteca - $ 19,886.88 - a partir de um adiantamento sobre a sua herança. O escritório de advocacia do banco, em seguida, apresentou um projeto de lei de US $ 21,519.55 para o trabalho feito na cobrança dessa dívida. O juiz reduziu isso para $ 14.726, porque segundo movimento do banco era desnecessário. O Tribunal de Apelações do Minnesota rejeitou uma moção para reduzir a quantidade de taxas legais adicionais.

O que este caso ilustra de uma natureza questionável em matéria de políticas e procedimentos judiciais Minnesota: O réu afirma: Eu estava tendo dificuldade em pagar as minhas despesas ao lidar com as obrigações relacionadas com o divórcio. No verão de 2014, eu não podia mais fazer os pagamentos regulares de cerca de US $ 1,500.00 por mês em uma hipoteca de propriedade na 1715 Glenwood Avenue. O banco não iria aceitar pagamentos parciais. Tendo oferecido e depois retirou uma proposta de perdoar a dívida se eu deeded a propriedade para o banco "em vez" de encerramento, Boundary Waters Banco contratou uma empresa de alto preço direito de cobrar a dívida imediatamente, mesmo que um julgamento foi programada para ser realizada um ano depois. Ele apresentou documentos na Justiça para obter um julgamento sumário que forçaria venda do imóvel de modo a que os fundos em atraso poderia ser obtida. Este movimento falhou devido a várias deficiências. O banco então entrou com uma segunda moção para julgamento sumário.

O resultado foi que o banco pretendia recuperar mais de US $ 21.000 em taxas legais que reivindicaram eram necessárias para cobrar uma dívida de menos de US $ 20.000. Entre outras coisas, o banco estava cobrando US $ 295 por hora para os serviços de Christian Brandt, descritos em uma ação judicial como um "advogado júnior", que fez a maior parte do trabalho. O juiz do tribunal reduziu prêmio honorários do advogado para $ 14.726 e do Tribunal de Apelações sustentou o prêmio. Este caso ilustra como julgamentos sumários fazer uma paródia de direitos das partes para resolver uma disputa no julgamento e como financeiramente escritórios de advocacia agressivos podem injustificadamente gerar horas trabalhadas em taxas excessivas em perseguir tais julgamentos. Ele também ilustra como os tribunais ignoram estatutos inconvenientes, tais como Minnesota estatuto § 580,30, SUBD. 1, o que limita a concessão de honorários advocatícios para "metade dos honorários do advogado autorizada pela seção 582,01". O juiz, neste caso, também opinou que era "inconstitucional" para o legislador de estabelecer um limite legal de honorários advocatícios, pois este foi o negócio do tribunal. Só se pode engasgo com tal pensamento. Não admira que a decisão do tribunal foi inédito e não tem permissão para ser citado oficialmente. No entanto, o caso foi resolvido em colaboração entre as duas partes.

 

4. Jermaine Stansberry foi condenado por um assassinato que ocorreu em agosto de 2002, embora os fatos claramente apontou para outro homem. A arma do crime foi encontrada na calçada ao lado de uma van estacionada, se este outro homem estava sentado. Stansberry foi subjugado pelo menos cinquenta pés de distância da rua. Ele foi condenado pelo depoimento de uma mulher que disse que na iluminação noturna vira Stansberry envolver-se em um "movimento de arremesso" que presumivelmente transportados a arma através de uma parede de concreto e a van para ser o próximo a esse outro homem. (Após o julgamento, ela retratou este testemunho.) Procurador defesa pública de Stansberry esqueceu de chamar testemunhas-chave para o suporte.

O que este caso ilustra de uma natureza questionável em matéria de políticas e procedimentos judiciais Minnesota: A polícia de Minneapolis queria pregar Stansberry, porque ele já tinha apresentado uma queixa contra um oficial. Não havia nenhuma evidência de que ele tinha acesso a uma arma, mas muitas evidências de que outro homem, Raymond Hardimon, fez. A promotoria usou truques de oratória - repetiu referências a um "movimento de arremesso" - para convencer um júri de que a arma do crime encontrada ao lado Hardimon foi jogado ali por Stansberry que presumivelmente tinha usado para matar um homem.

 

5. Anthony Foresta, que já havia cumprido pena por assassinato, foi acusado de ter acompanhado o atirador para a cena de outro assassinato em Minneapolis sul. Não havia nenhuma evidência de seu envolvimento diferente de uma imagem do filme distorcido de uma câmera de segurança testemunho e do atirador. Plea-negociação, o atirador e seus amigos recebeu 8 anos de prisão, enquanto Foresta, que foram julgados, recebeu 18 anos.

O que este caso ilustra de uma natureza questionável em matéria de políticas e procedimentos judiciais Minnesota: O Ministério Público ofereceu uma barganha para o assassino confesso de o condenar a oito anos de prisão se ele testemunhou contra Foresta no sentido de que que ele tinha estado presente o assassinato. Foresta negou isso. Outros que o depoimento de testemunhas auto-interessado, distorcido de segurança de imagens da câmera e um casaco de aparência genérica eram a única evidência utilizada para condenar Foresta. Por alguma razão, várias testemunhas oculares que poderia tê-lo exonerados não foram chamados para depor. Evidentemente saber quem eu era, a acusação tentou três vezes para me barrar, Bill McGaughey, da sala do tribunal onde eu estava sentada calmamente a tomar notas durante o julgamento.

 

E então eu tenho que tomar sobre mim para contar a história de práticas judiciais questionáveis que eu testemunhei pessoalmente. Minnesota é melhor do que este. Todos nós queremos que seja melhor. Nesse espírito, eu convido você a dar uma olhada no registro detalhado de cinco experiências judiciais e ver se algo pode ser feito.

Quanto a mim, depois de cinco anos de experiência em lidar com bobagens judicial, estou cansado da maneira como os tribunais funcionem de Minnesota. Estou agora 75 anos de idade e, depois de 50 alguns anos de vida em Minnesota, estou pensando seriamente em se movendo para fora do estado.

 

à: página principal        para: desafios legais 

 

 Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

simplificado Chinês - Indonésio - Turco - Polaco - Holandês - Russo

Publicações de Thistlerose do COPYRIGHT 2016 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.BillMcGaughey.com/lettere.html