BillMcGaughey.com

kembali ke: tantangan hukum

Beberapa masalah dengan pengadilan Minnesota: sebuah surat untuk siapa saja yang peduli

 

Saya telah menyaksikan atau mengalami secara pribadi sejumlah situasi yang mengakibatkan kasus pengadilan. Menurut pendapat saya, mereka menggambarkan masalah signifikan dengan pengadilan Minnesota. Kasus berhubungan dengan -

1. kekerasan dalam rumah tangga
2. perceraian
3. penyitaan, dan
4. pembunuhan

Tiga situasi pertama yang saya alami; Keempat (dua contoh) melibatkan anak istri saya. Pengetahuan saya tentang mereka sangat rinci dan tepat. Cerita mereka yang terpisah dan terkadang panjang diposkan di Internet di situs pribadi saya, http://www.billmcgaughey.com. Lihat kategori bertajuk "tantangan hukum".

Saya adalah penulis yang cukup jelas tapi itu tidak berarti bahwa situasinya jelas. Saya memberikan dokumen pengadilan asli dan komentar pribadi untuk menceritakan kisahnya. Setiap cerita dibawa ke depan sampai pada kesimpulannya. Saya pikir Anda akan takjub dengan apa yang terjadi.

Tautan ditemukan di -

penyalahgunaan rumah tangga http://www.billmcgaughey.com/domesticabuse.html (36,744 kata)
perceraian http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html (285,313 kata)
penyitaan http://www.billmcgaughey.com/foreclosure.html (94,220 kata)
pembunuhan http://www.billmcgaughey.com/jermainestansberry.html (7,398 kata)
pembunuhan http://www.billmcgaughey.com/anthonyforesta.html (17,334 kata)

Panjang cerita ini mungkin membuat mereka enggan membacanya. Tapi saya ingin menyertakan catatan lengkap. Dalam beberapa kasus, banding pasca percobaan menambah panjangnya.

 

1. Cerita yang berkaitan dengan kekerasan dalam rumah tangga termasuk dua insiden terpisah pada tahun 2011 dan 2012, keduanya melibatkan pengalaman penjara. Pada akhirnya, ketika saya menolak tawaran tawar-menawar, tuntutan tersebut dibatalkan. Tidak ada substansi pengaduan.

Apa kasus ini menggambarkan sifat yang dipertanyakan mengenai kebijakan dan prosedur pengadilan Minnesota: Bias gender sebagian besar menjelaskan bagaimana polisi menangani dua keluhan istri saya. Industri penganiayaan dalam negeri di Minnesota cukup kuat. Polisi Minneapolis secara otomatis menahan pria tersebut saat seorang wanita mengeluh. Tuduhan penganiayaan dalam rumah tangga juga sering menjadi masalah dalam kasus perceraian. Saya tidak bersalah atas tuduhan bahwa saya memukul istri saya.

Akhirnya, pengacara kota tersebut menjatuhkan dakwaan terhadap saya - tapi baru setelah saya menjelaskan bahwa saya tidak akan mengajukan tuntutan tawar-menawar dan kasus tersebut akan diadili. Pengacara istri saya terus mengangkat isu kekerasan dalam rumah tangga selama dua hari persidangan, dan hakim tersebut menyatakan bahwa dia pikir saya mungkin bersalah meskipun dakwaan terhadap saya telah dibatalkan.

 

2. Cerita yang berkaitan dengan perceraian mencakup 14 bulan manuver hukum yang mahal mulai bulan Maret 2011, uji coba dua hari di bulan Mei 2012, keputusan hakim, sebuah gerakan pasca-pengadilan untuk mengubah keputusan tersebut, keputusan yang telah diubah pada bulan Desember 2012, sebuah seruan Keputusan yang telah diubah ke Pengadilan Banding Minnesota, keputusan pengadilan banding pada bulan Januari 2014 yang menghilangkan penghargaan $ 50.000, sebuah banding atas keputusan tersebut ke Mahkamah Agung Minnesota yang menolak untuk menerima kasus tersebut, sebuah gerakan berikutnya untuk menghilangkan perawatan pasangan pada bulan September 2014, Sebuah gerakan untuk mengubah keputusan tersebut, seruan lain ke Pengadilan Banding Minnesota pada tanggal 12 Februari 2015, keputusan Pengadilan Banding yang tidak menguntungkan pada tanggal 28 Desember 2015, dan keputusan lain dari Mahkamah Agung Minnesota pada tanggal 16 Februari 2016 menolak permohonan banding tersebut. Yang menarik di sini adalah penghargaan yang sangat sepihak terhadap saya yang diperintahkan oleh hakim pengadilan dan koreksi parsial namun tidak lengkap atas penghargaan tersebut oleh pengadilan banding.

Apa kasus ini menggambarkan sifat yang dipertanyakan mengenai kebijakan dan prosedur pengadilan Minnesota: Pertama, fakta bahwa pengadilan perceraian menetapkan persidangan lebih dari setahun di depan memberi pengacara ambisius kesempatan untuk menunda penawaran permukiman, mengajukan masalah sembrono dengan pengadilan, Dll, dan dengan demikian menanggung biaya hukum sampai-sampai pihak lawan tidak dapat bersaing. Meskipun benar-benar kebohongan diceritakan dalam prosesnya, pengadilan tidak berusaha untuk menyelidiki atau menentukan pihak mana yang mengatakan yang sebenarnya.

Kedua, kebijaksanaan kehakiman secara terang-terangan dianiaya. Meskipun ada pemerataan kekayaan perkawinan (aset dan kewajiban), hakim pengadilan percobaan menugaskan hampir semua $ 325.000 untuk hutang perkawinan (sebagian dikeluarkan untuk membiayai pendidikan anak perempuan istrinya di sebuah perguruan tinggi swasta) kepada suami. Dia mengabaikan fakta bahwa istrinya telah menjual sebuah kondominium di China seharga $ 100.000 empat bulan sebelum mengajukan cerai dan memberikan hasilnya kepada putrinya yang membiayai biaya pengacara tersebut dalam perceraian tersebut. Dia memberikan istri $ 500 per bulan untuk perawatan pasangan tetap meskipun suami pensiunan tersebut hidup dengan penghasilan tetap dan tidak dapat membayar tagihannya yang meningkat, terutama bunga atas hutang kartu kredit.

Meski hakim mengakui bahwa suami tidak dapat memenuhi kebutuhannya sendiri setelah mendapat penghargaan perawatan kepada isteri, dia meneruskan penghargaan tersebut, sehingga melanggar undang-undang Minn 518.552, subd. 2 (g). Sang istri, yang sebelumnya adalah general manager sebuah hotel di China sekaligus perwakilan penjualan di Target, dinilai sama sekali tidak dapat mendukung dirinya sendiri setelah bercerai.

Sebagai elemen ketiga keputusan, hakim memerintahkan suami untuk membayar uang tunai istrinya $ 50.000 dengan menjual properti pra-nikahnya; Pengadilan Banding membatalkan keputusan terakhir itu.

Hakim pengadilan, James T. Swenson, yang pada saat persidangan (Mei 2012) adalah hakim utama di Kabupaten Hennepin, adalah orang yang sombong yang, selain mengklaim kebijaksanaan tanpa batas untuk mengabaikan undang-undang, kesaksian yang sering diselingi, membuat pernyataan sarkastik , Memberi istri lebih banyak waktu untuk bertanya kepada saksi daripada suami, mengabaikan penafsir bahasa Cina yang saling memberi catatan satu sama lain yang sepertinya menyarankan jawaban atas pertanyaan suami, dengan tiba-tiba mengakhiri kesaksian suami sebelum dia selesai, dan menyangkal kedua belah pihak bahwa Kesempatan untuk membuat pernyataan penutup

Dalam proses peradilan, hakim ini mengabaikan masalah yang diajukan oleh suami (yang dia sebut pembohong) yang mengklaim bahwa permohonan banding tersebut tidak diajukan dengan benar. Dalam membuat penghargaan awalnya, dia telah mengecualikan dari perhitungan kebutuhan kewajiban besar suami untuk membayar bunga atas hutang perkawinan yang ditugaskan kepadanya dan, setelah naik banding, terus mengabaikan masalah ini. Menyangkal gerak suami untuk menghilangkan perawatan pasangan, hakim justru menaikkannya sebesar $ 100 per bulan.

 

3. Cerita tentang penyitaan dimulai saat, karena kewajiban pembayaran lainnya, suami yang sekarang sudah bercerai tidak dapat terus membayar jumlah penuh hipotek di dupleks di 1715 Glenwood Avenue di Minneapolis. Setelah mengingkari tawaran penyelesaian sebelumnya, bank tersebut menjalankan layanan firma hukum yang mahal, HKM, di St. Paul bahwa pada bulan Januari 2015 segera mengajukan surat-surat untuk penghakiman ringkas walaupun pengadilan telah ditetapkan pada tahun berikutnya. Terdakwa mampu mengalahkan gerakan pertamanya. Firma hukum kemudian mengajukan gerakan kedua untuk penilaian ringkas. Terdakwa membayar jumlah nakal pada hipotek - $ 19.886,88 - dari uang muka warisannya. Firma hukum bank tersebut kemudian mengajukan tagihan sebesar $ 21.519,55 untuk pekerjaan yang dilakukan dalam mengumpulkan hutang ini. Hakim mengurangi ini menjadi $ 14.726 karena gerakan kedua bank itu tidak perlu. Pengadilan Banding Minnesota menolak mosi untuk mengurangi jumlah biaya hukum lebih jauh.

Apa kasus ini menggambarkan sifat yang dipertanyakan mengenai kebijakan dan prosedur pengadilan Minnesota: Terdakwa menyatakan: Saya mengalami kesulitan dalam membayar biaya hidup saat menangani kewajiban perceraian. Pada musim panas 2014, saya tidak bisa lagi melakukan pembayaran rutin sekitar $ 1.500,00 per bulan untuk hipotek untuk properti di 1715 Glenwood Avenue. Bank tidak akan menerima sebagian pembayaran.

Setelah menawarkan dan kemudian menarik sebuah proposal untuk memaafkan hutang tersebut jika saya mengganti properti itu dengan bank "sebagai pengganti" penyitaan, Boundary Waters Bank menyewa firma hukum dengan harga tinggi untuk mengumpulkan hutang segera meskipun sebuah pengadilan dijadwalkan untuk diadakan setahun kemudian. Ini mengajukan surat-surat di pengadilan untuk mendapatkan penghakiman ringkas yang akan memaksa penjualan properti tersebut sehingga dana tunggakan dapat diperoleh. Gerakan ini gagal karena beberapa kekurangan. Bank kemudian mengajukan gerakan kedua untuk penilaian ringkas.

Hasilnya adalah bahwa bank tersebut berusaha untuk mendapatkan lebih dari $ 21.000 biaya hukum yang diklaim diperlukan untuk mengumpulkan hutang kurang dari $ 20.000. Antara lain, bank tersebut mengenakan biaya $ 295 per jam untuk layanan Christian Brandt, yang dijelaskan dalam pengajuan pengadilan sebagai "pengacara junior", yang melakukan sebagian besar pekerjaan. Hakim pengadilan pengadilan menurunkan biaya pengacara menjadi $ 14.726 dan Pengadilan Banding mempertahankan penghargaan tersebut. Kasus ini menggambarkan bagaimana penilaian ringkasan membuat olok-olok hak para pihak untuk menyelesaikan perselisihan di pengadilan dan bagaimana firma hukum yang agresif secara finansial menghasilkan bola yang dapat ditagih dengan tidak wajar dengan harga yang berlebihan dalam melakukan penilaian tersebut. Ini juga menggambarkan bagaimana pengadilan mengabaikan undang-undang yang tidak menyenangkan seperti undang-undang Minnesota § 580.30, subd. 1, yang membatasi pemberian biaya pengacara untuk "satu setengah dari biaya pengacara yang disahkan oleh bagian 582.01". Hakim dalam kasus ini juga berpendapat bahwa "tidak konstitusional" bagi legislatif untuk menetapkan batas undang-undang atas biaya pengacara karena ini adalah bisnis pengadilan.

Seseorang hanya bisa terengah-engah berpikir seperti itu. Tak heran jika keputusan pengadilan ini tidak dipublikasikan dan tidak diizinkan untuk secara resmi dikutip. Namun, kasus tersebut diselesaikan secara kooperatif oleh kedua belah pihak.

 

4. Jermaine Stansberry dihukum karena pembunuhan yang terjadi pada bulan Agustus 2002 meskipun fakta tersebut dengan jelas menunjuk pada pria lain. Senjata pembunuhan itu ditemukan di trotoar di samping van parkir tempat pria lain duduk. Stansberry ditundukkan setidaknya sejauh lima puluh kaki jauhnya dari jalanan. Dia dihukum karena kesaksian seorang wanita yang mengatakan bahwa di penerangan malam hari dia melihat Stansberry terlibat dalam "gerakan melempar" yang mungkin membawa senjata ke dinding beton dan van berada di samping orang lain itu. (Setelah persidangan, dia menarik kembali kesaksian ini.) Pembela publik Stansberry menolak memanggil saksi kunci ke tribun tersebut.

Apa kasus ini menggambarkan sifat yang dipertanyakan mengenai kebijakan dan prosedur pengadilan Minnesota: Polisi Minneapolis ingin memakukan Stansberry karena sebelumnya dia mengajukan keluhan kepada petugas. Tidak ada bukti bahwa dia memiliki akses ke senjata tapi banyak bukti bahwa ada orang lain, Raymond Hardimon. Penuntut umum menggunakan trik oratorikal - referensi berulang tentang "gerakan melempar" - untuk meyakinkan juri bahwa senjata pembunuh yang ditemukan di samping Hardimon dilempar ke sana oleh Stansberry yang diduga telah menggunakannya untuk membunuh seorang pria.

 

5. Anthony Foresta, yang sebelumnya bertugas waktu pembunuhan, diduga menemani pria bersenjata tersebut ke lokasi pembunuhan lain di selatan Minneapolis. Tidak ada bukti keterlibatannya selain kesaksian si pria bersenjata dan gambar film kabur dari kamera keamanan. Perundingan, pria bersenjata dan teman-temannya menerima hukuman 8 tahun penjara sementara Foresta, yang diadili, menerima 18 tahun.

Apa kasus ini menggambarkan tentang sifat yang dipertanyakan mengenai kebijakan dan prosedur pengadilan Minnesota: Jaksa mengajukan tuntutan kepada pembunuh yang mengaku dirinya untuk menjatuhkan hukuman delapan tahun penjara jika dia bersaksi melawan Foresta sehingga dia hadir di Pembunuh. Foresta membantah ini. Selain kesaksian dari saksi yang mementingkan diri sendiri, rekaman kamera keamanan kabur dan jaket berpenampilan generik adalah satu-satunya bukti yang digunakan untuk menghukum Foresta. Untuk beberapa alasan, beberapa saksi mata yang bisa membebaskannya tidak dipanggil ke tribun. Rupanya mengetahui siapa saya, penuntut umum mencoba tiga kali untuk menghalangi saya, Bill McGaughey, dari ruang sidang tempat saya duduk diam-diam mencatat selama persidangan.

 

Jadi saya telah memikirkannya untuk menceritakan kisah praktik pengadilan yang patut dipertanyakan yang telah saya saksikan secara pribadi. Minnesota lebih baik dari ini. Kita semua menginginkannya menjadi lebih baik. Dengan semangat itu, saya mengundang Anda untuk melihat catatan rinci tentang lima pengalaman di pengadilan dan melihat apakah ada sesuatu yang bisa dilakukan.

Sedangkan untuk diri saya sendiri, setelah pengalaman lima tahun dalam menangani omong kosong yudisial, saya bosan dengan cara pengadilan beroperasi di Minnesota. Saya sekarang berusia 75 tahun dan, setelah 50 tahun tinggal di Minnesota, saya berpikir serius untuk pindah ke negara bagian.

 

kembali ke: tantangan hukum

 

Klik untuk terjemahan ke:

Bahasa Inggris - Perancis - Spanyol - Jerman - Portugis - Italia

Cina - Turki - Polandia - Belanda - Rusia

 

HAK CIPTA 2015 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN

http://www.BillMcGaughey.com/letter.html