BillMcGaughey.com
       

Reflexiones sobre la reforma policial 

por William McGaughey

La muerte de Michael Brown a manos de un oficial de policía blanco en Ferguson, Missouri, es la última de una serie de eventos anunciados como brutalización policial de la comunidad negra. En este escenario, un hombre negro desarmado es fusilado y asesinado por un oficial blanco cuyo hecho, típicamente, queda impune. Es otro en un patrón de prácticas racistas de siglos en América.

La narración racial está bien establecida. De hecho, es la única narrativa que tiene aceptación política. Por lo tanto, los medios lo repiten fácilmente. La violencia blanca sobre negro es el tema predominante en los informes de los medios de comunicación. La policía, en gran parte blanca, está escapando con asesinatos de negros.

Sin embargo, la comunidad blanca no instruida tiene su propia narrativa que se centra en la alta tasa de comportamiento criminal entre los negros urbanos. La policía está encargada de controlar el crimen. Naturalmente, su actividad se concentrará entre los que cometen más crímenes, relativamente hablando. Sin embargo, cuando la policía trata de castigar a los negros, a menudo son acusados ??de ser racistas. Muchos blancos, si no la mayoría, están agradecidos a la policía por mantenerlos a salvo de la criminalidad negra. Por lo tanto, falta voluntad política para acabar con el comportamiento "racista" de la policía.

Creo que esta línea de argumentación está llevando a un callejón sin salida. Es un ejemplo de la supuesta definición de Einstein de locura: hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. No lograremos un resultado diferente si la brutalidad policial se interpreta sólo en términos raciales. Sólo continuaremos teniendo polarización racial.

Mi propia opinión es que, en casos como el de Brown (o Terrance Franklin o Trayvon Martin), hay tal cosa como la brutalidad policial. La policía controla la liberación de información. Desafía la razón de que un oficial de policía armado tuviera que matar a un hombre desarmado que se lanzaba contra él. E incluso si el oficial tenía que defenderse de un ataque físico, ¿por qué era necesario disparar tantas balas?

Tales explicaciones desafían el sentido común. Sin embargo, los oficiales de policía que matan a civiles son a menudo exonerados. Esto puede deberse a que los fiscales amistosos a la policía controlan la divulgación de información a los jurados y los grandes jurados. El sistema en su conjunto es deshonesto.

Por lo tanto, asumiré que hay tal cosa como violencia policial injustificada - violencia que no era requerida para la autodefensa de un oficial u otro propósito legítimo. También asumiré que la criminalidad negra existe y que necesita ser controlada por la policía.

Desde una perspectiva de política pública, la brutalidad policial es el problema más grave porque nuestro gobierno (elegido por nosotros) autoriza la actividad policial, entrena a la policía y controla el comportamiento de la policía. Con diferentes políticas, la policía podría actuar de manera diferente. Por otro lado, no hay manera de que los negros puedan ser instruidos efectivamente para no cometer crímenes. Todo lo que el gobierno puede hacer es castigar los crímenes cuando son cometidos. Esperemos que esto se haga de una manera que no discrimine contra los negros o cualquier otra persona.

El incidente en Ferguson, Missouri, ilustra otro aspecto de la práctica policial contemporánea que creo que es relevante para la discusión. Esta es la creciente militarización de la policía local. Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, los gobiernos de todos los niveles en los Estados Unidos se han movilizado para combatir el terrorismo. Vastas cantidades de equipo militar, comprado primero para su uso en guerras extranjeras, se han liberado posteriormente a las fuerzas del orden locales para ayudar en su lucha contra el crimen.

El uso de equipo militar avanzado por parte de la policía local da la impresión de que las comunidades a las que la policía juró proteger y servir son, de hecho, consideradas enemigas. Es espantoso ver tanques en nuestras calles, helicópteros de estilo militar o drones en el cielo por encima de nosotros, y oficiales armados con escudos y armas semiautomáticas en situaciones que parecen no justificar esta cantidad de fuerza.

Ahora tenemos equipos SWAT fuertemente armados que sirven órdenes de rutina y patadas en las puertas. A menudo tenemos lo que parece paradas injustificadas y búsquedas de automovilistas. Los oficiales actúan como si estuvieran controlando una población alienígena sometida. Son rápidos para detener a cualquier persona que se pregunte lo que están haciendo. La máxima deferencia debe ser dada a los oficiales - o bien! Tal actitud hace que los enemigos no existan.

Mi hipótesis es que las actitudes de la policía están en la raíz del problema actual. Con demasiada frecuencia, los oficiales tienen una actitud de "nosotros contra ellos" con respecto a la población civil. Nadie se atreve a preguntar lo que están haciendo; Que sería la interferencia con la aplicación de la ley: motivos para la detención. Por lo tanto, la población civil, nominalmente sus superiores, están obligados a hacer inmediatamente lo que los oficiales requieren. Y algunos de los civiles, como Michael Brown o Terrance Franklin, son asesinados.

Quiero analizar el problema de una manera diferente. La policía posterior al 11-S se ha militarizado y no sólo con respecto al equipo. La policía es un guerrero que emplea la fuerza para resolver todos los problemas. Parecen deleitarse en la demostración de fuerza por su propio bien. También se deleitan en mostrar todo ese equipo.

Por brevedad, utilizo el término "macho" para describir esta actitud policial. Es una disposición a usar la violencia inmediata, a confrontar con demandas incondicionales, ya afirmar su propia fuerza superior. En los enfrentamientos directos entre la policía y los civiles, esa actitud sería apropiada. La policía debe prevalecer en tales situaciones; Y ellos, por supuesto, necesitan defenderse.

Pero el trabajo de la policía implica mucho más que esto. La mayoría de las veces la policía está tratando asuntos de rutina de violaciones de la ley y disturbios públicos que no involucran comportamientos violentos. Necesitamos oficiales con el valor personal de hacer su trabajo con una fuerza mínima, a veces trabajando por sí mismos.

La policía machista difiere de la manera en que tradicionalmente se comportó la policía. En los viejos tiempos - nos gusta creer - la policía eran guardianes de la paz. Hicieron cumplir las leyes e intervinieron en situaciones personales difíciles donde la fuerza podría tener que ser usada pero usada con moderación. La policía también era más accesible. Sabían que su trabajo era proteger al público. Fueron razonablemente honestos. Ellos más escrupulosamente siguieron la ley. Es cierto que hoy la policía enfrenta una situación más peligrosa debido a la mayor prevalencia de armas.

El papel tradicional de un oficial de policía estaba en contraste con el de un soldado de combate cuyo trabajo era vencer al enemigo por la fuerza. En la Segunda Guerra Mundial, tuvimos soldados estadounidenses y otros aliados combatiendo la Alemania nazi. Los soldados alemanes eran guerreros disciplinados y despiadados que te matarían si no los matabas primero. En ese tipo de guerra necesitábamos soldados con una actitud de fiera determinación para emplear la violencia de manera inmediata y efectiva. De tales luchas llegaron héroes militares. Esta puede ser la génesis de las actitudes machistas que caracterizan a la policía militar y local.

Lamentablemente, sin embargo, no ganamos las próximas cuatro guerras que se les pidió a los estadounidenses que lucharan. La Guerra de Corea se libró a un punto muerto. La guerra de Vietnam así como las guerras más recientes luchadas en Iraq y Afganistán se perdieron totalmente. Así que el enfoque de la guerra de la Segunda Guerra Mundial - centrándose principalmente en los enemigos para matar - parece anticuado.

Esto se debe a que no estábamos luchando contra los ejércitos de los estados nacionales, sino contra los grupos armados dentro de aquellos estados cuyos miembros individuales eran difíciles de identificar. Nuestra misión ha sido liberar a las naciones vietnamitas, iraquíes o afganas de esos "terroristas", o bolsas de violencia, y luego regresar a casa. Para hacerlo con eficacia, necesitábamos hacer amistad con la población civil. Pero si nuestro enfoque no era fraternizar con la población y, sino matar antes de hacer preguntas, hicimos enemigos en su lugar. El resultado fue que perdimos esas guerras.

De alguna manera el mensaje necesita llegar a través de nuestros principales líderes políticos y militares de bronce que el enfoque de la Segunda Guerra Mundial a la guerra tiene que ser renovado. Necesitamos menos uso de armamento y más actividades de recolección de inteligencia. Necesitamos un componente político en nuestra operación militar. Necesitamos hablar con aquellos que pueden llegar a ser nuestros enemigos para que puedan entender que nuestra misión es benigna. Supuestamente, estamos allí para ayudar. Tenemos intereses comunes con las personas cuyas tierras hemos entrado.

Mejor aún, debemos permitir que las Naciones Unidas, que tienen legitimidad como guardianes mundiales de la paz y guardianes de la justicia, asuman la tarea de conducir guerras extranjeras como lo hicimos en Corea. Necesitamos reformar a las Naciones Unidas para que actúe más eficazmente como guardián de la paz. Eso probablemente requeriría la eliminación del veto en el Consejo de Seguridad. Sería necesario modernizar el sistema de votación en la Asamblea General. Y ciertamente necesitamos desechar el enfoque militar de la policía local. El ejército necesita ser más parecido a la policía, no al revés.

Quiero abordar lo que puede ser la raíz de la actitud machista entre los soldados y la policía. "Macho" es una actitud asociada principalmente con los machos, aunque algunas mujeres emulan esto también. Es una actitud necesaria para luchar con éxito en una guerra de la Segunda Guerra Mundial. Tiene que ver con cultivar la propia identidad.

El hecho es que muchos jóvenes quieren probar los límites de su valor y habilidad. Quieren ser respetados por otros. En última instancia, quieren convertirse en héroes. Sin embargo, estamos viviendo en una sociedad que ofrece una gran medida de comodidad y facilidad. Es difícil ser un héroe en ese ambiente. La vida es demasiado fácil. Hay pocas oportunidades para la auto-prueba.

Y así, en sus años de adolescencia, muchos jóvenes están ansiosos por una oportunidad de probarse a sí mismos. Ellos quieren mostrar coraje y determinación en el manejo de situaciones difíciles. Algunos ven el servicio en las fuerzas armadas como una oportunidad para la auto-realización personal en esos términos. Afrontar la muerte es la última prueba de valor. Y tantos jóvenes se ofrecen como voluntarios para servir en las fuerzas armadas, construyendo su identidad positiva en torno a los verdaderos desafíos que esperan enfrentar. Macho es un ideal personal.

Las fuerzas armadas responden a este deseo formando programas que construyen la solidaridad sobre la base de la disciplina y el sacrificio compartido. Ellos conmemoran a los héroes caídos en esas guerras. Ellos cultivan una hermandad (y hermandad) de guerreros a prueba de batalla aparte de la población en general como una especie de élite moral.

No despreciaría el deseo de los hombres jóvenes o mujeres de ponerse a prueba. Aquellos que han demostrado un valor superior y capacidad de combate merecen ser respetados. Estas personas merecen una posición especial dentro de las jerarquías de las organizaciones que utilizan la violencia para proteger a la sociedad. Para el personal militar, tenemos corazones púrpuras y las medallas de honor del congreso. Para la policía, tenemos el respeto que un oficial le da a otro por haber enfrentado una situación peligrosa, se mantuvo firme y prevaleció. Esa actitud debe ser preservada dentro de las filas; Ya que es el núcleo ético de la policía.

Dicho esto, sin embargo, también sugiero que un buen trabajo policial requiere una perspectiva más amplia que el orgullo de los oficiales en sí mismos. Juzgamos esta obra por lo bien que los oficiales mantuvieron la paz y aplicaron la ley dentro de los requisitos de una sociedad libre. Los oficiales también necesitan mantener el respeto de la comunidad. Si en lugar de simplemente hacer su trabajo, tenemos oficiales involucrados en varios tipos de comportamiento machista para hacer alarde de su autodenominada ventaja legal y moral, ese respeto se perderá.

Por lo tanto, desde un punto de vista organizacional, tal comportamiento necesita ser controlado. La policía necesita usar la fuerza sólo cuando se requiere fuerza. Necesitan reducir la demostración de fuerza que sólo crea enemigos. Los altos funcionarios de policía deben adoptar un modelo de policía que gane el consentimiento y la cooperación de la comunidad. Algunos oficiales machistas pueden ser requeridos para manejar las situaciones violentas, pero principalmente la policía consiste en mantener la confianza pública.

Yo diría que esta confianza se ha perdido no sólo por los enfrentamientos hiper-agresivos con los individuos en la comunidad, sino también por la influencia contaminante del dinero. A veces parece que la policía se centra de manera desmedida en la generación y recolección de multas o en la confiscación de bienes de los llamados "malos". Parece que están llevando a cabo a menudo poco "trabajos del palillo-para arriba". Sólo donde hay ganancia financiera para el departamento que parecen motivados para hacer el trabajo. Esta es otra razón por la cual la policía no se mantiene en alta estima entre grandes segmentos de la población.

El proceso de correcciones está aún más corrompido por el dinero. Los internos o sus asociados se les cobran tarifas excesivas y tarifas por contacto telefónico, comida de las comedores de la prisión o transferencias de dinero a las cuentas de los reclusos. Obviamente, alguien alto en el departamento de correcciones ha arreglado para los acuerdos de amor con contratistas privados, probablemente a cambio de sobornos. El injerto es tan obvio que no puede dejar de desacreditar al sistema de justicia penal en su conjunto.

Otro problema es que la policía a veces enmarca a los sospechosos. A veces se basan en informes. Los informes de las faltas de los oficiales están cubiertos. El público siempre se siente frustrado si espera que la policía se reforme. Se requiere intervención civil.

Por lo tanto, necesitamos una revisión a fondo del sistema policial y correccional para restaurar la confianza del público, comenzando con el control de la policía machista. Si bien el liderazgo policial no puede condenar por completo las actitudes machistas, debe dejar claro que ser policía no consiste principalmente en convertirse en héroe o en cumplir ambiciones personales; Se trata de ayudar al departamento a hacer lo necesario para preservar la ley y el orden dentro de una comunidad pacífica. No contratamos a la policía por razones de cumplimiento de la identidad. La mayor parte del tiempo, los oficiales deben estar interactuando cooperativamente con los miembros de la comunidad como hacen el trabajo de rutina. Sólo en raras ocasiones sería necesaria una demostración de fuerza.

Si nos acercamos a la reforma policial de esta manera, creo que las tensiones raciales pueden ser superadas. Entendemos y respetamos las necesidades personales de los oficiales, pero también permitimos que la autoridad civil establezca la agenda para el trabajo policial. En este momento, esto debería centrarse en atenuar la demostración militar de estilo de la fuerza.

 

  A: análisis

 

   2525 words

 

 


COPYRIGHT 2014 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BilMcGaughey.com/machopolice.html