BillMcGaughey.com
   
zu: analyse
   

Gedanken zur Polizeireform 

von William McGaughey

Michael Browns Schuss Tod in der Hand eines weißen Polizisten in Ferguson, Missouri, ist die neueste in einer Reihe von Veranstaltungen als Polizei Brutalisierung der schwarzen Gemeinschaft berechnet. In diesem Szenario wird ein unbewaffneter schwarzer Mann von einem weißen Offizier erschossen und getötet, dessen Tat typischerweise ungestraft ist. Es ist ein weiteres in einem jahrhundertelangen Muster der weißrassistischen Praxis in Amerika.

Die Rassenerzählung ist gut etabliert. In der Tat ist es die einzige Erzählung, die politische Akzeptanz hat. Deshalb wiederholen die Medien es leicht. Weiß-zu-Schwarz-Gewalt ist das vorherrschende Thema in der Medienberichterstattung. Die weitgehend weiße Polizei kommt mit Mordschwarzen weg.

Allerdings hat die ungebildete weiße Gemeinschaft ihre eigene Erzählung, die sich auf die hohe Rate des kriminellen Verhaltens unter den städtischen Schwarzen konzentriert. Die Polizei wird mit der Kontrolle des Verbrechens beauftragt. Natürlich wird sich ihre Tätigkeit auf diejenigen konzentrieren, die die meisten Verbrechen begehen, relativ gesehen. Doch wenn die Polizei versucht, Schwarze zu bestrafen, werden sie oft beschuldigt, Rassisten zu sein. Viele Weiße, wenn nicht die meisten, sind der Polizei dankbar, dass sie sich vor der schwarzen Kriminalität bewahrt haben. Deshalb fehlt es dem politischen Willen, das "rassistische" Polizeiverwebe zu knacken.

Ich denke, diese Argumentationslinie führt zu einer Sackgasse. Es ist ein Beispiel für Einsteins vermeintliche Definition des Wahnsinns: das Gleiche immer wieder zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten. Wir werden kein anderes Ergebnis erzielen, wenn die Polizei-Brutalität in rassistischer Hinsicht allein interpretiert wird. Wir werden nur weiterhin eine Rassenpolarisation haben.

Meine eigene Meinung ist, dass in Fällen wie Brown's (oder Terrance Franklin's oder Trayvon Martin's), gibt es so etwas wie Polizei Brutalität. Die Polizei kontrolliert die Freigabe von Informationen. Es entgeht dem Grund, daß ein bewaffneter Polizeibeamter einen unbewaffneten Mann töten mußte, der ihn anstarrte. Und selbst wenn der Offizier sich vor einem physischen Angriff verteidigen musste, warum war es notwendig, so viele Kugeln zu schießen?

Solche Erklärungen widersprechen dem gesunden Menschenverstand. Dennoch werden Polizeibeamte, die Zivilisten töten, oft entlastet. Das mag sein, weil die Staatsanwälte, die der Polizei freundlich sind, die Freisetzung von Informationen an Jurys und Großjurys kontrollieren. Das System als Ganzes ist unehrlich.

Deshalb werde ich davon ausgehen, dass es so etwas wie ungerechtfertigte polizeiliche Gewalt gibt - Gewalt, die nicht für die Selbstverteidigung eines Offiziers oder einen anderen legitimen Zweck erforderlich war. Ich werde auch davon ausgehen, dass schwarze Kriminalität existiert und es muss durch die Strafverfolgung kontrolliert werden.

Aus politikpolitischer Perspektive ist die polizeiliche Brutalität das überzeugende Problem, denn unsere von uns gewählte Regierung ermächtigt die Polizei, schult die Polizei und kontrolliert sonst das Polizeiverhalten. Mit verschiedenen Politiken könnte die Polizei anders handeln. Auf der anderen Seite gibt es keine Möglichkeit, dass schwarze Menschen effektiv angewiesen werden können, keine Verbrechen zu begehen. Die ganze Regierung kann es tun, Verbrechen zu bestrafen, wenn sie begangen werden. Hoffentlich wird dies in einer Weise getan werden, die nicht gegen Schwarze oder andere Personen diskriminiert.

Der Vorfall in Ferguson, Missouri, veranschaulicht einen weiteren Aspekt der zeitgenössischen Polizeipraxis, die meiner Meinung nach für die Diskussion relevant ist. Dies ist die erhöhte Militarisierung der örtlichen Polizei. Seit den Anschlägen am 11. September 2001 wurden Regierungen auf allen Ebenen in den Vereinigten Staaten zur Bekämpfung des Terrorismus mobilisiert. Große Mengen von militärischen Ausrüstung, die zuerst für den Einsatz in ausländischen Kriegen gekauft wurden, wurden später zur lokalen Strafverfolgung freigegeben, um bei der Bekämpfung des Verbrechens zu helfen.

Die Verwendung von fortgeschrittenen militärischen Ausrüstung durch die örtliche Polizei vermittelt den Eindruck, dass die Gemeinden, die die Polizei geschworen hat, zu schützen und zu dienen, in der Tat als Feinde angesehen werden. Es ist erschreckend, Panzer in unseren Straßen, Militär-Hubschrauber oder Drohnen in den Himmeln über uns zu sehen, und Offiziere, die mit Schildern und halbautomatischen Waffen bewaffnet sind, in Situationen, die diese Kraft nicht zu rechtfertigen scheinen.

Wir haben jetzt schwer bewaffnete SWAT-Teams, die routinemäßige Warrants bedienen und in Türen treten. Wir haben oft, was ungerechtfertigte Stopps und sucht von Autofahrern. Die Offiziere handeln, als ob sie eine gedämpfte fremde Bevölkerung kontrollieren würden. Sie sind schnell zu verhaften jeder, der fragt, was sie tun. Äußersten Ehrerbietung muss den Offizieren gegeben werden - oder sonst! Eine solche Haltung macht Feinde, wenn sie noch nicht existieren.

Meine Hypothese ist, dass die Einstellungen der Polizei an der Wurzel des aktuellen Problems stehen. Zu oft haben die Offiziere eine Haltung von "uns gegen sie" in Bezug auf die Zivilbevölkerung. Niemand wagt, was sie tun Das wäre störungsbedürftig: begründung Daher ist die Zivilbevölkerung, nominell ihre Vorgesetzten, verpflichtet, sofort zu tun, was auch immer die Offiziere verlangen. Und einige der Zivilisten, wie Michael Brown oder Terrance Franklin, werden erschossen und getötet.

Ich möchte das Problem anders analysieren. Die Post-9/11-Polizei ist militarisiert und nicht nur in Bezug auf Ausrüstung. Die Polizei ist gung-ho Krieger mit Gewalt, um jedes Problem zu lösen. Sie scheinen sich in der Kraftbewegung um ihrer selbst willen zu erfreuen. Sie freuen sich auch, alle Geräte zu zeigen.

Um der Kürze willen, benutze ich den Begriff "Macho", um diese Polizei zu beschreiben. Es ist eine Veranlagung, sofortige Gewalt anzuwenden, mit bedingungslosen Forderungen zu konfrontieren und die eigene überlegene Kraft zu behaupten. In völliger Pistolenkämpfe zwischen Polizei und Zivilisten wäre diese Haltung angemessen. Die Polizei muss sich in solchen Situationen durchsetzen; Und sie müssen sich natürlich selbst verteidigen.

Aber die Polizeiarbeit beinhaltet viel mehr als das. Die meiste Zeit beschäftigt sich die Polizei mit Routineangelegenheiten von Gesetzesverletzungen und öffentlichen Störungen, die kein gewalttätiges Verhalten beinhalten. Wir brauchen Offiziere mit dem persönlichen Mut, ihre Arbeit mit minimaler Kraft zu tun, manchmal selbst arbeiten.

Die Macho-Polizei unterscheidet sich von der Art und Weise, wie sich die Polizei traditionell verhält. In den alten Tagen - wir glauben gern - die Polizei war Friedenswächter. Sie erzwangen Gesetze und intervenierten in schwierigen persönlichen Situationen, in denen Kraft verwendet werden musste, aber es sparsam benutzte. Die Polizei war auch besser zugänglich. Sie wussten, dass ihre Aufgabe war, die Öffentlichkeit zu schützen. Sie waren ziemlich ehrlich. Sie folgten gewissenhaft dem Gesetz. Zugegeben, die Polizei steht heute vor einer gefährlicheren Situation wegen der größeren Prävalenz von Waffen.

Die traditionelle Rolle eines Polizeibeamten stand im Gegensatz zu dem eines Soldaten, dessen Aufgabe es war, den Feind mit Gewalt zu überwinden. Im Zweiten Weltkrieg hatten wir amerikanische und andere verbündete Soldaten, die Nazi-Deutschland kämpften. Die deutschen Soldaten waren disziplinierte und rücksichtslose Kämpfer, die dich töten würden, wenn du sie nicht zuerst getötet hättest. In dieser Art von Krieg brauchten wir Soldaten mit einer Haltung der heftigen Entschlossenheit, Gewalt sofort und effektiv anzuwenden. Aus solchen Kämpfen kamen militärische Helden. Dies kann die Entstehung der Macho-Einstellungen sein, die sowohl die militärische als auch die örtliche Polizei charakterisieren.

Leider haben wir die nächsten vier Kriege nicht gewonnen, die Amerikaner wurden gebeten, zu kämpfen. Der koreanische Krieg wurde zu einem Patt gekämpft. Der Vietnamkrieg sowie die jüngeren Kriege im Irak und in Afghanistan waren völlig verloren. So ist der Zweite Weltkrieg-Ansatz zum Krieg - mit Schwerpunkt auf Feinde zu töten - scheint veraltet zu sein.

Das ist, weil wir nicht kämpften die Armeen der Nationalstaaten, sondern bewaffnete Gruppen innerhalb der Staaten, deren einzelne Mitglieder waren schwer zu identifizieren. Unsere Mission war es, die südvietnamesischen, irakischen oder afghanischen Nationen dieser "Terroristen" oder der Gewalttätigkeit zu befreien und dann nach Hause zu gehen. Um das effektiv zu machen, mussten wir uns mit der Zivilbevölkerung befreundet machen. Aber wenn unser Ansatz nicht mit der Bevölkerung zu verderben und zu töten, bevor wir Fragen stellten, machten wir stattdessen Feinde. Das Ergebnis war, dass wir diese Kriege verloren haben.

Irgendwie muss die Botschaft an unsere oberste politische Führer und das militärische Messing gelangen, dass der Zweiten Weltkrieg-Ansatz zur Kriegsführung überarbeitet werden muss. Wir brauchen weniger Gebrauch von Waffen und mehr Intelligenz-Sammeln Aktivitäten. Wir brauchen eine politische Komponente in unserer militärischen Operation. Wir müssen mit denen reden, die unsere Feinde werden können, damit sie verstehen können, dass unsere Mission gutartig ist. Angeblich sind wir da zu helfen. Wir haben gemeinsame Interessen mit den Menschen, deren Länder wir eingegeben haben.

Besser noch müssen wir die Vereinten Nationen, die Legitimität als globaler Friedensträger und Gerechtigkeitsrichter haben, die Aufgabe haben, ausländische Kriege wie in Korea zu führen. Wir müssen die Vereinten Nationen reformieren, damit sie effektiver als Friedensträger agieren können. Das würde wahrscheinlich die Beseitigung des Vetos im Sicherheitsrat erfordern. Es würde eine Modernisierung des Wahlsystems in der Generalversammlung erfordern. Und sicherlich müssen wir den militärischen Ansatz der örtlichen Polizei abschotten. Das Militär muss mehr wie die Polizei werden, nicht umgekehrt.

Ich möchte ansprechen, was die Wurzel der Macho-Haltung zwischen Soldaten und Polizisten sein mag. "Macho" ist eine Haltung, die in erster Linie mit Männern verbunden ist, obwohl einige Frauen das auch emulieren. Es ist eine Haltung, die für einen erfolgreichen Kampf in einem Krieg des Zweiten Weltkrieges erforderlich ist. Es hat mit der Kultivierung der eigenen Identität zu tun.

Tatsache ist, dass viele junge Leute die Grenzen ihres Mutes und ihrer Fähigkeiten testen wollen. Sie wollen von anderen respektiert werden. Letztendlich wollen sie Helden werden. Allerdings leben wir in einer Gesellschaft, die ein großes Maß an Komfort und Leichtigkeit bietet. Es ist schwer, ein Held in dieser Umgebung zu sein. Das Leben ist einfach zu einfach. Es gibt nur wenige Möglichkeiten für Selbsttests.

Und so, in ihren späten Teenager-Jahren, viele junge Männer juckt für eine Gelegenheit, sich zu beweisen. Sie wollen Mut und Entschlossenheit im Umgang mit schwierigen Situationen zeigen. Manche sehen den Dienst in den Streitkräften als eine Gelegenheit zur persönlichen Selbstverwirklichung in diesen Begriffen. Dem Tod zu begegnen ist der ultimative Test des Mutes. Und so viele junge Männer nehmen sich freiwillig in den Streitkräften ein und bauen ihre positive Identität um die wirklichen Herausforderungen, denen sie sich stellen. Macho ist ein persönliches Ideal.

Die Streitkräfte reagieren auf diesen Wunsch, indem sie Programme entwickeln, die Solidarität auf der Grundlage von Disziplin und gemeinsamer Opferbildung schaffen. Sie erinnern an die gefallenen Helden in diesen Kriegen. Sie kultivieren eine Bruderschaft (und Schwesternschaft) von kampfgetesteten Kriegern, die von der allgemeinen Bevölkerung als eine Art moralische Elite getrennt sind.

Ich würde den Wunsch der jungen Männer oder Frauen nicht vernachlässigen, sich selbst zu testen. Diejenigen, die überlegene Mut und Kampffähigkeit gezeigt haben, verdienen es, respektiert zu werden. Solche Personen verdienen eine besondere Stellung in Hierarchien von Organisationen, die Gewalt zum Schutz der Gesellschaft einsetzen. Für das Militärpersonal haben wir lila Herzen und Kongress-Medaillen der Ehre. Für die Polizei haben wir den Respekt, dass ein Offizier gibt einen anderen für eine gefährliche Situation konfrontiert, stand seinen Boden, und herrschte. Diese Haltung muss in den Reihen bewahrt werden; Denn es ist der ethische Kern der Polizei.

Allerdings würde ich auch vorschlagen, dass eine gute Polizeiarbeit eine breitere Perspektive erfordert als der Stolz der Offiziere an sich. Wir beurteilen diese Arbeit, wie gut die Offiziere den Frieden behalten und das Gesetz in die Forderungen einer freien Gesellschaft durchsetzen. Die Offiziere müssen auch den Respekt der Gemeinschaft beibehalten. Wenn wir anstatt einfach ihre Arbeit zu machen, haben wir Offiziere, die sich mit verschiedenen Arten von Macho-Verhalten beschäftigen, um ihren selbstgestalteten rechtlichen und moralischen Vorteil zu vereiteln, dieser Respekt wird verloren gehen.

Daher muss aus organisatorischer Sicht ein solches Verhalten kontrolliert werden. Die Polizei muss nur Kraft verwenden, wenn Kraft erforderlich ist. Sie müssen die Kraft zeigen, die nur Feinde schafft. Top Polizeibeamte müssen ein Modell der Polizei übernehmen, das die Zustimmung der Gemeinschaft und die Zusammenarbeit erhält. Ein paar Macho-Offiziere können erforderlich sein, um die heftigen Situationen zu behandeln, aber vor allem Polizei geht es darum, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu wahren.

Ich würde vorschlagen, dass dieses Vertrauen nicht nur durch hyper-aggressive Konfrontationen mit Einzelpersonen in der Gemeinschaft verloren gegangen ist, sondern auch den umweltschädlichen Einfluss von Geld. Manchmal scheint es, dass sich die Polizei bei der Erstellung und Erhebung von Geldstrafen oder der Beschlagnahme von Eigentum von den sogenannten "Bösen" auseinandersetzt. Es scheint, dass sie oft kleine "Stick-up-Jobs" durchführen. Nur wo es einen finanziellen Gewinn für die Abteilung gibt, scheinen sie motiviert zu arbeiten. Dies ist ein weiterer Grund dafür, dass die Polizei in großen Teilen der Bevölkerung nicht in hohem Maße gehalten wird.

Der Korrekturprozess ist noch mehr durch Geld verdorben. Insassen oder ihre Mitarbeiter sind unangemessene Tarife und Gebühren für Telefonkontakt, Lebensmittel aus den Gefängniskantinen oder Geldüberweisungen auf die Konten der Insassen erhoben. Offensichtlich hat jemand hoch oben in der Korrekturabteilung für Schatz-Abkommen mit privaten Auftragnehmern angeordnet, vermutlich im Austausch für Rückschläge. Das Transplantat ist so offensichtlich, dass es nicht helfen kann, aber das Strafjustizsystem als Ganzes zu diskreditieren.

Noch ein weiteres Problem ist, dass die Polizei manchmal Verdächtige einbringt. Manchmal liegen sie auf Berichten. Berichte über die Vergehen der Offiziere sind verdeckt. Die Öffentlichkeit ist konsequent frustriert, wenn sie von der Polizei erwartet, sich selbst zu reformieren. Zivile Intervention ist erforderlich.

Deshalb brauchen wir eine gründliche Überarbeitung des Polizei- und Korrektursystems, um das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen, beginnend mit der Kontrolle der Macho-Polizei. Während die Polizeiführung die Macho-Haltungen nicht ganz verurteilen kann, muss man klarstellen, dass es sich bei einem Polizeibeamten nicht darum geht, ein Held zu werden oder persönliche Ambitionen zu erfüllen; Es geht darum, der Abteilung zu helfen, was es braucht, um Recht und Ordnung in einer friedlichen Gemeinschaft zu bewahren. Wir stellen die Polizei nicht aus Gründen der Identitätserfüllung ein. Die meiste Zeit müssen die Offiziere zusammen mit den Mitgliedern der Gemeinschaft zusammenarbeiten, da sie routinemäßige Arbeit leisten. Nur bei seltenen Gelegenheiten wäre ein Gewaltakt notwendig.

Wenn wir der Polizeireform auf diese Weise begegnen, glaube ich, dass Rassenverspannungen überwunden werden können. Wir verstehen und respektieren die persönlichen Bedürfnisse der Offiziere, erlauben aber auch der zivilen Autorität, die Agenda für die Polizeiarbeit zu setzen. Im Augenblick sollte sich das darauf konzentrieren, die militärische Show der Kraft zu tönen.

 

 zu: analyse

 

 2299 words 

 

 


COPYRIGHT 2014 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN - ALLE RECHTE VORBEHALTEN

http://www.BilMcGaughey.com/machopolice.html