BillMcGaughey.com
   
untuk: analisis
   

Pikiran tentang Reformasi Polisi 

oleh William McGaughey

Penembakan Michael Brown di tangan seorang petugas polisi putih di Ferguson, Missouri, adalah yang terbaru dalam serangkaian acara yang disebut-sebut sebagai kebrutalan polisi terhadap masyarakat kulit hitam. Dalam skenario ini, seorang pria kulit hitam yang tidak bersenjata ditembak dan dibunuh oleh petugas kulit putih yang aktingnya, biasanya, tidak dihukum. Ini satu lagi dalam pola praktik rasis kulit putih berabad-abad di Amerika.

Narasi rasial mapan. Memang, itu adalah satu-satunya narasi yang memiliki penerimaan politik. Karena itu, media mudah mengulanginya. Kekerasan kulit hitam-putih adalah tema yang berlaku dalam pelaporan media. Sebagian besar polisi kulit putih lolos dengan membunuh orang kulit hitam.

Namun, komunitas kulit putih yang tidak terdidik memiliki narasi sendiri yang berpusat pada tingginya tingkat perilaku kriminal di kalangan kaum kulit hitam perkotaan. Polisi didakwa melakukan kejahatan pengendalian. Tentu, aktivitas mereka akan terkonsentrasi di antara mereka yang melakukan sebagian besar kejahatan, relatif berbicara. Namun, ketika polisi mencoba menghukum orang kulit hitam, mereka sering dituduh sebagai rasis. Banyak orang kulit putih, jika tidak kebanyakan, sangat berterima kasih kepada polisi karena membuat mereka aman dari kriminalitas hitam. Oleh karena itu, kemauan politik kurang menindak perilaku polisi "rasis".

Kurasa kalimat argumentasi ini mengarah pada jalan buntu. Ini adalah contoh definisi Einstein tentang kegilaan: melakukan hal yang sama berulang-ulang dan mengharapkan hasil yang berbeda. Kami tidak akan mencapai hasil yang berbeda jika kebrutalan polisi ditafsirkan secara rasial saja. Kami hanya akan terus memiliki polarisasi rasial.

Pendapat saya sendiri adalah bahwa, dalam kasus seperti Brown (atau Terrance Franklin atau Trayvon Martin), ada hal seperti kebrutalan polisi. Polisi mengontrol pelepasan informasi. Ini bertentangan dengan alasan bahwa seorang perwira polisi bersenjata harus membunuh seorang pria tak bersenjata yang sedang menerjangnya. Dan bahkan jika perwira itu harus membela diri dari serangan fisik, mengapa perlu menembakkan begitu banyak peluru?

Penjelasan seperti itu bertentangan dengan akal sehat. Namun, petugas polisi yang membunuh warga sipil sering dibebaskan. Itu mungkin karena jaksa penuntut umum bersahabat dengan polisi mengendalikan pelepasan informasi kepada juri dan grand juri. Sistem secara keseluruhan tidak jujur.

Oleh karena itu, saya akan berasumsi bahwa ada hal seperti kekerasan polisi yang tidak dapat dibenarkan - kekerasan yang tidak diperlukan untuk pembelaan diri perwira atau tujuan sah lainnya. Saya juga akan berasumsi bahwa kriminalitas hitam ada dan perlu dikendalikan oleh penegak hukum.

Dari perspektif kebijakan publik, kebrutalan polisi adalah masalah yang lebih mendesak karena pemerintah kita (dipilih oleh kita) memberi wewenang pada aktivitas polisi, melatih polisi, dan mengendalikan perilaku polisi. Dengan kebijakan yang berbeda, polisi mungkin bertindak berbeda. Di sisi lain, tidak mungkin orang kulit hitam dapat diinstruksikan secara efektif untuk tidak melakukan kejahatan. Yang bisa dilakukan pemerintah hanya untuk menghukum kejahatan saat mereka berkomitmen. Mudah-mudahan, ini akan dilakukan dengan cara yang tidak membeda-bedakan orang kulit hitam atau orang lain.

Insiden di Ferguson, Missouri, menggambarkan aspek lain dari praktik kepolisian kontemporer yang menurut saya relevan dengan diskusi. Ini adalah peningkatan militerisasi polisi setempat. Sejak serangan pada 11 September 2001, pemerintah di semua tingkat di Amerika Serikat telah dimobilisasi untuk memerangi terorisme. Sejumlah besar peralatan militer, yang dibeli pertama untuk digunakan dalam perang asing, kemudian dibebaskan ke penegak hukum setempat untuk membantu dalam memerangi kejahatan.

Penggunaan peralatan militer canggih oleh polisi setempat memberi kesan bahwa komunitas yang oleh polisi dilantik untuk dilindungi dan dilayani, pada kenyataannya, dianggap sebagai musuh. Sungguh menakutkan melihat tank di jalan-jalan kita, helikopter bergaya militer atau pesawat tak berawak di langit di atas kita, dan petugas bersenjata dengan perisai dan senjata semi otomatis dalam situasi yang tampaknya tidak menjamin jumlah kekuatan ini.

Kami sekarang memiliki tim SWAT bersenjata berat yang melayani surat perintah rutin dan menendang pintu. Kita sering mengalami apa yang tampaknya tidak dapat dibenarkan berhenti dan pencarian pengendara. Petugas bertindak seolah-olah mereka mengendalikan populasi asing yang pendiam. Mereka cepat menangkap siapa saja yang mempertanyakan apa yang mereka lakukan. Penghormatan mutlak harus diberikan petugas - atau yang lain! Sikap seperti itu membuat musuh jika mereka tidak ada.

Hipotesis saya adalah bahwa sikap polisi adalah akar dari masalah saat ini. Terlalu sering, petugas memiliki sikap "kita melawan mereka" sehubungan dengan penduduk sipil. Tidak ada yang berani bertanya apa yang mereka lakukan; Itu akan menjadi gangguan dengan penegakan hukum: alasan untuk ditangkap. Oleh karena itu, penduduk sipil, secara nominal atasan mereka, diminta segera melakukan apapun yang dibutuhkan petugas. Dan beberapa warga sipil, seperti Michael Brown atau Terrance Franklin, ditembak dan dibunuh.

Saya ingin menganalisis masalah dengan cara yang berbeda. Polisi pasca-9/11 telah dimarahkan militer dan tidak hanya sehubungan dengan peralatan. Polisi adalah pejuang gung-ho yang menggunakan kekuatan untuk memecahkan setiap masalah. Mereka tampaknya senang menunjukkan kekuatan demi kepentingannya sendiri. Mereka juga senang memamerkan semua peralatan itu.

Untuk singkatnya, saya menggunakan istilah "macho" untuk menggambarkan sikap polisi ini. Ini adalah disposisi untuk menggunakan kekerasan segera, untuk menghadapi tuntutan tanpa syarat, dan menegaskan kekuatan superior seseorang. Dalam pertempuran senjata langsung antara polisi dan warga sipil, sikap itu akan sesuai. Polisi perlu menang dalam situasi seperti itu; Dan mereka, tentu saja, perlu membela diri.

Tapi pekerjaan polisi melibatkan lebih dari ini. Sebagian besar waktu polisi menangani masalah rutin pelanggaran hukum dan gangguan publik yang tidak melibatkan perilaku kekerasan. Kami membutuhkan petugas dengan keberanian pribadi untuk melakukan pekerjaan mereka dengan kekuatan minimal, terkadang bekerja sendiri.

Pemolisian macho berbeda dari cara yang biasa dilakukan oleh polisi. Dulu - kami suka percaya - polisi adalah penjaga perdamaian. Mereka memberlakukan undang-undang dan melakukan intervensi dalam situasi pribadi yang sulit dimana kekuatan harus digunakan namun digunakan secara hemat. Polisi juga lebih mudah didekati. Mereka tahu bahwa tugas mereka adalah melindungi masyarakat. Mereka cukup jujur. Mereka lebih teliti mengikuti hukum. Diakui, polisi saat ini menghadapi situasi yang lebih berbahaya karena semakin banyaknya prevalensi senjata.

Peran tradisional seorang perwira polisi berbeda dengan tentara tempur yang tugasnya mengalahkan musuh dengan paksa. Dalam Perang Dunia II, kami memiliki tentara sekutu Amerika dan lainnya yang memerangi Nazi Jerman. Tentara Jerman adalah pejuang disiplin dan kejam yang akan membunuh Anda jika Anda tidak membunuh mereka terlebih dahulu. Dalam perang semacam itu, kami membutuhkan tentara dengan sikap tekad keras untuk menggunakan kekerasan dengan segera dan efektif. Dari pergumulan tersebut muncul pahlawan militer. Ini mungkin merupakan asal mula sikap macho yang menjadi ciri khas militer dan polisi setempat.

Sayangnya, bagaimanapun, kami tidak memenangkan empat perang berikutnya yang diminta orang Amerika untuk bertarung. Perang Korea berjuang menuju jalan buntu. Perang Vietnam dan juga peperangan yang lebih baru yang terjadi di Irak dan Afghanistan hilang secara langsung. Jadi Perang Dunia II mendekati peperangan - terutama berfokus pada musuh untuk dibunuh - nampaknya sudah ketinggalan zaman.

Itu karena kita tidak melawan tentara negara-negara bangsa namun kelompok bersenjata di dalam negara-negara yang anggotanya sulit diidentifikasi. Misi kami adalah menyingkirkan negara-negara Vietnam Selatan, Irak, atau Afghanistan dari "teroris" tersebut, atau kantong kekerasan, lalu pulang ke rumah. Untuk melakukannya dengan efektif, kami perlu berteman dengan penduduk sipil. Tapi jika pendekatan kita tidak berkultivasi dengan penduduk dan tapi membunuh sebelum mengajukan pertanyaan, kita malah membuat musuh. Hasilnya adalah bahwa kita kehilangan perang tersebut.

Entah bagaimana, pesan tersebut perlu diteruskan ke pemimpin politik dan militer utama kita bahwa perang dunia ke-2 untuk peperangan perlu dirubah. Kita kurang memanfaatkan persenjataan dan lebih banyak kegiatan pengumpulan-intelijen. Kita membutuhkan komponen politik dalam operasi militer kita. Kita perlu berbicara dengan orang-orang yang mungkin menjadi musuh kita sehingga mereka bisa mengerti bahwa misi kita jinak. Seharusnya, kami ada untuk membantu. Kita memiliki kepentingan bersama dengan orang-orang yang tanahnya telah kita masuki.

Lebih baik lagi, kita perlu membiarkan Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang memiliki legitimasi sebagai penjaga perdamaian global dan penjaga keadilan, untuk mengambil tugas melakukan perang asing seperti yang kita lakukan di Korea. Kita perlu mereformasi Perserikatan Bangsa-Bangsa agar bisa bertindak lebih efektif sebagai penjaga perdamaian. Itu mungkin membutuhkan penghapusan veto di Dewan Keamanan. Ini akan memerlukan modernisasi sistem pemungutan suara di Majelis Umum. Dan tentu saja kita perlu membuang pendekatan militer terhadap kepolisian setempat. Militer perlu lebih seperti polisi, bukan sebaliknya.

Saya ingin membahas apa yang mungkin menjadi akar sikap macho di kalangan tentara dan polisi. "Macho" adalah sikap yang terutama terkait dengan pria meskipun beberapa wanita meniru ini juga. Ini adalah sikap yang dibutuhkan untuk berperang sukses dalam perang jenis Perang Dunia II. Ini ada hubungannya dengan menumbuhkan identitas diri sendiri.

Faktanya adalah bahwa banyak kaum muda ingin menguji batas keberanian dan kemampuan mereka. Mereka ingin dihormati orang lain. Akhirnya, mereka ingin menjadi pahlawan. Namun, kita hidup dalam masyarakat yang memberi banyak kenyamanan dan kemudahan. Sulit menjadi pahlawan di lingkungan itu. Hidup itu terlalu mudah. Ada sedikit kesempatan untuk melakukan self-testing.

Jadi, di akhir masa remajanya, banyak pria muda yang gatal untuk mendapatkan kesempatan membuktikan diri. Mereka ingin menunjukkan keberanian dan tekad dalam menghadapi situasi sulit. Beberapa orang melihat pelayanan di angkatan bersenjata sebagai kesempatan untuk pemenuhan diri pribadi dalam istilah tersebut. Menghadapi kematian adalah ujian terakhir keberanian. Dan begitu banyak pemuda yang secara sukarela bertugas di angkatan bersenjata, membangun identitas positif mereka di seputar tantangan nyata yang mereka harapkan akan mereka hadapi. Macho adalah ideal pribadi.

Angkatan bersenjata menanggapi keinginan ini dengan melatih program yang membangun solidaritas berdasarkan disiplin dan pengorbanan bersama. Mereka memperingati pahlawan yang jatuh dalam perang tersebut. Mereka menumbuhkan persaudaraan (dan persaudaraan) pejuang yang diuji perang yang terpisah dari populasi umum sebagai semacam elit moral.

Saya tidak akan meremehkan keinginan pria atau wanita muda untuk menguji diri mereka sendiri. Mereka yang telah menunjukkan keberanian dan kemampuan bertarung yang superior layak untuk dihormati. Orang tersebut layak mendapatkan posisi khusus dalam hierarki organisasi yang menggunakan kekerasan untuk melindungi masyarakat. Untuk personil militer, kami memiliki Purple Hearts dan Congressional Medals of Honor. Bagi polisi, kami memiliki rasa hormat yang diberikan petugas satu untuk menghadapi situasi yang berbahaya, berdiri tegak, dan menang. Sikap itu harus dipertahankan di dalam barisan; Karena itu adalah inti etika dari kepolisian.

Karena itu, saya juga menyarankan agar kerja polisi yang baik membutuhkan perspektif yang lebih luas daripada kebanggaan petugas dalam diri mereka sendiri. Kami menilai pekerjaan ini dengan seberapa baik petugas menjaga perdamaian dan menerapkan undang-undang tersebut dalam persyaratan masyarakat bebas. Petugas juga perlu menjaga penghormatan masyarakat. Jika alih-alih hanya melakukan pekerjaan mereka, kita memiliki petugas yang terlibat dalam berbagai jenis perilaku macho untuk memamerkan keuntungan hukum dan moral mereka yang bergaya sendiri, penghormatan itu akan hilang.

Oleh karena itu, dari sudut pandang organisasi, perilaku semacam itu perlu dikendalikan. Polisi hanya perlu menggunakan kekuatan bila diperlukan. Mereka perlu menskalakan kembali kekuatan yang hanya menciptakan musuh. Pejabat tinggi polisi perlu mengadopsi model pemolisian yang mendapatkan persetujuan dan kerja sama masyarakat. Beberapa petugas macho mungkin diminta untuk menangani situasi kekerasan, namun terutama kepolisian adalah tentang menjaga kepercayaan publik.

Saya akan menyarankan bahwa kepercayaan ini telah hilang tidak hanya oleh konfrontasi hiper-agresif dengan individu-individu di masyarakat tetapi juga pengaruh polusi uang. Terkadang tampaknya polisi fokus secara inordinately dalam menghasilkan dan mengumpulkan denda atau menyita properti dari apa yang disebut "orang jahat". Tampaknya mereka sering melakukan sedikit "pekerjaan tetap". Hanya di mana ada keuntungan finansial bagi departemen, mereka merasa termotivasi untuk melakukan pekerjaan. Ini adalah alasan lain mengapa polisi tidak menaruh perhatian tinggi di antara segmen populasi yang besar.

Proses koreksi bahkan lebih rusak oleh uang. Narapidana atau rekan mereka dikenai tarif dan biaya yang terlalu tinggi untuk kontak telepon, makanan dari kantin penjara, atau transfer uang ke rekening narapidana. Jelas, seseorang yang berada di departemen koreksi telah mengatur kesepakatan dengan kontraktor swasta, mungkin dengan imbalan suap. Cengkramannya begitu jelas sehingga tidak bisa tidak mendiskreditkan sistem peradilan pidana secara keseluruhan.

Masih masalah lain adalah bahwa polisi terkadang membingkai tersangka. Mereka kadang-kadang terbaring di laporan. Laporan kesalahan petugas ditutup-tutupi. Publik secara konsisten frustrasi jika mengharapkan polisi untuk mereformasi diri mereka sendiri. Intervensi sipil diperlukan.

Oleh karena itu, kita memerlukan perombakan menyeluruh terhadap sistem polisi dan koreksi untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat, dimulai dengan kontrol kepolisian macho. Sementara pimpinan polisi tidak dapat mengutuk sikap macho sepenuhnya, perlu dijelaskan bahwa menjadi petugas polisi bukan terutama tentang menjadi pahlawan atau memenuhi ambisi pribadi; Ini tentang membantu departemen melakukan apa yang diperlukan untuk melestarikan hukum dan ketertiban dalam sebuah komunitas yang damai. Kami tidak mempekerjakan polisi karena alasan pemenuhan identitas. Sebagian besar waktu, petugas perlu berinteraksi secara kooperatif dengan anggota masyarakat karena mereka melakukan pekerjaan rutin. Hanya pada kesempatan langka akan menunjukkan kekuatan yang diperlukan.

Jika kita mendekati reformasi polisi dengan cara ini, saya percaya bahwa ketegangan rasial bisa diatasi. Kami memahami dan menghormati kebutuhan pribadi para perwira namun juga memungkinkan otoritas sipil untuk mengatur agenda kerja polisi. Saat ini, ini harus fokus pada mengencangkan gaya gaya militer.

 

  untuk: analisis

 

   2074 words

 

 


HAK CIPTA 2014 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DISAMPAIKAN

http://www.BilMcGaughey.com/machopolice.html