BillMcGaughey.com

naar: NDparty.html

 

hoofdstuk een

 

Waarom ik ran voor burgemeester

 

Na het draaien van zestig in 2001 en nog nooit eerder voor een openbaar kantoor, liep ik vijf jaar lang als electronisch kantoor in de rest van het decennium vijf jaar lang. Ik liep in de primaire voor burgemeester van Minneapolis in 2001 en kreeg 143 stemmen. Ik liep in Minnesota's Independence Party primaire voor de Amerikaanse Senaat in 2002 en kreeg 8.432 stemmen. Ik liep in Louisiana's Democratische presidentiële hoofdrol in 2004 en kreeg 3.161 stemmen. In 2008 liep ik in de algemene verkiezingen voor het Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers in het Vijfde Congres-district van Minnesota als kandidaat van de Onafhankelijkheidspartij en kreeg 22.318 stemmen. Tenslotte, in 2009 liep ik weer voor burgemeester van Minneapolis en kreeg 230 stemmen. Deze laatste wedstrijd was in de november verkiezingen in plaats van een primaire, omdat het Stemmenstelsel van de Stem van Stemmen voor dat jaar voor het eerst in Minneapolis werd gebruikt.

Het was een enorme teleurstelling om in een jaar te gaan van 22.318 stemmen als congreskandidaat om 230 stemmen te ontvangen als kandidaat voor burgemeester. De kiezers van Minneapolis zijn ongeveer de helft van die in Minnesota's vijfde congresdistrik, waaronder Minneapolis. Aan de andere kant, de stemming in 2008 was gezwollen door de opkomst van veel nieuwe kiezers voor Barack Obama. De uitverkiezing van de kiezers in de verkiezingen van 2009 voor de stadsbureaus van Minneapolis, waaronder burgemeester, was sinds 1902 de laagste in die stad. Toch was mijn stemdeel - ongeveer 0,5% - bijzonder afschuwelijk. Het enige troost is dat het in 2001 een winst van 87 kiezers uit mijn stemgetal vertegenwoordigde als kandidaat voor hetzelfde kantoor.

Waarom liep ik weer voor burgemeester? Verschillende overwegingen waren betrokken. Ten eerste, als schrijver, heb ik bepaalde politieke en sociale ideeën ontwikkeld die ik op andere manieren dan publicatie wilde uiten. Ten tweede, als mede-directeur van het actiecomité voor de eigendom van het Metro Property Rights (een kleine groep van verhuurders van Minneapolis), was ik bezorgd over de toekomst van die organisatie. Aangezien het in principe een watchdog-groep was die kritiek had op de stadsbestuur van Minneapolis, dacht ik dat we direct betrokken zouden moeten zijn in de stadspolitiek van Minneapolis om effectief te zijn. De groep heeft dit in 2001 goed gedaan, maar had niet deelgenomen aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2005. Als gevolg daarvan groeide de onkruid uit de tuin van eerlijke regering in 2001 terug. De stadsambtenaren van Minneapolis waren arrogant en minachtig van ons als groep. We hadden niet meer tanden.

twee sets van problemen

Mijn politieke ideeën waren belichaamd in twee kwesties die ik in 2002 als kandidaat voor de Amerikaanse Senaat heb opgevoed. Ze verschenen in verklaringen die aan de andere kant van een paletsteken werden weergegeven die ik voor publiciteitsdoeleinden had gebruikt. Één kant leest: "Ik geloof dat de federale overheid de standaardwerkweek tot 32 uur in 2010 moet verminderen." De overkant luidt: "Ik geloof in het volledige burgerschap, waardigheid en gelijkheid van witte mannen (en ook van iedereen) "Kortom, in deze laatste verklaring werd gezegd dat ik geloofde in" waardigheid voor witte mannen ". Het economische beleid en identiteitspolitiek waren toen de twee belangrijkste, maar aparte gebieden van mijn politieke bezorgdheid in de afgelopen jaren.

Uitgaande van het feit dat ik 31% van de Onafhankelijkheidspartij 2002 in een kort, driedimensionaal wedstrijd kreeg, zou ik beoordelen dat mijn campagneplatform redelijk aantrekkelijk was voor IP-primaire kiezers. Aan de andere kant zou mijn voorspraak van "waardigheid voor witte mannen" mij als een witte racistische kast kunnen hebben gemerkt, omdat de grootste krant van de staat mijn campagne geen publiciteit gaf en een betaalde advertentie weigerde, waaronder die woorden. Mijn pleidooi voor een kortere werkweek, hoewel ineffectief, droeg geen dergelijk stigma. Daarom, in mijn twee volgende campagnes, heb ik identiteitskwesties vermeden en vastgehouden met economische. Zij betroffen niet alleen werkuren, maar ook internationale handel.

Mettertijd begon ik de beperkingen van die aanpak te realiseren. Ik was geen vakbondslid en heb dus geen institutioneel platform om met geloofwaardigheid te pleiten voor kortere werkwijken en dergelijke. (Mijn beste kans kwam toen Paul Wellstone, die ik eerder had gekend, verkozen werd aan de Amerikaanse Senaat. Hij schreef in een brief dat hij sympathiek voor mijn oorzaak niet zou steunen aan wetgeving die geen brede (unie) steun had gehad. )

Ik heb geprobeerd, maar mislukt, om de Onafhankelijkheidspartij van Minnesota geïnteresseerd te krijgen in alternatieven voor vrijhandel, zoals zijn oprichter, Ross Perot, ooit was geweest. En omdat ik een lid van de onafhankelijkheidspartij was, zouden degenen die het meest waarschijnlijk mijn aanpak zouden ondersteunen mij niet steunen omdat ze stoere democraten waren. De nationale Democratische Partij had uitverkocht aan Wall Street in ruil voor pariteit in campagnebijdragen. Dus deze manier van aanpak sloeg een doodlopend einde.

Democraten, Republikeinen, waar zou ik wachten? De republikeinen, het feest van grote bedrijven, zouden waarschijnlijk niet sympathiseren met voorstellen die kortere werktijd en handel "protectionisme" omvatten. De democraten waren niet simpatiek, niet alleen om de redenen die eerder werden besproken, maar ook omdat ik het een blanke man was die niet met de heersende consensus over ras en geslacht ging samenwerken.

gericht op identiteit

Ik voelde me dat de politieke links niet meer bezighouden met economische vragen. Het werd in plaats daarvan doordrongen van een latent haat van witte mannen of meer precies van die overblijvende bevolking van Amerikanen, geassocieerd met "de machtstructuur", dat ze zwarte, vrouwen, homo's en lesbiennes, immigranten en andere groepen onderdrukken . Ik zou nooit door mensen in die coalitie volledig worden geaccepteerd omdat ik geboren was. Dat was het probleem met linkse of "progressieve" politiek. Ik ben de persoon die ik ben, daar heb ik geen plaats gehad. Ik kwam op zijn beurt tot de overtuiging dat het model van een onderdrukkende 'meerderheid' tegenover politiek-combinante minderheden, die een dag meerderheid verwacht te worden en de tafels op hun onderdrukkers veranderde, het land uit elkaar verscheurde; En dit alles in de naam van vrede, rechtvaardigheid en liefde!

Dus mijn gedachten veranderden zich steeds meer in identiteitspolitiek. Na de verkiezing van 2008 produceerde ik een boeklengte manuscript getiteld "My American Identity", gebaseerd op de stelling dat ik niet meer een "Amerikaans" was maar een "witte Amerikaan" die alle politieke en culturele bagage draagt ??die deze term inhoudt.

Uit mijn schrijven kwam er een geloof dat verlossing mogelijk was, zelfs voor witte mannen. Alle mensen hadden het recht om trots op zichzelf te zijn. Alle hadden recht op de menselijke waardigheid. Maar deze waardigheid, nu ontkend aan veel mensen, moest worden gevochten en gewonnen, niet door te klagen, maar door een positieve visie op zichzelf te volgen. Bij voorkeur moet het in het gezelschap van anderen gebeuren. Deze politiek ging over het creëren van een nieuwe cultuur van demografische zelfbevestiging ter vervanging van de haat-gevulde, demografisch omstrede cultuur die we vandaag hebben.

Mijn eerste gedachte was om het boek te publiceren, wat voor mij betekent zelf gepubliceerd. Ik was echter persoonlijk diep in de schuld. Ik kon het niet veroorloven om duizenden dollars te storten in afdrukken van een boek en dan te proberen om ze te verkopen. Mijn laatste twee gepubliceerde boeken zijn commerciële mislukkingen. In dit geval zou het thema van mijn boek het boek onacceptabel maken voor de meeste uitgevers en ook beoordelaars bij kranten en tijdschriften boeken.

True, er zijn sommige groepen die pleiten voor witte mensen, maar hun positie is vaak niet hetzelfde als de mijne. Witte suprematie is niet wat ik steun, maar witte waardigheid en zelfrespek. Ik zag geen inconsistentie in het zoeken naar waardigheid voor witte mensen en anderen. Zo moeten we in een pluralistische samenleving zijn.

Zodoende hebben dergelijke overwegingen geleid tot het idee om de oorzaak te bevorderen door middel van partijdige politiek. Terwijl de culturele elite onverschillig zou zijn tegen zo'n inspanning, dacht ik dat "het volk" het zou omarmen. Daarom was de manier om mijn positie over identiteit te bevorderen nog een keer voor politiek kantoor te rennen. Uitgaande van de ervaring in mijn campagne van de Senaat van 2002, dacht ik dat grotere steun voor dergelijke ideeën buiten staat, in exurban of landelijke Minnesota, in plaats van in Minneapolis en de metropolitaanse steden van de twee steden. Dus mijn bezienswaardigheden werden aanvankelijk ingesteld op het kantoor van Statewide. Er zullen in 2010 verkiezingen zijn voor dergelijke kantoren.

In mijn gedachten kwam een plan op. Het is duidelijk dat geen bestaand politiek partij mijn aanpak zou omarmen en risico zou hebben op wit racisme. Ik kon bijvoorbeeld niet als kandidaat voor een onafhankelijkheidsfeest rennen. In plaats daarvan zou ik mijn eigen feest moeten beginnen. Het kan 'Nieuwe Waardigheidsfeest' genoemd worden. Om in 2010 voor de staatsbureau in de stemming te komen, zouden kandidaten voor deze partij minstens 2000 handtekeningen moeten verzamelen. Dat zou een uitdagende uitdaging zijn, maar misschien wel uitvoerbaar als de nieuwe partij een bepaalde kern van vrijwilligers trok.

Zodra de kandidaten van de nieuwe waardigheidspartij op de stemming waren geweest voor het staatsbureau in Minnesota, zou het voor tenminste één kandidaat zijn doel om minstens 5 procent van de stemming te krijgen. Als dat doel was bereikt, zou het feest gezegend zijn met de grote partijstatus. Dat betekende dat de kandidaten in de toekomst hun kandidaat zouden kunnen krijgen zonder te verzoeken, maar alleen door een depotvergoeding te betalen. Bovendien kan het feest inkomsten genereren via de politieke check-out functie op het Minnesota-inkomstenbelastingformulier. Maatschappelijke status zou ons politiek gezien op de kaart zetten.

eigendomsgroep op een kruispunt

Ondertussen probeerde ik in de late lente en de vroege zomermaanden een discussie in het Metro Property Rights Action Committee over de toekomst van onze organisatie te starten. Recentelijk leek de stadsbestuur van Minneapolis leek te zijn dat ze meer beledigend was. Draconische boetes en heffingen werden opgehaald op huiseigenaren. De stad verzette zich tegen neerwaartse aanpassingen in de waardering van vastgoedbelasting. Wij die gekozen hadden voor R.T. De burgemeester van Rybak in 2001 werd nu door deze burgemeester ontevreden behandeld.

De huidige aanpak lijkt niet te werken. Wat moeten we doen - ga door op de huidige cursus of deelnemen aan partijdige politiek? Als de laatste zou MPRAC moeten worden omgezet in een politieke partij, zou het MPRAC-leden moeten steunen die voor openbare ambtenaren renden, of zouden ze een beperktere aanpak moeten houden? Moet een politieke partij die onze steun genoten, zich beperken tot verhuurderproblemen of zou het moeten komen in andere vragen, zoals geslacht en ras?

Ik heb een mailing gedaan aan de actieve leden van de groep die een korte vragenlijst bevat. Het antwoord was slecht. Van de weinigen die antwoordden, ongeveer half begunstigd raakte meer politiek en half in tegenstelling tot die aanpak, sommigen vrij sterk. Het werd duidelijk dat de mede-leiders van de groep het vertrouwen van leden zouden verraden om de middelen van de groep te gebruiken - we hadden wat geld in de bank - om een ??nieuwe politieke partij of een aantal kandidaten te ondersteunen. De eigendomsrechten groep en de nieuwe waardigheids partij zouden apart moeten worden gehouden.

naar: NDparty.html

 

naar volgend hoofdstuk

 

COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLICATIES - ALLE RECHTEN VOORBEHOUDEN

http://www.billmcgaughey.com/mayor2009-1k.html

 
COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLICATIONS - ALL RIGHTS RESERVED
http://www.BillMcGaughey.com/mayor-1k.html