BillMcGaughey.com
       

Plein Emploi pour Tous

par William McGaughey

«L'avancement de la productivité et de la structure fixe des heures de travail, comme les pales d'une paire de ciseaux, coupe les gens de leur travail.

Entre 1950 et 1978, la productivité du secteur privé a doublé, mais la semaine de travail moyenne dans la population active n'a diminué que de 2,7 heures, passant de 41,7 heures en 1950 à 39. Cette baisse, si petite qu'elle soit, reflète principalement la proportion accrue d'une partie - travailleurs temporaires sur le marché du travail.

Par «productivité», je veux dire la production moyenne des travailleurs en une heure aujourd'hui par rapport à une telle production à un moment précis du passé. Un doublement de la productivité entraînerait une production annuelle doublée si le niveau d'emploi et le nombre moyen d'heures travaillées étaient les mêmes. Mais, si la demande de production d'une industrie particulière n'était pas suffisante, la productivité accrue entraînerait une perte d'emplois ou un déplacement de travailleurs dans d'autres industries.

En 1926, Henry Ford a présenté la semaine de cinq jours, 40 heures. En 1940, la Loi sur les normes du travail équitable établit une semaine de 40 heures dans plusieurs de nos industries de base. Depuis, les heures de travail ont été gelées. Il était à l'heure actuelle et demi, initialement destiné à dissuader les heures supplémentaires afin que d'autres personnes puissent trouver un emploi, a échoué dans ce but, car le coût des avantages sociaux a augmenté par rapport aux salaires en temps réel et le paiement de la prime est devenu moins cher Que l'embauche et la formation de nouveaux employés.

Pendant un certain temps, les effets néfastes de cet échec sont passés inaperçus. Le «tir silencieux» a pris soin de la réduction nécessaire de l'emploi. Dans la mesure du possible, les employeurs ont essayé d'éviter de licencier des employés superflus. Au lieu de cela, ils ont diminué les rangs en supprimant les postes qui ont été libérés par le roulement, la retraite et les promotions des employés. On pensait que c'était une façon relativement humaine de gérer la situation.

Malheureusement, un prix devait être payé, et cela a été payé par les personnes qui débutent une carrière. Avec le gel de l'embauche, ils ont fait face à un manque de possibilités d'emploi. Le chômage est donc devenu concentré parmi les groupes de personnes qui entrent sur le marché du travail ou se mettent en route des «ghettos» professionnels qui les ont confiés à des emplois de bas niveau: les femmes, les minorités raciales, les jeunes.

Sur le plan politique, ces disparités ne peuvent être tolérées. Les économistes ont toutefois soutenu que le problème était principalement celui du «chômage structurel». Beaucoup de ces femmes, les noirs et les demandeurs d'emploi d'adolescents n'ont pas les compétences et l'expérience requises pour gérer les emplois disponibles. Ainsi, des programmes de formation professionnelle ont été établis. Des programmes d'aide ou de recyclage des travailleurs déplacés et des femmes au foyer ont été créés.

Après avoir terminé les programmes de formation ou de recyclage, beaucoup de «chômeurs structurels» ne pouvaient toujours pas trouver d'emplois. Par conséquent, le gouvernement a dû élargir son rôle en tant qu'employeur en dernier ressort, avec des programmes financés par la Loi de 1974 sur l'emploi et la formation intégrée et des dépenses accélérées pour les travaux publics. En 1977, un fonctionnaire du Département du travail estimait que le gouvernement dépensait de 13 à 15 milliards de dollars par année en emplois.

Au début des années 1960, la politique fédérale de main-d'œuvre a souligné l'expansion économique. Plus tard, l'accent a été mis sur ce thème et vers l'idée de «cibler» les emplois vers des groupes économiquement défavorisés. Les employeurs ont reçu des incitations fiscales pour embaucher les chômeurs chroniques et d'autres candidats difficiles à placer. Les programmes d'action positive visaient à aider les femmes et les Noirs à assumer leur part des emplois devenus disponibles à différents niveaux de rang et de rémunération. Cette approche a généré une réaction négative chez les hommes blancs, qui se sont plaints de «discrimination inverse». En outre, il n'a pas abaissé la proportion de chômage noir à blanc et réduit l'écart entre les gains moyens des hommes et des femmes.

Destiner les emplois aux personnes parce qu'elles appartiennent à un groupe socioéconomique ou démographique suggèrent que ces personnes ne peuvent pas concurrencer avec succès des emplois par elles-mêmes; Il suggère qu'ils sont personnellement incapables de gérer le travail ou ont besoin de divers types d'aide corrective.

Ce n'est pas le problème.

C'est plutôt que les possibilités d'emploi sont limitées lorsque les femmes, les noirs et les jeunes ont prévu d'entrer sur le marché du travail ou ont augmenté leurs attentes.

Le représentant John Conyers, démocrate du Michigan, a présenté un projet de loi qui réduirait la semaine de travail standard à 35 heures sur quatre ans, qui exigerait un salaire à temps partiel pour les heures supplémentaires et interdit aux employeurs d'avoir recours à des heures supplémentaires.

Les audiences sur le projet de loi ont eu lieu au Comité de l'éducation et du travail de la Chambre au cours du mois dernier. Ce projet de loi constitue un pas en avant pour honorer notre engagement national envers le plein emploi, promulgué il y a un an dans la loi Humphrey-Hawkins. "


Note: Cet article d'Op-Ed est apparu dans the New York Times, le mardi 13 novembre 1979, p. A23


COPYRIGHT 2007 PUBLICATIONS DE THISTLEROSE - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.billmcgaughey.com/nytb.html