BillMcGaughey.com
       

Vollständige Beschäftigung für Alle

von William McGaughey

"Die fortschreitende Kante der Produktivität und die feste Struktur der Arbeitszeit, wie die Klingen einer Schere, schneiden Menschen von ihren Jobs.

Zwischen 1950 und 1978 verdoppelte sich die Produktivität im privaten Sektor, aber die durchschnittliche Arbeitswoche in der Arbeitskräfte sank um nur 2,7 Stunden - von 41,7 Stunden im Jahr 1950 auf 39. Dieser Tropfen, der so klein ist, spiegelt vor allem den erhöhten Anteil des Teils wider Arbeiter in der Arbeitskraft.

Mit "Produktivität" meine ich die durchschnittliche Leistung der Arbeiter in einer Stunde heute im Vergleich zu einer solchen Ausgabe zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit. Eine Verdoppelung der Produktivität würde eine doppelte jährliche Produktion bedeuten, wenn das Beschäftigungsniveau und die durchschnittliche Anzahl der geleisteten Arbeitsstunden gleich blieben. Aber wenn die Nachfrage nach einer bestimmten Branche nicht ausreicht, dann würde die erhöhte Produktivität zu einem Verlust von Arbeitsplätzen oder zur Verlagerung von Arbeitnehmern in andere Branchen führen.

Im Jahr 1926 führte Henry Ford die Fünf-Tage-40-Stunden-Woche vor. Im Jahr 1940 legte die Fair Labor Standards Act eine 40-Stunden-Woche in vielen unserer grundlegenden Branchen. Seitdem sind die Arbeitsstunden eingefroren. Er Zeit-und-ein-Hälfte-Prämie, ursprünglich bedeutete, um Überstunden Arbeit abzuschrecken, damit andere Beschäftigung finden konnten, hat in diesem Zweck versagt, da die Kosten der Nebenleistungen in Bezug auf die geradzahligen Löhne erhöht und die Prämie bezahlt hat, ist billiger geworden Als die Einstellung und Ausbildung neuer Mitarbeiter.

Eine Zeitlang wurden die negativen Auswirkungen dieses Fehlers unbemerkt. "Stille Feuer" kümmerte sich um die notwendige Verringerung der Beschäftigung. So viel wie möglich versuchten die Arbeitgeber zu vermeiden, überflüssige Mitarbeiter zu entlassen. Stattdessen verdünnten sie die Ränge, indem sie Positionen abschafften, die durch Mitarbeiterumsatz, Ruhestand und Promotionen geräumt wurden. Das war ein relativ menschlicher Weg, um die Situation zu bewältigen.

Leider musste ein Preis bezahlt werden, und es wurde von den Leuten bezahlt, die eine Karriere begannen. Mit dem Einfrieren bei der Einstellung hatten sie einen Mangel an Beschäftigungsmöglichkeiten. Die Arbeitslosigkeit konzentrierte sich daher auf Gruppen von Personen, die in die Erwerbsbevölkerung eintraten oder aus beruflichen "Ghettos" ausbrach, die sie zu niedrigen Arbeitsplätzen verschickt hatten: Frauen, Rassenminoritäten, Jugendliche.

Politisch konnten solche Ungleichheiten nicht toleriert werden. Ökonomen argumentierten jedoch, dass das Problem vor allem eine "strukturelle Arbeitslosigkeit" sei. Viele dieser Frauen, Schwarzen und Teenager-Arbeitssuchende fehlten die erforderlichen Fähigkeiten und Erfahrungen, um die verfügbaren Arbeitsplätze zu bewältigen. So wurden Job-Trainingsprogramme eingerichtet. Programme zur Unterstützung oder Umschulung von Vertriebenen und Hausfrauen wurden geschaffen.

Nachdem sie die Trainings- oder Umschulungsprogramme abgeschlossen hatten, konnten viele der "strukturell arbeitslosen" immer noch keine Arbeitsplätze finden. Deshalb musste die Regierung ihre Rolle als Arbeitgeber des letzten Ausmaßes erweitern, mit Programmen, die durch das umfassende Beschäftigungs- und Ausbildungsgesetz von 1974 finanziert wurden, und beschleunigte Ausgaben für öffentliche Arbeiten. Im Jahr 1977 schätzte ein Beamtenbeamter, dass die Regierung 13 Milliarden Dollar bis 15 Milliarden Dollar jährlich für Arbeitsplätze ausgeben würde.

In den frühen 1960er Jahren betonte die Bundesarbeitspolitik die wirtschaftliche Expansion. Später verlagerte sich die Betonung von diesem Thema und auf die Idee, Arbeitsplätze auf wirtschaftlich benachteiligte Gruppen zu richten. Die Arbeitgeber erhielten steuerliche Anreize, um die chronisch arbeitslosen und anderen schwer zugänglichen Bewerber einzustellen. Affirmative-Action-Programme sollen Frauen und Schwarzen helfen, ihren Anteil an den Arbeitsplätzen zu übernehmen, die auf verschiedenen Ranglisten verfügbar waren. Dieser Ansatz erzeugte einen Spielraum unter den weißen Männern, die sich über "Reverse Diskriminierung" beklagten. Darüber hinaus hat es versäumt, den Anteil der Schwarz-Weiß-Arbeitslosigkeit zu senken und die Lücke zwischen dem durchschnittlichen Einkommen der Männer und Frauen zu verkleinern.

Um Arbeitsplätze an Menschen zu richten, weil sie zu einer sozioökonomischen oder demographischen Gruppe gehören, deuten darauf hin, dass diese Personen nicht erfolgreich für eigene Arbeitsplätze konkurrieren können; Es schlägt vor, dass sie persönlich unfähig sind, die Arbeit zu behandeln oder verschiedene Arten von Abhilfemaßnahmen zu benötigen.

Das ist nicht das problem

Vielmehr ist es so, dass die Beschäftigungsmöglichkeiten nur dann beschränkt wurden, als Frauen, Schwarze und Jugendliche geplant waren, in die Belegschaft einzutreten oder ihre Erwartungen zu erhöhen.

Repräsentant John Conyers, Michigan Democrat, hat eine Rechnung eingeführt, die die Standardarbeitswoche auf 35 Stunden über vier Jahre reduzieren würde, erfordern doppelte Löhne für Überstunden und verbietet den Arbeitgebern, Überstunden zu verlangen.

Anhörungen auf dem Gesetzentwurf wurden im Hausausbildung und Arbeitsausschuss Ende letzten Monats abgehalten. Dieser Gesetzentwurf ist ein Schritt zur Ehrung unserer nationalen Verpflichtung zur Vollbeschäftigung, die vor einem Jahr in der Humphrey-Hawkins-Gesetzgebung erlassen wurde. "


Anmerkung: Dieser Op-Ed Artikel erschien in der New York Times, Dienstag, 13. November 1979, p. A23


COPYRIGHT 2007 THISTLEROSE PUBLIKATIONEN - ALLE RECHTE VORBEHALTEN
http://www.billmcgaughey.com/nytd.html