BillMcGaughey.com

naar: teller van andere verhalen

 

Waarom ik verzet me Free Trade - de korte versie

door Bill McGaughey

 

Ik ben geen econoom. Ik maak het volgende argument op basis van de veronderstelde gezond verstand.

Ik ben tegen de vrije handel, ondanks de heersende economische advies. Vrije handel is een sell-out van de Amerikaanse arbeider. Ik ben een Amerikaan met geen direct belang bij deze kwestie, maar ik heb wel het gevoel dat het wordt verkeerd voorgesteld.

Vrijhandel betekent dat goederen worden verhandeld over internationale grenzen met niet-bestaande of lage tarieven. Wat is daar mis mee? Het is dat de mensen die de goederen produceren wonen in het ene land en degenen die dezelfde goederen (verhandeld over internationale grenzen) verbruikt in een ander. Daarom wordt de consumentenmarkt niet bijgevuld. Uiteindelijk is dit economisch model is instabiel. Consumer inkomsten dient te worden gekoppeld aan de lonen betaald voor productief werk.

Onder NAFTA, een internationale overeenkomst om goederen handel tussen Noord-Amerikaanse landen, zonder de tarieven, de productie een keer gedaan in hoge lonen landen zoals de Verenigde Staten en Canada is verhuisd naar Mexico, een lage lonen land. Daarom kunnen de productiekosten onmiddellijk worden verlaagd. Als de geproduceerde goederen als voorheen kunnen worden verkocht tegen dezelfde prijs, zal de winst te verbeteren.

In deze situatie is er geen verbetering in de werkwijze. De stijging van de winst komt simpelweg omdat het werk dat voorheen werd gedaan door goed betaalde werknemers nu kunnen worden gekocht tegen een lagere kostprijs, indien uitgevoerd door werknemers met lage lonen in een ander land. Daarom kan de managers krijgen over een uitstekend werk te hebben gedaan met betrekking tot de verbetering van de winstgevendheid. Zij zullen, uiteraard, verdienen grotere compensatie voor hun uitstekende leidinggevende prestaties.

Waarom zijn de lonen lager in Mexico dan in de Verenigde Staten? Het is omdat het proces van industrialisatie verder gevorderd in de Verenigde Staten dan in Mexico. Zoals de Amerikaanse bedrijven in het verleden introduceerde nieuwe technologieën en methoden voor de bedrijfsvoering, waren ze in staat om producten meer winstgevend te verkopen. Werknemers, vaak georganiseerd in vakbonden, eiste een groter aandeel van de omzet en winst die werden verbeterd. Er was een opwaartse spiraal van hogere omzet en de lonen.

Dit gebeurde niet in Mexico waar de economie was primitief. Productie en lonen bleef op een relatief laag niveau. Het Amerikaanse business managers heeft nota genomen van dit en begon te bedenken hoe ze kunnen gebruik maken van de lager betaalde Mexicaanse arbeiders in hun voordeel.

Om samen te vatten, vrijhandel laat Amerikaanse bedrijven om winst te verhogen met de productie van goederen in de landen waar de lonen laag zijn en door de verkoop van dezelfde goederen in hoge-lonenlanden tegen dezelfde prijzen als voorheen, waardoor de winstgevendheid. Hoe meer goed betaalde Amerikaanse werknemers, niet langer beschermd door tarieven, worden ontslagen.

De eigenaars en managers van bedrijven profiteren van deze regeling. Productiemedewerkers in de hoge lonen landen te verliezen. Niet bestuursdeskundigheid dat betere resultaten maar de mogelijkheid voor bedrijven om dezelfde productieve service van werknemers tegen lagere kosten veroorzaakt.

Laten we nu eens kijken naar de spelers. Is het niet goed voor het bedrijfsleven tot bloei door het spelen van dit spel? Het is zeker goed voor de managers en eigenaren van Amerikaanse bedrijven. Het is slecht voor de Amerikaanse werknemers die worden vervangen als taken die zij eerder in het buitenland gehouden zet.

Voor zover de business managers zijn loyaal Amerikanen, zou men denken dat ze zouden meer sympathie voor burgers van hun eigen land, maar dat kan niet het geval zijn. Er kan een geschiedenis van kwaad bloed tussen de business managers en vakbonden georganiseerde arbeiders dat de managers veroorzaakte geen zorgen te maken over hun lot zijn. Er kunnen ook de zelfzuchtige voordeel van verbeterde compensatie voor de managers persoonlijk. Heck, ze zijn ondernemers, geen heiligen.

Het is echter het beleid van de Amerikaanse regering die manier konden de vrije handel om wortel te schieten in Noord-Amerika. Degenen die beslissingen nemen namens de overheid zijn onze verkozen ambtenaren, vooral degenen die in het Congres en in het Witte Huis zit. Waarom zou deze personen mogelijk maken kans op een baan in Amerika verslechtert op hun horloge? Er zijn twee redenen echt: slecht ideologie en cash-gedreven politieke steun.

Met betrekking tot de ideologie, moet men de rol die academici in het handelsbeleid hebben gespeeld erkennen. Bijna zonder uitzondering, economen van onze gerespecteerde hogescholen en universiteiten ondersteunen vrijhandel. Handel protectionisme wordt gedacht aan een teken van economische achterstand zijn. Wij als natie mag dit niet gebruiken als een kruk. Klinkt goed, nietwaar?

Er is ook het feit dat politici hebben geld nodig om hun verkiezingscampagnes lopen en het is zakelijke belangen, in de eerste plaats, dat deze behoefte kan voldoen. Daarom zou geen slimme politicus te sterk te komen tegen de vrije handel.

Maar Donald Trump deed. Dit is wat hem zo interessant voor mij. Out of the blue, Trump kwam kritiek op de NAFTA - jaar nadat ik vruchteloos dezelfde bezorgdheid geuit. Hier was een zeer succesvol bedrijf leider te zeggen dat de vrije handel met Mexico was slecht voor Amerika. Hij werd steun te verlenen aan een algemeen erkende "ketterij". En nu is het dezelfde man is erin geslaagd niet alleen politiek ongedeerd blijven, maar worden gekozen tot president van de Verenigde Staten. Dit is iets nieuws.

In tegengestelde vrijhandel, Trump was thumbing zijn neus niet alleen op het bedrijfsleven (zonder die steun ontvangen van de georganiseerde arbeid), maar op respectabele economisch advies. Mijn enige kritiek is dat hij de handel kwestie in termen van kleinerende Mexicaanse identiteit omlijst wanneer het echt Amerikaanse zakelijke en politieke belangen die verantwoordelijk zijn voor NAFTA en de schade die zij heeft veroorzaakt voor hun medeburgers waren. *

Ik weet niet kwalijk nemen Mexicaanse arbeiders om volop te genieten van de verbeterde mogelijkheden die vrijhandelszone beleid in Noord-Amerika te hebben gegeven. In hun plaats, zou ik hetzelfde hebben gedaan. Integendeel, ik beschuldig die - in de eerste plaats, de voorzitter en de leden van het Congres - die waren belast met de bescherming van de Amerikaanse belangen. Bij de ondersteuning van vrije handel op ongunstige voorwaarden, hebben zij hun medeburgers verraden.

Bill Clinton, was je een van hen. Er zijn ook andere.

In een perfecte wereld, zouden we de vooruitgang in de technologie rijden naar een meer vruchtbare overvloed die iedereen kon delen. Dus, laten we bagatelliseren de schuld spel als we kunnen om te zien of de nieuwe Trump regering brengt ons aan het juiste adres.

 

* (Vandaag, 1 februari, zijn we tien dagen in het regime van de administratie Trump. Ik voel me verplicht om een bepaalde angst te melden. Onder de eerste stappen Trump is geweest om een verbod op immigratie om te beteugelen leggen uit zeven landen in het Midden-Oosten islamitisch terrorisme. Vreemd genoeg, de terroristen die het World Trade Center gebombardeerd en toegewijd andere vijandelijkheden kwam uit geen van deze landen, maar vooral uit Saoedi-Arabië wier burgers werden niet verbannen uit het invoeren van de Verenigde Staten. Dus ik wil mijn aanvankelijke enthousiasme voor Donald temperen Trump met een afwachtende houding aan.)

 

Klik voor een vertaling in:

Engels - Frans - Spaans - Duits - Portugees - Italiaans

Chinees - Indonesisch - Turkish - Pools - Russisch

 

naar: teller van andere verhalen      naar: McGaughey website

 

COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLICATIES - Alle rechten voorbehouden
http://www.BillMcGaughey.comopposefreetradek.html