dlya: analiza
   

Ideya Platona Formy

Do 1-go tysyacheletiya do n.e. religiya praktikovalas' pod rukovodstvom khramovykh svyashchennikov, kul'tov i shamanov. Ideya ikh uchrezhdeniya zaklyuchalas' v tom, chto vselennaya sostoit iz dukhov, a takzhe prirodnykh ob"yektov. Zdorov'ye i blagopoluchiye na fizicheskom plane zaviselo ot podderzhaniya pravil'nykh otnosheniy s dukhovnym mirom. Rol' dukhovnykh praktikov zaklyuchalas' v tom, chtoby predostavlyat' etu uslugu soobshchestvu s pomoshch'yu spetsial'nykh znaniy, kotorymi oni obladali otnositel'no potrebnostey i potrebnostey dukha. Mertvykh predkov, a takzhe dukhov iz prirodnykh elementov neobkhodimo regulyarno kormit' obshchinnymi ritualami i molitvami. V obmen na predannoye sluzheniye, dukhi budut podderzhivat' mir v vygodnom svete. Na vsey zemle budet zdorov'ye i protsvetaniye. Ritualy, vypolnennyye posledovatel'no i pravil'no, byli klyuchom k zavoyevaniyu podderzhki bogov.

Primerno v to vremya, kogda bukvennoye pis'mo vkhodilo v chelovecheskuyu kul'turu, religioznoye pokloneniye izmenilo napravleniye. Eto stalo meneye ritual'nym i boleye intellektual'nym. Yevreyskiy prorok Amos, zhivshiy v VIII veke do nashey ery, vyrazil novuyu temu. On pisal, tsitiruya Iyegovu: «YA nenavizhu, ya otvergayu vashi piligrimy; YA ne budu radovat'sya tvoim svyashchennym tseremoniyam. Kogda vy prinosite svoi zhertvy i prinosheniya, ya ne primu ikh ... (Vmesto etogo) Pust' pravosudiye skatyvayetsya kak reka, i pravednost' podobna vechno tekushchemu potoku ... Nenavid'te zlo i lyubite dobro; Vozvodyat pravosudiye v sudy ». Prorok Mikhey pisal v tom zhe dukhe:« Primet li Gospod' tysyachi baranov i desyat' tysyach rek masla? ... Bog skazal vam, chto khorosho; I chto Gospod' prosit ot vas? Tol'ko deystvovat' spravedlivo, lyubit' vernost', mudro khodit' pered svoim Bogom ».

Drugimi slovami, eti proroki ob"yavlyali, chto traditsionnyye ritualy bol'she ne obreli blagosklonnosti u Boga. Bog potreboval vmesto etogo, chtoby yego poklonniki sootvetstvovali opredelennym sposobam myshleniya i deystviya. Chtoby zavoyevat' blagosklonnost' Boga, cheloveku teper' nuzhno deystvovat' spravedlivo. On dolzhen byt' khoroshim chelovekom.

Dukhovno-kul'turnaya revolyutsiya VI i V vv. Imeli obshchuyu temu v prodvizhenii eticheskikh idealov. Dlya Konfutsiya eto oznachalo podderzhaniye pravil'nykh otnosheniy s drugimi lyud'mi v obshchestve, vezhlivost' i soblyudeniye traditsionnykh printsipov dobrodeteli i prilichiya. Dlya Zoroastra dobrota sochetalas' s sel'skokhozyaystvennymi obshchestvami (v otlichiye ot kochevykh obshchestv), s chistotoy i chestnost'yu, s sostradaniyem i smireniyem i s silami sveta, kotoryye vel Akhura-Mazda protiv sil t'my. Dlya Buddy prosveshcheniye prishlo s osoznaniyem togo, chto mirskiye stradaniya proistekayut iz zhelaniya, a ischeznoveniye zhelaniya prinosit spaseniye iz etogo kursa. Prosvetlennyy chelovek budet znat' pravdu ob"yektivno i byt' svobodnym ot tseplyayushchikhsya zhelaniy. Dlya Pifagora pravil'noye pitaniye, prostota zhizni i kul'tivirovaniye znaniya filosofii i matematiki ochishchali dushu, chtoby ona mogla vozrodit'sya na boleye vysokom urovne. Dlya Sokrata samopoznaniye bylo klyuchom k luchshey zhizni. Dlya Platona vazhno bylo priznat' formu dobra.

My budem udelyat' osoboye vnimaniye grecheskim filosofiyam vtoroy istoricheskoy epokhi. Mnogiye iz nashikh tsennostey segodnya prodolzhayut razvivat'sya. Filosofy vpervyye poyavilis' v Gretsii na Ionicheskom poberezh'ye Maloy Azii v nachale VI v. Rannim interesom bylo vyyavit' osnovnyye materialy fizicheskogo sushchestvovaniya. Fales iz Mileta predpolozhil, chto vse chetyre elementa - zemlya, vozdukh, ogon' i voda - byli polucheny iz vody, potomu chto voda mogla poyavlyat'sya v neskol'kikh formakh. Geraklit Efesskiy, zhivshiy okolo 500 g. do n. E., Schital, chto ogon' mozhet byt' prototipom; Eto bylo simvolicheskim faktom, chto priroda, kazalos', postoyanno izmenyalas'. Nikakaya situatsiya ne ostayetsya neizmennoy, no kazhdoye usloviye dvizhetsya v svoyu protivopolozhnost'. Pifagor, sovremennik Geraklita, kotoryy rukovodil soobshchestvom filosofov na yuge Italii, predprinyal yeshche odin podkhod. Priroda, po yego slovam, sostoyala iz chisel. Chislovyye otnosheniya byli prisushchi prostranstvennym ob"yektam, muzyke i vsem drugim tipam bytiya.

Sokrat i Platon

Sokrat, grazhdanin Afin, zhil s 469 do 399 gg. Do n.e. Posle praktiki svoyego tipa filosofii on byl privlechen k otvetstvennosti po obvineniyu v razvrashchenii afinskoy molodezhi cherez nechestivyye razgovory, priznan vinovnym i kaznen. Sokrat razrabotal unikal'nuyu lichnuyu tekhniku, chtoby pomoch' lyudyam uznat' pravdu. On ne prepodaval kakuyu-libo opredelennuyu doktrinu, a vel tselenapravlennuyu diskussiyu, napravlennuyu na poisk pravil'nogo opredeleniya slov.

Sokratikov dialog, izvestnyy kak Laches, naprimer, fokusiruyetsya na kontseptsii «muzhestvo». Laches byl blefovym veteranom voyny, kotorogo mozhno bylo by ozhidat', chtoby on znal vse o takikh veshchakh. Yego beseda s Sokratom pokazala, odnako, chto, khotya Laches byl lichno muzhestvennym v boyu, on ne mog predlozhit' opisaniye ili opredeleniye muzhestva, kotoroye okhvatyvalo by vse yego sluchai.

Nesmotrya na eto, etot inogda utomitel'nyy metod issledovaniya daval opredeleniya, kotoryye byli boleye tochnymi, chem prezhde. Sokrat izobrel protsess poiska istiny, nazyvayemyy «dialektika» ili «chistyy razum». Obshchiy vid stal ponyatnym posle rassmotreniya ryada konkretnykh sluchayev. Sokrat schital, chto yego rol' v etom protsesse prinadlezhit akusherke, kotoraya pomogala rasprostranyat' istinu. Problema zaklyuchalas' v tom, chto yego svobodnyye diskussii po tselomu ryadu voprosov - smelost', spravedlivost', krasota - porodili «nechestivyye» mneniya, kotoryye oskorblyali nekotorykh lyudey. Eto privelo k ispytaniyu Sokrata i yego smerti.

Poskol'ku Sokrat byl chestnym i muzhestvennym chelovekom, kotoryy otlichilsya v bitve ot imeni Afin, yego kazn' za grazhdanskoye bezbozhiye i drugiye prestupleniya protiv goroda potryasla yego druzey. Sredi nikh byl Platon, syn odnoy iz vedushchikh semey Afin. Platon, kotoryy poseshchal mnogiye iz diskussiy Sokrata, vzyal na sebya otvetstvennost' za to, chtoby zapisat' svoi sobstvennyye vospominaniya ob etikh diskussiyakh v forme dialoga. Yego dialogi, predstavlyayushchiye Sokrata v kachestve glavnogo geroya v dialogovom stsenarii, vyrazhayut mysli i idei ne tol'ko istoricheskogo Sokrata, no i Platona kak filosofa. Oni predstavlyayut soboy istorii obsuzhdeniy Sokrata, okhvatyvayushchiye samyye raznoobraznyye temy.

Kak uzhe otmechalos' raneye, bol'shinstvo iz nikh kasalos' pravil'nogo opredeleniya slov. Sami slova byli predmetom issledovaniya. Pochemu eto dolzhno byt' svyazano s tem faktom, chto pis'mo v grecheskoy kul'ture yeshche svezho. Yego slova byli yeshche lyubopytstvom. V otlichiye ot proiznesennykh slov, kotoryye ischezayut v tot moment, kogda oni proiznosyatsya, pis'mennyye slova fiksiruyutsya v vizual'noy forme, poyavlyayushcheysya kak fizicheskiye ob"yekty. Filosof mozhet sprosit': «Chto eto?

kharakter slov

Slova imeyut chuvstvennyy aspekt v slyshimykh zvukakh slogov ili v lineynykh obraztsakh nadpisi. Platon byl zainteresovan v etom aspekte. V «Kratiluse» on utverzhdal, chto zvuki, vybrannyye dlya predstavleniya slov, imeyut neot"yemlemoye otnosheniye k ikh znacheniyam. Zayaviv, chto «pervyye dariteli imen byli ... zakonodatelyami», kotoryye praktikovali podrazhatel'noye iskusstvo, Platon predpolozhil, chto «pravil'nyye bukvy - eto te, kotoryye pokhozhi na veshchi». On napisal, chto «imya yavlyayetsya vokal'nym podrazhaniyem tomu, chto vokal Podrazhatel'nyye imena ... tot, kto po slogim i bukvam imitiruyet prirodu veshchey, yesli on dayet vse, chto umestno, proizvedet khoroshiy obraz, ili, drugimi slovami, (pravil'noye) imya ». Odnako takoy podkhod k prirode slov Imel svoi ogranicheniya.

Boleye vazhnym aspektom yavlyayetsya ssylka na slovo. Slova, otnosyashchiyesya k ob"yektam ili uzoram v mire. Inogda oni ssylalis' na opredelennyy ob"yekt ili obrazets, no, chto boleye vazhno, na ikh obshchiy klass. Naprimer, slovo «korova» mozhet identifitsirovat' libo osobuyu korovu, libo ponyatiye korovy kak samok opredelennogo vida domashnikh zhivotnykh. Etot obobshchennyy element byl by obshchim dlya vsekh korov, otsutstvovavshim vo vsem, chto ne bylo korovami. Takoy element byl by tem, chto Platon nazyval «formoy». Kak forma, kazhdoye slovo trebovalo opredeleniya, chtoby stat' znaniyem.

Eto ponimaniye slov pobudilo Platona predlozhit' novyy tip sushchestva. Kak fizik, obnaruzhivayushchiy, chto goryuchiy element v vozdukhe - eto kislorod, on kak filosof obnaruzhil, chto chelovecheskaya razborchivost' lezhit v forme kak elementy mysli. Idei imeyut ne tol'ko psikhicheskiy opyt, no i osyazayemuyu ssylku v mire. Na samom dele yest' korovy, i teoreticheski vse korova, kotoryye kogda-libo zhili ili mogli zhit'. Logicheskiy shablon dlya korovy sushchestvuyet. No korovy takzhe sushchestvuyut v konkretnykh zhivotnykh, kotoryye mozhno uvidet' na pastbishche. Zdes' korovy - fizicheskiye sushchestva.

Eta korova imeyet to zhe imya, chto i korova, kotoraya yavlyayetsya kategoriyey, no eto drugoy vid sushchestva. Kategoriyu, kotoraya predstavlyayet ideyu korovy, sama po sebe ne mozhet byt' zamechena; I nikogda ne menyayetsya. Eto abstraktnoye sushchestvo. S drugoy storony, fizicheskaya korova podverzhena mirskim protsessam rozhdeniya, rosta, zrelosti, upadka i smerti. On zhuyet svoyu zhvachku. Eto dayet moloko. Eta korova stoit pered chelovecheskim nablyudatelem na vidu, vytyanuv sheyu vpered, chtoby priglasit' pogladit' po golove.

Platon prinyal vo vnimaniye dva tipa bytiya v etom otryvke iz Knigi VI Respubliki. On i yego partner po peregovoram, Glakon, obsuzhdali idei krasoty i dobra. Obsuzhdeniye, nachinaya s zayavleniya Sokrata, vklyuchalo etot obmen:

«My pripisyvayem« byt' »mnogikh prekrasnykh veshchey i mnogo khoroshego, govorya o nikh otdel'no, chto oni yest', i poetomu opredelyayut ikh v nashey rechi.

My delayem.

I snova my govorim o samoprevoskhodnom i o khoroshem, kotoroye yavlyayetsya tol'ko i tol'ko khoroshim, i poetomu v sluchaye veshchey, kotoryye my togda pomestili tak zhe mnogo, my obrashchayemsya i polagayem kazhdyy kak odnu ideyu ili aspekt, Polagaya, chto eto yedinstvo i nazyvat' yego tem, chto yest' na samom dele.

Eto tak.

I odin klass veshchey, kotoryye my govorim, mozhno uvidet', no ne myslit', a idei mozhno myslit', no ne videt'.

Vo vsekh smyslakh."

«Yedinaya ideya ili aspekt» dobra, yego ob"yedinyayushchiy element, budet chem-to, chto, kak ukazal Sokrat, ne mozhet byt' zamecheno. Idei nevidimy, oni yavlyayutsya elementami mysli. S drugoy storony, mnogiye khoroshiye veshchi v etom mire, kotoryye yavlyayutsya proyavleniyami idei dobra, mozhno uvidet'. Sokrat i Platon otnosilis' k slovam, kotoryye predstavlyali chelovecheskiye idealy, konechno, a ne s mirskimi ponyatiyami, takimi kak korova. Eti idealy imeli meneye ochevidnyye znacheniya. Dva filosofa polagali, chto, yesli takiye slova mogut byt' opredeleny pravil'no, togda chelovechestvo budet imet' boleye yasnoye predstavleniye o nikh i mozhet proizvesti ikh boleye nadezhno, chem yesli by smysl slov ostavalsya neyasnym.

Poetomu Sokrat prizval svoikh sobesednikov vnimatel'no obdumat' takiye veshchi i priyti k boleye tochnym vyvodam. Togda oni budut imet' istinnoye znaniye etikh ponyatiy, a ne prosto mneniya. Ponyatiya, k kotorym obrashchayutsya s pomoshch'yu chistogo razuma, imeli bol'shuyu stepen' pravdy, chem te, kotoryye izvestny v konkretnykh sluchayakh, poskol'ku nekotoryye zakonomernosti mogut byt' nepolnymi ili neyasnymi. No obshcheye dokazatel'stvo, vydvinutoye deduktivnym rassuzhdeniyem, podobno tomu, kotoroye predstavleno v geometrii, ne mozhet dopuskat' oshibki, yesli rassuzhdeniye sdelano pravil'no. Po takoy logike chelovechestvo mozhet podnyat'sya do boleye vysokikh i opredelennykh form znaniya dazhe v tekh oblastyakh, kotoryye svyazany s chelovecheskimi idealami.

Zdravyy smysl verit v real'nost' fizicheskikh ob"yektov. S drugoy storony, Platon bol'she interesovalsya formami, chem ob"yektami, kotoryye oni predstavlyali, potomu chto forma byla boleye stabil'nym i opredelennym tipom bytiya. Fizicheskiye ob"yekty prinadlezhali k universumu iz ne sovsem izvestnykh, izmenyayushchikhsya yavleniy, kotoryye Platon nazval mirom «stanovleniya». Razum zdravogo smysla podozreval by, chto platonicheskiye formy - eto plod filosofskogo voobrazheniya ili chto oni mysli ili psikhicheskiye perezhivaniya. Uolter Pater, kotoryy perevel Platona na angliyskiy yazyk, zametil, chto «blagodarya chistoy effektivnosti abstraktnogo yazyka on (Platon) pridal illyuzornomu vozdukhu real'nost' ili substantsiyu tol'ko nichtozhestvam metafizicheskoy gipotezy». Platon, odnako, smelo postuliroval, chto formy real'ny .

Analogiya peshchery, predstavlennaya v Knige VII respubliki, poprosila chitateley podumat' o tom, kak lyudi, provedshiye vsyu zhizn' v tsepyakh i nablyudayushchiye teni na stene, kotoryye byli sproyetsirovany iz real'nykh ob"yektov, mogut pochuvstvovat', yesli vdrug osvobodit'sya ot svoikh tsepey i pozvolit' brodit' snaruzhi v Dnevnoy svet. Ne mogut li oni, kotoryye raneye polagali, chto teni, vidimyye iznutri peshchery, real'ny, teper' znayut, chto eti teni byli siluetami drugikh tverdykh predmetov, kotoryye teper' byli neposredstvenno vidny? Tochno tak zhe, rassuzhdal Platon, mozhet byt', chelovechestvo ne znayet real'noy prirody formy, potomu chto nemnogim bylo pozvoleno neposredstvenno vosprinimat' yeye - cherez filosofiyu i chistyy razum, - v to vremya kak bol'shinstvo lyudey vsyu svoyu zhizn' zanimalis' obydennymi problemami etogo mira . Kogda lyudi pochuvstvuyut vysshuyu istinu, oni uznayut, chto eto real'no. Oni budut prinimat' real'nost' idey i videt' fizicheskoye sushchestvo kak svoyego roda ten', sproyetsirovannuyu iz nikh.

Platon zadumal tsarstvo sushchestvovaniya tam, gde eti vechnyye formy byli, ne v otlichiye ot khristianskoy kontseptsii Nebes. Eto bylo mesto, gde sokhranilis' obraztsy mirskikh predmetov. Platon opisal v «Timeye», kak Bog sozdal fizicheskuyu vselennuyu, primenyaya um k nepokornomu veshchestvu, nazyvayemomu materiyey. Otnosheniya mezhdu vechnymi formami i menyayushchimisya veshchami vremennogo mira byli ob"yasneny: «Kogda otets i sozdatel' uvideli sushchestvo, kotoroye on sdelal dvizhushchimsya i zhivym, sotvorennyy obraz vechnykh bogov, on radovalsya i v svoyey radosti reshil Sdelayte kopiyu bol'she pokhozhey na original ... Teper' priroda ideal'nogo sushchestva byla vechnoy, no otdavat' etot atribut v yego polnote na sozdaniye bylo nevozmozhno. Poetomu on reshil imet' dvizhushchiysya obraz vechnosti ... i etot obraz my nazyvayem vremenem ... Razum, pravyashchaya sila, ubedil neobkhodimost' dovesti bol'shuyu chast' sotvorennykh veshchey do sovershenstva, i takim obrazom i posle etogo v nachale , Blagodarya neobkhodimosti, sozdannoy s uchetom razuma, eta vselennaya byla sozdana ».

Boga, tvortsa, takzhe nazyvali «demiurgom», ili sposobstvuyushchey prichinoy mira. Poskol'ku ratsional'naya vlast' ne smogla polnost'yu preodolet' stoykuyu prirodu materii, sotvorennyye trudy etogo mira nesovershenny. Forma plotno otpechatana v materiyu. Bog vvodit formu v mir prirody, poskol'ku khudozhnik sozdayet proizvedeniye iskusstva. Forma, vechnaya chast', sochetayetsya s pustoy materiyey cherez sredstva prostranstva i neobkhodimosti dlya sozdaniya prirodnogo mira.

Eto byla kosmologiya platonizma. Eto obespechilo izoshchrennoye obosnovaniye very v real'nost' form. Svyazano eto s videniyem Platona obrazovaniya kak sredstva uluchsheniya obshchestva cherez filosofiyu. Filosofiya byla izucheniyem form. Yego distsiplina byla pokhozha na izucheniye matematiki, khotya ona byla primenena k prirodnomu miru, a drugaya - k miru chelovecheskogo povedeniya.

Platon schital, chto izucheniye form, sushchnostey ili abstraktsiy ochishchayet um. Ponimaniye etikh form, dazhe v korotkiy moment priznaniya, bylo opytom vysshikh veshchey, kotoryye um nikogda ne zabudet. («Posle togo, kak oni uvideli Parizh, oni budut dovol'stvovat'sya zhizn'yu na ferme?», To zhe samoye bylo skazano i o perventsakh v Pervoy mirovoy voyne). Filosof, privykshiy k vidu vechnoy formy, nikogda ne povernet nazad K putyam mirskogo mira. V etom sostoit nadezhda na sotsial'noye uluchsheniye, poskol'ku eto oznachayet, chto obshchestvo, upravlyayemoye filosofami, izbezhit melkikh sporov i stremitsya k pozitsii i vlasti, kotoryye kharakterny dlya obychnykh obshchestv. Vlyublennyye v dobrodeteley, filosofy khoteli by ustanovit' etu model' v obshchestve. Ikh nadezhdy byli by napravleny na uluchsheniye vsego soobshchestva, a ne na sebya v otdel'nosti. Poetomu filosofam dolzhna byt' dana vlast' pravit' obshchestvom.

matematika i logika

Kak i shkola Pifagora, Akademiya Platona v Afinakh prepodavala vazhnost' «mery i proportsii». Nad yego glavnymi vorotami visela eta nadpis': «Nikto ne vkhodit v neznayushchikh matematiku». Grecheskiy matematik vnes naibol'shiy vklad v geometriyu. Tselaya struktura znaniy, kotoraya byla yavno poleznoy, byla sozdana, tak skazat', iz tonkogo vozdukha chistykh idey.

Platon vybral geometriyu, chtoby nauchit' svoikh uchenikov pravil'nym privychkam uma, potomu chto, po yego slovam, «eto zastavlyayet dushu sozertsat' sushchnost' ... Geometriya - eto znaniye vechno sushchestvuyushchego ... Eto moglo by privlech' dushu k pravde i bylo by Byt' produktivnymi v filosofskom otnoshenii uma, napravlyaya vverkh sposobnosti, kotoryye teper' oshibochno povernuty na zemle ». Kak znayut ucheniki Yevklida, ploskaya geometriya nachinayetsya s nabora aksiom i gipotez, imeyushchikh empiricheskuyu privyazku, no bystro podnimayetsya do urovnya Chistogo deduktivnogo rassuzhdeniya, tsel'yu kotorogo yavlyayetsya vyyavleniye svyazey mezhdu prostranstvennymi ponyatiyami. Platon predlozhil, chtoby filosofiya primenyala tot zhe podkhod, chtoby poluchit' znaniya o zhizni v drugikh oblastyakh.

Metod geometrov, kak pisal Platon v Knige VI respubliki, snachala «postuliroval nechetnoye i chetnoye i razlichnyye figury i tri vida uglov i drugikh veshchey ... i, rassmatrivaya ikh kak absolyutnyye predpolozheniya, ne delayte Soizvolili by podrobneye rasskazat' o nikh ... Oni (geometry) daleye ispol'zuyut vidimyye formy i govoryat o nikh, khotya oni ne dumayut o nikh, no o tekh veshchakh (ideyakh), kotoryye oni predstavlyayut, presleduya svoi Rassledovaniye radi kvadrata kak takovogo i diagonali kak takovoy, a ne radi imidzha, kotoryy oni risuyut ».

Tochno tak zhe Platon nablyudal v otnoshenii «klassa, kotoryy ya opisal kak umopostigayemyy ... dusha vynuzhdena ispol'zovat' predpolozheniya pri issledovanii etogo ... Ona ispol'zuyet v kachestve izobrazheniy ili podobiy te samyye ob"yekty, kotoryye sami kopiruyutsya i naglyadno demonstriruyutsya klassom Pod nimi ... Razum sam po sebe derzhitsya (eto znaniye) siloy dialektiki, rassmatrivaya yeye predpolozheniya ne kak absolyutnyye nachala, a bukval'no kak gipotezy, osnovy, osnovaniya i trampliny, yesli mozhno tak vyrazit'sya, chtoby on mog podnyat'sya do togo, chto Ne trebuyet nikakikh predpolozheniy i yavlyayetsya iskhodnoy tochkoy dlya vsekh i, dostignuv etogo, snova ovladevayet pervymi zavisimostyami ot nego, poetomu, chtoby pereyti k zaklyucheniyu, ne pribegaya k kakomu by to ni bylo ob"yektu smysla, a tol'ko k chistym ideyam, dvizhushchimsya dal'she Cherez idei k ideyam i zakanchivaya ideyami ».

Osnovnaya trudnost' s nauchnym i matematicheskim znaniyem, po-vidimomu, zaklyuchayetsya v otkrytii obshchikh printsipov, lezhashchikh v osnove yeye istiny. Takoye obyazatel'stvo trebuyet intellektual'nykh talantov, tak kak pervootkryvatel' printsipov dolzhen dostich' tselostnogo osoznaniya yavleniy, razbrosannykh v prirode, a zatem sformulirovat' kontseptual'noye ponimaniye etikh zakonomernostey. No posle togo, kak obshchnosti budut obnaruzheny i predstavleny, lyuboy mozhet ikh ispol'zovat'. V to vremya kak genial'nost' mozhet potrebovat'sya dlya vypolneniya funktsiy nauchnykh issledovaniy, chelovek s mekhanicheskimi sposobnostyami mozhet primenyat' svoi znaniya s polnym udovletvoreniyem i tem samym dostich' tekh zhe rezul'tatov, chto i chelovek s vysshim intellektom.

Poetomu matematika i nauka yavlyayutsya velikimi nivelirami chelovecheskogo intellekta. Ikh obobshchennyye printsipy, razrabotannyye s pomoshch'yu neopredelennogo tvorcheskogo protsessa, pozvolyayut mnogim lyudyam s raznoy stepen'yu intellekta i ponimaniya rabotat' vmeste nad proyektom. Eta sistema pozvolyayet nakaplivat' znaniya na protyazhenii vekov. Pravil'noye znaniye obshchego printsipa garantiruyet, chto spetsifika budet obrabotana pravil'no.

Platon i Aristotel' interesovalis' tekhnikoy, s pomoshch'yu kotoroy mozhno bylo by ispol'zovat' znaniya takogo roda. Aristotel' izobrel sistemu logiki dlya peredachi znaniy mezhdu predlozheniyami, chtoby poluchit' informatsiyu, kotoraya raneye byla neizvestna. V tsentre etogo protsessa stoyat obshchiye polozheniya: vse lyudi smertny. Sokrat - chelovek. Poetomu Sokrat tozhe dolzhen umeret'. Mozhet li byt' chto-to proshche?

Metody obnaruzheniya i manipulirovaniya znaniyami takim obrazom nazyvayutsya induktivnymi i deduktivnymi rassuzhdeniyami. Induktivnoye rassuzhdeniye vklyuchayet v sebya protsess izucheniya konkretnykh sluchayev chego-libo, izucheniya i proverki ikh razlichnykh otnosheniy i vospriyatiya zakonomernostey v nikh do tekh por, poka ne budet izvestno obshcheye polozheniye istiny. V sokratovskikh dialogakh soderzhitsya mnogo primerov etogo protsessa. Kak pravilo, besedy okhvatyvayut ryad situatsiy, svyazannykh s predlagayemym opredeleniyem, poka oni ne pridut k vyvodu, kotoryy kazhetsya adekvatnym, chtoby vyderzhat' dal'neyshiye kriticheskiye zamechaniya.

Deduktivnoye myshleniye vstupayet v silu v etot moment. Kak tol'ko obshchiy printsip izvesten, iz nego mogut byt' vyvedeny konkretnyye dannyye. Obshchaya skhema dayet konkretnyye znaniya ili, v sluchaye geometricheskikh rassuzhdeniy, drugiye obshchiye polozheniya. Etot metod priobreteniya konkretnykh znaniy s pomoshch'yu razuma mozhet zamenit' protsess obucheniya na osnove tyazhelogo opyta.

znaniye vozhdeniya

S Sokratom grecheskaya filosofiya prevratilas' iz izucheniya prirody v izucheniye chelovecheskogo povedeniya. Platon, Aristotel' i ikh posledovateli rasshirili protsessy induktivnogo i deduktivnogo rassuzhdeniya, kotoryye udobno otnosyatsya k prirode, k meneye komfortabel'nym chelovecheskim oblastyam. Lyudi ne proyavlyayut takikh regulyarnykh patternov aktivnosti, kak prirodnyye yavleniya. Tem ne meneye, pravda byla pravdoy, schitalos', chto prichina mozhet chto-to reshat'. To, chto Platon i Aristotel' pytalis' sdelat' v svoye vremya, pokhozhe na to, chto tak nazyvayemyye «uchenyye-obshchestvovedy» pytayutsya v nashikh. Poskol'ku grecheskaya matematika dobilas' vpechatlyayushchikh rezul'tatov v proizvodstve poleznykh znaniy, poetomu fizika, khimiya i drugiye yestestvennyye ili «zhestkiye» nauki s ikh stol' zhe vpechatlyayushchimi rezul'tatami otkryli put' k obshchestvennomu priznaniyu sotsial'nykh nauk.

V sluchaye grecheskoy filosofii eta nauka takzhe otkryla put' k rassmotreniyu tsennostey. Izucheniye povedeniya cheloveka vklyuchalo izucheniye etiki. Poluchennyye moral'nyye filosofii iskali znaniya ob idealakh, kotoryye budut napravlyat' chelovechestvo k luchshim veshcham. To, chto «yest'», poetomu pereshlo k tomu, chto «dolzhno byt'». Normativnyye predpisaniya voshli v sistemy znaniy. Eto, v znachitel'noy stepeni, i privelo k tomu, chto filosofiya Platona okazala takoye moshchnoye vliyaniye na zapadnuyu kul'turu.

Otkryv v ideyakh nekotoryye poleznyye i poleznyye svoystva, Platon pristupil k predstavleniyu mira, polnost'yu transformirovannogo imi. Yego bazovoye ponimaniye bylo prostym: yesli vse, chto bylo poleznym, poleznym i pozitivnym v zhizni, podpadalo pod obshchuyu kategoriyu «dobra», to samym prostym sposobom dostizheniya etikh pozitivnykh tseley bylo by, vo-pervykh, poluchit' istinnoye znaniye o dobre v Yego obshchey forme i, vo-vtorykh, primenyat' eti znaniya k konkretnym situatsiyam. Drugimi slovami, ideya dobra byla by pokhozha na formu ili plan proizvodstva khoroshikh veshchey. To, chto obychno delalos' v iskusstve i remesle, moglo takzhe byt' sdelano v boleye vazhnykh oblastyakh chelovecheskoy deyatel'nosti, takikh kak gosudarstvennoye remeslo, yesli by tol'ko obshchestvo obladalo znaniyami i voley, chtoby osushchestvit' eto.

Poetomu samym glavnym prioritetom filosofii bylo vospriyatiye i opredeleniye formy dobra. Dostignuv etikh znaniy, filosofy zatem dolzhny byli vernut' yego obshchestvu, gde znaniye mozhet prinesti pol'zu. Kontseptsiya dobrodeteli imela transtsendentnoye znacheniye v skheme Platona, potomu chto ona vklyuchala vse men'shiye kategorii pravil'nogo povedeniya. Yego znaniye bylo podobno moral'nomu probnomu kamnyu, ch'ye vladeniye pozvolilo by sistematizirovat' dobro v mir. Chtoby opredelit' formu blaga, neobkhodimo imet' chetkoye i tochnoye predstavleniye o sushchestvennom kharaktere blaga. Kak tol'ko lyudi uznali, chto takoye dobro, oni ne dolzhny bespokoit'sya o tom, chtoby otlichat' ikh ot drugikh elementov zhizni. Itak, chistaya forma blaga byla by model'yu, iz kotoroy khoroshiye veshchi mogli by beskonechno vosproizvodit'sya.

znaniye khoroshego

Platon yasno dal ponyat', chto znaniye dobra zastavlyayet lyudey khotet' byt' dobrymi. Eto byl vazhnyy skachok ot ob"yektivnosti do tsennostnykh znaniy. Platon tsitiruyet Sokrata v respublike: «Konechno zhe, Adimantus, cheloveku, chey razum deystvitel'no ustremlen v vechnyye real'nosti, ne imeyet dosuga, chtoby opuskat' glaza na melkiye dela lyudey, i poetomu vstupat' v ssory s nimi, chtoby byt' napolnennymi zavist'yu I nenavidit, no on fiksiruyet svoy vzor na veshchi vechnogo i neizmennogo poryadka i, vidya, chto oni ne oshibayutsya i ne obizhayutsya drug drugom, no vse prebyvayut v garmonii v kachestve razumnykh predlozheniy, on budet stremit'sya podrazhat' im i, naskol'ko Kak eto mozhet byt', priukrashivat' sebya po svoyemu podobiyu i assimilirovat'sya s nimi ».

Platon, kazhetsya, govorit, chto filosofy, zanyatyye ucheboy, ne budut imet' vremeni dlya mirskikh del; Ili, dazhe yesli by oni eto sdelali, oni priznali by preimushchestvo v sozertsanii vechnykh garmoniy i izbeganii bor'by i budut vesti sebya sootvetstvenno. V drugom meste Sokrat nedvusmyslenno zayavlyayet: «Lyubovnik mudrosti, svyazannyy s bozhestvennym poryadkom, sam stanet uporyadochennym i bozhestvennym v mere, razreshennoy dlya lyudey». I snova: «Yesli chelovek znal vse dobro i zlo i to, kak oni yest', i imel Byl i budet proizveden, ne budet li On sovershennym i ne zhelayet ni dobrodeteli, ni spravedlivosti, ni umerennosti, ni svyatosti? Drugimi slovami, znat' dobro - znachit byt' khoroshim.

Priznavaya trudnosti v dostizhenii khoroshikh rezul'tatov ot teoreticheskikh znaniy o dobre, Platon razrabotal strategiyu preobrazovaniya obshchestva v etot ideal. Klyuchom k yego predlozheniyu bylo vospitaniye filosofov, kotorykh soobshchestvo vposledstvii naznachilo by svoim pravitelem, na vysshikh printsipakh istiny. Otpravnoy tochkoy v etom preobrazovanii bylo obrashcheniye chelovecheskogo razuma k pravil'nomu napravleniyu, chto oznachalo sozertsaniye idey vmesto mirskikh ob"yektov. I snova Platon pribegal k analogii cheloveka, svyazannogo tsepyami vnutri peshchery. Chtoby uvidet' istinnuyu real'nost' (idei), chelovek dolzhen byl obratit' na neye glaza i imet' dostatochno sveta, chtoby videt'.

Bol'shinstvo lyudey, ne privykshikh k ideyam, ostalis' v temnote, obrazno govorya. «Istinnaya analogiya dlya etoy postoyannoy sily v dushe, - pisal Platon v Knige VII Respubliki, - eto glaz, kotoryy ne mozhet byt' obrashchen k svetu iz t'my, krome prevrashcheniya vsego tela. Tem ne meneye etot organ znaniya (um) dolzhen byt' obernut iz mira stanovleniya vmeste so vsey dushoy, kak smenyayushchiy stsenu periakt v teatre, poka dusha ne smozhet vynesti sozertsaniye sushchnosti i samogo yarkogo Regione bytiya ». Obrazovaniye vzyalo na sebya rol' poznaniya dushi ideyami. Ibo «po etoy samoy veshchi, - pisal on, - mozhet byt' iskusstvo, iskusstvo skoreyshego i naiboleye effektivnogo sdviga ili preobrazovaniya dushi, a ne iskusstvo proizvodit' videniye v ney, no pri uslovii, chto ono obladayet Videniye i ne pravil'no napravlyayet eto i ne smotrit, gde eto dolzhno, iskusstvo privedeniya etogo o. "

Dlya Platona vazhnym v obrazovanii bylo ne obucheniye poleznym navykam, dazhe umeniye myslit', a protsess prevrashcheniya uma i serdtsa cheloveka v pravil'nom napravlenii, chtoby dusha nauchilas' predpochitat' dobro ko zlu.

Platon schital, chto deystvitel'no mozhno nauchit' kogo-to dobrodetel'nomu posredstvom protsessa sistematicheskogo obrashcheniya k dobru. Ibo, zamechayet on, «sovershenstvo mysli yavlyayetsya ... veshch'yu, kotoraya nikogda ne teryayet svoyey sily, no v sootvetstvii s napravleniyem yeye prevrashcheniya stanovitsya poleznoy i blagotvornoy ili opyat' zhe bespoleznoy i vrednoy. Vy nikogda ne zamechali tekh, kogo obychno nazyvayut plokhimi, no umnymi muzhchinami, naskol'ko uvlechen videniyem malen'koy dushi, naskol'ko bystro mozhno raspoznat' to, chto yeye interesuyet, dokazatel'stvo togo, chto eto ne plokhoye zreniye, kotoroye ono imelo , No odin nasil'no byl prizvan na sluzhbu zlu ... Eta chast' takoy dushi, yesli ona byla zabita s detstva, i takim obrazom byla osvobozhdena ot svintsovykh vesov, tak skazat', nashego rozhdeniya i stanovleniya, kotoryye Prisoyedinyayas' k nemu s pishchey, i podobnyye udovol'stviya i obzhorstva svodyat na net videniye dushi, - yesli, ya govoryu, osvobozhdayutsya ot nikh, ono perenosilo obrashcheniye k veshcham, kotoryye yavlyayutsya real'nymi i istinnymi, ta zhe samaya sposobnost' odnikh i tekh zhe lyudey Boleye vsego uvlekalis' svoim videniyem vysshikh veshchey, tak zhe kak i tem, k chemu ono seychas obrashcheno ».

Platon predlagal isklyuchit' iz rukovodstva obshchestva lits, kotoryye byli «neobrazovannymi i neopytnymi v istine», khotya v protivnom sluchaye oni byli by razumnymi, potomu chto oni ne mogli byt' sosredotocheny na dobre i pravde. On takzhe isklyuchil tekh samovlyublennykh lyudey, kotorym, podvergnutym filosofii, «bylo pozvoleno zaderzhivat'sya ... v pogone za kul'turoy». Takiye lyudi prenebregali by svoyey obyazannost'yu publichnoy sluzhby. Filosofskaya podgotovka ne provodilas' s tsel'yu priobreteniya znaniy ili polnomochiy, neobkhodimykh dlya provedeniya uspeshnoy kar'yery v politike; Poskol'ku filosofy predstavlyali soboy privilegirovannyy klass, kotoryy dolzhen byl otdat' svoy dolg obshchestvu, delyas' plodami filosofskoy mudrosti s drugimi.

«Dolg nas, osnovateley, - pisal Platon, - zastavit' luchshiye natury obresti znaniye, kotoroye my proizveli velichaysheye, i zavoyevat' videniye dobra, masshtabirovat' eto voskhozhdeniye i kogda oni dostigli Vysoty i adekvatnogo vzglyada, my ne dolzhny dopustit' togo, chto teper' razresheno ... chtoby oni zaderzhalis' tam ... i otkazyvayutsya snova spuskat'sya sredi etikh rabyn', delit'sya svoimi trudami i pochestyami ... Ibo my skazhem Vy poluchili luchsheye i boleye polnoye obrazovaniye, chem drugiye, i vy boleye sposobny delit'sya oboimi sposobami zhizni. Vniz vy dolzhny poyti, zatem, kazhdyy v svoyu ochered', v obitel' drugikh i priuchit' sebya k nablyudeniyam za neyasnymi veshchami tam ... Na etot raz privykshiy, vy uvidite ikh beskonechno luchshe, chem obitateli tam, i vy Znayete, chto takoye kazhdyy iz «kumirov» i iz chego sostoit yego podobiye, potomu chto vy videli real'nost' prekrasnogo, spravedlivogo i khoroshego. Takim obrazom, nash gorod budet upravlyat'sya nami i vami s bodrstvuyushchim umom, a ne tak, kak seychas bol'shinstvo gorodov, naselennykh i upravlyayemykh vo mrake, kak vo sne, lyudi, kotoryye boryutsya drug s drugom za teni i prerekayutsya za to, chto eto bylo velikoye blago , Kogda istina zaklyuchayetsya v tom, chto gorod, v kotorom pravyat te, kto men'she vsego zhelayet zanimat'sya dolzhnost'yu, dolzhen byt' luchshe vsego upravlyayemym i naiboleye svobodnym ot raznoglasiy ».

tri chasti obshchestva i chelovecheskaya psikhika

V ideal'nom gorode, rassmatrivayemom v Respublike, filosofy stali by klassom praviteley, nazyvayemykh «khranitelyami», kotoryye byli spetsial'no podgotovleny dlya etoy pozitsii sozertsatel'nymi issledovaniyami. Oni budut obespechivat' napravleniye politiki dlya soobshchestva. Rabota s opekunami, v sleduyushchem razryade vniz, budet klassom soldat ili politseyskikh, kotorym budet porucheno obespechivat' prinyatiye politicheskikh resheniy. Ikh nazyvayut «vspomogatel'nymi». Tretiy klass, na dne sotsial'noy piramidy, sostoyal iz fermerov i remeslennikov, kotoryye obespechivali by material'nuyu podderzhku dlya obshchiny.

U kazhdogo okkupatsionnogo klassa byla svoya dobrodetel'. Dlya opekunov eto byla mudrost'; Dlya vspomogatel'nogo personala - khrabrost'; A dlya remeslennikov i zemledel'tsev - umerennost'. Platon nashel, chto «spravedlivost'» - eto sostoyaniye garmonii mezhdu tremya klassami, v kotorykh kazhdyy klass priderzhivalsya svoyey zadachi i ne pytalsya posyagnut' na oblast' drugikh klassov. Na praktike eto oznachalo, chto nizshiye klassy budut rukovodstvovat'sya ukazaniyami opekunov i chto vspomogatel'nyye rabotniki, obladayushchiye polnomochiyami po obespecheniyu soblyudeniya, budut posledovatel'no vzaimodeystvovat' s opekunami, a ne s chasto nevozderzhannymi rabochimi. Platon predpolozhil, chto strazhi izobretayut mif o «zolotykh», «serebryanykh» i «bronzovykh» lyudyakh, chtoby ubedit' massy, chto bogi namerevalis' sokhranit' razlichnyye klassy v svoikh sootvetstvuyushchikh polozheniyakh.

Kogda-libo lyubivshiy analogii, Platon primenil tu zhe samuyu skhemu iz trekh chastey k chelovecheskoy psikhike. K dual'nosti uma i tela, ili ratsional'nym i appetitnym funktsiyam, on dobavil tretiy funktsional'nyy ob"yekt, svyazannyy s «thumos» ili «printsipom vysokogo dukha». Na pervyy vzglyad eto, kazalos', bylo svyazano s gnevom, kotoryy byl svoyego roda appetitom. Platon, odnako, utverzhdal, chto gnev mozhet byt' obuslovlen razumom dlya dostizheniya pravednykh tseley. Tak chto na samom dele eta funktsiya stoyala posredine mezhdu razumom i fizicheskimi appetitami, ili mezhdu razumom i telom, kak vlast' prinyatiya resheniy. Nash termin dlya etogo budet «budet». Sila voli ne obyazatel'no soglasovana ni s razumom, ni s appetitom, no mozhet idti v lyubom sluchaye v zavisimosti ot podgotovki i lichnogo kharaktera.

«Tochno tak zhe, kak v gorode sushchestvovali tri sushchestvuyushchikh vida, kotoryye sostavlyali yego strukturu, den'gi, pomoshchniki, sovetniki, - pisal Platon, - tak i v dushe sushchestvuyet tretiy vid, etot printsip vysokogo dukha, Kotoryy yavlyayetsya pomoshchnikom razuma po svoyey prirode, yesli on ne povrezhden zlym vospitaniyem ». Pravednyy chelovek, podobno spravedlivomu gorodu, podderzhivayet garmoniyu ravnovesiya trekh napravleniy dushi, kotoryye, po mneniyu Platona, oznachayut, chto sredniy printsip" Vysokiy dukh ", gnev ili volya budut sklonyat'sya k razumu, a ne k appetitam vsyakiy raz, kogda voznikayet konflikt mezhdu nimi.

V filosofii Platona posledovatel'no nakhodit predpochteniye razumu, razumu, aktivnomu intellektu i filosofii v protivopolozhnost' telu, fizicheskim appetitam i fizicheskomu trudu, na kakom by urovne oni ni poyavlyalis'. Idei i formy khoroshi; Konkretnyye fizicheskiye veshchi plokhi. Um prevoskhodit telo. So vremenem eto otnosheniye probilo sebe dorogu v kul'turu khristianskogo asketizma, v kotoroy svyatyye muchili ikh zlyye tela.

Otmechayetsya takzhe, chto srednyaya sila, volya ili «vysokiy dukh» zanimali reshayushcheye polozheniye v bor'be dvukh drugikh. Platonicheskaya filosofiya predpolagayet, chto v dobrodetel'nom cheloveke ili soobshchestve volya soglasuyetsya s razumom ili s intellektual'nym klassom v podderzhanii svoyego prevoskhodstva protiv strastey, ishchushchikh naslazhdeniya, ili nizshikh kommercheskikh i trudyashchikhsya klassov. Dizayn, zadumannyy intellektom, takim obrazom, stanovitsya effektivnym, navyazyvaya yego obshchestvu ili otdel'nomu cheloveku.

Eta skhema primeneniya idey silovymi metodami v otnoshenii nizshey sposobnosti ili klassa prisushcha skheme Platona, poskol'ku ona takzhe byla, konechno, v kommunisticheskom gosudarstve, gde vooruzhennyye politseyskiye i soldaty soblyudali resheniya partii. Chrezmerno ratsional'naya skhema, po-vidimomu, privodit k sile v toy ili inoy forme.

Primechaniye: Eto glava 2 knigi «Ritm i samosoznaniye», napisannaya Uil'yamom MakGaugi, opublikovannaya v 2001 godu izdatel'stvom Tistleroze.

Nazhmite dlya perevoda v:

Angliyskiy - Frantsuzskiy - Ispanskiy - Nemetskiy - Portugal'skiy - Ital'yanskiy

uproshchennyy kitayskiy - Indoneziyskiy - Turetskiy - Pol'skiy - Gollandskiy

 

vernut'sya k: analiza


AVTORSKIYE PRAVA 2017 TIPLEROZNYYE PUBLIKATSII - VSE PRAVA ZASHCHISHCHENY
http://www.billmcgaughey.com/platonicideasl.html