BillMcGaughey.com

kembali ke: kandidat politik

Tradisi Republik Progresif dan Prospek untuk Masa Depan

oleh William McGaughey, Jr.

 

Ketika kita melihat politik Amerika hari ini, kita melihat serangan balik populis melawan politik Demokratik Obama, Pelosi, dan Harry Reid dan Partai Republik yang hidup dengan gagasan konservatisme Reagan yang dihabiskan. Kami melihat seorang elang lapar memikirkan gagasan baru yang berkaitan dengan kebangkitan ekonomi dan pekerjaan tapi menemukan sedikit rezeki. Banyak yang menganggap diri mereka sebagai independen politik, karena hambatan struktural, pihak ketiga belum mendapatkan pijakan di pemerintahan.

Fermentasi ideologis sekarang berada di pihak Republik. Saya ingin membuat kasus Partai Reagen pasca Reagan, yang kembali ke apa yang disebut Republikanisme moderat atau progresif. Saya ingin memberi tradisi ini keunggulan ideologis.

Programnya sederhana: perdamaian dan kemakmuran. Bukankah ini yang administrasi Republikan dari Dwight D. Eisenhower pernah memberi rakyat Amerika? Itulah tahun-tahun keemasan Amerika, setidaknya dalam hidupku. Yang ingin saya lakukan sekarang adalah mengajukan satu set kebijakan baru untuk Republik progresif yang sebagian didasarkan pada apa yang telah dilakukan di masa lalu. Tiga Presiden menonjol dalam tradisi ini: Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, dan Dwight D. Eisenhower. Apakah warisan mereka tidak layak dipertahankan?

Menurut pendapat saya, kaum Republikan moderat mengalami belok yang salah pada tahun 1960an. Saat itu, di era Barry Goldwater, ada gagasan di antara anti-Goldwater Republikan bahwa ideologi politik adalah sesuatu yang abadi. Dikatakan bahwa yang penting di pemerintahan adalah administrasi yang kompeten. Oleh karena itu, pemerintah akan diserahkan kepada para pragmatis, teknokrat, dan para ahli. Ronald Reagan membuktikan bahwa mereka salah. Saya memberinya penghargaan atas apa yang dia capai dalam lingkungan politik yang bermusuhan. Tapi saat itulah, dan sekarang sekarang.

Pragmatisme tidak bisa menjadi basis gerakan politik. Orang perlu dibimbing oleh gagasan yang menghadirkan visi positif masa depan. Jadi itulah yang diinginkan oleh Partai Republik progresif untuk ditawarkan kepada rakyat Amerika: serangkaian gagasan yang "baru" namun konsisten dengan nilai-nilai Republik di masa lalu. Ini bukan gagasan Reagan dan mereka tidak akan menjadi ide yang maju oleh Demokrat. Mereka akan menjadi ide Republikan utama yang bagus, kuno, disesuaikan dengan kebutuhan orang-orang yang tinggal di abad ke-21.

warisan Lincoln

Jadi, apa nilai inti Republikan? Banyak orang tahu bahwa partai tersebut didirikan pada tahun 1854 untuk menentang perbudakan. Kita bisa benar bangga dengan fakta itu. John C. Fremont, yang memimpin ekspedisi awal ke California, adalah kandidat presiden pertama partai tersebut. Empat tahun kemudian, pada tahun 1860, Partai Republik memilih Presiden pertama mereka: Abraham Lincoln. Dalam kampanye tahun 1860-an, Lincoln disebut sebagai "Calon Kereta". Abe, pembagi rel atau calon pekerja, memenangkan pemilihan. Jadi, kita bisa melihat sejak awal, Partai Republik bersikap ramah terhadap kepentingan orang-orang yang bekerja.

Kami tahu oposisi Partai Republik terhadap perbudakan. Partai Republik mendukung sesuatu yang disebut "kerja bebas". Ini berarti bahwa orang-orang yang bekerja bebas menjual pekerjaan mereka melalui kontrak dengan majikan. Melalui kerja keras dan efektif, mereka bisa mencapai kemandirian ekonomi. Pada pertengahan abad ke-19, pria dan wanita bebas selalu memiliki pilihan untuk bergerak ke barat agar mandiri secara ekonomi. Namun, jika perbudakan menyebar ke wilayah barat, pilihan itu akan ditutup. Awalnya, orang-orang Republik menentang perpanjangan perbudakan ke wilayah-wilayah yang tidak terorganisir daripada penghapusan perbudakan itu sendiri. Proklamasi Emansipasi Lincoln mengambil langkah itu.

Hari ini kita menganggap Lincoln sebagai pemimpin masa perang yang hebat. Bukan itu yang dia inginkan. Pada tahun 1850-an, Lincoln dan para pendukungnya meragukan bahwa pemilihan presiden Republik akan menyebabkan Perang Saudara. Namun, memang begitu, dan Abraham Lincoln mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk memberantas pemberontakan melawan Amerika Serikat. Saya berpendapat, bagaimanapun, bahwa berperang bukanlah cita-cita Republik; Itu adalah sebuah tindakan yang dipaksakan pada Lincoln dan pemerintahan Republiknya oleh pemisahan tujuh negara bagian selatan dan pemboman Konfederasi di Fort Sumter.

Kami juga mengaitkan Partai Republik dengan kebijakan anti-perbudakan anti-perbudakan para legislator "Radikal Republik" setelah Perang Sipil dan dengan program Rekonstruksi yang diberlakukan di negara-negara selatan yang dikalahkan. Sekali lagi, bukan itu yang diinginkan Lincoln. Dalam pidato Peresmian Kedua, Presiden Lincoln mengucapkan kata-kata ini: "Dengan kebencian terhadap siapa-siapa; Dengan amal untuk semua; Dengan ketegasan di sebelah kanan ... marilah kita berusaha menyelesaikan pekerjaan yang kita hadapi; Untuk membungkus luka bangsa; Untuk merawat dia yang harus menanggung pertempuran ... untuk melakukan semua yang dapat mencapai dan menghargai kedamaian yang adil dan abadi, di antara kita dan dengan semua bangsa. "

Pada umumnya disepakati bahwa Lincoln menyukai pendekatan yang lunak terhadap orang-orang yang kalah di selatan dan bukan perlakuan kasar dan memalukan yang mengikuti pembunuhannya pada bulan April 1865. Dapat dikatakan bahwa, jika Lincoln tinggal dan berhasil melakukan program pengampunan , Kita mungkin tidak memiliki reaksi pahit dari orang kulit putih selatan pada akhir 1860-an dan 1870-an. Kami mungkin tidak memiliki Ku Klux Klan yang mengintimidasi dan membunuh orang-orang kulit hitam dan pendukung kulit putih mereka atau rezim segregasionis "Jim Crow" yang ada di selatan sampai tahun 1960an. Kami juga tidak akan memiliki gerakan Hak Sipil yang mengakhiri rezim tersebut.

Saya berpendapat bahwa kaum Republikan yang progresif harus mendukung kebijakan yang mungkin ada jika Lincoln tidak terbunuh daripada kebijakan yang berkaitan dengan konflik rasial yang benar-benar terjadi. Peristiwa kekerasan menghalangi kemajuan.

jam kerja lebih pendek

Kembali ke tema kerja bebas, ancaman lain untuk bekerja di Amerika pada pertengahan abad ke 19 adalah perpindahan tenaga kerja yang disebabkan oleh diperkenalkannya mesin "penghematan tenaga kerja". Sistem pabrik baru ini memperkenalkan mesin untuk melakukan pekerjaan dengan lebih efisien, dan itu berarti lebih sedikit pekerja dibutuhkan. Orang-orang yang bekerja melawan tuntutan bahwa hari kerja dipersingkat menjadi delapan jam. Bahkan selama tahun-tahun Perang Saudara, seorang montir otodidak bernama Ira Steward memimpin gerakan orang-orang yang bekerja menuju tujuan itu. Pemogokan nasional selama delapan jam pada tanggal 1 Mei 1886, meletakkan dasar bagi liburan buruh internasional yang dikenal sebagai May Day.

Pemerintahan Republik umumnya bersimpati pada usaha itu. Pada tahun 1868, sebuah Kongres Partai Republik melintas dan Presiden Ulysses S. Grant menandatangani undang-undang undang-undang yang menetapkan jam kerja delapan jam. Namun, celah dalam undang-undang memungkinkan pengusaha menghindari persyaratan mereka. Agitasi kerja terus berlanjut. Kampanye untuk Presiden pada tahun 1880, kandidat Partai Republik, James Garfield, mengatakan: "Kita dapat membagi keseluruhan perjuangan umat manusia menjadi dua bab: Pertama, pertarungan untuk bersenang-senang; Dan pertarungan kedua peradaban - apa yang harus dilakukan dengan liburan kita saat kita mendapatkannya? "

Bentuk lain waktu liburan adalah waktu liburan. Pada tanggal 31 Juli 1910, New York Times menerbitkan sebuah artikel yang menanyakan berapa lama liburan seorang pria seharusnya. Presiden Taft, seorang Republikan, mengusulkan tiga bulan. Pemimpin bisnis tidak setuju, mengatakan bahwa satu bulan dalam setahun dapat diterima. Hari ini, seabad kemudian, pekerja Amerika rata-rata berlibur kurang dari dua minggu. Sesuatu telah terjadi pada mimpi Amerika.

Presiden Warren G. Harding dan Sekretaris Perdagangannya, Herbert Hoover, berperan aktif dalam mengakhiri pemogokan baja pada tahun 1919. Setelah membaca laporan gereja mengenai jam kerja 72 jam di industri baja Amerika, Hoover menyimpulkan bahwa jam tersebut adalah " Titik hitam di industri Amerika "dan memerintahkan Departemen Perdagangan untuk melakukan studinya sendiri.

Bantuan Presiden Harding didaftarkan. Presiden menulis sebuah surat kepada pimpinan A.S. Steel bahwa perusahaannya mengurangi jam kerja. Dia selanjutnya mengundang pejabat industri baja untuk makan malam di Gedung Putih untuk membahas masalah tersebut. Sepanjang tahun depan, Presiden Harding dan anggota kabinetnya membungkuk, mendesak, dan membujuk para eksekutif baja untuk mengakhiri jam kerja yang panjang. Akhirnya, pada tanggal 23 Agustus 1923, dalam edisi yang sama yang melaporkan kematian Presiden Harding yang terlalu cepat, New York Times mengumumkan bahwa direktur Institut Besi dan Baja Amerika telah menyetujui rencana untuk "penghapusan total" pada 12 jam sehari. Di industri mereka.

Setelah Herbert Hoover menjadi Presiden, Depresi Besar dimulai. Administrasi Hoover, yang mendapat dukungan dari bisnis dan tenaga kerja, menanggapi krisis ketenagakerjaan dengan mendesak pengusaha mengurangi jam kerja mingguan dan membayarnya. Menurut administrasi, 25 persen dari semua karyawan akhirnya memakai jadwal kerja yang lebih pendek, menghemat antara tiga juta sampai lima juta pekerjaan.

Pihak Demokrat bereaksi terhadap hal ini dengan mengirimkan tagihan kerja keras mereka yang lebih pendek. Administrasi Roosevelt yang masuk pada awalnya mendukung undang-undang Black-Connery yang didukung tenaga kerja untuk meminta jam kerja 30 jam. RUU ini meloloskan Senat A.S. pada tanggal 6 April 1933, dan DPR juga akan menyampaikannya. Kemudian, menurut sejarawan Ben Hunnicutt, "pemerintahan Roosevelt mendapat kaki yang dingin dan mendorong program pekerjaan pemerintah alih-alih berbagi kerja untuk meningkatkan pekerjaan." Komite Aturan DPR mengubur uang pekerja yang lebih pendek.

Ada bukti bahwa Senator New York Robert Wagner dan ajudan legislatifnya, Leon Keyserling, bekerja di belakang layar untuk membunuh RUU Black-Connery. National Industrial Recovery Act disusun sesuai tempatnya. Seorang penasihat Roosevelt, Rexford Tugwell, menulis dalam memoarnya: "Akan diingat bahwa salah satu alasan mengapa NRA disponsori oleh Roosevelt, dan mengapa tindakan tersebut disahkan dalam sesi khusus musim semi, adalah ancaman tiga puluh jam Hukum didorong oleh Senator Hugo Black. "

Keyserling kemudian menjadi ketua pertama Dewan Penasihat Ekonomi Dewan Presiden selama pemerintahan Truman dan kemudian menjadi penasihat United Automobile Workers. Dalam kapasitas terakhir, dia dengan penuh semangat mendesak serikat pekerja untuk meninggalkan kampanyenya untuk jam kerja yang lebih pendek. Ini dianggap sebagai pendekatan yang kalah jika dibandingkan dengan pilihan pertumbuhan ekonomi.

Administrasi Franklin Roosevelt kemudian mengusulkan dan memberlakukan dua undang-undang yang mempromosikan jam kerja yang lebih pendek: Undang-undang Walsh-Healey tahun 1936 dan Undang-Undang Standar Buruh yang Adil pada tahun 1938. Yang terakhir menetapkan jam kerja standar empat puluh jam dan mengharuskan pekerja meminta untuk bekerja di luar Empat puluh jam dalam seminggu dibayar satu setengah kali tingkat gaji reguler mereka. Namun, undang-undang ini memiliki cacat karena tingkat upah yang lebih tinggi mendorong pekerja untuk bekerja lebih lama. Gerakan serikat buruh, yang pernah gelisah untuk jam kerja yang lebih pendek, sekarang dipenuhi dengan lembur babi.

Pada tahun 1950an, kemajuan lanjutan dalam produktivitas tenaga kerja mendorong pembahasan pengurangan lebih lanjut dalam beberapa jam. Wakil Presiden Richard Nixon berbicara dengan antusias hari ini, "tidak terlalu jauh", ketika orang Amerika hanya bekerja empat hari dalam seminggu dan "kehidupan keluarga akan semakin dinikmati oleh setiap orang Amerika." Itu terjadi pada tahun 1956, dalam panasnya Dari kampanye pemilihan kembali Eisenhower-Nixon. Wakil Presiden yang muda segera ditolak oleh penasihat di Gedung Putih yang menolak pidato tersebut sebagai "gagasan yang tidak terpuji".

Sebuah Komite Senat Khusus untuk Pengangguran, yang diketuai oleh Senator Eugene McCarthy dari Minnesota, gagal untuk merekomendasikan agar jam kerja dikurangi untuk memenuhi ancaman otomasi. McCarthy sendiri kemudian menyesali keputusan tersebut. Senator Lyndon B. Johnson menyimpulkan sikap yang berlaku saat itu: "Candor dan keterbukaan memaksa saya untuk mengatakan bahwa, menurut pendapat saya, minggu 40 jam tidak akan menghasilkan rudal."

Arthur Goldberg, Sekretaris Tenaga Kerja Kennedy, menyatakan: "Izinkan saya mengatakan secara kategoris kepada Administrasi Nasional bahwa Presiden dan Administrasi tidak merasa bahwa pengurangan jam akan menjadi obat untuk masalah ekonomi atau pengangguran ... Ini adalah pertimbangan saya. Melihat bahwa efek pengurangan umum pada pekan kerja saat ini akan mengganggu struktur harga stabil kita saat ini dengan menambahkan kenaikan biaya yang industri secara keseluruhan tidak dapat menanggungnya. "

Saya pikir sebuah kasus dapat dibuat bahwa orang-orang Republik lebih baik berteman dengan orang-orang yang bekerja daripada Demokrat sehubungan dengan mempromosikan jam kerja yang lebih pendek. Karena hubungannya erat dengan gerakan buruh, itu nampaknya tidak menjadi masalah, namun catatan sejarahnya mewariskannya.

Usulan saya, kemudian, adalah bahwa kaum Republikan progresif sekarang mendukung seruan tersebut untuk seminggu kerja empat hari yang disarankan Richard Nixon selama kampanye nasional 1956 dan bahwa seorang Demokrat memiliki kecerdasan dan keberanian yang besar, Eugene McCarthy, yang diusulkan pada tahun 1980an. Bahkan jika serikat pekerja tidak lagi mendukung langkah ini, akan sangat membantu meringankan masalah pengangguran jangka panjang bangsa. Ada beberapa alternatif yang realistis.

Proposal ini sekarang memiliki dimensi internasional. Ini adalah topik yang rumit yang tidak dipahami dengan baik. Tulisan lebih lanjut bisa ditemukan di shorterworkweek.com.

ekonomi berbasis hutang

Selama tahun 1930an, sebuah pemerintahan Demokrat meninggalkan pendekatan pembagian kerja Herbert Hoover untuk mengejar solusi keuangan bagi pemulihan ekonomi. Pada tahun 1936, ekonom Inggris John Maynard Keynes menerbitkan bukunya, "Teori Umum Ketenagakerjaan, Minat, dan Uang" pada tahun 1936, mengusulkan gagasan bahwa pemerintah dapat mengurangi tingkat pengangguran nasional melalui pembelanjaan defisit. Selama kemerosotan ekonomi, uang pemerintah bisa menciptakan permintaan buatan untuk produk dengan menghabiskan uang pinjaman. Kemudian, ketika ekonomi pulih, uang itu bisa dibayar kembali. Idenya adalah bahwa pemerintah tidak memerlukan anggaran yang berimbang sepanjang tahun - karena orang-orang Republikan yang berpikiran sempit tampaknya mendukung - tetapi harus mengatur pengeluaran untuk mengurangi ekses-ekses dalam siklus bisnis.

Pada tahun 1935, administrasi Demokratis Franklin D. Roosevelt menciptakan program Jaminan Sosial. Seorang dokter Amerika bernama Francis Townsend mengusulkan untuk memberi setiap orang Amerika yang pensiun, berusia 60 tahun atau lebih, pensiun bulanan sebesar $ 200 sebagai dorongan bagi orang tua untuk menarik diri dari angkatan kerja dan memberi tempat bagi pekerja yang lebih muda. Rencana "Townsend Plan" ini segera membuat para pendukung di seluruh penjuru negeri. Administrasi Roosevelt menanggapi dengan programnya sendiri yang kurang murah hati untuk mendorong pensiun. Bantuan Old Age-nya, yang aslinya $ 20 per bulan, meningkat pada tahun 1939. Dana perwalian Jaminan Sosial didirikan dengan kontribusi dari pengusaha dan karyawan. Manfaat pensiun perorangan bervariasi sesuai dengan lama pemberian layanan dan kontribusi finansial.

Manfaat Jaminan Sosial telah meningkat dari $ 1.278.000 yang dibayarkan kepada 53.000 penerima manfaat pada tahun 1937 menjadi 3.477.243 - $ 961.000.000 yang dibayarkan kepada 3,4 juta penerima manfaat pada tahun 1950 menjadi $ 31.863.000.000 yang dibayarkan kepada 26,2 juta penerima manfaat pada tahun 1970 menjadi $ 247.796.000.000 yang dibayarkan kepada 39,8 juta penerima manfaat pada tahun 1990 menjadi $ 615.344.000.000 yang dibayarkan kepada 50,9 juta penerima manfaat di 2008. Program Medicare, yang diberlakukan pada tahun 1965, untuk membayar tagihan medis untuk orang tua menghabiskan biaya $ 599 miliar pada tahun 2008. Medicaid, sebuah program pendamping untuk orang berpenghasilan rendah, menghabiskan biaya $ 204 miliar pada tahun 2008. Meskipun mendapat banyak kontribusi dari pengusaha dan karyawan, keuntungannya Pembayaran dari tiga program ini tidak dapat dipertahankan dalam jangka panjang. Tenaga kerja saat ini membayar imbalan untuk pekerja di generasi sebelumnya.

Depresi Besar berlangsung selama dua belas tahun. Turun dari 25 persen pada tahun 1933, pengangguran A.S. masih sebesar 15 persen pada tahun 1940. Apa yang mengakhiri depresi bukanlah program sosial New Deal tapi belanja masa perang dan penggunaan tenaga kerja selama Perang Dunia II. Pemerintah meminjam dana untuk membiayai perang. Jutaan pria muda, yang mungkin telah mencari pekerjaan, dikonsepkan ke militer. Karena kontrol upah dan harga masa perang, pengusaha untuk menarik tenaga kerja mulai menawarkan manfaat asuransi kesehatan. Setelah perang, ada permintaan terpendam untuk produk konsumen yang membawa ekonomi ke masa yang lebih makmur.

Pada tahun 1929, seorang penulis bernama Kenneth Burke menulis sebuah esai satiris berjudul "Limbah - masa depan kemakmuran" bagi Republik Baru, yang secara akurat mengantisipasi tren masa depan dalam ekonomi. "Perang adalah katup pengaman ekonomi yang hebat," katanya. "Jika limbah memungkinkan, jika orang tidak mau membuang barang cukup cepat untuk menciptakan kebutuhan baru sesuai dengan peningkatan produksi dengan metode pembuatan yang lebih baik, kita selalu memiliki jalan keluar untuk pemborosan perang yang lebih menyeluruh."

Meski artikel ini dimaksudkan untuk menjadi satir, itu terbukti kenabian. Pada tahun 1947, Bernard Baruch, yang telah memimpin Dewan Industri Perang Dunia selama Perang Dunia I, mengusulkan sebuah pekan kerja selama 44 jam untuk meningkatkan output dan pekerjaan nasional. Dia berkata: "Jika kita tidak bekerja, kita tidak akan dapat mempertahankan tuntutan kita atas kekuatan. Itu akan menjadi pukulan terbesar yang bisa kita terima, karena ini akan melucuti kekuatan kita untuk mempertahankan jalan hidup kita."

Ada bukti bahwa pejabat tinggi pemerintah di Pemerintahan Truman lebih memilih peningkatan pengeluaran militer untuk keperluan stimulus ekonomi. Sebuah memorandum Dewan Keamanan Nasional, NSC-68, yang ditulis oleh analis Departemen Luar Negeri Paul Nitze dengan bantuan Keyserling berpendapat bahwa Amerika Serikat dapat mencapai pertumbuhan ekonomi dengan baik melalui pembangunan senjata untuk melawan Soviet. Dokumen ini mengharuskan Amerika Serikat meningkatkan pengeluaran pertahanan hingga $ 50 miliar per tahun dari $ 13 miliar. Persiapan perang akan menghasilkan "dividen pertumbuhan" sehingga program senjata, menurut laporan para penulis, praktis bisa membayar sendiri.

Dwight D. Eisenhower, seorang pria dengan pengalaman militer yang cukup besar, membantah keras pendekatan ini dalam sebuah pidato yang disampaikan selama kampanye 1952 untuk Presiden. Dia menuduh pemerintah Truman mencoba membodohi rakyat Amerika dengan "kemakmuran yang menipu" yang disebabkan oleh inflasi.

Eisenhower mengatakan: "Di beberapa tempat ada pandangan bahwa kemakmuran nasional bergantung pada produksi persenjataan dan bahwa pengurangan produksi senjata bisa membawa pada resesi lain. Apakah ini berarti, maka kegagalan terus kebijakan luar negeri kita adalah satu-satunya jalan Untuk membayar kegagalan kebijakan fiskal kita? Menurut cara berpikir ini, keberhasilan kebijakan luar negeri kita akan berarti depresi. "

Namun, apa yang Presiden Eisenhower sebut sebagai "kompleks industri militer", yang diperjuangkan oleh Keyserling dan yang lainnya, memang membawa dorongan pada apa yang menjadi kebijakan ekonomi AS: Kami akan "menumbuhkan" jalan keluar dari kesulitan ekonomi oleh perusahaan yang berguna atau tidak, termasuk Produksi senjata Selain mengandung ekspansi Soviet, pengeluaran seperti itu yang dibiayai melalui hutang akan "menjadi primadona pompa". Menjadi adidaya militer dengan uang pinjaman jauh lebih penting daripada apa yang dimiliki individu lebih banyak waktu luang dengan kehidupan kecil mereka yang bodoh.

Jadi, di bawah pengaruh administrasi Demokratik, ekonomi A.S. berada di bawah kendali pemerintah. Kontrol ekonomi lebih banyak ditempatkan di tangan orang-orang yang mengelola sejumlah uang. Selain Jamsostek dan program terkait, kami memiliki dana pensiun swasta. Kami memiliki lebih banyak saham yang dikelola melalui reksadana. Asuransi kesehatan adalah jenis akumulasi moneter lainnya. Investor swasta juga beralih ke dana pasar uang, trust investasi real estat, dana indeks komoditas, dana investasi swasta, hedge fund.

Itu adalah bonanza bagi bank-bank dan perusahaan investasi Wall Street. Perusahaan semacam itu mulai memberi kandidat kepada Demokrat dan juga Republikan. Politisi kedua belah pihak menjadi terikat pada mereka. Deregulasi industri perbankan, yang diperkenalkan pada penutupan pemerintahan Clinton, membuka pintu air untuk perjudian langsung dengan uang orang lain. Sementara itu, utang publik dan swasta melonjak ke tingkat yang tidak berkelanjutan.

Pada paruh kedua tahun 2008, perusahaan investasi Lehman Brothers bangkrut saat gelembung perumahan meledak. Penjudi Wall Street telah membeli asuransi default kredit dari perusahaan asuransi yang memiliki cadangan tidak memadai untuk menutupi taruhan mereka. Menteri Keuangan Henry Paulson dan Ben Bernanke di Federal Reserve mengatur bailout pembayar pajak AIG untuk menyelamatkan Goldman Sachs dan, kata mereka, mencegah keruntuhan total industri kredit nasional. Para pemilih dengan benar mengubah Partai Republik yang boros di luar kantor dan menempatkan Barack Obama di Gedung Putih. Namun partai Wall Street melanjutkan - lebih banyak pinjaman, lebih banyak bonus, lebih banyak stimulus uang untuk membantu kelompok-kelompok kepentingan.

Orang Amerika saat ini khawatir dengan pekerjaan. Resmi resesi terbaru telah berakhir, namun pekerjaan belum kembali. Saat ini ada 4.8 pelamar kerja untuk setiap lowongan kerja. Orang-orang menyadari bahwa, mengingat produksi dioutsourcing ke negara-negara dengan upah rendah di Asia, pekerjaan bergaji baik yang biasa ditemukan di sektor manufaktur mungkin tidak akan pernah kembali.

Pendidik profesional, yang bermain di atas ketakutan tersebut, menjajakan produk berharga mereka sebagai satu-satunya cara untuk menghindari kehidupan kerja kasar atau garis pengangguran. Generasi muda generasi sekarang memulai karir mereka dengan menanggung beban hutang siswa yang berat meskipun prospek pekerjaan tetap suram.

Utang, utang, dan lebih banyak hutang ada dimana-mana. Utang nasional kami mencapai 5,73 triliun saat George W. Bush mulai menjabat pada Januari 2001. Administrasi Barack Obama mewarisi hutang sebesar $ 10,63 triliun pada Januari 2009. Hari ini, kurang dari dua tahun kemudian, hutang nasional mencapai $ 13,67 triliun.

Inilah akhir dari garis untuk jenis kebijakan ekonomi yang dimulai di New Deal dan dijalankan melalui pemerintahan Truman. Pengeluaran defisit adalah kebijakan yang bisa dikaitkan langsung dengan Partai Demokrat. Kaum Republikan gaya lama (Bush 2 tidak termasuk di antara mereka) relatif bersih.

hari ini memotong pajak Partai Republik

Tapi, tentu saja, partai Republikan utama saat ini hampir tidak tradisional, seperti citra Reagan dan Bush. Ronald Reagan adalah pemimpin politik yang hebat tapi dia tidak mengerti ekonomi dengan baik. Dialah yang meninggalkan kebijakan fiskal konservatif yang dulu disukai oleh Partai Republik untuk menerima pemotongan pajak bagi orang kaya.

Kebijakan yang berlaku selama pemerintahan Reagan disebut "ekonomi sisi penawaran". Idenya adalah, jika pemerintah memotong pajak, ia akan mengembalikan jumlah uang yang sama dalam meningkatkan pendapatan pajak karena meningkatnya insentif untuk aktivitas kewirausahaan. Calon George Bush menyebut "ekonomi voodoo" ini namun dia kemudian berpelukan. "Baca bibirku, tidak ada pajak baru", tetang Bush menggeram. Defisit anggaran federal sementara itu terus tumbuh.

Bush yang lebih muda yang menjadi Presiden harus memotong pajak untuk orang kaya sekali lagi. Pemerintahannya harus mengusulkan resep obat untuk warga senior yang menghasilkan kewajiban baru tanpa pendanaan yang besar. Kemudian, di atas semua itu, George Bush Junior ditipu oleh neocons untuk menyerang Irak dengan alasan yang salah bahwa Saddam Hussein memiliki senjata untuk pemusnah massal yang mungkin berbalik melawan Amerika Serikat. Joseph Stiglitz menempatkan biaya petualangan militer ini sebesar $ 3 triliun. Ribuan lagi harus dibunuh. Orang Amerika mulai menyadari bahwa pemerintahan Presiden Bush 2 mungkin termasuk yang terburuk dalam sejarah A.S. Tidak tepat, ekonomi kita jatuh bebas saat berakhir.

Oleh karena itu, saya tidak menganjurkan hal seperti pemerintahan Republik Dick Cheney dan George W. Bush. Kardus-kru "orang-orang tangguh" itu mengesankan saya jauh lebih sedikit daripada orang-orang liberal yang benar-benar nakal, yang dulu memegang jabatan di bawah naungan Partai Republik.

Tapi saya juga tidak terkesan dengan apa yang telah dilakukan oleh pemerintahan Obama sejauh ini. Menjanjikan "perubahan yang bisa Anda percaya", dia tidak memberi kami apa-apa. Peraturan yang disebut "reformasi kesehatan" adalah alat untuk memaksa setiap orang untuk terjun ke tempat perawatan kesehatan A.S. yang bernilai tinggi. Tidak banyak yang memperbaiki kualitas perawatan atau mengurangi biaya karena sistem pembayar tunggal mungkin telah dilakukan. Sementara itu, perang terus berlanjut di Afghanistan meski ada bukti ketidakefektifannya.

Obama mungkin lebih baik daripada Bush, tapi akan lebih baik lagi untuk memiliki seorang presiden dalam cetakan Eisenhower, Lincoln, atau Theodore Roosevelt.

mengapa jam kerja tidak lebih singkat?

Penyesuaian yang telah lama tertunda pada jam kerja setelah bertahun-tahun perbaikan kumulatif dalam efisiensi tenaga kerja kemungkinan tidak akan dilakukan. Baik Demokrat maupun Republikan tidak menyebutkan hal ini lagi.

Sebagai imamat ekonomi profesional, menyapih buku teks terlaris Paul Samuelson, terus menghalangi. Samuelson dengan tegas menyatakan bahwa argumen pekerja lepas pantai lebih pendek didasarkan pada kesalahan yang dia sebut "kesalahan penggelapan kerja". Itulah idenya, dia menulis, bahwa "hanya ada banyak pekerjaan bermanfaat yang berguna untuk dilakukan dalam sistem ekonomi manapun." Tidak ada advokat dari jam yang lebih pendek yang saya tahu memegang pandangan itu. Tentu saja, ekonomi terus berubah. Ini adalah argumen "manusia jerami", sebuah sanggahan dari sesuatu melalui keliru pandangan menentang. Apa yang pekerja pabrik bodoh tahu tentang ekonomi bagaimanapun?

Sebenarnya, label "benjolan-kerja" ditemukan oleh D.F. Schloss yang sedang mendiskusikan sikap pekerja terhadap hasil karya dalam sebuah publikasi tahun 1892. Dua dekade kemudian, National Association of Manufacturers menggunakan konsep tersebut untuk menentang delapan jam sehari. Samuelson mungkin tanpa sengaja memungutnya dari sebuah pamflet yang dikeluarkan oleh organisasi itu. Tidak ada penelitian yang diketahui tentang masalah ini.

Namun, karena seorang ekonom pemenang hadiah Nobel seperti Paul Samuelson menyatakan argumen pekerja yang lebih pendek untuk bersikap keliru, yang lain mengulangi kesimpulannya dengan percaya diri akan kebenarannya. Sebagai contoh, ekonom Princeton Paul Krugman, pemenang hadiah Nobel lainnya, menulis di kolom New York Times bahwa "benjolan kekeliruan kerja adalah ... ide yang dilihat ekonom dengan penghinaan." Jika para akademisi menganugerahi hadiah Nobel, melihatnya dengan penghinaan, maka Jadi mungkin seharusnya kita. Kenyataannya, para imam ekonomi tersebut tidak tahu apa yang mereka bicarakan. Kriteria kebenaran tidak ditemukan dalam penilaian personil yang dibuat oleh komite Swedia.

Saya menduga bahwa sikap ini berasal dari Bernard Baruch, Leon Keyserling, dan Gerald Swope yang bekerja keras untuk menggagalkan proposal kerja pendek selama pemerintahan Roosevelt dan Truman. Tidak sulit untuk memahami mengapa orang-orang yang bercokol di posisi tinggi pemerintah akan menentang difusi kekuasaan dan kekayaan karena ekonomi masa perang telah dibongkar. Jika mesin militer A.S. tetap terjaga, maka kumpulan orang berpengaruh yang ambisius seperti neocons dapat memerintahkan mesin ini untuk melayani tujuan mereka sendiri.

Di sisi lain, jika hasil kemajuan ekonomi diambil dalam bentuk rekreasi, tidak ada konsentrasi uang untuk dikelola oleh para profesional Wall Street yang dibayar dengan baik. Tidak ada hutang yang ditawarkan dengan bunga yang tinggi oleh bank. Dari perspektif orang dalam yang memiliki tangan di tuas pemerintah, akan sangat memalukan membiarkan jutaan orang Amerika menghabiskan nyawa mereka dengan cara apa pun yang mereka sukai. Begitu banyak kekayaan yang bisa saya dapatkan bisa lolos.

Alasan lain bahwa gerakan buruh yang lebih pendek bekerja agak lambat adalah gerakan buruh, yang pernah dibangun berdasarkan idenya, juga gagal. Pekerja, seperti yang kita katakan, beralih dari awal mereka dengan insentif upah lembur yang tidak tepat. Di luar itu, para pengusaha menemukan cara baru untuk memotong biaya operasi yang dilakukan oleh serikat buruh dengan harga tinggi.

Tidak perlu menolak tuntutan serikat pekerja selama perundingan kontrak. Pengusaha dapat tetap bekerja dengan harga murah dengan menutup tempat kerja serikat pekerja dan membuka fasilitas baru dengan kerja sama non-serikat pekerja. Ini sebagian besar menyumbang eksodus massal industri dari utara ke negara bagian selatan selama paruh kedua abad ke-20. Majikan juga meningkatkan penggunaan tenaga kerja imigran, terkadang tidak berdokumen, yang akan melakukan pekerjaan yang sama dengan lebih sedikit. Kebijakan perdagangan bebas pemerintah kemudian mengizinkan produksi untuk melarikan diri dari Amerika Serikat ke negara-negara dengan upah rendah di luar negeri.

perdagangan bebas dan gerakan buruh A.S.

Partai Republik biasa mendukung kebijakan proteksionis. Abraham Lincoln pernah menyebut dirinya "Henry Clay tarif Whig". Dia memberlakukan tarif 44 persen selama Perang Saudara untuk membiayai perang dan melindungi industri dalam negeri. Undang-Undang Tarif McKinley tahun 1890 menaikkan tarif atas produk impor menjadi 48,4%. Presiden William McKinley mengatakan: "Di bawah perdagangan bebas, pedagang adalah penguasa dan produsen budak. Perlindungan hanyalah hukum alam, hukum kelestarian diri, pengembangan diri, untuk menjamin takdir tertinggi dan terbaik dari ras manusia. "Ini adalah kebijakan Partai Republik sampai Amerika Serikat menjadi dominan dalam perdagangan internasional di negara ini. Tahun setelah Perang Dunia II.

Presiden Reagan memberi para pemimpin bisnis apa yang mereka inginkan dengan mempromosikan kebijakan perdagangan bebas. Pada tahun 1988, Pemerintah Amerika Serikat mengakhiri sebuah perjanjian perdagangan bebas dengan Kanada yang menghapus hambatan perdagangan antara negara-negara tersebut selama periode sepuluh tahun. Daerah kantong maquiladora di utara Meksiko, yang juga diperkenalkan selama periode ini, memungkinkan barang diproses di luar Amerika Serikat dan kemudian dibawa kembali ke negara itu dengan tarif hanya pada bagian nilai tambah.

Langkah selanjutnya adalah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara yang diajukan oleh Presiden Bush yang pertama. Seorang Presiden Demokrat, Bill Clinton, memutar tangan di Kongres untuk menerima wewenang untuk menegosiasikan kesepakatan ini dengan orang-orang Meksiko dan Kanada. Kabarnya, dia melakukan ini dengan imbalan janji bahwa Demokrat akan memiliki paritas dengan Partai Republik dalam kontribusi kampanye dari perusahaan Wall Street.

Perdagangan bebas merupakan ancaman langsung bagi buruh serikat buruh dengan harga tinggi di Amerika Serikat. Tidak adanya tarif proteksi dan hambatan perdagangan lainnya memungkinkan produsen A.S. membuat penghematan biaya yang besar dalam komponen tenaga kerja dari produk mereka dan kemudian membawa barang kembali ke Amerika Serikat tanpa membayar tarif. Barangnya dijual dengan harga kurang lebih sama seperti jika diproduksi di dalam negeri. Akibatnya, keuntungan perusahaan mendapat dorongan cepat dan eksekutif puncak dihargai karenanya. Pasar konsumen A.S. perlahan dihamburkan karena pekerjaan dengan harga tinggi hilang.

Pada tahun 1945, sekitar 36 persen pekerja Amerika diwakili oleh serikat pekerja. Persentase itu baru saja turun menjadi kurang dari 9 persen. Pada tahun 1940an, kurang dari 10 persen pegawai sektor publik dan hampir 34 persen pegawai sektor swasta merupakan anggota serikat pekerja. Saat ini, 36 persen pekerja yang dipekerjakan di sektor publik tergabung, dibandingkan dengan kurang dari 7 persen pekerja di industri swasta. Produksi dan penutupan gerai gergaji secara terpisah berperan dalam pergeseran itu. Pemerintah tidak bisa pindah ke luar negeri untuk menghindari biaya tenaga kerja.

Sebagai hasil dari meningkatnya pangsa pegawai sektor publik, gerakan serikat pekerja / buruh di Amerika Serikat semakin terfokus pada pemilihan calon simpatisan ke kantor publik. Secara khusus, ini telah menjadi pendukung kampanye Partai Demokrat. Ada konflik kepentingan tertentu dalam situasi ini dalam "manajemen" tersebut terdiri dari orang-orang yang sama yang telah dibantu oleh serikat pekerja untuk memilih ke kantor pemerintah.
Karena serikat pekerja adalah kelompok terorganisir yang berusaha memperbaiki upah dan tunjangan anggotanya, pegawai pemerintah sekarang cenderung lebih tinggi dibayar dan menikmati kondisi kerja yang lebih baik daripada rekan-rekan mereka di sektor swasta.

Gagasan lama bahwa "baik" bagi serikat pekerja untuk memenangkan pemogokan mungkin kurang valid jika kemenangan tersebut dilakukan terutama untuk meningkatkan kesenjangan pendapatan antara mereka yang melakukan dan tidak bekerja untuk pemerintah. Kemakmuran publik di tengah kemelaratan pribadi tidak akan berhasil.

Partai Republik sebagai partai buruh

Kecewa oleh Demokrat yang mengkhianati kepentingan orang-orang yang bekerja, beberapa aktivis buruh mengusulkan untuk menciptakan Partai Buruh di Amerika Serikat serupa dengan yang ada di Eropa. Akan tetapi, saya menyarankan bahwa Partai Republikan yang progresif dapat berfungsi dalam peran itu. Buruh harus menerima preferensi dalam kebijakan publik karena merupakan landasan moral bagi manfaat ekonomi yang diterima orang. Partai Republik harus membantu orang-orang yang bekerja di semua sektor ekonomi terlepas dari status serikat pekerja atau non-serikat buruh.

Partai Republik bukanlah partai hak-hak kesejahteraan. Ini percaya pada jaring pengaman tapi bukan serangkaian insentif untuk tetap berada di bawah dole yang membayangi ganjaran kerja. Partai Demokrat, dari Roosevelt's New Deal melalui "Great Society" Lyndon Johnson, telah menjadi partai program kesejahteraan pemerintah - membayar orang-orang yang menghasilkan sedikit atau tidak memberikan kontribusi terhadap ekonomi. Ini tidak adil bagi orang-orang yang bekerja dan membayar pajak. Bisnis sektor swasta dan orang-orang yang mereka pekerjakan adalah mesin kemajuan ekonomi, bukan pemerintahan dan bukan yayasan atau organisasi nirlaba. Kita beruntung melalui upah, bukan hibah.

Saat ini, orang Amerika yang bekerja butuh lebih sedikit bantuan. Paling tidak selama empat puluh tahun terakhir, upah riil per jam dan mingguan di Amerika Serikat telah menurun. Pada tahun 1982, rata-rata pekerja sektor swasta menghasilkan $ 302,52 per minggu pada tahun 1964. Ini meningkat menjadi $ 331,59 pada tahun 1973, namun kemudian turun menjadi $ 277,57 pada tahun 2004. Upah AS mingguan sesungguhnya oleh karena itu 12 persen di bawah tingkat 40 tahun yang lalu. Sehubungan dengan jam kerja, terjadi pergeseran lambat ke atas dalam beberapa jam. Pada tahun 1967, pekerja Amerika rata-rata bekerja 1.710 jam per tahun. Pada tahun 2007, ini adalah 1.860 jam per tahun - kenaikan 8 sampai 9 persen dalam jam kerja selama periode empat puluh tahun.

Namun, cerita besar adalah bahwa wanita Amerika telah memasuki angkatan kerja dalam jumlah yang meningkat. Wanita sekarang terdiri dari lebih dari 50 persen angkatan kerja A.S. Hal ini tidak hanya berpengaruh pada belanja konsumen dan hutang, namun juga mengurangi waktu yang tersedia untuk perawatan anak karena jumlah jam kerja per rumah tangga meningkat. Anak kecil membutuhkan pengawasan orang tua secara terus-menerus. Anak-anak yang lebih tua membutuhkan seseorang untuk membantu mereka saat mereka sakit.

Namun, cuti sakit dibayar tidak tersedia bagi banyak pekerja Amerika; Dan, jika tersedia, manfaat ini sering untuk karyawan saja dan bukan untuk keluarga karyawan. Akibatnya, ibu yang bekerja sering harus berbohong tentang alasan mereka absen dari pekerjaan saat harus merawat anak yang sakit. Pengawas yang manusiawi mungkin mendapat masalah jika mereka menolak peraturan untuk mengakomodasi karyawan dengan kewajiban keluarga yang mendesak. Intinya adalah bahwa pegawai berprestasi rendah yang sakit menanggung risiko dipecat.

Sebagai perusahaan "mean and lean" memberhentikan karyawan untuk memotong biaya dan meningkatkan keuntungan, baik pekerja yang diberhentikan dan yang tertinggal untuk menangani peningkatan beban kerja menghadapi tekanan yang signifikan. Pada tahun 1950, orang Amerika menduduki peringkat lima besar dalam hal umur panjang. Saat ini, rata-rata panjang hidup kita berada di peringkat # 49 di antara negara-negara terukur. Seperlima pekerja Amerika tidak menerima liburan bayaran. Hal yang sama berlaku untuk liburan yang dibayar.

Orang Amerika menghabiskan $ 80 miliar setahun untuk pengobatan depresi. Seperempat dari anak-anak kita mengalami kelaparan dalam hidup mereka. Delapan puluh persen karyawan berpenghasilan rendah kurang dibayar sakit. Bahkan di perusahaan tercerahkan yang menawarkan waktu luang untuk memenuhi kebutuhan pribadi pekerja, hanya 15 persen pegawai laki-laki dan 20 persen karyawan perempuan merasa cukup percaya diri tentang keamanan pekerjaan mereka untuk menangani mereka.

Saya akan menyampaikan bahwa ini adalah catatan kegagalan yang salah. Amerika Serikat berada jauh di belakang negara-negara industri lainnya di sebagian besar ukuran kesejahteraan pekerja. Kami jelas merasa kesejahteraan atau penahanan lebih diutamakan untuk membantu orang-orang yang dipekerjakan kecuali, tentu saja, mereka dipekerjakan di eselon atas manajemen dan keuangan.

Survei menunjukkan bahwa 75 persen orang Amerika menyukai undang-undang yang mewajibkan cuti yang dibayar. Ini bisa menjadi isu kemenangan bagi kaum Republikan dari garis progresif: Bantu orang-orang yang mencari nafkah. Bantu ibu, ayah, dan anak-anak yang bekerja. Biarkan jujur, orang yang bekerja keras menikmati beberapa ukuran waktu luang dan kemakmuran. Jadikan hidup lebih tertahankan bagi orang Amerika. Bukankah lebih baik daripada mempertahankan kekaisaran pangkalan militer di seluruh dunia?

Apa yang akan dilakukan adalah intervensi pemerintah. Pengusaha harus secara hukum dipaksa untuk melakukan sesuatu atau kebijakan tidak manusiawi bagi karyawan akan mengusir manusiawi. Kami berasumsi bahwa seseorang di manajemen tingkat atas dapat memutuskan untuk memberikan kenaikan gaji dan jam kerja yang lebih pendek atau membiarkan karyawan yang sakit untuk mengambil cuti dari pekerjaan tanpa akibat. Ya, memang benar jika manajer puncak memiliki bisnis atau merasa cukup aman dalam posisinya untuk membuat keputusan seperti itu. Kenyataannya adalah, bagaimanapun, bahwa manajemen puncak juga berada di bawah pistol dari investor institusi, analis saham, dan lainnya untuk menunjukkan peningkatan berkesinambungan dalam laba kuartalan. Pekerjaan CEO juga ada di telepon.

Dalam iklim bisnis saat ini, dianggap telah dipelopori untuk menempatkan kenyamanan dan kenyamanan karyawan di atas pertimbangan bottom line. Tapi jika manajer puncak bisa mengatakan "pemerintah membuat saya melakukan ini", tidak ada argumen. Itulah sebabnya pemerintah, jika benar-benar mewakili kepentingan warganya, harus membuat pengusaha melakukan berbagai hal ini. Kami memerlukan undang-undang untuk memperpendek minggu kerja, menyediakan liburan dan liburan minimum, memberi waktu luang untuk karyawan yang sakit atau anggota keluarga yang sakit, dan tunjangan pensiun untuk pekerja lanjut usia yang telah lama bekerja di perusahaan tersebut.

Sebagian besar perusahaan publik di Amerika Serikat memiliki blok saham yang signifikan yang dikendalikan oleh manajer investasi. Ada persaingan ketat di antara berbagai dana untuk memiliki portofolio yang berkembang pesat. Saham yang dipegang oleh dana harus meningkat pesat dalam harga, didorong oleh pertumbuhan laba. Manajer dana memiliki kekuatan untuk memilih saham yang dimiliki dalam dana sehubungan dengan manajemen perusahaan. Perhatian mereka terfokus pada profitabilitas jangka pendek. Itu berarti investor institusional memiliki kepentingan yang melekat untuk memastikan bahwa manajemen puncak meletakkan intinya terlebih dahulu. Perlakuan manusiawi terhadap karyawan menjadi perhatian sekunder.

Karena itu, kita juga memerlukan undang-undang, mungkin di negara tempat perusahaan itu didirikan, melucuti pengelola dana hak untuk memberikan suara yang mempengaruhi manajemen perusahaan. Hanya pemilik perorangan yang diizinkan untuk memilih saham. Itu akan memberi manajemen perusahaan ruang bernafas lebih banyak sehubungan dengan perlakuan terhadap karyawan.

Saya tahu bahwa ini akan dianggap sebagai obat yang sangat sulit bagi bisnis A.S. - bahkan mungkin "sosialistik" bagi mereka yang tidak tahu arti kata itu - tetapi hal itu sesuai dengan tradisi Republikan pada periode sebelumnya yang progresif. Saya merujuk, tentu saja, kepada Theodore Roosevelt, yang asli "progresif". Roosevelt berdiri di atas sebuah meja di Kansas dan menyampaikan pidato berliku-liku tentang kejahatan kekuatan perusahaan yang terkonsentrasi. Presiden Republik ini adalah seorang peminta kepercayaan. Administrasinya menuntut 45 perusahaan berdasarkan undang-undang antimonopoli Sherman, dan administrasi Taft berikutnya menggugat 75 perusahaan.

Theodore Roosevelt mengatakan pada konvensi Bull Moose tahun 1912: "'Negara ini adalah milik rakyat. Sumber daya, bisnis, undang-undang, institusi-institusinya, harus dimanfaatkan, dipelihara, atau diubah dengan cara apa yang terbaik untuk mempromosikan kepentingan umum ... Mr. Wilson (Demokrat) harus tahu bahwa setiap monopoli di Amerika Serikat menentang Partai progresif. "

Kami telah membahas warisan Republik Lincoln. Selain mempercayai penghinaan, Theodore Roosevelt dikenal sebagai juara kuat gerakan konservasi. Dia menciptakan Dinas Kehutanan A.S. dan beberapa taman nasional kami. Tambahkan perlindungan lingkungan ke daftar penyebab yang harus didukung oleh Partai Republik progresif di zaman kita. Pada tahun 1906, Roosevelt juga membantu menyampaikan Undang-Undang Pemeriksaan Daging tahun 1906 dan Undang-Undang Makanan dan Narkoba Murni. Dia adalah juara perlindungan konsumen.

Pada tahun 1901, Presiden Roosevelt mengundang Booker T. Washington, seorang pendidik kulit hitam terkemuka, untuk makan siang bersamanya di Gedung Putih. Itu adalah isyarat selamat datang untuk memperbaiki hubungan ras. Roosevelt memenangkan hadiah Nobel perdamaian karena telah merencanakan kesepakatan damai antara Rusia dan Jepang pada tahun 1905. Perdamaian dunia adalah tujuan lain yang patut dilakukan walaupun saya memiliki kekhawatiran tentang gerakan imperialistiknya di Amerika Latin. Secara keseluruhan, bagaimanapun, Theodore Roosevelt menciptakan warisan positif bagi orang Amerika dan Partai Republik.

kerja sama global

Kebutuhan mendesak saat ini adalah merumuskan kebijakan ekonomi dengan mengingat daya dukung bumi. Progresif Republik harus menanggapi kebutuhan ini; Partai Republik konservatif mungkin tidak. Meskipun Al Gore adalah seorang Demokrat, memang ada juga bagi Partai Republik, seperti pemanasan global. Kami orang Amerika menghasilkan sebagian besar emisi karbon, tapi orang-orang di Afrika, India, dan Asia barat yang mempertahankan sebagian besar kematian dari lingkungan yang hangat dan kering. Kita perlu kembali ke kurang dari 350 bagian per juta emisi karbon dari 390 bagian per juta sekarang.

Pada tahun 1961, 49 persen permukaan bumi yang lestari digunakan; Pada tahun 2001, 121 persen kapasitas. Saat ini, kita melampaui apa yang bisa diberikan oleh bumi melalui dukungan material bagi populasi manusia. Kita perlu lebih efisien dalam penggunaan mineral yang diekstraksi. Antara tahun 1980 dan 2005, Amerika Serikat meningkatkan konsumsi bahan-bahan tersebut sebesar 66 persen; Eropa, hanya 9 persen. Tapi yang terpenting, kita harus melepaskan diri dari ekonomi yang berpedoman pada pertumbuhan ekonomi yang terus berlanjut.

Konsumsi bahan turun selama resesi. Negara-negara seperti Jerman yang memiliki jam kerja yang lebih pendek juga cenderung memiliki tingkat pengangguran lebih rendah dan jejak kaki ekologis yang lebih ringan. Pengurangan jam yang lebih umum adalah kunci bagi ekonomi yang cukup menyediakan kebutuhan masyarakat tanpa berorientasi pada pertumbuhan, konsumsi bahan, dan karena itu merusak lingkungan. Menurut saya tujuan ini konsisten dengan merek Republikanisme yang dianut oleh Theodore Roosevelt dan Gifford Pinchot.

Faktanya adalah, bagaimanapun, bahwa Amerika Serikat tidak dapat melakukannya sendiri dalam menyelesaikan masalah dunia. (Kami akan melakukannya dengan baik untuk menghindari terciptanya sebagian dari mereka.) Kami orang Amerika akan membutuhkan kerja sama antara pemerintah nasional lainnya, organisasi politik internasional seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan institusi lain untuk menciptakan solusi terhadap masalah dalam skala global. Dalam hal itu, Republik yang progresif harus berpikiran internasional. Kita harus menghormati Perserikatan Bangsa-Bangsa dan merasa tersanjung karena kantor pusatnya berada di negara kita.

Ya, Woodrow Wilson, seorang Demokrat, yang mengusulkan Liga Bangsa-Bangsa, dan Senator Republik yang memblokir keanggotaan A.S. di dalam tubuh itu. Itu juga Presiden Roosevelt dan Truman yang mendukung pembentukan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1945. Namun, beberapa Republikan progresif juga terlibat dalam usaha itu. Saya berpikir terutama mantan gubernur Minnesota Harold Stassen, yang merupakan bagian dari delegasi A.S. ke konferensi San Francisco dan terpilih sebagai anggota yang paling efektif. Pada tahun 1943, dia menerbitkan sebuah artikel di Saturday Evening Post yang mempresentasikan visinya tentang badan internasional seperti ini.

Hari ini globalisme sebagian besar dikaitkan dengan perdagangan bebas. Ini telah mendapatkan reputasi negatif sebagai bisnis internasional, bebas dari batasan yang diberlakukan oleh pemerintah nasional, telah menjelajahi dunia untuk mencari tenaga kerja murah dan permisif lingkungan. Tantangannya sekarang adalah menciptakan struktur politik yang sesuai, baik di Perserikatan Bangsa-Bangsa atau melalui kesepakatan bilateral atau multilateral antar negara, yang memiliki kemampuan untuk mengendalikan aspek-aspek destruktif dari proses ini. Mungkin Organisasi Perburuhan Internasional perlu membuat standar baru untuk menghadapi pengangguran global dan penyalahgunaan tenaga kerja; Dan gigi itu harus dimasukkan ke dalam standar tersebut dalam bentuk sanksi perdagangan dan sanksi.

Kita juga perlu mengasumsikan identitas nasional selain dunia adikuasa yang tersisa. Reagan mungkin telah memenangkan Perang Dingin, namun orang-orang Rusia beruntung terbebas dari beban militer yang bersaing dengan kita. Kini orang Tionghoa yang sibuk menjalin kerjasama ekonomi di seluruh dunia sementara kita menjadikan musuh sebagai peserta perang dan penghuni pangkalan militer di negara orang lain. Jika dunia membutuhkan polisi untuk memulihkan keadilan atau menjaga perdamaian, ini harus dilakukan di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa atau aliansi regional daripada di Amerika Serikat. Kebesaran "nasional" nasional kita tidak bergantung pada proyeksi kekuatan di seluruh dunia namun pada contoh yang positif.

Ketika saya memikirkan seorang Presiden A.S. yang efektif baik sebagai pemimpin nasional dan internasional, pastilah Dwight D. Eisenhower, yang ketiga di barisan Republik kita yang progresif. Dirinya seorang pemimpin militer yang luar biasa, dia tidak menyukai penggunaan kekuatan militer yang tidak perlu. Dia menjadikan bangsa ini sebagai layanan peringatan "kompleks industri militer" yang akan menggunakan persenjataan untuk memperkaya diri.

Eisenhower mengakhiri Perang Korea dan mencegah perang masa depan meletus. Dia membalas serangan Inggris-Prancis-Israel di Mesir pada bulan Oktober 1956 dan dengan tangkas bekerja dengan para pemimpin dunia lainnya untuk memulihkan ketertiban di Timur Tengah. Ancaman mata-mata berkurang sementara McCarthyisme tetap diawasi. Eisenhower berisi penyebaran komunisme tanpa mempertaruhkan konfrontasi militer. Kabinetnya berisi penasehat pelucutan senjata, Harold Stassen, yang memulai diskusi serius dengan Uni Soviet mengenai penghentian tes nuklir.

Eisenhower mungkin tidak memiliki naluri politik partisan untuk membuatnya menjadi pendukung Partai Republik, tapi dia memiliki aura wewenang, kesopanan, dan stabilitas yang melayani bangsa kita dengan baik. Dia tidak akan terperangkap dalam formulasi berpikiran sempit seperti "pemerintah adalah masalah" atau "tidak ada pajak baru". Dia adalah pengambil keputusan yang kompeten daripada kuda pertunjukan oratoris. Pemerintahannya memberikan sebuah model tindakan efektif di panggung dunia yang akan dilakukan oleh orang-orang Republik progresif di masa depan.

politik di tingkat lokal

Sambil berpikir secara global, Republik yang progresif juga harus berurusan dengan isu-isu pemerintah daerah. Tingkat perpajakan yang adil menjadi perhatian utama. Untuk meningkatkan pajak properti di rumah sambil mempertahankan atau memotong pajak penghasilan negara tidak adil. Pajak harus didasarkan pada kemampuan membayar. Mungkin pajak pendapatan negara tidak dapat dinaikkan tanpa mempengaruhi daya saing suatu negara dalam menarik bisnis. Dalam hal ini, pajak penghasilan federal harus diajukan untuk pembayar pajak eselon yang lebih tinggi dan sebagian uangnya akan dikembalikan kepada negara bagian.

Antara tahun 1976 dan 2007, pangsa kekayaan nasional yang dimiliki oleh satu persen terkaya dari populasi meningkat dari 19,9 persen menjadi 34,6 persen. Pada tahun 1960, CEO perusahaan menghasilkan 42 kali gaji rata-rata pekerja. Pada tahun 2007, ini meningkat menjadi 344 kali gaji rata-rata pekerja. Jelas, kelas menengah Amerika sedang diperas. Orang kaya memiliki pengaruh politik sebagai kontributor besar dalam kampanye. Mereka telah mencurangi sistem untuk keuntungan mereka sendiri. Progresif Republik (dalam cetakan Theodore Roosevelt) perlu bertindak untuk memperbaiki ketidakseimbangan kekayaan ini.

Pemerintah kota-kota besar Amerika atau kebanyakan besar dikendalikan oleh Demokrat. Pastinya, begitulah halnya dengan kota saya sendiri di Minneapolis, Minnesota. Beberapa dari pemerintah kota ini kurang menghargai hak properti. Ketika kejahatan menimpa sebuah lingkungan, sebuah respons yang sering dilakukan adalah bagi pejabat kota untuk menyalahkannya pada bisnis seperti toko serba ada, bar, atau bangunan apartemen yang berada di lingkungan yang sama.

Tempat di mana bisnis beroperasi disebut "properti masalah".
Label itu jelas memberi hak kepada pemerintah daerah yang dikuasai secara demokratis untuk mengatasi kebencian terhadap pemilik properti melalui lingkungan dan klub blok dan kemudian menggunakan inspeksi kota untuk mengganggu pemiliknya sampai dia gulung tikar. Terkadang motifnya adalah mengambil alih properti agar pengembang swasta terhubung dengan politisi yang berkuasa bisa mendapatkannya dengan harga murah. Sebagai contoh dan tulisan lainnya tentang situasi ini, pergilah ke landlordpolitics.com.

Progresif Republik harus meletakkan kaki mereka ke bawah dan mengakhiri pemerasan semacam ini bahkan saat mereka menentang bos kota besar di akhir abad ke-19. Sebagai tulang punggung Partai Republik progresif harus menjadi pria atau wanita yang bekerja, jadi seharusnya juga bisnis milik pribadi, termasuk kota kecil yang terletak di kota-kota besar dan kecil. Kita harus mempertahankan hubungan kita dengan kota kecil dan pedesaan Amerika sambil memperluasnya ke kota-kota dan pinggiran kota. Pemilik usaha kecil, khususnya, adalah teman politik kita. Partai Demokrat cenderung menang di sektor nirlaba, di yayasan, dan pemerintahan. Mereka berorientasi pada pengeluaran uang orang lain, terutama pada gaji staf.

Demokrat khas saat ini adalah apa yang saya sebut "proletar terpelajar". Ini adalah orang terpelajar yang memiliki peran agak marjinal di masyarakat. Orang ini sering menulis surat ke editor atau posting di papan buletin elektronik namun tidak dapat secara langsung mempengaruhi keputusan masyarakat atau bisnis. Beberapa orang menganggap diri mereka kurang beruntung sebagai orang kulit hitam di Selatan. Mereka menggunakan model Hak Sipil dari populasi yang terasing untuk membentuk politik dan rasa identitas mereka. Mereka cenderung bersikap kritis terhadap apa yang orang lakukan yang tidak berbagi nilai mereka.

Saya bisa mengerti mengapa beberapa orang merasa seperti ini. Institusi pendidikan telah membuat janji yang belum dijaga. Banyak kehidupan yang menjanjikan sekali terbuang sia-sia. Meski begitu, keselamatan pribadi terletak pada mengikuti jalan yang positif. Seiring ekonomi direstrukturisasi, hierarki karir akan menjadi kurang penting dan konsentrasi kekayaan yang berlebihan dapat terdispersi. Dalam ekonomi waktu luang, individu akan memiliki kebebasan untuk mengejar kepentingan dan afiliasi mereka sendiri dengan orang-orang yang berpikiran sama. Orang-orang terdidik yang tidak berhubungan dengan struktur karier bisa jadi proletar tidak lebih.

model hak sipil politik

Peristiwa politik paling dramatis dalam hidup saya adalah gerakan Hak Sipil, yang pada awalnya ditujukan untuk mengakhiri sistem segregasioner selatan yang membuat orang kulit hitam berada dalam posisi ekonomi dan sosial yang inferior. Martin Luther King dan rekan-rekannya bergerak menuju kesetaraan ras, undang-undang penting untuk melindungi hak suara hitam dan mengakhiri praktik diskriminatif diberlakukan selama Administrasi Johnson, dan administrasi selanjutnya memperkenalkan kebijakan tindakan afirmatif dan penetapan bisnis - untuk memperbaiki kekurangan masa lalu. Akibatnya, orang kulit hitam Amerika sekarang memilih dengan solid untuk Partai Demokrat sementara Korea Selatan yang dulu padat telah menjadi benteng pendukung bagi kaum Republikan.

Model politik Hak Sipil melampaui perjuangan untuk persamaan hitam. Pada 1970-an, kelompok perempuan menggunakannya untuk memajukan serangkaian masalah mereka. Bahkan jika perempuan bukan penduduk minoritas, mereka menganggap diri mereka seperti itu dalam masyarakat patriarkal yang didominasi oleh laki-laki kulit putih. Indian Amerika menggunakan model Civil Right untuk memprotes ketidakadilan yang sekarang dan yang tidak adil yang dilakukan terhadap orang India. Kemudian para gay dan lesbian menggunakannya untuk melawan diskriminasi terhadap homoseksual. Baru-baru ini, model perjuangan perjuangan Hak Sipil telah diambil oleh sebagian besar pekerja kasar yang tidak berdokumen yang mencari jalan menuju kewarganegaraan.

Politik saat ini sebagian besar didefinisikan oleh kelompok kepentingan demografis yang berada di bawah payung gerakan Hak-Hak Sipil yang menentang populasi sisa yang diyakini terkait dengan struktur kekuasaan masyarakat. Demokrat adalah juara grup pertama dan Partai Republik yang kedua. Namun, kaum Republikan tidak menentang etika Hak Sipil secara terbuka; Daya tarik mereka dalam bahasa kode. Namun, ini adalah fakta bahwa kandidat Partai Republik cenderung lebih banyak memilih suara putih daripada suara minoritas rasial, dan lebih banyak suara laki-laki daripada suara perempuan. Kebalikannya adalah benar kandidat Demokrat.

Saya pikir bahwa kaum Republikan progresif sekarang harus menolak warisan gerakan Hak-Hak Sipil. Gerakan ini melayani tujuannya dalam menghapus segregasi berbasis ras di Selatan. (Salah satu pahlawan kami, Presiden Eisenhower, membantu proses pengiriman tentara federal untuk membantu mengintegrasikan Little Rock High School.) Namun, sekarang telah sampai pada titik toksisitas politik.

Model politik ini sebagian besar bertanggung jawab atas polarisasi ekstrim opini politik dan sosial di negara kita saat ini. Ini adalah ibu dari "kebenaran politik", sebuah usaha untuk meresepkan pemikiran dan ucapan yang benar dan menghukum mereka yang tidak mengikuti resepnya. Mereka yang menentang tuntutan agitator Hak Sipil disebut "orang fanatik".

Tidak akan ada "orang-orang fanatik" dalam leksikon kaum Republik yang progresif; Hanya ada orang yang tidak berbagi pandangan kita. Kita harus saling menghormati satu sama lain. Kita harus berhenti membenci atas nama menghilangkan kebencian. Kita harus berhenti mengabaikan pendapat orang lain dan terlibat dalam dialog. Tidak, etika Hak Sipil telah melampaui umur kegunaannya. Ini tidak lagi progresif.

Sekarang setelah seorang pria kulit hitam terpilih sebagai Presiden, tampaknya tepat waktu untuk melepaskan gagasan bahwa orang kulit hitam didiskriminasikan di Amerika. Ya, banyak yang punya keluhan, tapi ini harus ditangani dengan cara yang sama seperti keluhan orang lain. Apa yang adil untuk satu adalah adil untuk yang lain. Akhiri demonisasi

Tidak ada yang namanya "hak istimewa putih" yang dipromosikan oleh beberapa akademisi. Beberapa orang kulit putih memiliki hak istimewa; Yang lain tidak. Orang kulit putih juga memiliki hak untuk bangga pada diri mereka sendiri meskipun ada ketidakadilan rasial yang ada di masa lalu. Bangsa ini kelaparan untuk mengakhiri dualisme moral di mana satu kelompok orang dianggap baik dan kelompok lain dianggap buruk. Ini adalah pandangan prasangka yang tidak bisa dibenarkan. Ini memupuk perpecahan dan kebencian.

Pada Konvensi Nasional Demokratik 2004, Barack Obama menjadi terkenal secara politis atas dasar pidato utama yang mengasyikkan di mana dia berdebat melawan divisi rasial dan lainnya. Pesannya jelas-jelas jelas: "Tidak ada Amerika hitam dan Amerika kulit putih dan Amerika Latin dan Asia Amerika - ada Amerika Serikat." Politik divisi demografis telah melampaui manfaatnya, kata orator muda tersebut.

Saya tidak ragu lagi bahwa Obama sendiri mempercayai kata-kata yang dia ucapkan, tapi saya meragukan pendapat orang lain di Partai Demokrat. Jika mereka melakukannya, koalisi Hak Sipil akan membubarkan diri dan mereka akan kehilangan suara. Terserah kepada Partai Republik yang progresif untuk membuat pesan Obama menjadi kenyataan dan diperlakukan dengan cara yang sama. Kita harus mengakhiri dualisme moral yang menginfeksi politik kita hari ini. Kita harus mengakhirinya dalam politik. Kita harus mengakhirinya dalam bisnis.

Serikat buruh bergaya lama, yang pada intinya memusuhi bisnis, telah melampaui umur kegunaannya. Majikan dan karyawan dapat memiliki hubungan bisnis yang bersahabat, dengan mengingat, tentu saja, bahwa serikat pekerja memiliki peran penting dalam membantu menjaga hubungan kekuasaan antara dua kelompok kepentingan. Karyawan terisolasi membutuhkan representasi.

Namun, karena gerakan buruh Amerika telah meninggalkan misinya untuk melakukan perbaikan sosial secara umum, hal itu menjadi "kepentingan khusus" yang memperhatikan keprihatinan sempit para anggotanya dengan mendukung pemilihan kandidat Demokrat ke kantor. Sebuah Partai Republik yang progresif dapat mengambil perjuangan yang lebih umum untuk persalinan dan untuk perbaikan masyarakat secara keseluruhan.

sebuah politik kebebasan

Nilai inti Republik progresif harus bebas. Kita membutuhkan kebebasan politik dalam pemilihan yang adil dan jujur. Kita membutuhkan kebebasan ekonomi dalam pekerjaan dengan pendapatan dan penyediaan hiburan yang memadai sehingga kita dapat tetap bebas dari kolektor hutang. Kita membutuhkan kebebasan spiritual dan budaya dalam kemampuan untuk memikirkan apa yang kita inginkan dan katakan apa yang kita pikirkan. Kebenaran politik adalah kekejian. Kita juga membutuhkan kebebasan pribadi dalam hak untuk hidup dalam masyarakat bebas dan bukan kerajaan militer atau negara kepolisian.

Landasan kebebasan pribadi adalah maksimalisasi waktu luang. Mengutip para konservatif politik: Menurut Anda, apakah pemerintah dan perusahaan besar dapat menghabiskan waktu hidup Anda dengan lebih bijaksana daripada Anda?

Selama sepuluh tahun terakhir, masyarakat A.S. telah menjadi semakin termiliterisasi. Semakin banyak, ia telah mengasumsikan fitur dari sebuah negara polisi. Kejadian tragis 9/11 telah menjadi pembenaran bagi perkembangan tersebut.

Kami memiliki Departemen Keamanan Dalam Negeri yang baru untuk mengawasi pengaturan polisi. Kami memiliki "peringatan Orange" di bandara, disertai permintaan agar pelancong melepaskan sepatunya saat mereka melewati detektor logam. Kami memiliki Departemen Kehakiman dan kompleks intelijen militer yang menolak proses hukum terhadap orang-orang yang dituduh melakukan terorisme. Kami orang Amerika cocok untuk melawan pertempuran tanpa henti melawan Islam radikal dan dalang agung yang mungkin tinggal di gua.

Apa yang perlu dilakukan? Pertama dan terpenting, kita perlu penyelidikan baru dan lebih jujur dalam peristiwa 9/11. Komisi 9/11 melakukan sepotong menyeluruh tidak jujur ??pekerjaan. Bagaimana bisa menara kembar World Trade Center telah jatuh ke dasar mereka melalui kebakaran terbuka jet-fuel di tingkat atas Ketika kebakaran tersebut terbakar pada suhu sekitar 1700 derajat Fahrenheit dan dibutuhkan suhu 2800 derajat Fahrenheit untuk melelehkan baja? Mengapa dan bagaimana kolam logam cair ditemukan di bawah puing-puing di daerah sub-basement? Dan mengapa sebuah pencakar langit tetangga, Gedung Sapta, ook jatuh ke tanah pada Hari itu walaupun itu tidak dipukul oleh pesawat terbang? Ya, pesawat terbang menghantam dua menara, tapi itu dikendalikan penghancuran menggunakan bahan peledak tinggi yang membawa mereka ke bawah. Kirim-kisah jejak partikel nano-termit karakteristik ledakan tersebut ditemukan di reruntuhan. (Lihat pembahasan lebih extensiveness subjek-termasuk ini link ke situs web lainnya.) Sekitar setengah dari orang Amerika tidak percaya versi resmi peristiwa.

Amerika tidak bisa utuh rohani jika orang menduga pemerintah mereka telah terlibat dalam pembunuhan begitu banyak orang yang tidak bersalah pada 11 September 2001. Kita perlu penyelidikan baru, dengan kekuatan penuh untuk memanggil saksi, untuk mengorek kebenaran. Penyelidikan ini tidak dapat berada di bawah kendali pemerintah AS, salah satu pihak terdakwa, dan tidak dapat Dilakukan oleh media yang tidak jujur ??Amerika Berapa banyak pengikut telah otomatis diberhentikan The Kemungkinan konspirasi.

Tantangannya adalah sulit. Kami ingin sebuah panel penyelidik, sudah diberikan kekuasaan subpoena penuh, yang benar-benar independen dan Bertekad untuk mendapatkan kebenaran. Mungkin orang konspirasi berpikiran zoals mantan Gubernur Minnesota Jesse Ventura dapat berada di panel. Biarkan CIA kemudian memilih anggota panel. Mereka berdua bisa memutuskan pada orang ketiga. Panel, tidak staf, akan memanggil tembakan dalam penyelidikan.

tujuannya akan memutuskan bagaimana peristiwa keji pada 9/11 yang Dilakukan, yang berada di belakang mereka, dan apa yang motifnya. Kemudian laporan akan dikeluarkan (menjaga keamanan nasional dalam pikiran) apa yang akan dirilis secara bersamaan ke media besar di seluruh dunia.
Bahkan jika laporan itu membuktikan memalukan pemerintah AS dan badan-badan intelijen, kebenaran ini memang akan mengatur kita berseliweran. Ini akan berarti kelahiran baru kebebasan bagi bangsa kita dan orang-orang Amerika.

Selain itu, Pemerintah AS perlu memikirkan kembali misinya sebagai negara adidaya militer. George Washington tidak bodoh atau naif Ketika Dia menyarankan agar "aliansi pelibatan asing." Kita perlu untuk mengurus bisnis kita sendiri sebelum kita ikut campur dalam bisnis orang lain. Kita perlu menempatkan lebih percaya pada lembaga-lembaga internasional yang sah.

William Tecumseh Sherman Said, "Perang adalah neraka"; dan, Jika Itu benar, kita menghindari memikul bingung bila memungkinkan. Kami terutama harus menghindari perang yang dipicu oleh peristiwa yang mencurigakan zoals tenggelamnya Maine atau 9/11 bencana. Amerika memikul menjadi bangsa dasarnya damai, ramah kepada semua, dan meninggalkan pekerjaan polisi internasional untuk badan-badan internasional yang berwenang.

Kembali di rumah, kita perlu mengamati kebebasan sipil kita dan menerapkan pengamanan yang lebih besar di tempat untuk melindungi warga terhadap oknum, praktek umum rahasia. Jika Penahanan adalah "pertumbuhan industri", kita perlu bertanya mengapa. Dan ini akan kembali ke reformasi ekonomi yang diperlukan. Lebih memilih wortel untuk tongkat Ketika Berurusan dengan orang-orang Sulit. lembaga desain dengan kepentingan semua orang dalam pikiran.

Apakah ini sebuah program yang layak, Republikanisme progresif? Sekali lagi, saya mendengarkan kembali ke trio U..S. Presiden yang berbagi Itu sudut pandang politik:

Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Dwight D. Eisenhower. Ini adalah orang-orang hebat.

Dua dari empat di Gunung Rushmore tidak buruk.

 

Catatan: William McGaughey adalah kandidat Letnan Gubernur Minnesota di negara bagian Republik Republikan 2010 bersama kandidat gubernur, Bob Carney, Jr. Tiket ini menempati posisi kedua di antara empat kandidat di bidang utama.


 

kembali ke: kandidat politik

 

Lihat juga: "Sikat dengan Presidensi", yang ditulis oleh penulis artikel ini.

 

Klik untuk terjemahan ke:

Bahasa Inggris - Perancis - Spanyol - Jerman - Portugis - Italia

Cina - Turki - Polandia - Belanda - Rusia

     

HAK CIPTA 2010 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN
http://www.BillMcGaughey.com/progressiverepublican.html