BillMcGaughey.com

do: kandydata na polityke

Postepujaca republikanska tradycja i perspektywa przyszlosci

przez William McGaughey, Jr.

 

Patrzac dzis na amerykanska polityke, widzimy populistyczny sprzeciw przeciwko demokratycznej polityce Obamy, Pelosi i Harry'ego Reida oraz partii republikanskiej zyjacej na myslach o konserwatyzmie Reagana. Widzimy wyborców, którzy pragna nowych pomyslów odnoszacych sie do ozywienia gospodarczego i miejsc pracy, ale niewiele sie oplaca. Wielu uwaza sie za niezaleznych polityków, a to z powodu przeszkód strukturalnych, osoby trzecie nie musza jeszcze zyskac na znaczeniu w rzadzie.

Ideologiczna ferment jest teraz po stronie republikanskiej. Chce sprawic, ze powstanie partia Republikanska post-Reagana, posluchajaca tego, co nazywa sie umiarkowanym lub postepowym republikanizmem. Chce dac tej tradycji ideologiczna granice.

Jego program jest prosty: pokój i dobrobyt. Czy to nie byla republika republikanska Dwighta D. Eisenhowera raz dala Amerykanom? Byly to zlote lata Ameryki, przynajmniej w moim zyciu. Teraz chce teraz zaproponowac nowy zestaw polityk dla postepujacych republikanów, opierajacych sie czesciowo na tym, co zostalo zrobione w przeszlosci. Trzech prezydentów wyróznia sie w tej tradycji: Abrahama Lincolna, Teodora Roosevelta i Dwighta D. Eisenhowera. Czy ich dziedzictwo nie jest warte obrony?

Moim zdaniem, umiarkowani republikanie z niewlasciwym przelomem w 1960 roku. W tamtych czasach, w czasach Barry Goldwater, pomysl republikanów z Goldwater byl taki, ze ideologie polityczne byly passe. Mówiono, ze wazna rzecza w rzadzie byla kompetentna administracja. Dlatego rzad pozostawilby pragmatyków, technokratów i ekspertów. Ronald Reagan okazal sie bledny. Daje mu za to, co osiagnal w nieprzyjaznym srodowisku politycznym. Ale to bylo wtedy, a teraz jest teraz.

Pragmatyzm nie moze byc podstawa ruchu politycznego. Ludzie musza kierowac sie ideami, które stanowia pozytywna wizje przyszlosci. Wiec to, co postepujace Republikanie musza zaoferowac Amerykanom: zestaw pomyslów, które sa "nowe", ale zgodne z republikanowskimi wartosciami w przeszlosci. To nie beda pomysly Reagana i nie beda pomyslami rozwinietymi przez demokratów. Beda dobre, staromodne, mainstreamowe idee republikanskie przystosowane do potrzeb ludzi zyjacych w XXI wieku.

dziedzictwo Lincolna

Jakie sa podstawowe wartosci republikanów? Wielu ludzi wie, ze partia zostala zalozona w 1854 roku, aby przeciwstawic sie niewolnictwu. Mozemy byc z tego dumni dumni. John C. Fremont, który prowadzil wczesna wyprawe do Kalifornii, byl pierwszym kandydatem partii do prezydenta. Cztery lata pózniej, w 1860 r. Republikanie wybrali swojego pierwszego prezydenta: Abrahama Lincolna. W kampanii z lat 60. XIX w. Lincoln zostal nazwany "kolejowym kandydatem". Wygral wybory, Abe, kolektor lub kandydat robotnika. Widac wiec, ze od poczatku Partia Republikanska byla przyjazna interesom ludzi pracujacych.

Wiemy o opozycji Partii Republikanskiej wobec niewolnictwa. Republikanie opowiadali sie za czyms, co nazywa sie "wolna praca". Oznaczalo to, ze pracownicy mogli sprzedawac swoja prace za posrednictwem umów z pracodawcami. Dzieki ciezkiej i skutecznej pracy mogli osiagnac niezaleznosc ekonomiczna. W polowie XIX wieku wolni mezczyzni i kobiety zawsze mieli mozliwosc przeniesienia sie na zachód, aby byc ekonomicznie niezaleznym. Jesli jednak niewolnictwo rozprzestrzeni sie na tereny zachodnie, opcja ta zostanie zamknieta. Poczatkowo republikanie sprzeciwiali sie rozszerzaniu niewolnictwa na regiony niezorganizowane, a nie na zniesienie niewolnictwa. Oskarzenie o wyzwolenie Lincolna zajal ten krok.

Dzisiaj mys limy o Lincolie jako wspanialym liderze wojny. Nie tego chcial. W latach piecdziesiatych XIX w. Lincoln i jego zwolennicy watpili, ze wybory prezydenta republikanskiego prowadza do wojny secesyjnej. Jednak to zrobil, a Abraham Lincoln podjal kroki niezbedne do rezygnacji z rebelii przeciwko Stanom Zjednoczonym. Powtarzalbym jednak, ze wojna nie byla idealem Republikanskim; Byl to srodek zmuszony do Lincolna i jego republikanskiej administracji przez secesje siedmiu stanów poludniowych i konfederackiego bombardowania Fortu Sumtera.

Kojarzymy sie z partia Republikanska politykami antyzawalowiecznymi polityków "radykalnych republikanów" w nastepstwie wojny domowej i programem rekonstrukcjonistycznym nalozonymi na pokonane panstwa poludniowe. Ponownie, to nie bylo to, czego chcialby Lincoln. W swoim drugim przemówieniu inauguracyjnym prezydent Lincoln powiedzial te slowa: "Z zloscia w kierunku nikogo; Z miloscia dla wszystkich; Z jedrnoscia w prawo ... dazymy do konca pracy, w która sie znajdujemy; Zwiazac rany narodu; Troszczyc sie o tego, kto poniesli bitwe ... aby zrobic wszystko, co moze osiagnac i pielegnowac sprawiedliwy i trwaly pokój, miedzy nami i wszystkimi narodami ".

Generalnie zgadza sie, ze Lincoln faworyzowal lagodne podejscie do pokonanych narodów z poludnia, a nie za brutalne i upokarzajace traktowanie, które nastapilo po jego zamachu w kwietniu 1865. Mozna stwierdzic, ze gdyby Lincoln zyl i zdolal przezwyciezyc program lagodzenia , Nie moglismy miec gorzkiej reakcji bialych poludniowych pod koniec lat 1860 i 1870. Byc moze nie mielismy Ku Klux Klan zastraszajac i zabijajac czarnych poludniowców i ich bialych zwolenników, ani tez segregatorskiego rezimu "Jim Crow", który istnial na poludniu do 1960 roku. Równiez wtedy nie mielismy ruchu praw obywatelskich, który zakonczyl ten rezim.

Powtarzam, ze postepujacy republikanci powinni sprzyjac polityce, która moglaby istniec, gdyby Lincoln nie zostal zamordowany, a nie polityka zwiazana z konfliktem rasowym, które faktycznie nadeszlo. Gwaltowne zdarzenia powoduja, ze postepuja.

krótsze godziny pracy

Powracajac do tematu pracy wolnej, kolejnym zagrozeniem dla Amerykanów pracujacych w polowie XIX wieku bylo przesiedlenie pracy spowodowane wprowadzeniem maszyn "oszczedzajacych czas pracy". Nowy system fabryczny wprowadzil maszyny do pracy efektywniej, co oznaczalo, ze potrzeba mniej pracowników. Pracownicy walczyli z zadaniem, aby dzien roboczy zostal skrócony do osmiu godzin. Nawet w latach wojny domowej samodzielny mechanik o imieniu Ira Steward poprowadzil w tym celu ruch osób pracujacych. Strajk ogólnokrajowy na osmiogodzinny dzien 1 maja 1886 r. Ustanowil podstawy miedzynarodowego swieta pracy, zwanego May Day.

Administracje republikanskie byly generalnie sympatyczne wobec tego wysilku. W 1868 r. Minal Kongres Republikanski, a prezydent Ulysses S. Grant podpisal ustawe ustanawiajaca osiem godzinny dzien roboczy. Jednak luki w prawie pozwolily pracodawcom uniknac ich wymagan. Kontynuowano zamieszanie w pracy. Kampania Prezydenta w 1880 r., Kandydat Republikanski, James Garfield, powiedzial: "Mozemy podzielic cala walke rodzaju ludzkiego na dwa rozdzialy: po pierwsze, walka o wypoczynek; I druga walka cywilizacji - co zrobic z naszym wolnym czasem, kiedy to dostaniemy? "

Inna forma wypoczynku byl urlop. 31 lipca 1910 r. New York Times opublikowal artykul, w którym pytano, jak dlugo powinno sie spedzic urlop dla mezczyzn. Prezydent Taft, republikanski, zaproponowal trzy miesiace. Liderzy biznesu nie zgadzali sie, mówiac, ze jeden miesiac w roku byl do zaakceptowania. Dzisiaj, w stuleciu pózniej, pracownicy amerykanscy przecietnie mniej niz dwa tygodnie platnego urlopu. Cos sie stalo z amerykanskim snem.

Prezydent Warren G. Harding i jego sekretarz handlu Herbert Hoover odgrywali aktywna role w zakonczeniu strajku stali w 1919 roku. Po przeczytaniu raportu koscielnego na temat 72-godzinnych tygodni pracy w amerykanskim hutnictwie, Hoover stwierdzil, ze takie godziny to " Czarnym miejscu w przemysle amerykanskim "i nakazal Departamentowi Handlu przeprowadzic wlasne badanie.

Pomoc prezydenta Hardinga zostala wszczeta. Prezydent napisal list do szefa Stanu USA, proszac, aby jego firma ograniczyla czas pracy. Nastepnego dnia zaprosil do udzialu w obradach w Bialym Domu najwiekszych urzedników przemyslu stalowego, aby omówic sprawe. W ciagu nastepnego roku Prezydent Harding i jego czlonkowie gabinetu podzegali, zbrylali sie i wysmiewali stalowych kadry kierowniczej, aby skonczyli dlugie godziny. Wreszcie, 23 sierpnia 1923 r., W tym samym numerze, który informowal o przedwczesnej smierci Prezydenta Hardinga, New York Times oglosil, ze dyrektorzy amerykanskiego Instytutu zeliwa i Stali zatwierdzili plany "calkowitego wyeliminowania" 12-godzinnego dnia W swojej branzy.

Po tym, jak Herbert Hoover zostal prezydentem, rozpoczela sie Wielka Depresja. Administracja Hoovera, korzystajac ze wsparcia zarówno biznesu, jak i pracy, odpowiedziala na kryzys zwiazany z zatrudnieniem, naklaniajac pracodawców do redukcji tygodniowych godzin pracy i placenia. Zdaniem administracji 25 procent wszystkich pracowników zostalo ostatecznie umieszczonych na krótszych harmonogramach pracy, oszczedzajac od trzech milionów do pieciu milionów miejsc pracy.

Demokraci zareagowali na to, przekazujac swój wlasny krótszy tygodniowy plan. Nadchodzaca administracja Roosevelta poczatkowo wspierala projekt ustawy Black-Connery, popierany przez robotników, wzywajacy do 30-godzinnego tygodnia pracy. Projekt ten uchwalil Senat Stanów Zjednoczonych 6 kwietnia 1933 r., A Izba równiez zamierza ja przekazac. Wedlug historyka Ben Hunnicutta "administracja Roosevelta stala sie zimna i zachecala do pracy w rzadzie zamiast wymiany pracy, aby zwiekszyc zatrudnienie". Komitet ds. Domów pochowal skrócenie tygodnia pracy.

Istnieja dowody na to, ze senator z Nowego Jorku Robert Wagner i jego pomocnik legislacyjny, Leon Keyserling, pracowali za kulisami, aby zabic projekt Black-Connery. Krajowa ustawe o odzysku przemyslowym sporzadzono w jego miejsce. Doradca Roosevelta, Rexford Tugwell, napisal w swoim pamietniku: "Pamietac bedzie, ze jednym z powodów, dla których NRA byla sponsorowana przez Roosevelta i dlaczego akt ten zostal przekazany na specjalnej sesji wiosny, byla grozba trzydziestogodzinnej Prawa naklanianego przez senatora Hugo Black ".

Keyserling stal sie pierwszym przewodniczacym Rady Doradców Gospodarczych Prezesa w administracji Trumana, a pózniej byl doradca Zjednoczonych Automobilów. W tym ostatnim okresie energicznie wezwal zwiazek do rezygnacji z kampanii na krótsze godziny pracy. Uwazano, ze podejscie defensywne w porównaniu z opcja wzrostu gospodarczego.

Administracja Franklina Roosevelta zaproponowala pózniej i wprowadzila dwa uregulowania sprzyjajace krótszym wymiarom czasu pracy: ustawa z Walsh-Healey z 1936 r. I ustawa o godziwej godzinie pracy z 1938 r. Te ostatnie ustanawiaja standardowy tydzien roboczy o dlugosci 40 godzin i wymagaja, aby pracownicy poprosili o prace poza Czterdziesci godzin w tygodniu placa póltora razy ich regularna stawke wynagrodzenia. Jednakze prawo to mialo wade, poniewaz wyzsza stopa wynagrodzenia zachecila pracowników do pracy dluzej. Ruch zwiazkowy, który kiedys przyspieszal krótsze godziny pracy, stal sie napelniony nadgodzinami nadgodzinnymi.

W latach piecdziesiatych dalszy postep w zakresie wydajnosci pracy sklonil do dyskusji na temat dalszych redukcji godzin. Wiceprzewodniczacy Richard Nixon z entuzjazmem powiedzial dzis, "nie za daleko", kiedy Amerykanie pracuja tylko cztery dni w tygodniu, a "zycie rodzinne bedzie jeszcze w pelni korzystane przez kazdego Amerykanina". To bylo w 1956 r., W upale Kampanii wyborczej Eisenhower-Nixon. Mlodzieniec Wiceprzewodniczacy zostal natychmiast podwazony przez doradców Bialego Domu, którzy odrzucili mowe jako "nieuzasadniona idee".

Specjalny Komitet Senacyjny ds. Bezrobocia, pod przewodnictwem senatora Eugene'a McCarthy z Minnesoty, nie zalecil, aby godziny pracy zostaly zredukowane, aby zaszkodzic zagrozeniu z powodu automatyzacji. McCarthy pózniej pózniej zalowal tej decyzji. Senator Lyndon B. Johnson podsumowal dotychczasowa postawe: "Chwileczke i szczerosc zmuszaja mnie do powiedzenia, ze ??moim zdaniem, 40-godzinny tydzien nie bedzie produkowac pocisków".

Arthur Goldberg, Sekretarz Stanu pracy Kennedy, stwierdzil: "Pozwole sobie powiedziec kategorycznie dla administracji krajowej, ze Prezydent i administracja nie uwazaja, ze redukcja godzin bedzie lekarstwem na nasz problem gospodarczy lub na bezrobocie ... To jest moje uznanie ze ogólny spadek dziennego tygodnia moze wplynac negatywnie na nasza obecna stabilna strukture cen, zwiekszajac tym samym koszty ponoszone przez przemysl jako calosc ".

Mysle, ze mozna dojsc do wniosku, ze Republikanie sa lepszymi przyjaciólmi niz pracujacy ludzie niz Demokraci w odniesieniu do promowania krótszych godzin pracy. Ze wzgledu na scisle powiazania z ruchem robotniczym, wydaje sie, ze tak nie jest, ale zapis historyczny.

Moim wnioskiem jest zatem to, ze postepujacy republikanci popieraja dzis wezwanie do czterodniowego tygodnia pracy, który Richard Nixon zalecil podczas kampanii narodowej z 1956 r. I ze w latach osiemdziesiatych demokrata o duzej inteligencji i odwadze zaproponowala Eugene McCarthy. Nawet jesli zwiazki juz nie wspieraja tego srodka, to daloby sie rozwiazac krajowy problem dlugotrwalego bezrobocia. Istnieje niewiele realistycznych alternatyw.

Niniejszy wniosek ma obecnie wymiar miedzynarodowy. Jest to skomplikowany obiekt, który nie jest dobrze zrozumiany. Dalsze pisma mozna znalezc w shorterworkweek.com.

gospodarki opartej na dlugach

W latach trzydziestych demokracja demokratyczna zrezygnowala z podejscia do dzielenia sie praca Herberta Hoovera w celu znalezienia rozwiazan finansowych dla ozywienia gospodarczego. W 1936 r. Brytyjski ekonomista John Maynard Keynes opublikowal w 1936 r. Swoja ksiazke pt. "Ogólna teoria zatrudnienia, interesów i pieniedzy", proponujac idee, ze rzad moze zlagodzic bezrobocie w wyniku wydatków na deficyt. Podczas kryzysu gospodarczego pieniadze rzadowe moglyby stworzyc sztuczny zapotrzebowanie na produkty, wydatkujac pozyczone pieniadze. Wtedy, gdy gospodarki odzyskaja pieniadze, pieniadze mozna splacic. Chodzilo o to, ze rzad nie musi miec zrównowazonego budzetu we wszystkich latach - jak umiarkowani republikanie zdawali sie faworyzowac - ale powinny regulowac wydatki, aby zlagodzic naduzycia cyklu koniunkturalnego.

W 1935 r. Demokratyczna administracja Franklin D. Roosevelt utworzyla program zabezpieczenia spolecznego. Amerykanski lekarz imieniem Francis Townsend zaproponowal, aby kazdy emerytowany Amerykanin, który mial 60 lat lub wiecej, miesieczna emeryture w wysokosci 200 dolarów jako srodek pobudzajacy starsze osoby do wycofania sie z pracy i zapewnienia miejsca dla mlodszych pracowników. To tak zwane "Plan Townsend" wkrótce mialy zwolenników we wszystkich czesciach kraju. Administracja Roosevelta odpowiedziala wlasnym, mniej hojnym programem zachecajacym do emerytury. Jego starsza pomoc wieku, pierwotnie 20 dolarów miesiecznie, wzrosla w 1939 roku. Fundusz ubezpieczen spolecznych zostal utworzony z udzialem pracodawców i pracowników. Poszczególne swiadczenia emerytalne róznily sie w zaleznosci od dlugosci pracy i wkladu finansowego.

swiadczenia z tytulu ubezpieczenia spolecznego wzrosly z 1.278.000 dolarów wyplaconych 53.000 beneficjentom w 1937 r. Do 3.447.4243 - 961.000.000 dolarów wyplaconych do 3,4 milionów beneficjentów w 1950 r. Do 31.863.000.000 dolarów wyplaconych 26.2 milionów beneficjentów w 1970 r. Do 247.796.000.000 dolarów, wyplaconych 39.8 milionom beneficjentów w 1990 r. Do 615.344.000.000 dolarów, wyplaconych 50.9 milionom beneficjentów Program Medicare, wydany w 1965 r., Na oplacenie rachunków medycznych dla osób starszych kosztowal 599 mld USD w 2008 r. Medicaid, program towarzyszacy osobom o niskim dochodzie, kosztowal 204 mld USD w 2008 r. Pomimo zwiekszonego wkladu pracodawców i pracowników, Platnosci w ramach tych trzech programów nie moga trwac dlugo. Obecni pracownicy placa za swiadczenia pracownicom w poprzednim pokoleniu.

Wielka Depresja trwala dwanascie lat. Od 25 procent w 1933 r. Bezrobocie w Stanach Zjednoczonych wynosilo nadal 15 procent w 1940 r. To, co zakonczylo sie depresja, nie bylo programami socjalnymi New Deal, ale wydatkami wojennymi i wykorzystaniem zasobów ludzkich w czasie II wojny swiatowej. Rzad pozyczyl mocno, aby sfinansowac wojne. Miliony mlodych mezczyzn, którzy w przeciwnym razie moglyby poszukiwac pracy, zostaly przejete do wojska. Ze wzgledu na kontrole plac i cen w okresie wojny pracodawcy przyciagaja pracowników do pracy oferuja swiadczenia z ubezpieczenia zdrowotnego. Po wojnie nastapil nagly popyt na produkty konsumpcyjne, które doprowadzily gospodarke do bardziej zamoznych czasów.

W 1929 roku pisarz Kenneth Burke napisal satyryczny esej zatytulowany "Odpad - przyszlosc dobrobytu" dla Nowej Republiki, dokladnie przewidujacy przyszle trendy w gospodarce. - Wojna to nasz wielki ekonomiczny zawór bezpieczenstwa - powiedzial. "Jesli bowiem marnotrawi sie, jesli ludzie po prostu nie wyrzuca rzeczy wystarczajaco szybko, aby stworzyc nowe potrzeby w polaczeniu ze zwiekszona produkcja w ramach udoskonalonych metod produkcji, zawsze korzystamy z jeszcze bardziej wyczerpujacego marnotrawstwa wojny".

Chociaz ten artykul mial byc satyryczny, okazal sie proroczym. W 1947 r. Bernard Baruch, który kierowal zarzadem przemyslu wojennego podczas I wojny swiatowej, zaproponowal 44-godzinny plan pracy, aby zwiekszyc krajowa produkcje i zatrudnienie. Powiedzial: "Jesli nie bedziemy pracowac, nie bedziemy w stanie utrzymac naszego roszczenia do wladzy, bo to bylby najwiekszy cios, jaki moglibysmy otrzymac, poniewaz wyczerpaloby nas sile, aby zachowac nasz sposób zycia".

Istnieja dowody na to, ze czolowi urzednicy rzadowi w administracji Trumana popierali zwiekszone wydatki wojskowe na potrzeby bodzca ekonomicznego. Memorandum Rady Bezpieczenstwa Narodowego, NSC-68, napisane przez analityka Departamentu Stanu Paula Nitze z pomoca Keyserlinga, argumentowalo, ze Stany Zjednoczone moga najlepiej osiagnac wzrost gospodarczy poprzez budowe zbrojen, aby przeciwdzialac radziecjom. Ten dokument wymagal, aby Stany Zjednoczone zwiekszyly wydatki na ochrone nawet o 50 miliardów dolarów rocznie z 13 miliardów dolarów. Przygotowania do wojny przynioslyby "dywidende na wzrost", tak aby program broni, jak sugeruja autorzy raportu, praktycznie zaplaci za siebie.

Dwight D. Eisenhower, czlowiek o duzym doswiadczeniu wojskowym, zdecydowanie sprzeciwil sie temu podejsciu w przemówieniu wydanym podczas jego kampanii prezydenckiej z 1952 r. Oskarzyl administracje Trumana, próbujac oszukac amerykanskich ludzi "oszukanczym dobrobytem" wywolanym przez inflacje.

Eisenhower powiedzial: "W niektórych miejscach zdaniem, ze krajowy dobrobyt zalezy od produkcji zbrojen i ze jakakolwiek redukcja produkcji broni moze przyniesc kolejna recesje, czy to oznacza, ze ??ciagla niepowodzenie naszej polityki zagranicznej jest jedynym sposobem Aby zaplacic za niepowodzenie naszej polityki fiskalnej? Zgodnie z tym sposobem myslenia sukces naszej polityki zagranicznej oznaczaloby depresje ".

Niemniej jednak, co odchodzacego prezydenta Eisenhowera nazwanego "kompleksem wojskowo-przemyslowym", wspieranym przez Keyserling i inne, wywieralo nacisk na to, co stalo sie amerykanska polityka gospodarcza: "wyroslybysmy" z trudnosci ekonomicznych przez przedsiebiorstwa przydatne, czy nie, w tym Produkcja broni. Poza tym, ze sowiecka ekspansja, takie wydatki finansowane z dlugów moglyby "napedzac pompe". Stanie sie wojskowym supermocarstwem po zapozyczonych pieniadzach bylo o wiele wazniejsze niz to, co ludzie maja wiecej czasu wolnego moga zrobic ze swoim glupim malym zyciem.

Tak wiec pod wplywem administracji demokratycznej wiekszosc gospodarki Stanów Zjednoczonych znalazla sie pod kontrola rzadu. Wiecej kontroli ekonomicznych znalazlo sie w rekach osób zarzadzajacych pula pieniedzy. Oprócz programów ubezpieczen spolecznych i zwiazanych z nimi programów posiadalismy prywatne fundusze emerytalne. Mielismy wiecej akcji zarzadzanych przez fundusze inwestycyjne. Ubezpieczenie zdrowotne bylo kolejnym narastajacym rodzajem gromadzenia pieniedzy. Inwestorzy prywatni zwracali sie równiez do funduszy rynku pienieznego, funduszy inwestycyjnych nieruchomosci, funduszy indeksów towarowych, funduszy private-investment, funduszy hedgingowych.

To byla bonanza dla banków Wall Street i firm inwestycyjnych. Takie firmy zaczely dac kandydatom demokratów i Republikanów. Politycy obu stron zostali im uwierzyli. Deregulacja sektora bankowego, wprowadzona pod koniec administracji Clintona, otworzyla zaleglosci, aby wygrac hazard z pieniedzmi innych ludzi. Tymczasem dlug publiczny i prywatny wzrosly do ??niezrównowazonych poziomów.

W drugiej polowie 2008 r. Firma inwestycyjna Lehman Brothers zbankrutowala, gdy pekly banki mieszkaniowe. Gracze na Wall Street kupili ubezpieczenie niewyplacalne od firm ubezpieczeniowych majacych niewystarczajace rezerwy na pokrycie swoich zakladów. Sekretarz Skarbu Pan stwa Henry Paulson i Ben Bernanke w Rezerwie Federalnej zaaranzowal pomoce podatkowe ... AIG, aby uratowac Goldman Sachs, i powiedzial, ze zapobiec totalnemu upadkowi krajowego rynku kredytowego. Glosujacy slusznie zwrócil sie z grulockich republikanów z urzedu i postawil Baracka Obame w Bialym Domu. Ale grupa Wall Street kontynuowala - wiecej pozyczek, wiecej premii, wiecej bodzców, aby pomóc grupom interesów.

Dzis Amerykanie martwi sie o miejsca pracy. Oficjalnie ostatnia recesja dobiegla konca, ale prace nie powrócily. Obecnie na kazda okazje pracuje 4,8 osób. Ludzie zdaja sobie sprawe, ze w zwiazku z produkcja zlecona do krajów o niskich placach w Azji, dobrze platne miejsca pracy, które znajdowaly sie w sektorze produkcyjnym, nigdy nie moga powrócic.

Profesjonalni nauczyciele, grajac na tych obawach, jastrzab ich produktem w wysokim cenie, jedynym sposobem na unikniecie pracy robotniczej lub bezrobocia. Dzisiejsze pokolenie mlodych ludzi rozpoczyna kariere, obciazajac duze obciazenie dlugiem studenckim, nawet jesli perspektywy pracy pozostaja mizerne.

Dlug, zadluzenie i wiecej dlugów sa wszedzie. Nasz dlug narodowy wynosil 5,73 miliardów dolarów, kiedy George W. Bush objal urzad w styczniu 2001 r. Administracja Baracka Obamy odziedziczyla w styczniu stycznosc z zadluzeniem w wysokosci 10,63 miliarda dolarów. Dzisiaj, mniej niz dwa lata pózniej, dlug panstwowy wynosi 13,67 miliardów dolarów.

To jest koniec linii dla pewnego rodzaju polityki gospodarczej rozpoczetej w ramach Nowego ladu i prowadzonej przez administracje Trumana. Wydatki na deficyt to polityka, która moze byc scisle zwiazana z Partia Demokratyczna. Republikanie w starym stylu (Bush 2 nie wsród nich) sa stosunkowo czyste.

dzisiejszych podatkowych republikanów

Ale, oczywiscie, dzisiejsza mainstreamowa partia republikanska jest ledwie tradycyjna, na wzór Reagana i Busha. Ronald Reagan byl mistrzem politycznym, ale bardzo dobrze rozumial ekonomie. To on opuscil konserwatywne polityki fiskalne, kiedys republikanie popierali objecia podatków dla bogatych.

Polityka w modzie podczas administracji Reagana nazwana byla "ekonomia po stronie podazowej". Chodzilo o to, ze jesli rzad obnizyloby podatki, odzyskalaby taka sama kwote w zwiekszonych dochodach z podatków ze wzgledu na zwiekszone zachety do aktywnosci przedsiebiorczej. Kandydat George Bush nazwal to "ekonomia voodoo", ale pózniej przyjal podejscie. "Przeczytaj moje wargi, nie ma nowych podatków", warknal starszy Bush. Tymczasem federalny deficyt budzetowy nadal rosl.

Mlody Bush, który zostal prezydentem, musial ponownie obciazyc podatki dla bogatych. Jego administracja musiala zaproponowac zasilki dla lekarzy na recepte dla seniorów, które wytworzyly ogromny nowy nieuzasadniony obowiazek. Potem, na górze tego wszystkiego, George Bush Junior zostal oszukany przez neokonów do ataku na Irak na falszywe zalozenie, ze Saddam Husajn posiada bron do masowego razenia, która moze zostac zwrócona przeciwko Stanom Zjednoczonym. Joseph Stiglitz stawia koszt tej militarnej przygody na 3 bilionach dolarów. Tysiace innych musialo zostac zabitych. Amerykanie zaczeli zdawac sobie sprawe, ze administracja prezydenta Busha moze byc jednymi z najgorszych w historii Stanów Zjednoczonych. Niewlasciwie nasza gospodarka upadla swobodnie, gdy sie skonczylo.

Dlatego tez nie opowiadam sie niczym republikanskie administrowanie Dickiem Cheneyem i George W. Bushem. Tych kartonów "twardzi ludzie" zaimponuja mi znacznie mniej niz liberalowie z okresu namobiowego, prawdziwego zycia, którzy sprawowali urzad pod auspicjami Partii Republikanskiej.

Ale nie jestem pod wrazeniem tego, co dotychczas administracja Obamy. Obiecujaca "zmiana, która mozesz uwierzyc", nie dal nam nic takiego. Tak zwane przepisy dotyczace "reformy systemu zdrowotnego" byly instrumentem zmuszajacym wszystkich do wejscia do wysokiej jakosci hali medycznej w Stanach Zjednoczonych. Nieznacznie poprawila jakosc opieki lub obnizyla koszty, poniewaz system platników jednolitych móglby zostac zrealizowany. Tymczasem wojna trwa w Afganistanie pomimo faktu, ze jest bezskuteczna.

Obama moze byc lepszy od Busha, ale lepiej byloby miec prezydenta w formie Eisenhower, Lincoln lub Theodore Roosevelt.

dlaczego nie krótsze godziny pracy?

Prawdopodobnie nie nastapi dlugookresowe dostosowanie do godzin pracy po wielu latach skumulowanej poprawy efektywnosci pracy. Ani demokrata, ani republikanski o tym nie wspomina.

Kaplan ekonomii zawodowej, odseparowany z najlepiej sprzedajacym sie podrecznikiem Paula Samuelsona, nadal stoi na przeszkodzie. Samuelson stanowczo stwierdzil, ze argument o krótszym tygodniu pracy oparty jest na blednej zgodzie, która nazwal "blednym rozumowaniem". "Pomysly na krótsze godziny, o których wiem, twierdza, ze jest tylko tak wiele uzytecznych prac wynagradzajacych w kazdym systemie gospodarczym". Oczywiscie gospodarka ciagle sie zmienia. Jest to argument "sloma czlowiek", odrzucenie czegos poprzez falszywe przedstawienie sprzecznych pogladów. Cóz glupie fabryki wiedza o ekonomii?

Faktycznie etykieta "lump-of-labour" zostala wymyslona przez pewnego D.F. Schloss, który omawial postawy robotników w pracy z kawalkami w publikacji z 1892 roku. Dwa dekady pózniej Narodowe Stowarzyszenie Producentów uzylo tego pojecia do sprzeciwu wobec osmiogodzinnego dnia. Samuelson moze nieswiadomie zabrac go z broszury wydanej przez te organizacje. Nie istnieja znane badania na ten temat.

Jednak poniewaz nobilitujacy nagrode ekonomista, taki jak Paul Samuelson, uznal, ze krótkotrwaly tydzien pracy jest bledny, inni powtarzaja jego konkluzje z ufnoscia w jej prawde. Na przyklad ekonomista Paul Krugman, kolejny laureat Nagrody Nobla, napisal w kolumnie New York Times, ze "klamstwo bledów w pracy jest ... idea ekonomistów z pogarda". Jesli naukowcy otrzymali Nagrode Nobla z pogarda, to Tak przypuszczalnie powinnismy. W rzeczywistosci ci kaplani ekonomiczni nie maja pojecia, o czym mówia. Kryterium prawdy nie znajduje sie w wyrokach personelu szwedzkiego komitetu.

Podejrzewam, ze takie podejscie odnosi sie do Bernarda Barucha, Leona Keyserlinga i Geralda Swope'a, który tak ciezko pracowal, aby powstrzymac propozycje krótszego tygodnia pracy w administracji Roosevelta i Trumana. Nielatwo jest zrozumiec, dlaczego osoby zakorzenione w wysokich stanowiskach rzadowych sprzeciwiaja sie rozpowszechnianiu wladzy i bogactw, gdy gospodarka wojenna zostala rozbita. Jesli maszyna wojskowa Stanów Zjednoczonych bedzie utrzymana w stanie nienaruszonym, ambitne kliki osób wplywowych, takich jak neokonserwaty, moga dowodzic tym urzadzeniem, aby sluzyc wlasnym celom.

Z drugiej strony, jesli owoce postepu gospodarczego sa podejmowane w formie wypoczynku, nie ma koncentracji pieniedzy, które maja byc zarzadzane przez dobrze platnych specjalistów Wall Street. Nie ma dlugów, które oferowane sa przez banków z wysokimi odsetkami. Z punktu widzenia wewnetrznych osób, które maja reke na dzwigni rzadów, byloby szkoda, ze ??miliony Amerykanów po prostu spedzaja cale zycie w jakikolwiek sposób. Tak wiele bogactw, które moglabym dotrzec do moich rak, moze uciekac.

Innym powodem, ze ruch krótszej kadlubowej fizzled jest to, ze ruch robotniczy, raz zbudowany na jego pomysl, równiez fizzled. Pracownicy byli, jak powiedzielismy, odwrócili sie od swojego pierwotnego konca przez przewrotne zachety do wynagrodzenia za nadgodziny. Poza tym pracodawcy znalezli nowe sposoby obnizyc koszty operacji wykonywanych przez wysoko ceniona sile zwiazkowa.

Nie bylo potrzeby stawiania oporu w zwiazku z wypowiedziami umownymi. Pracodawcy mogli utrzymac tanie sily robocze poprzez zamykanie zrzeszajacych sie miejsc pracy i otwarcie nowych obiektów bez pracy zwiazkowej. To w znacznym stopniu tlumaczy masowy exodus przemyslu z pólnocnych i poludniowych stanów w drugiej polowie XX wieku. Pracodawcy coraz czesciej korzystali z pracy imigrantów, czasami nieudokumentowanych, którzy wykonali te sama prace za mniej. Rzadowa polityka wolnego handlu pózniej pozwalala produkowac ucieczke od Stanów Zjednoczonych do krajów o niskich placach za granica.

wolnego handlu i ruchu robotniczego w stanach zjednoczonych

Republikanczycy sprzyjali polityce protekcjonistycznej. Abraham Lincoln nazwal sie "taryfa Henry Clay". W czasie wojny domowej narzucil 44-procentowa taryfe na finansowanie wojny i ochrone krajowych galezi przemyslu. Ustawa o taryfach McKinley z 1890 r. Podniosla taryfy na importowane produkty do 48,4%. Prezydent William McKinley powiedzial: "W wolnym handlu przedsiebiorca jest mistrzem i producentem niewolnika. Ochrona to prawo natury, prawa samowystarczalnosci, samodoskonalenia, zapewnienia najwyzszego i najlepszego losu rasy ludzkiej ". Byla to polityka republikanska, dopóki Stany Zjednoczone nie dominowaly w handlu miedzynarodowym w Lat po II wojnie swiatowej.

Prezydent Reagan dal liderom biznesu co chca, promujac polityke wolnego handlu. W 1988 r. Rzad Stanów Zjednoczonych zawarl umowe o wolnym handlu z Kanada, która usunela bariery handlowe miedzy krajami w okresie dziesieciu lat. Wewnatrz tego Meksyku, równiez w tym okresie wprowadzone w okolicach Meksyku, maquiladora enklawy, pozwalaly na przetwarzanie towarów poza terytorium Stanów Zjednoczonych, a nastepnie przywozone do kraju z taryfami jedynie w czesci dodanej.

Kolejnym krokiem byla umowa o wolnym handlu w Ameryce Pólnocnej, zaproponowana przez pierwszego prezydenta Busha. Prezydent Demokracji, Bill Clinton, skrecil rece w Kongresie, aby uzyskac uprawnienia do negocjowania tej umowy z Meksykanami i Kanadami. Podobno zrobil to w zamian za obietnice, które Demokraci mialyby parzystosc z Republikanami w kampanii z firm Wall Street.

Swobodny handel stanowi bezposrednie zagrozenie dla wysokich cen pracy zwiazkowej w Stanach Zjednoczonych. Brak taryf ochronnych i inne bariery handlowe pozwala producentom z USA na znaczne oszczednosci w skladniku pracy swoich produktów, a nastepnie wnosic towary z powrotem do Stanów Zjednoczonych bez placenia taryf. Towary sprzedawane sa w przyblizeniu takiej samej cenie, jak w kraju. W rezultacie korporacyjne zyski otrzymuja szybki wzrost, a najwyzsze kadry kierownicze sa odpowiednio nagrodzone. Rynek konsumencki Stanów Zjednoczonych powoli ustepuje w miare jak stracily sie wysokie ceny miejsc pracy.

W 1945 r. Okolo 36 procent amerykanskich pracowników reprezentowaly zwiazki zawodowe. Odsetek ten niedawno spadl do mniej niz 9 procent. W latach czterdziestych 40% pracowników sektora publicznego i prawie 34% pracowników sektora prywatnego nalezalo do zwiazków zawodowych. Dzisiaj 36 procent pracowników zatrudnionych w sektorze publicznym jest zrzeszonych w porównaniu z mniej niz 7 procentami pracowników sektora prywatnego. Oczywiscie produkcja i zamykanie sklepów zwiazków zawodowych odgrywa istotna role w tej zmianie. Rzady nie moga wyjechac za granice, aby uniknac kosztów pracy.

W wyniku zwiekszonego udzialu pracowników sektora publicznego ruch zwiazkowy w Stanach Zjednoczonych stal sie bardziej skupiony na wyborze kandydatów sympatii do urzedu publicznego. W szczególnosci stala sie pomocniczka Partii Demokratycznej. W tej sytuacji istnieje pewien konflikt interesów w tym, ze "zarzadzanie" sklada sie z tych samych osób, z którymi zwiazki przyczynily sie do wyboru rzadu.

Poniewaz zwiazki sa zorganizowana grupa dazaca do podniesienia plac i zysków czlonków, pracownicy rzadowi sa teraz bardziej oplacani i korzystaja z lepszych warunków pracy niz ich odpowiednicy w sektorze prywatnym.

Stara idea, ze ??"dobra" dla zwiazków, aby wygrac strajki, moze miec mniej waznosci, jesli takie zwyciestwa sluza przede wszystkim do zwiekszenia róznic dochodowych miedzy tymi, którzy to robia i nie pracuja dla rzadu. Publiczne zamoznosci w srodku prywatnego szalasu nie beda dzialac.

Republikanie jako partia robotnicza

Rozczarowani demokratami, którzy zdradzili interesy ludzi pracujacych, niektórzy dzialacze pracy zaproponowali utworzenie Partii Pracy w Stanach Zjednoczonych, podobnie jak w Europie. Sugerowalbym jednak, ze w tej roli moze dzialac progresywna partia republikanska. Pracy powinny byc preferowane w polityce publicznej, poniewaz jest to moralna podstawa korzysci ekonomicznych, które ludzie otrzymuja. Republikanie powinni pomagac ludziom pracujacym we wszystkich sektorach gospodarki niezaleznie od statusu zwiazkowego lub nonunion.

Partia Republikanska nie jest partia praw socjalnych. Uwaza, ze ??w siatce bezpieczenstwa, ale nie zestaw zachet, aby pozostac na dole, które przewyzszaja nagrody za prace. Demokraci z Roosevelta poprzez "Wielkie Towarzystwo" Lyndon Johnson byli strona rzadowych programów dobrobytu - placac osobom, które w niewielkim stopniu przyczyniaja sie do gospodarki. Jest to niesprawiedliwe dla ludzi, którzy pracuja i placa podatki. Sektor prywatny i osoby zatrudnione sa motorem postepu gospodarczego, a nie rzadu, a nie fundacji czy organizacji non-profit. Pomyslmy o placach, a nie dotacjach.

W tej chwili pracujacy Amerykanie potrzebuja wiecej niz troche pomocy. Przez co najmniej 40 ostatnich lat spadly realne wynagrodzenia godzinowe i tygodniowe w Stanach Zjednoczonych. W ciagu roku 1982 srednioroczny pracownik zarobil 302,52 dolarów tygodniowo w 1964 r. W 1973 r. Wzrósl on do 331,59 dolarów, a nastepnie spadl do 277,57 dolarów w 2004 r. Prawdziwa tygodniowa placa w USA jest wiec o 12 procent nizsza niz przed 40 laty. W odniesieniu do godzin pracy nastapil powolny dryft w ciagu kilku godzin. W 1967 r. Amerykanscy pracownicy wynosili srednio 1710 godzin pracy rocznie. W 2007 r. Bylo to 1,860 godzin w roku - 8 do 9 procent wzrostu liczby godzin pracy w ciagu czterdziestu lat.

Duza historia jest jednak taka, ze?amerykanskie kobiety w coraz wiekszym stopniu wchodza do pracy. Obecnie kobiety stanowia ponad 50 procent sily roboczej Stanów Zjednoczonych. Nie tylko ma to wplyw na wydatki konsumpcyjne i dlug, ale równiez zmniejsza czas opieki nad dzieckiem, gdy wzrasta laczna liczba godzin pracy w gospodarstwie domowym. Male dzieci potrzebuja ciaglego nadzoru rodziców. Starsze dzieci potrzebuja kogos, kto pomoze im, kiedy zachoruja.

Jednak platny urlop chorobowy jest niedostepny dla wielu amerykanskich pracowników; A jesli jest ona dostepna, swiadczenie to jest czesto dla pracownika samodzielnie, a nie dla rodziny pracownika. W efekcie pracujace matki czesto musialy klamac o tym, dlaczego nie maja pracy, kiedy musza opiekowac sie chorym dzieckiem. Humanisci nadzoru moga miec klopoty, jesli zgiac zasady, aby pomiescic pracownika z pilnymi obowiazkami rodzinnymi. Najwazniejsze jest to, ze nisko ranga pracownicy, którzy zachoruja, ryzykuja wyrzuceniem.

Jako "srednie i chude" firmy zwolnieni pracownicy, aby obnizyc koszty i zwiekszyc zyski, zarówno zwolnieni pracownicy, jak i pozostajacy w tyle, aby obsluzyc zwiekszone obciazenie praca w obliczu znacznego stresu. W 1950 r. Amerykanie znalezli sie w pierwszej piatce pod wzgledem dlugowiecznosci. Dzis srednia dlugosc zycia wynosi # 49 wsród mierzonych narodów. Jedna piata amerykanskich pracowników nie otrzymuje wynagrodzenia. To samo dotyczy platnych swiat.

Amerykanie wydaja 80 miliardów dolarów rocznie na leki stosowane w leczeniu depresji. Jedna czwarta naszych dzieci przezywa glód w swoim zyciu. Osiemdziesiat procent pracowników o niskich dochodach nie ma dostatecznego czasu chorobowego. Nawet w oswieconych firmach, które oferuja elastyczny czas na zaspokojenie indywidualnych potrzeb pracowników, tylko 15 procent pracowników plci meskiej i 20 procent kobiet pracowniczych czuje sie wystarczajaco pewnie, co do ich bezpieczenstwa zatrudnienia.

Chcialbym stwierdzic, ze jest to rekord o nizszej porazce. Stany Zjednoczone sa dobrze za innymi panstwami przemyslowymi w wiekszosci miar dobrobytu pracowników. Najwyrazniej czujemy, ze dobrobyt lub wiezienie jest zalecane, aby pomagac osobom zatrudnionym, chyba ze sa one zatrudnione w wyzszych szczeblach zarzadzania i finansów.

Badania pokazuja, ze 75 procent Amerykanów popiera prawo nakazujace platne urlopu. Moze to byc zwyciezczymi kwestiami dla Republikanczyków progresywnego pasa: Pomoc ludziom, którzy pracuja dla zycia. Pomoc pracujacym mamom, ojcom i ich dzieciom. Niech uczciwi, ciezko pracujacy ludzie lubia troche czasu wolnego i dobrobytu. Uczyn zycie bardziej znosnym dla Amerykanów. Czy to nie jest lepsze niz utrzymanie imperium baz wojskowych na calym swiecie?

To, co zajmie to interwencja rzadu. Pracodawcy musza byc prawnie zmuszeni do zrobienia czegos lub nieludzkiej polityki, aby pracownicy wypedzili ludzi. Zakladamy, ze ktos z kierownictwa wyzszego szczebla moze zdecydowac sie na podwyzki wynagrodzenia i krótsze godziny pracy lub pozwolic chorym pracownikom na odpoczynek z pracy bez zadnych reperkusji. Tak, prawda jest, ze kierownik najwyzszego szczebla byl wlascicielem firmy lub czul sie wystarczajaco bezpieczny, aby móc podejmowac takie decyzje. Faktem jest jednak, ze wyzsze kierownictwo równiez znajduje sie pod pistoletem od inwestorów instytucjonalnych, analityków papierów wartosciowych, a inne, które wykazuja stala poprawe kwartalnych zysków. Prace dyrektora generalnego tez sa zgodne.

W obecnym klimacie koniunkturalnym uwazany jest za niezrównowazonego, aby zapewnic pracownikom wygode i wygode, co stanowi podstawe. Ale jesli menedzer moze powiedziec "rzad mi to zrobil", nie ma argumentu. Dlatego rzad, jesli rzeczywiscie reprezentuje interesy swoich obywateli, powinien sprawic, ze pracodawcy wykonuja te rózne rzeczy. Potrzebujemy prawodawstwa, aby skrócic tydzien pracy, zapewnic minimalne wakacje i swieta, umozliwic czas wolny pracownikom chorym lub chorej rodzinie oraz swiadczenia emerytalne starszym pracownikom, którzy byli przez pewien czas w firmie.

Wiekszosc firm publicznych w Stanach Zjednoczonych posiada znaczne pakiety akcji kontrolowane przez menedzerów funduszy. Istnieje ogromna konkurencja pomiedzy róznymi funduszami, które maja szybko rosnace portfele. Akcje posiadane przez fundusz powinny wzrastac szybko pod wzgledem ceny, napedzany wzrostem zysków. Zarzadzajacy funduszami moga glosowac na akcje posiadane w funduszach w odniesieniu do zarzadzania firma. Ich obawy skupiaja sie na krótkoterminowej rentownosci. Oznacza to, ze inwestorzy instytucjonalni maja nieodlaczny interes w zagwarantowaniu, ze najwyzsze kierownictwo stawia pierwszy punkt. Prawomocne traktowanie ma humanitarne traktowanie pracowników.

W tym przypadku potrzebujemy równiez prawodawstwa, byc moze w panstwie, w którym firma jest wlaczona, pozbawiajac zarzadzajacych funduszami prawa do oddawania glosów wplywajacych na zarzadzanie firma. Jedynie poszczególni wlasciciele powinni miec mozliwosc glosowania w akcjach. Daloby to firmie wiecej przestrzeni do oddychania w odniesieniu do traktowania pracowników.

Wiem, ze byloby to uwazane za twarda medycyne dla biznesu w Stanach Zjednoczonych - byc moze nawet dla socjalistów dla tych, którzy nie maja pojecia, co oznacza slowo - ale jest to w republikanskiej tradycji wczesniejszego, postepowego okresu. Odwolam oczywiscie do Theodore Roosevelta, pierwotnego "postepowego". Roosevelt stanal na stole w Kansas i wyglosil przemówienie o zloch skoncentrowanej sily korporacyjnej. Ten republikanski prezydent byl busterem zaufania. Jego administracja pozwala 45 firm na mocy prawa antymonopolowego w Sherman, a nastepnie administracja Taft pozwala 75 firm.

Teodore Roosevelt powiedzial na konwencie Bull Moose z 1912 roku: "Ten kraj nalezy do ludu. Zasoby, jego dzialalnosc, prawa, instytucje powinny byc wykorzystywane, utrzymywane lub zmieniane w jakikolwiek sposób najlepiej promowac interes ogólny ... Pan Wilson (demokrata) musi wiedziec, ze kazdy monopol w Stanach Zjednoczonych sprzeciwia sie Partia progresywna ".

Omówilismy juz republikanska spuscizne Lincolna. Oprócz bustingu zaufania, Theodore Roosevelt jest znany jako silny obronca ruchu zachowawczego. Stworzyl amerykanska sluzbe lesna i kilka naszych parków narodowych. Dodaj ochrone srodowiska do listy przyczyn, które postepujacy republikanie powinni wspierac w naszych czasach. W 1906 r. Roosevelt pomógl równiez przekroczyc ustawe o kontroli miesa z 1906 r. I ustawe o czystej zywnosci i narkotykach. Byl mistrzem ochrony konsumentów.

W 1901 r. Prezydent Roosevelt poprosil Bookera T. Washingtona, znanego czarnego wychowawce, aby z nim lunchowac w Bialym Domu. Byl to mile widziany gest w kierunku usprawnienia stosunków miedzyludzkich. Roosevelt wygral nagrode Nobla za posrednictwo w porozumieniu pokojowym miedzy Rosja a Japonia w 1905 roku. Pokój na swiecie jest kolejnym godnym celem, chociaz mam obawy o jego imperialistyczne posuniecia w Ameryce lacinskiej. Ogólnie rzecz biorac, Theodore Roosevelt stworzyl pozytywne dziedzictwo dla Amerykanów i dla Partii Republikanskiej.

globalnej wspólpracy

Pilna potrzeba w tym momencie polega na sformulowaniu polityki gospodarczej w ujeciu ziemskim. Postepowi republikanie powinni odpowiedziec na te potrzebe; Konserwatywni republikanie nie moga. Chociaz Al Gore jest demokrata, to tez dla Republikanów jest cos takiego jak globalne ocieplenie. My, Amerykanie, produkuja znaczacy udzial w emisjach dwutlenku wegla, ale to ludzie w Afryce, Indiach i Azji Zachodniej, którzy utrzymuja mase zgonów w goracym i suszonym otoczeniu. Musimy wrócic do mniej niz 350 czesci na milion emisji dwutlenku wegla z 390 czesci na milion teraz.

W 1961 r. Wykorzystano 49 procent powierzchni trwalej ziemi; W 2001 r. 121 proc. Mocy produkcyjnych. Obecnie przescigamy sie nad tym, co Ziemia moze dostarczyc w formie materialnego wsparcia ludnosci ludzkiej. Musimy byc bardziej wydajni w naszym uzyciu ekstrahowanych mineralów. W latach 1980 i 2005 Stany Zjednoczone zwiekszyly zuzycie tych materialów o 66 procent; Europa, tylko 9 procent. Przede wszystkim musimy uciec od gospodarki nakreslonej na dalszy wzrost gospodarczy.

Spadki zuzycia materialów podczas recesji. Narody takie jak Niemcy, które charakteryzuja krótsze godziny pracy, maja tendencje do nizszego bezrobocia i lzejszego oznakowania ekologicznego. Bardziej ogólne zmniejszenie liczby godzin jest kluczem do gospodarki, która odpowiednio zaspokaja potrzeby ludzi, nie majac na celu wzrostu, materialów pochlaniajacych, a tym samym szkodzacych srodowisku. Mysle, ze ten cel jest zgodny z marka republikanska, która podzielil Teodore Roosevelt i Gifford Pinchot.

Faktem jest jednak, ze Stany Zjednoczone nie moga samemu rozwiazac problemów na swiecie. (Byloby dobrze, aby uniknac tworzenia niektórych z nich). My, Amerykanie, bedziemy potrzebowac wspólpracy innych rzadów krajowych, miedzynarodowych organizacji politycznych, takich jak onz i inne instytucje, w celu rozwiazywania problemów w skali globalnej. W tym wzgledzie postepujacy republikanci powinni byc nastawieni na arenie miedzynarodowej. Powinnismy szanowac Organizacje Narodów Zjednoczonych i pochlebic, ze siedziba znajduje sie w naszym kraju.

Tak, to byl Woodrow Wilson, demokrata, który zaproponowal Lige Narodów i republikanów senatorów, którzy zablokowali czlonkostwo w tym panstwie. Byl to takze prezydent Roosevelt i Truman, którzy wspierali utworzenie ONZ w 1945 r. Jednak w tym wysilku wzieli udzial równiez progresywni republikanie. Mysle zwlaszcza o bylym gubernatorze stanu Minnesota, Haroldem Stassenem, który byl czescia delegacji Stanów Zjednoczonych na konferencji w San Francisco i zostal wybrany na jej najskuteczniejszego czlonka. W 1943 r. Opublikowal artykul w Saturday Evening Post, przedstawiajacy wizje miedzynarodowego organu, takiego jak ten.

Obecnie globalizm zwiazany jest glównie z wolnym handlem. Odniósl negatywna opinie, poniewaz miedzynarodowe firmy, bez ograniczen narzuconych przez rzady krajowe, przemierzaly swiat w poszukiwaniu taniej sily roboczej i ochrony srodowiska. Wyzwaniem jest stworzenie odpowiedniej struktury politycznej w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych lub poprzez dwustronne lub wielostronne porozumienia miedzy narodami, które mialyby zdolnosc do kontrolowania niszczacych aspektów tego procesu. Byc moze Miedzynarodowe Organizacje Pracy musialy stworzyc nowe standardy w celu radzenia sobie z bezrobociem i naduzyciem sily roboczej na swiecie; A zeby powinny zostac wprowadzone do tych norm w formie sankcji handlowych i sankcji.

Musimy równiez przyjac tozsamosc narodowa, która nie jest jedynym swiatowym supermocarstwem. Reagan mógl wygrac zimna wojne, ale Rosjanie maja szczescie byc wolni od wojskowego ciezaru konkurowania z nami. Teraz Chinczycy sa zajeci kultywowaniem partnerstw gospodarczych na calym swiecie, a my wrogami jako uczestnicy wojen i mieszkanców baz wojskowych w krajach innych krajów. Jesli swiat potrzebuje policji, aby przywrócic sprawiedliwosc lub utrzymac pokój, nalezy to robic pod auspicjami Organizacji Narodów Zjednoczonych lub regionalnych sojuszy, a nie Stanów Zjednoczonych. Nasza narodowa "wielkosc" nie zalezy od wyobrazania sobie mocy na calym swiecie, ale od pozytywnego przykladu.

Kiedy mysle o Prezydenta Stanów Zjednoczonych, który byl skuteczny zarówno jako krajowy, jak i miedzynarodowy lider, musialby to byc Dwight D. Eisenhower, trzeci w naszej grupie postepowych republikanów. Sam wybitny przywódca wojskowy, nie popieral niepotrzebnego wykorzystywania potegi militarnej. Uczynil naród uslugi w ostrzeganiu o "kompleksie wojsko-przemyslowym", który wykorzystalby uzbrojenie do wzbogacenia sie.

Eisenhower zakonczyl wojne koreanska i zapobiec wybuchaniu przyszlych wojen. W pazdzierniku 1956 roku wezwal do ataku brytyjsko-francusko-izraelskiego na Egipt i doglebnie wspólpracowal z innymi swiatowymi liderami przywrócenia porzadku na Bliskim Wschodzie. Zagrozenie szpiegowskie zostalo zmniejszone, podczas gdy McCarthyism byl trzymany w tajemnicy. Eisenhower zawieral rozprzestrzenianie sie komunizmu bez ryzyka konfrontacji wojskowej. Jego gabinet zawieral doradce ds. Rozbrojenia, Harolda Stassena, który zainicjowal powazne rozmowy z Zwiazkiem Radzieckim o zakonczeniu testów nuklearnych.

Eisenhower nie mógl miec partyzanckich instynktów politycznych, aby uwielbic go dla stalwartów Partii Republikanskich, ale mial aure wladzy, przyzwoitosci i stabilnosci, które dobrze sluzyly nasz naród. Nie bylby uwieziony w waskich formach, takich jak "rzad jest problemem" czy "nie ma nowych podatków". Byl kompetentnym decydentem niz oratoricznym koniem wystawowym. Jego administracja stanowila model skutecznego dzialania na arenie miedzynarodowej, która postepujacy republikanci w przyszlosci mogliby nauczyc sie nasladowac.

polityka na szczeblu lokalnym

Myslac globalnie, postepujacy republikanscy beda musieli równiez poradzic sobie z kwestiami samorzadu terytorialnego. Najwazniejsza kwestia sa uczciwe stawki opodatkowania. Aby zwiekszyc podatki od nieruchomosci na domy, utrzymujac lub obnizajac podatki dochodowe od panstw czlonkowskich, nie jest sprawiedliwy. Podatki powinny opierac sie nieco na zdolnosci placenia. Moze sie zdarzyc, ze podatek dochodowy od osób prawnych nie moze zostac podniesiony bez wplywu na konkurencyjnosc panstwa w przyciagnieciu biznesu. W takim przypadku federalny podatek dochodowy powinien zostac podniesiony dla podatników na wyzszych szczeblach, a czesc pieniedzy zostanie zwrócona panstwom.

W latach 1976-2007 udzial udzialu bogactwa narodowego w posiadaniu najbogatszego jednego procentu ludnosci wzrósl z 19,9 procent do 34,6 procent. W 1960 r. Prezesi korporacyjni zarabiali 42 razy przecietnie wynagrodzeniem pracownika. Do 2007 r. Wzrosla ona do 344 razy przecietnie o zarobki pracownika. Oczywiscie, amerykanska klasa srednia jest scisniona. Bogaci maja polityczna przewage jako znaczacy wklad w kampanie. Napedzaja system na wlasna korzysc. Postepujacy republikanscy (w formie Theodore Roosevelta) powinni podjac kroki w celu skorygowania tej nierównowagi bogactwa.

Rzady wielu lub wiekszosci najwiekszych miast amerykanskich sa kontrolowane przez demokratów. Oczywiscie, tak jest w moim miescie Minneapolis w stanie Minnesota. Niektóre z tych miast maja niewielki szacunek do praw wlasnosci. Kiedy przestepczosc zbiera sasiedztwo, czesta reakcja jest fakt, ze urzednicy miejscy winni to zarzucic firmom takim jak sklepy spozywcze, bary lub budynki mieszkalne zlokalizowane w tych samych dzielnicach.

Miejsc, w których dzialaja firmy, nazywa sie "wlasciwosciami problemów".

Ta etykieta wyraznie uprawnia demokratycznie kontrolowane samorzady do pobudzania nienawisci do wlascicieli nieruchomosci przez dzielnice i kluby blokujace, a nastepnie wykorzystuja inspekcje miast do nekania wlasciciela, dopóki nie wyjdzie z firmy. Czasem motywem jest odebrac nieruchomosc, tak aby prywatny deweloper polaczony z politykami wladzy mógl je nabyc na tanie. Przyklady i inne pisma dotyczace tej sytuacji mozna znalezc na stronie landlordpolitics.com.

Postepujacy republikanscy powinni postawic stope w dól i zakonczyc takie kradzieze, nawet jesli sprzeciwili sie szefom duzych miast pod koniec 19 wieku. Jako glówny element postepowej partii republikanskiej powinien byc pracujacy mezczyzna lub kobieta, a wiec takze prywatne przedsiebiorstwa, w tym male zlokalizowane w miastach i miastach. Powinnismy zachowac stowarzyszenie z malomiejska i wiejska Ameryka, rozszerzajac ja do miast i przedmiesc. Wlasciciel malego przedsiebiorstwa to nasz polityczny przyjaciel. Demokraci zazwyczaj dominuja w sektorze non-profit, w fundacjach iw rzadzie. Sa zorientowane na wydawanie pieniedzy kogos innego, zwlaszcza na wynagrodzenie personelu.

Typowym demokrata dzisiaj jest to, co nazywam "wyksztalconym proletariuszem". Jest to dobrze wyksztalcona osoba, która ma raczej marginalna role w spolecznosci. Ta osoba pisze czesto list do redaktora lub publikuje w elektronicznych biuletynach, ale nie ma bezposredniego wplywu na decyzje spolecznosci i biznesu. Niektórzy postrzegaja siebie jako spolecznie uposledzone, jak kiedys byly poludniowe czarnoksiety. Uzywaja modelu praw obywatelskich wyobcowanej ludnosci do ksztaltowania swojej polityki i poczucia tozsamosci. Maja tendencje do krytyki tego, co robia ludzie, którzy nie dziela sie swoimi wartosciami.

Rozumiem, dlaczego niektórzy ludzie tak czuja. Instytucje edukacyjne przyrzekly, ze nie zostaly zachowane. Wiele marnowac zycia marnuje sie. Mimo to osobiste zbawienie lezy w pozytywnej sciezce. W miare restrukturyzacji gospodarki hierarchie kariery stana sie mniej wazne, a nadmierne koncentracje bogactwa moga zostac rozproszone. W ekonomii wypoczynku jednostki beda mialy swobode prowadzenia wlasnych interesów i wspólpracy z osobami o podobnych pogladach. Osoby wyksztalcone niezwiazane z struktura kariery moga byc proletariuszami.

model praw obywatelskich polityki

Najbardziej dramatycznym wydarzeniem politycznym w moim zyciu bylo ruch praw obywatelskich, który pierwotnie mial zakonczyc poludniowy segregatoristyczny system, który utrzymywal czarnych ludzi w gorszej sytuacji gospodarczej i spolecznej. Martin Luther King i jego koledzy zbiegli sie o równosc rasowa, podczas administracji Johnson wydano orzeczenie w celu ochrony czarnych praw glosu i zakonczenia praktyk dyskryminacyjnych, a kolejne administracje wprowadzily strategie dzialan potwierdzajacych i grup biznesowych w celu usuniecia niedawnych braków. W rezultacie czarni Amerykanie obecnie glosuja zdecydowanie na rzecz Partii Demokratycznej, podczas gdy jednolite biale poludnie stalo sie bastionem wsparcia Republikanów.

Model polityki obywatelskiej wychodzi poza walke o czarna równosc. W latach siedemdziesiatych grupy kobiece wykorzystywaly to do przyspieszenia szeregu kwestii. Nawet jesli kobiety nie stanowily mniejszosci, uwazaly sie za takie w spoleczenstwie patriarchalnym zdominowanym przez biale mezczyzni. Amerykanscy Indianie uzywali modelu Civil Right do protestowania przeciwko obecnym i wczesniejszym niesprawiedliwosci popelnianym przeciwko Indianom. Nastepnie homoseksualisci i lesbijki wykorzystywali ja do walki z dyskryminacja homoseksualistów. Ostatnio model praw obywatelskich walki politycznej zostal podjety przez w duzej mierze hiszpanskich nielegalnych pracowników, którzy szukaja drogi do obywatelstwa.

Dzisiejsza polityka jest w znacznej mierze definiowana przez demokratyczne grupy interesów zorganizowane w ramach ruchu praw obywatelskich, które sprzeciwia sie ludnosci zalegajacej, która uwaza sie za zwiazana ze struktura spoleczenstwa. Demokraci sa mistrzami pierwszej grupy, a Republikanie drugiej. Republikanie jednak nie sprzeciwiaja sie etyce praw obywatelskich otwarcie; Ich odwolanie jest w jezyku kodowanym. Jest jednak fakt, ze kandydaci republikanów zazwyczaj przyciagaja wiecej bialego glosu niz glos mniejszosci rasowych, a bardziej meski glos niz glos kobiet. Odwrotnosc jest prawda dla demokratycznych kandydatów.

Mysle, ze stopniowi republikanie powinni teraz odrzucic dziedzictwo ruchu praw obywatelskich. Ten ruch sluzyl usuwaniu segregacji wyscigowej na poludniu. (Jeden z naszych bohaterów, prezydent Eisenhower, wspomagal ten proces w wysylaniu wojsk federalnych, aby pomogly zintegrowac szkole srednia Little Rock). Jednak teraz postepuje to w kierunku toksycznosci politycznej.

Ten model polityki jest w duzym stopniu odpowiedzialny za ekstremalna polaryzacje opinii politycznej i spolecznej w naszym kraju. Jest to matka "politycznej poprawnosci", próba przepisania wlasciwej mysli i mowy oraz ukarania tych, którzy nie przestrzegaja wymagan. Ci, którzy sprzeciwiaja sie wymaganiom agitatorów ds. Praw obywatelskich, nazywani sa "bigotami".

W leksykonie progresywnych republikanów nie bedzie "bigotów"; Sa tylko osoby, które nie podzielaja naszego punktu widzenia. Powinnismy szanowac sie bardziej. Powinnismy powstrzymywac nienawisc w imie wyeliminowania nienawisci. Powinnismy przestac ignorowac rózne opinie innych ludzi i angazowac sie w dialog. Nie, etyka praw obywatelskich przeszla swoja przydatnosc. To juz nie postepuje.

Teraz, gdy czarny prezydent zostal wybrany na prezydenta, wydaje sie, ze wlasciwy moment porzucic pojecie, ze w Ameryce sa dyskryminowani w Ameryce. Tak, wielu z nich ma zal, ale powinny one byc traktowane w taki sam sposób, jak skargi innych ludzi. Co sluszne, jedno jest uczciwe dla drugiego. Zakoncz demonizacje.

Nie ma czegos takiego jak "bialy przywilej", jaki promuja akademicy. Niektóre bialka sa uprzywilejowane; Inni nie. Biale osoby tez maja prawo byc dumni z siebie pomimo rasowych nierównosci, które istnialy w przeszlosci. Naród pograzony jest w kresu tego moralnego dualizmu, w którym jedna grupa ludzi jest uwazana za dobra, a inna grupa uwaza sie za zla. Jest to pogladu, którego nie mozna uzasadnic. Wspiera polityke podzialu i nienawisci.

W 2004 r. Demokratycznej Konwencji Narodowej Barack Obama wzbudzil polityczny nacisk na podstawie poruszajacej przemówienia, w którym argumentowal przeciwko rasowym i innym dzialom. Jego przeslanie bylo jednoznacznie jasne: "Nie ma czarnej Ameryki i bialej Ameryki, Ameryki lacinskiej i Azji - to sa Stany Zjednoczone". Polityka podzialu demograficznego przetrwala jego uzytecznosc, powiedzial mlody orator.

Nie mam watpliwosci, ze sam Obama uwazal slowa, które wypowiedzial, ale mam watpliwosci, ze inni w Partii Demokratycznej wierza w to. Jesli tak, koalicja praw obywatelskich zerwalaby sie i stracily glosy. To do postepujacych republikanów, aby przekazac Obamy wiadomosc i traktowac w ten sam sposób. Musimy zakonczyc moralny dualizm, który infekuje nasza polityke dzisiaj. Musimy skonczyc to w polityce. Musimy to zakonczyc w biznesie.

Starsze zwiazki zawodowe, zasadniczo wrogo nastawione do biznesu, przetrwaly ich przydatnosc. Pracodawcy i pracownicy moga miec przyjazne stosunki handlowe, majac na uwadze, oczywiscie, ze zwiazki zawodowe maja niezbedna role w utrzymaniu relacji miedzy dwoma grupami interesów. Odizolowani pracownicy potrzebuja reprezentacji.

A jednak, poniewaz amerykanski ruch robotniczy opuscil misje o ogólnej poprawie spolecznej, stal sie jedynie "szczególnym zainteresowaniem", wiazacym sie z waskimi obawami swoich czlonków, popierajac wybory kandydatów na urzad demokratyczny. Postepujaca Partia Republikanska moze podjac ogólniejsza walke o prace i poprawic spoleczenstwo jako calosc.

polityka wolnosci

Podstawowa wartoscia postepujacych republikanów musi byc wolnosc. Potrzebujemy wolnosci politycznej w rzetelnych i uczciwych wyborach. Potrzebujemy wolnosci gospodarczej w miejscach pracy o odpowiednich dochodach i zapewnieniu wolnego czasu, abysmy mogli pozostac wolni od windykatora. Potrzebujemy duchowej i kulturalnej wolnosci w zdolnosci do myslenia, co chcemy i powiedzmy, co myslimy. Polityczna poprawnosc jest obrzydliwoscia. Potrzebujemy takze osobistej wolnosci w prawie do zycia w wolnym spoleczenstwie, a nie w imperium militarnym czy w panstwie policyjnym.

Podstawa wolnosci osobistej jest maksymalizacja wolnego czasu. Aby parafrazowac konserwatystów politycznych: Czy uwazasz, ze rzad i duze korporacje moga spedzic czas madrze bardziej niz ty?

W ciagu ostatnich dziesieciu lat spoleczenstwo USA stalo sie coraz bardziej zmilitaryzowane. Coraz czesciej przybrala ona cechy panstwa policyjnego. Tragiczne wydarzenia z 9 wrzesnia byly uzasadnieniem tych wydarzen.

Mamy nowy Departament Bezpieczenstwa Wewnetrznego do nadzoru nad aranzacjami policji. Na lotnisku mamy "Orange Alerts", wraz z prosbami, aby podróznicy zdejmowali buty podczas przechodzenia przez wykrywacze metali. Mamy Departament Sprawiedliwosci i zespól wywiadu wojskowego, który zaprzecza procesowi osobom oskarzonym o terroryzm. My, Amerykanie, jestesmy przystosowani do walki z niekonczaca sie walka z radykalnym islamem i jego poboznymi mastermindsami, którzy moga zyc w jaskiniach.

Co nalezy zrobic? Przede wszystkim potrzebujemy nowego i bardziej uczciwego sledztwa w sprawie wydarzen z 9/11. 9/11 Komisja zrobila dokladnie nieuczciwy dzielo. Jak mogloby wieze bli?niacze z World Trade Center spadly do swojej bazy przez pozary open-air jet-paliwowych w górnych kondygnacji Kiedy Takie pozary wypalic w temperaturze okolo 1700 stopni Celsjusza, a to trwa temperatury 2800 stopni Celsjusza, aby stopic stal? Dlaczego iw jaki sposób byly kaluze roztopionego metalu znaleziono pod gruzami w obszarze sub-piwnicy? I dlaczego sasiedniego wiezowca, budynek Siedem, OOK spadaja na ziemie w tym dniu mimo iz nie zostal uderzony przez samolot? Tak, samoloty uderzyl w dwie wieze, ale to bylo kontrolowane wyburzenia przy uzyciu materialów wybuchowych, które doprowadzily wysokie je w dól. Ostrzegawczego slady czastek nanostrukturalnych termit charakterystyczne dla takiego wybuchu znaleziono w gruz. (Zobacz wiecej rozleglosci dyskusje na ten temat-tym linki do innych stron internetowych). Okolo polowa Amerykanów nie wierzy w oficjalna wersje wydarzen.

Ameryka nie moze byc duchowo caly jesli ludzie podejrzewaja Ich rzad byl wspóludzial w zabójstwie tak wielu niewinnych ludzi w dniu 11 wrzesnia 2001. Musimy nowe dochodzenie, z pelna moca do wezwania swiadków, aby wytropic prawde. Dochodzenie nie moze byc pod kontrola rzadu Stanów Zjednoczonych, jeden z oskarzonych stron, i nie moze byc przeprowadzona przez nieuczciwych mediach amerykanskich Ilu zwolennicy automatycznie odrzucil mozliwosc spisku.

Wyzwaniem jest trudne. Chcielibysmy panel badaczy, 've podane pelnomocnictw wezwania, którzy sa w pelni niezalezne i zdecydowane dotrzec do prawdy. Byc moze osoba spisek myslacych zoals byly Minnesota gubernator Jesse Ventura moze byc na panelu. Niech CIA nastepnie wybrac element panelu. Dwóch z nich nie mógl zdecydowac sie na osobe trzecia. Panel nie personel, nazwalbym strzaly w dochodzeniu.

Jego celem byloby zdecydowac, jak haniebne wydarzenia na 9/11 przeprowadzono, kto stal za nimi, i to, co bylo motywem. Nastepnie raport zostanie wydany (utrzymanie krajowych wzgledy bezpieczenstwa w umysle), co byloby jednoczesnie uwalniane do glównych mediów na calym swiecie.

Nawet jesli raport dowodzi klopotliwe dla rzadu USA i jego agencji wywiadowczych, to prawda rzeczywiscie ustawic nas frezowanie. Oznaczaloby to nowe narodziny wolnosci dla naszego narodu i narodu amerykanskiego.

Oprócz tego, rzad USA musi przemyslec swoja misje jako supermocarstwa wojskowego. George Washington nie byl glupi i naiwny Kiedy On odradzane „sojuszy zaplatanych zagranicznej.” Musimy przeszkadza wlasna dzialalnosc przed mieszac w przedsiebiorstwach cudzych. Musimy polozyc wiekszy zaufanie legalnych instytucji miedzynarodowych.

William Sherman Said, "Wojna jest pieklem"; i, jesli to prawda, unikamy barki mylic w miare mozliwosci. Nalezy szczególnie unikac wojen wywolanych przez podejrzanych zdarzen zoals zatoniecia Maine lub 9/11 katastrof. Ameryka barki byc zasadniczo spokojny naród, przyjazny dla wszystkich, i zostawic miedzynarodowa prace policji do uprawnionych organów miedzynarodowych.

Po powrocie do domu, musimy obserwowac nasze swobody obywatelskie i umiescic wieksze zabezpieczenia w celu ochrony obywateli przed pozbawionymi skrupulów, skrytych praktyk publicznych. Jesli Uwiezienie jest „przemysl wzrostu”, musimy zapytac, dlaczego. I to wraca do potrzebnych reform gospodarczych. Wole marchewke na patyku Gdy mamy do czynienia z trudnymi lud?mi. Instytucje Design with interesie wszystkich w umysle.

Czy jest to oplacalne program postepowy republikanów? Znowu sluchac z powrotem do trójki U..S. Prezesa który podzielil To politycznego punktu widzenia:

Abraham Lincoln, Teodor Roosevelt, Dwight D. Eisenhower. Byli wielcy.

Dwa na cztery na Mount Rushmore nie jest zly.

 

Uwaga: William McGaughey byl kandydatem na gubernatora stanu Minnesota w pierwotnej Republice Republikanskiej wraz z kandydatem gubernatora, Bobem Carneyem, Jr. Bilet ten zajela drugie miejsce wsród czterech kandydatów w klasie podstawowej.


 

do: kandydata na polityke

 

Zobacz takze: "Pedzle z prezydencja", napisane przez autora tego artykulu.

 

Kliknij, aby przetlumaczyc na:

Angielski - Francuski - Hiszpanski - Niemiecki - Portugalski - wloski

Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski

     

PRAWA AUTORSKIE 2010 THISTLEROSE - WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEZONE
http://www.BillMcGaughey.com/progressiverepublicanj.html