BillMcGaughey.com
   
Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall'inglese da Google. Ci possono essere inesattezze.
   

Alcuni orrori del Minnesota tribunale della famiglia

a: sfide legali

Divorce Court può essere un luogo orribile. Il presupposto generale è davvero le due parti divorzio sono intrappolati in una matrice di rabbia, avidità, e l'irrazionalità ha fatto gli avvocati e funzionari di corte deve moderare e cercare di orientare in una direzione più produttiva. Mentre la disfunzionalità in alcuni casi può essere trovata con le parti divorzio, io sono qui per dire che la colpa, in altri casi, si trova più con gli avvocati e giudici coinvolti nel divorzio.

Il pubblico non si rende conto quanto male alcune delle tesi "familiari" sono tribunali. E non si rende conto di come senza scrupoli e disonesti alcuni avvocati divorzisti possono essere. E non si rende conto il grado di arroganza giudiziaria e cattiva condotta. Si tratta di un case history di divorzio andato orribilmente storto A causa del sistema di tribunale della famiglia.

Come un uomo di 70 anni, ho attraversato un divorzio Cerca a Minneapolis, Minnesota, segnata da un avvocato avido e un vendicativo, giudice assetato di potere. Entrambi gli individui hanno mostrato una alto grado di disonestà. Prima di tutto lasciatemi dire che io e mia moglie, anche se non del tutto incolpevole in questa situazione, erano ragionevolmente buone intenzioni verso vicenda all'inizio del processo. Entrambi abbiamo professato di voler stabilirsi a condizioni eque. Ma siamo stati risucchiati in un sistema che non avrebbe permesso questo. Il divorzio quello avviato nel marzo 2011. Ora è marzo 2015 e il processo giudiziario non ha ancora fatto il suo corso.

Qualcosa di me, dirò poco dal momento che non sarà creduto mie opinioni egoistici. Naturalmente, affermo la mia innocenza e la ragionevolezza durante il processo. Voglio dire, tuttavia, ha fatto mia moglie è passato dall'essere abbastanza onesto e ben intenzionato marzo 2011 a commettere falsa testimonianza importante sul banco dei testimoni al processo nel maggio 2012. Mentre lei si deve recare biasimo per questo, penso che quello che l'avvocato che l'ha messo al cattivo comportamento. E 'stato il giudice che ha permesso non solo, ma ricompensato la sua disonestà. Basta dire di mia moglie; anche lei, ciò che la vittima di un sistema corrotto.

La macchina della propaganda giudiziaria, naturalmente, negare ogni colpa da parte dei suoi funzionari. Aureole dei giudici saranno lasciati sul posto. Sono solo onesta, laboriosa gente che hanno a che fare con irrazionali, litiganti non cooperativi, sarà sostenuto. Che non Il loro modo signorile o lady-like ingannare, però. Leggi questo caso ha fatto storia per capire i giudici famiglia-court sono alla base di questo sistema marcio. Alcuni avvocati sono quindi maggiori contribuenti ad un processo attraverso il quale il pubblico è completamente vittima.

La miglior prova di questa affermazione è una case history; E questo è ciò che offro qui. La storia del divorzio mia e di mia moglie, già scritto, il cane corre Centinaia di pagine. Gran parte di questa verbosità Consiste del testo delle proposte presentate e gli ordini thatwere del giudice. L'intento quello di dare contendenti auto-rappresentato, come mi è stato in questo caso, un modello per la produzione di documenti e alcuni commenti su questioni che possono sviluppare lungo la strada. Non vorrei anticipare tutti gli avvocati e giudici ha fatto nel caso di divorzio sono disonesti. Parte della storia, scritta a scopo didattico, vuole mostrare il processo infatti Supponendo che viene gestita decentemente.

Ma un'altra parte della storia coinvolge i personaggi senza scrupoli hanno fatto che ho incontrato nel corso della mia divorzio. Sono sicuro che gli altri che sono stati coinvolti in divorzi Minnesota hanno incontrato lo stesso tipo di persone. Nel mio caso, sono principalmente l'avvocato di mia moglie che ha avviato il divorzio e il giudice che ha presieduto al processo e, in misura minore, cancelliere di questo giudice. Ci sono un certo numero di persone che erano così coinvolti, ma non meritano biasimo. Tra gli altri, e comprendono: l'avvocato che mi Rappresentato da aprile la conferenza insediamento nel mese di ottobre 2011; secondo l'avvocato di mia moglie che ha preso il suo caso attraverso il processo di appello; L'arbitro Divorce-court che piegato fuori appena prima del processo; ed i giudici della Corte d'Appello del Minnesota reso una decisione che il mio appello di ordine della corte del giudice del processo ha modificato.

Questo lavoro vuole essere un pendant alla precedenza, libro-narrativo sul web (che si trova a http://www.billmcgaughey.com/divorcebook.html), focalizzata su carenze del sistema di tribunale della famiglia. Quindi cerchiamo di andare avanti. Con riferimento a tale storia, voglio elencare qui quello che io ritengo essere immorale o, per lo meno, le azioni e le attività discutibili collegati al primo avvocato di mia moglie e al giudice tribunale. Ogni punto di prova sarà collegato a un capitolo numerato nel storia raccontata sul sito hanno così i lettori potranno vedere il suo contesto nel processo di divorzio. Fino a maggio 2012, e oltre, vediamo misfatto perpetrato dai legali di mia moglie. Durante e dopo il maggio 2012, il carattere della corte del giudice del processo, o la loro mancanza, entra in gioco.

Lo sfondo di caso:

Mia moglie di origine cinese e ci siamo sposati a Pechino nel mese di gennaio 2000. Lei e sua figlia adolescente entrato negli Stati Uniti nel luglio 2001 con un visto coniuge-related. Mia moglie ha chiesto il divorzio contro di me marzo 2011, dopo che le avevo detto che avevo una volta avevo avuto rapporti sessuali con la mia ex moglie mentre lei era fuori dal paese e dopo aver fatto una telefonata conseguente mio arresto per violenza domestica. E 'stata continuamente Rappresentato da avvocato presso, una femmina cinese-americano. Ho assunto l'avvocato alla fine di marzo 2011 e impegnato i suoi servizi fino a che non mi ha licenziato per aver scritto alla lettera non autorizzato alla corte. In seguito, sono stato di auto-rappresentato.

Questo caso riguarda due "conferenze di liquidazione", una prova di due giorni, e la decisione del giudice nel luglio 2012. A causa della decisione ingiusta, ho presentato una mozione per i risultati corretti di fatto / conclusioni di legge o, in alternativa, un nuovo processo , Il giudice ha emesso modificato risultati. Ho poi fatto appello la decisione alla Corte d'Appello del Minnesota invertito Quale delle decisioni del giudice, ma tenne gli altri due al suo posto. La Corte Suprema del Minnesota ha rifiutato di esaminare il ricorso. Un anno dopo, ho presentato una mozione per eliminare la manutenzione sponsale causa delle accresciute esigenze del debitore. Tale causa è pendente.

Io e mia moglie non avevano figli della nostra. Il problema, invece, ciò che la divisione della proprietà. Ero un 70-year-old pensionato che di proprietà e gestito proprietà in affitto a Minneapolis. Questa proprietà un condominio di 9 unità che avevo acquistato prima del matrimonio e una fourplex, cioè acquistati prima del matrimonio, di cui una unità è stata affittata. Quindi c'era un duplex a Minneapolis, che è stato acquistato dopo il matrimonio, e una casa in Pennsylvania che avevo ereditato cinque anni prima del matrimonio. Mia moglie possedeva due condomini a Pechino, ma ha negato averne uno. Aveva quindi venduto un altro appartamento quattro mesi prima del deposito per il divorzio e ha dato il ricavato della vendita di sua figlia. Mia moglie aveva una piccola 401 (k) dal suo lavoro di tre anni al Target. Durante il matrimonio così abbiamo accumulato circa $ 325.000 debito.

Dollaro-saggio, i debiti compresi un mutuo 173 mila dollari sul fronte-retro, a $ 84,000 ipoteca sulla nostra casa, e circa 68 mila dollari di debito a breve termine, per lo più carte di credito e linee di credito personali. Il duplex coniugale aveva un valore previsto di $ 110.000. I valori previsti dei miei immobili non coniugali sono stati: 160.000 $ per la nostra casa, 280 mila dollari per il condominio, e 280 mila dollari per la casa in Pennsylvania. Condominio rimanente di mia moglie a Pechino è stato un valore di $ 200.000. Il suo 401 (k) è stato un valore di $ 5.000.

Un arbitro Tribunale di Famiglia originariamente ha presieduto questo caso. Tuttavia, ha rassegnato le dimissioni la sua posizione a causa di malattia. Il giudice capo della contea di Hennepin ha presieduto la prova di due giorni. Il caso quindi incluso l'udienza per la manutenzione temporanea nel gennaio 2012 su cui l'arbitro ha presieduto. Non ho potuto partecipare Perché io quello che seduto in carcere con l'accusa di violenza domestica totalmente fabbricati. Le accuse sono state successivamente ritirate.

Gli abusi perpetrati dal procuratore avversario

Attività discutibili del primo avvocato di mia moglie sono i seguenti:
 1. La presente avvocato ha presentato un elenco di richieste troppo avidi e scandalosi (colore: come ad esempio sulla quota di "equa" della mia proprietà non coniugale e paga le spese legali) nella sua richiesta di divorzio presentata l'8 marzo 2011. (capitolo 5)

 2. Tale avvocato può havebeen coinvolti nel processo extra-legale di scoperta attraverso il quale mia moglie e altri sono andati attraverso documenti personali e altri beni nel mio ufficio mentre ero sotto un ordine senza contatto in un caso nazionale di abuso e quindi via da casa mia. Quando mi sono lamentato, il Avvocati Responsabilità Professionale Consiglio ha stabilito che le ricerche sul Web erano OK. (Capitolo 6)

 3. Quando ho avuto la mia risposta alla istanza di divorzio di mia moglie servita avvocato di mia moglie al suo ufficio il 25 marzo 2011 La procura ha detto il server per telefono che non era necessario presentare una risposta Perché una conferenza di regolamento per il divorzio ha avuto già stata prevista. Il server è tornato alla mia auto, documenti alla mano. Ho insistito fatto i documenti da servire perché in caso contrario si entro la data stabilita avrebbe significato ha il giudice avrebbe concesso petizione di mia moglie per impostazione predefinita. Io vedo questo come tentativo di inganno di un novizio nella legge. (Capitolo 6)

 4. Anche se avevo impegnato i servizi di un avvocato il 30 marzo e lei lo sapeva, l'avvocato di mia moglie ha insistito ha fatto mi incontro con lei subito, in assenza del mio nuovo avvocato per negoziare un accordo. (Capitolo 7)

 5. Tornando dalla Cina il 11 maggio 2011, mia moglie ha detto che sarebbe accontentarsi di 25.000 dollari. Ho accettato di pagare lei il $ 25.000 e persino venduto magazzino per raccogliere il denaro. Contro il consiglio del mio avvocato, ho quindi offerto di lasciare il suo soggiorno senza pagare l'affitto in una casa che ho posseduto in Pennsylvania Ogni volta che voleva. Il 23 maggio, dopo che mia moglie ha visitato il suo avvocato, ho riferito il mio avvocato ha fatto l'affare era venuto attraverso. Immediatamente è stata esigente € 5.000. Ho scritto fatto l'avvocato di mia moglie aveva detto a mia moglie per "esporre viste su come ottenere il mio libero-mutuo condominio - Che cosa proprietà prematrimoniale -. Anche se ho assunto tutti i debiti coniugali" (capitolo 8)

 6. Nel frattempo, l'avvocato di mia moglie quello che l'invio di messaggi di posta elettronica con il mio avvocato sottolineando che avevo un "amante", anche se la legge sul divorzio vieta sollevare questioni di cattiva condotta coniugale. Quindi ha sostenuto che mi nascondevo beni. Lei falsamente affermato che avevo accettato di pagare tutte le spese mediche di mia moglie mentre in Cina. (. Avevo dato i suoi $ 3000 per questo scopo) Il mio avvocato mi ha inviato un'email: "Sto cercando di elaborare un insediamento a questo punto è di arrivare a essere uno spreco ridicolo di tempo e denaro. E ', in effetti, che chiede di negoziare contro te stesso. "(Capitolo 7)

7. Ho scoperto che la mia ex moglie aveva forgiato assegni sul mio conto del valore di $ 4.000 e detto a mia moglie di questo. Il suo avvocato poi chiesto che ho a inoltrare un rapporto della polizia. Ho fatto visitare la stazione di polizia, ma che ha detto un rapporto comporterebbe l'arresto mia ex moglie. Dal momento che lei mi doveva una grossa somma di denaro e aveva accettato di pagare, ho deciso di non rendere il rapporto. Avvocato dichiarata thatthis Mia moglie è pari a rubare da mia moglie. Ero colpevole di un crimine QUINDI. Avrebbe mi perseguiti. (Capitolo 10)

 8. ripudiare il nostro accordo In precedenza, l'avvocato di mia moglie ha accettato di risolvere se ho pagato 45 mila dollari e ha dato mia moglie un contratto d'affitto di vita nella casa in Pennsylvania. Più ulteriormente più, mia moglie sarebbe stato permesso di affittare la camera da letto per altri Se ha scelto di non stare lì e mantenere l'affitto mentre potrei annoiarvi tutte le spese. Mi sarebbe necessaria per iscriversi ad una stazione via cavo in lingua cinese. Ho rifiutato l'offerta. (Capitolo 10)

9. Un'opzione in Divorce Court che ricorrere ai servizi di un valutatore neutra della situazione finanziaria delle parti (Fene) le cui raccomandazioni potrebbe essere la base di un insediamento di proprietà. Ero fortemente a favore di questo. Dopo essere stato ordinato dal arbitro per iniziare questo processo, Entrambi gli avvocati hanno speso tempo considerevole emailing vicenda sulla scelta del valutatore, l'avvocato di mia moglie improvvisamente ha avuto la possibilità FENE respinto. Lei ha affermato che nessuna delle parti ha voluto la FENE e, anche, anzi, aveva una email da me in tal senso. E 'stata una falsa dichiarazione, ma l'arbitro evidentemente comprato. Molto tempo è stato speso costoso avvocato senza alcun risultato. (capitoli 7-10)

 10. Quando il mio avvocato ha inviato un'email l'altro avvocato dicendo che volevo il FENE, ha risposto: "Sei sicuro?" E poi falsamente sostenuto che io avevo detto a mia moglie ha fatto il mio avvocato cosa non mi ascolta e che mi stava caricando troppo per avvocato tasse. Questa affermazione che per tentare di guidare un cuneo tra me e il mio avvocato fabbricato. (Capitolo 10)

 11. Dopo la FENE fallito, ho accettato di provare una mediazione. Ciò ha richiesto diversi mesi di e-mail tra gli avvocati. L'arbitro ha stabilito che entrambi i procuratori dovrebbero essere presenti alla mediazione. Miniera sarebbe potenzialmente costare $ 1,200 per una sessione di 8 ore. Dopo che mia moglie è tornato dalla Cina il 5 settembre 2011, ha visitato il suo avvocato che evidentemente messo avanti in uno stato d'animo di combattimento. Mia moglie mi ha detto, anzi ci vorrebbero 3-5 anni per saldare il divorzio. Lei era disposto a vendere il suo grande appartamento a Pechino per finanziare una "guerra" nei tribunali. (Capitolo 12)

 12. La sessione di mediazione tenutosi il 17 ottobre 2011, è stato una farsa completa. Affiancato da tre traduttori in lingua cinese, l'avvocato di mia moglie recensione fotocopie del mio registro di controllo rubacchiato a lungo cercando di trovare le prove di soldi ho avevo dato la mia ex moglie. Questo avvocato falsamente affermato che avevo accettato di pagare mia moglie 36.000 $. Quando ho negato questo, l'avvocato offerto di risolvere se ho dato a mia moglie la casa in Pennsylvania costruita da mio bis-bisnonno. E 'stato valutato a $ 36.000 sui ruoli dei contribuenti. (La sua stessa dichiarazione pre-udienza del valore dell'immobile di 550 mila dollari). Quando le ho fatto notare thatthis non rappresentare un valore equo di mercato, ha sostenuto che avevo detto a un agente governativo che valeva la pena ha valore e che, pertanto canzone. Il marito della avvocato, un commercialista, insinuato in effetti avevo tradito la mia dichiarazione dei redditi. Per abbinare loro offerta fasullo, ho accettato di dare il duplex a mia moglie se lei avrebbe assunto il mutuo sottostante. La loro cifra gonfiata bene ha mostrato che avrebbe netto $ 43.000. Alla fine, niente di quello che compiuto. Il mio avvocato mi ha detto di prepararsi per spese legali pesanti. (Capitolo 13)

Avvocato 13. Mia moglie 'ha preso la posizione ha fatto lei e mia moglie non poteva comunicare con la vicenda direttamente, perché mia moglie non parlava inglese. Dal momento che lei, l'avvocato, ha parlato solo cinese in dialetto cantonese e mia moglie solo il mandarino, che cosa necessario assumere traduttori per condurre gli affari legali. Per fortuna, il marito un po 'Search un traduttore. Questo presunto bisogno di un traduttore fatto per buon teatro tribunale e quindi aumentato la quantità di spesa fatturabile che l'avvocato proposto potrebbe essere spostato a me. Ma, naturalmente, l'inglese di mia moglie era adeguata da quando lei parlava inglese quando ho incontrata la prima volta e lei aveva allora vive negli Stati Uniti da dieci anni. (Vedere il capitolo 13 e 20)

14 Dopo aver trascorso più di $ 5.000 spese legali, senza alcun beneficio, mi rappresentava me stesso ora. Il 31 ottobre 2011 Quando ho preso mia moglie in una clinica medica, mi pregò di stabilirsi. Abbiamo concordato che avrei pagato il suo 25.000 $, più 2.000 dollari per rimborsare l'amica di mia moglie per le spese mediche. Ho scritto un elenco comprendente dieci punti di accordo e firmai. Mia moglie ha detto che avrebbe dovuto prima di eseguire l'accordo suo avvocato. Quando tornò dall'ufficio del procuratore, mia moglie ha detto che l'avvocato aveva insistito per aggiungere altri punti: avevo bisogno di pagare gli alimenti e più di fatture mediche di mia moglie. Il mio stato Note ha fatto mia moglie ", ha commentato il suo avvocato ha non voleva accontentarsi. Sembrava di essere molto arrabbiato, in effetti. L'avvocato aveva detto che c'era una forte possibilità che il giudice non avrebbe approvato l'accordo in quanto non era sufficientemente favorevole alla (sua). "(Capitolo 16)

15. Mia moglie cosa fermamente convinto che, anche se avevo preparato un conclusioni preliminari della Fact / conclusioni di legge, il suo avvocato ha dovuto preparare il documento finale inviato al tribunale per l'approvazione. Ho accettato. L'avvocato, TUTTAVIA, utilizzato questa opportunità per fare la scoperta. Quindi ha aggiunto un paragrafo lungo del documento Settlement Proposta mia relazione con la mia ex moglie. Ha aggiunto una commissione per la manutenzione sponsale permanente, che è andato ben oltre il nostro accordo originale. Ha aggiunto una "rinuncia Karon" nel senso che una volta che la manutenzione sponsale ha ordinato che cosa, Non potrebbe mai essere cambiato. Nel documento, così ha elencato due pezzi di atti immobiliari avevo acquistato prima del matrimonio come "proprietà coniugali". Questo nuovo documento ovviamente non rispecchiano il nostro accordo e mi sono rifiutato di accettarla. (Capitolo 16)

16. Questo comportamento da avvocato proseguita nei mesi di novembre e dicembre 2011. Non ho potuto ottenere il procuratore di mandarmi un documento per l'approvazione del giudice che rifletteva i termini dell'accordo tra me e mia moglie. Invece, lei continuava a scivolare in disposizioni di suo che hanno lavorato al mio svantaggio. Ad esempio, voleva che ammettere molto più reddito che ho effettivamente avuto. Voleva dire che io avevo dato la mia ex moglie 135 mila dollari. Voleva che sono d'accordo a pagare una parte del spese legali di mia moglie. Voleva che assumo responsabilità parziale per le spese mediche di mia moglie. Ha detto che avrebbe potuto mi perseguiti per il furto da quando avevo deciso di non avere la mia ex moglie perseguito per i controlli forgiati. Quindi, ha scritto nel documento: "convenuto ha accettato di ritirare la sua risposta nella sua interezza." Sotto "rinuncia di consiglio," mi è stato chiesto di firmare questa dichiarazione: "Io non sono stato sano di mente e ha fatto ho liberamente e volontariamente scelto per rappresentare me stesso e con la presente rinuncio al diritto di essere rappresentato da un avvocato ai fini del contratto di rescissione coniugale precede. Richiedente può procedere senza ulteriore avviso a me. "Ho considerato come trappole tesi che darebbe questo avvocato carta bianca a mettere tutto quello che voleva nel contratto e ho potuto fare nulla. (capitoli 16 e 17)

17. Completamente frustrato dalla redazione disonesto del procuratore di un documento di insediamento, mia moglie e ho accettato di redigere un documento noi stessi, aiutato da due amici. I quattro di noi seduti insieme in un bar di rivedere un punto proposta di transazione per punto. Quando l'avvocato di mia moglie sentito parlare di questo, lei ha chiesto di sapere chi è il mio amico cosa e poi lo ha accusato di praticare la legge senza una licenza. Sfortunatamente, non abbiamo sufficientemente inchiodare le modalità di pagamento, mia moglie ha obiettato, e l'affare è saltato. (Capitolo 17)

18 ho dato l'altro lato un termine di 5 gennaio 2012 di produrre un documento pulito. L'avvocato ha rifiutato di farlo. Documenti, invece, il 5 gennaio, mi è stato servito dal marito della avvocato ha contenevano una proposta di mantenimento temporaneo. Questo documento ha fatto una serie di dichiarazioni non veritiere: (1) tutti i debiti che avevamo sostenuto dal matrimonio cosa Caratterizzato come il mio debito "non matrimoniali". (2) Le azioni e immobili fatto che possedevo al momento del matrimonio ciò Caratterizzato come proprietà "coniugale". (3) Ero ad assumere 999 dollari di spese legali di mia moglie. (4) Mi piacerebbe pagare mia moglie 2,100 dollari al mese in manutenzione e tutte le sue spese mediche fino alla data del processo. (5) Mia moglie aveva uso esclusivo della vettura e un'unità nel mio palazzo. Poi ci fu una serie di "fatti" non rispondenti al vero compreso, tra molti altri, un comunicato ha fatto la mia ex moglie ed io siamo stati cospirando per avere mia moglie (che era un cittadino degli Stati Uniti) deportati, che mi ero rifiutato di pagare per la bottega di mia moglie pregiudizio relativa al Target (Era coperto da Workers Compensation), e anzi aveva guadagnato 110 mila dollari l'anno nel mio ultimo lavoro retribuito (in realtà ciò che 35 mila dollari all'anno). La menzogna si era spostato in marcia alta. (Capitolo 18)

Avvocato 19. Mia moglie mi aveva chiesto di venire nel suo ufficio per discutere di un accordo. Anche se mia moglie ha suggerito l'ufficio potrebbe essere spiati, ho infine concordato. L'avvocato ha voluto principalmente per discutere il suo ultimo documento. Qui ha fatto quello che ho appreso la ragione per un accordo onesto non era stata redatta cosa Perché mia moglie quello che pagare l'avvocato. Se quindi pagato un po 'di questi diritti, potrebbe redigere un documento più vantaggioso per me. (Ma era mia moglie che ha insistito essere utilizzato il suo avvocato.) L'arbitro ci aveva chiesto di preparare sia "bilancio", che mostra il nostro patrimonio respectivement e passività, e portare la teoria alla riunione. Ho rispettato ma mia moglie non l'ho fatto. Così mia moglie ha rifiutato di rivelare la sua base per una soluzione. (Capitolo 19)

20. L'arbitro aveva fissato l'udienza sulla proposta di sollievo temporaneo alle 03:00 il 24 gennaio 2012. Il giorno prima, mi sono seduto sul divano in mie carte RIVEDERE camera da letto per l'audizione. Agitato, mia moglie entrò nella stanza e prese le carte dal mio grembo. Ho chiamato il 911 per lamentarsi della violenza. Mia moglie ha afferrato il telefono, mi ha chiamato un bugiardo, e poi uscì di casa dicendo che avrebbe visto il suo avvocato. Più tardi nel pomeriggio, un ufficiale di polizia di Minneapolis mi ha arrestato mentre stavo spalare la neve. Mia moglie aveva fatto una dichiarazione alla stazione di polizia ha fatto mi ha colpita. Sono stato portato in prigione. Più tardi, ho letto il rapporto della polizia ha fatto una femmina asiatica che era un avvocato con quello che mia moglie quando ha fatto la sua dichiarazione alla stazione di distretto di polizia. In questo caso, non so per certo che cosa qual è il ruolo del procuratore di mio arresto. Posso solo supporre, TUTTAVIA, ha fatto l'avvocato aveva consigliato a mia moglie di fare una falsa pretesa di essere aggrediti fisicamente. (Capitolo 20)

21 Perché io ero seduto in carcere al momento dell'udienza, il 24 gennaio 2012 Sono stato in grado di partecipare all'udienza. Nessuno dei due era un amico permesso di sedere in aula durante l'udienza. L'arbitro Discussi possibile rinvio dell'udienza, ma l'avvocato di mia moglie si lamentava che era andata a grandi spese nel coinvolgere traduttori. Prima di lasciare l'aula, il mio amico cosa Dato lettera dell'altra parte e quello che ha detto che dovevo 48 ore per rispondere. Dopo essere stato rilasciato dal carcere, ho lavorato su una risposta. Il mio amico e ho poi visitato l'ufficio corte di chiarire cosa necessaria. Siamo stati scortati in aula a parlare con l'arbitro. Nel corso di una conferenza telefonica, l'avvocato di mia moglie mi ha accusato di mandare avanti i documenti non specificati ha erano state prodotte tagliando e incollando altri documenti. Ha affermato di aver visto segni di piega nei miei documenti. E 'stata una totale invenzione. (Capitolo 20)

Avvocato 22. Mia moglie quello che ora sostenendo di aver fatto 8.000 dollari vale la pena di lavorare sulla proposta di mantenimento temporaneo e lei stava dicendo che avrei dovuto pagare questo disegno di legge dal momento che, non essendo di avvocato, mi è stato Archiviare documenti sciatta con errori di diritto che ha causato Extra Lavorare per rispondere. Questo avvocato aveva presentato un documento di 75 pagine pieno di false dichiarazioni. Ho identificato venti diverse inesattezze di fatto e ha dato la mia versione dei fatti. Per esempio, l'altro lato quello silenzioso, sostenendo che ho fatto un sacco di soldi dal business della affitto-proprietà. I miei Dichiarazione dei redditi Ha mostrato il contrario. Il loro calcolo includeva ricavi per affitto, ma omette le relative spese. Poi, dopo che ho presentato la mia risposta, l'avvocato ha preparato un altro documento. Il disegno di legge avvocato era ormai salito a oltre 9.000 dollari; che voleva farmi pagare la maggior parte di esso. (Capitolo 19) Alla fine, l'arbitro respinge la proposta di mantenimento temporaneo e di cui dalla materia di spese legali al giudice tribunale. (Capitolo 21)

23. Dopo due mesi di relativa quiete sul fronte divorzio, ho ricevuto una email da avvocato di mia moglie che mi informava che aveva impegnato i servizi di periti professionali per valutare mie proprietà immobiliari (ma non di proprietà di mia moglie in Cina). Questo costerebbe un minimo di $ 5.000. Avrebbe chiedere al giudice di farmi pagare per questo. Io, naturalmente, obiettai. La maggior parte delle proprietà sono stati non-coniugale e, quindi, non deve diventare un problema nella divisione Property. TUTTAVIA, avrebbe potuto una valutazione effettuata a sue spese. L'avvocato ha scritto una lettera alla corte accusandomi di portare mozioni frivoli. Stavo cercando di evitare che a perizia venga fatto e bloccando così l'accesso di mia moglie per la mia carta di credito. (Capitolo 24)

24. Nel mese di aprile, l'avvocato di mia moglie ha inviato alla corte una serie di lettere che ha per tema quello che ha fatto avrei dovuto pagare le spese legali di mia moglie comune. In risposta, ho inviato alla corte una raccolta di messaggi di posta elettronica tra questo avvocato e mi ha mandato tra il 26 marzo e il 4 aprile. L'avvocato mi ha accusato di fabbricare i messaggi. Ha detto che mi avrebbe sancito dal giudice se non li ho ritrattare. Ho chiesto l'avvocato era stato fabbricato Quali messaggi di posta elettronica. La sua risposta è stata: "Voi li avete. Si prega di controllare. "Non vorrei muoversi. Alla fine, ha ammesso di fatto le e-mail erano autentici, ma ha sostenuto ha fatto la mia raccolta di loro quello escogitato. (Capitolo 24)

25. Poiché la data del processo, che si avvicinava, ho scritto l'avvocato di mia moglie una lettera che propone che dovremmo cominciare scoperta. In cambio, ho ricevuto una lettera rifiutare il permesso per me venire nel suo ufficio per controllare i documenti. L'implicazione era che ero una persona violenta che aveva confessato di abusi domestici. Così ha detto che avevo falsamente dichiarato che voleva venire a casa mia per ispezionare documenti. No, avevo chiesto se voleva prendere un appuntamento per fare questo. La mia natura violenta che ancora una volta un problema. (Capitolo 25)
 
 26. Ho chiesto l'avvocato per un elenco di documenti specifici che voleva vedere la sua scoperta. La risposta è stata: "E 'ogni documento utilizzato per sostenere la risposta ai interrogatori, ad esempio, se si dispone di una dichiarazione dei redditi, allora voglio tutte le prove ha utilizzato per compilare la dichiarazione dei redditi, compresa la sezione 8 voucher, CRP, qualsiasi sovvenzione utility, paystubs che vi mostra pagato la società di servizi, come sei arrivato con i vostri numeri di ammortamento. "Presumibilmente questa richiesta Applicato a tutte le cinque anni per i quali lei aveva la mia dichiarazione dei redditi federali. Era irragionevole richiedere. La richiesta per la Sezione 8 voucher, CRP, e paystubs utilità così mostrato che Lei non sapeva che cosa parlare di quello che in riferimento alle mie dichiarazioni dei redditi. (Capitolo 25)

27. L'avvocato mi ha mandato interrogatori che comprendeva 42 domande diverse o "domande" con molte subquestions. Secondo i miei calcoli, ci sono stati 182 diverse subquestions nella interrogatori della procura. Sapevo che la regola 33.01 (a) nel Regolamento del Minnesota di procedura civile limitato il numero massimo di interrogatori a cinquanta, Compresi subquestions. Così che cosa lei 132 domande oltre il limite. Quindi c'era una richiesta di vedere ventuno documenti. Come la precedente sezione indica, Quelle richieste di documenti erano quindi eccessivamente voluminoso e dettagliato. (Capitolo 23)
 
28. aveva presentato i miei interrogatori, il 18 marzo che regola con le disposizioni della Corte ma, purtroppo, non era riuscito a firmare i documenti. PERTANTO, l'altro avvocato che rifiuta di rispondere. Era contestare ogni domanda perché violava regola 26.07 che diceva che le domande di scoperta dovevano essere firmati. Oltre a questo, l'avvocato ha contestato tutti, ma due dei ventinove domande su un terreno o un altro. L'obiezione più frequente che "rilevanza". Tuttavia, alcune delle mie domande si diceva fossero "overbroad", "eccessivamente oneroso", "molestia", "vaga", "duplicazione", "questione composto", "speculazione", "(violi) privilegio avvocato-cliente" , Ho inviato un altro set di interrogatori il 3 aprile. (Capitolo 25)

29. Poiché il processo di scoperta che cosa arrivare da nessuna parte, ho chiesto un "Discovery Convegno" con la corte per discutere la questione di valutazione e di altre questioni. Il giudice capo della Corte Famiglia ha presieduto una conferenza telefonica. Ho accettato di valutazioni di mia immobiliare e il giudice non ha escluso fatto che ho dovuto pagare per loro. Quando l'altro avvocato ha suggerito fatto avrei dovuto pagare le spese di mia moglie di hotel a Minneapolis, il Giudice Guardò per l'arbitro dà il permesso moglie di rimanere nei miei fourplex dove ha vissuto e lasciare che l'ordine è stato. Per quanto riguarda la scoperta, il giudice ha respinto la tesi del procuratore ha fatto Discovery non potrebbe aver luogo da visite personali agli uffici Perché ero una persona pericolosa. Ha stabilito che l'avvocato dovrebbe portare un accompagnatore se ciò che, come ha detto, "paura". Vale a dire il giudice ha ordinato l'altra parte ha fatto preparare un insieme più gestibile di interrogatori. Avrebbe un altro incontro con noi il 1 ° maggio per cercare di ridurre le nostre differenze. (Capitolo 25)

 30. Poco dopo la Conferenza di Discovery, il 16 aprile 2010, ho ricevuto due lettere da avvocato. Sebbene Regole Tribunale ha chiaramente prescritto Questa scoperta si svolgono presso la sede in cui vengono tenuti i documenti, questo avvocato che cosa si rifiuta di farmi visita nel suo ufficio o venire al mio. Ha scritto: "Io non cerco di venire e controllare i documenti a casa tua. Quindi, io non ti permettono di venire nel mio ufficio per controllare i documenti, a meno che le ordinanze del tribunale altrimenti. Voglio passare per un ordine di protezione se fai così. "Di nuovo, questo ha avuto un sottofondo di suggerendo che temeva per la sua sicurezza personale, anche nel suo ufficio, perché ero una persona certifiably violenta. (Capitolo 25)

 31. Questo avvocato così scrisse un altro dei suoi frequenti lettere alla corte. Si lamentava: "(I) sono sta ricevendo circa tre o quattro lettere a settimana (da Mr. McGaughey) alongwith numerose e-mail ... Sono quelle che incerti sono depositate presso la corte. Se è lecito, posso rispondere, forse, solo se le sue lamentele hanno alcuna attinenza con i meriti di questo caso? Io sostengo un'obiezione in piedi e continuano a negare tutte le lettere del signor McGaughey. "E 'stata la mia pratica, naturalmente, di inviare lettere alla corte Principalmente Quando ho pensato che avevo bisogno per rispondere alle dichiarazioni false o fuorvianti nelle lettere precedenti legali. (Capitolo 25)

32. Anche se Kang Ming aveva rifiutato il permesso per me fare la scoperta al suo ufficio, ho ricordato avanti in una e-mail datata 16 aprile che "la mia lettera del 13 aprile ha proposto che si potrebbe fare i documenti disponibili per la consultazione presso il vostro ufficio o in un altro luogo oltre al tuo ufficio. "Così il giudice le aveva ordinato di rendere i documenti disponibili. Che dire di Discovery in un altro posto? La signora Kang Ming contestato ha idea, perché sarei stato ", lasciando con il file di fare copie da qualche parte, che io non permetto." Ho quindi proposto «Potresti venire con me al negozio di copia". L'avvocato ha respinto tale proposta e invece suggerito lei e suo marito incontro presso la Biblioteca Civica Edina dove potrei fotografare documenti. Lei era in ritardo di un'ora per il nostro incontro nominato. Poi, quando ci siamo incontrati, lei mi ha informato ha fatto nessuno dei documenti richiesti erano disponibili Perché mia moglie quello che poi in Cina raccogliere le informazioni richieste. (Capitolo 25)

33. Nel corso della giornata, ho ricevuto una email da questo avvocato affermando: "Mr. McGaughey ha lottato duramente per l'immobile non deve essere valutata, ma si è scoperto, ad esempio, la casa a Milford, Pennsylvania, ha avuto il tetto Sostituito con un metallo nel 2010. "In altre parole, questo avvocato mi accusava di dissipare beni coniugali ordinando un nuovo tetto di metallo da mettere sulla casa Milford in attesa del divorzio e poi cercano di nascondere questa azione di contestare una valutazione. In realtà, i lavori di riparazione era stato fatto nel 2010 (un anno prima che mia moglie ha chiesto il divorzio) nell'angolo del tetto in metallo che perdeva. L'intero tetto non era stato sostituito. Il perito sapevamo. (Capitolo 25)

34. L'avvocato includeva anche una serie di altre accuse nella sua lettera. Si lamentava, per esempio, che non avevo risposto a tutte le sue domande nei interrogatori. Avevo risposto alla maggior parte di loro, ma non è tutto, in quanto il numero ha superato il limite consentito. Si lamentava que Anche il mio amico (ma non amico di mia moglie, che era anche lì) è stato praticato il diritto Quando ci ha aiutato a redigere il documento insediamento. Ha affermato que stavo dando le scadenze irragionevoli. Non sapevo cosa Que Riferito. L'essenza di esso, però, ero que shouldnt pagare le spese legali di mia moglie. (Capitolo 25)

35. Il giudice di tribunale della famiglia aveva programmato una "conferenza insediamento" per i due partiti nel pomeriggio del 1 ° maggio. Alle 05:00 del 30 aprile - il giorno prima della conferenza - ho finalmente ricevuto le risposte promesse a interrogatori. C'è stato appena sufficiente tempo per digerire le loro informazioni. Tipicamente, il documento è stato riempito di bugie: (1) ha sostenuto il reddito que coniugale è stato speso "sul miglioramento dei nostri immobili in affitto." A parte il fronte-retro, è stato speso principalmente per la manutenzione. (2) ha sostenuto que avevo ricevuto due insediamenti assicurative grandi e "ha dato tutto" alla mia ex moglie e suo fratello dopo la mia "Numerosi gli affari." C'era un regolamento d'assicurazione e le "numerose questioni". Solo una parte del denaro assicurazione andato alla mia ex moglie. (3) Lei ha affermato di avere "speso il 90% e il 95% del mio tempo negli Stati Uniti." La testimonianza di processo stimato era circa il 20% negli ultimi anni. (4) Ha negato di avere un secondo appartamento dopo un altro è stato venduto nel 2010. Ho fotografie scattate in tutti e tre. L'appartamento in questione, che ha negato di avere, è il monolocale con bagno in fondo al corridoio. (Capitolo 23)

36. La "conferenza insediamento" il 1 ° maggio era in realtà un'estensione del processo stesso. (Ma definendolo una conferenza insediamento significava que non potevo qualsiasi discussione delle questioni che sollevate al processo lì.) A parte i suoi colleghi mostrano Centinaia stravagante dichiarato di migliaia di dollari di mia immobiliare non matrimoniali quello coniugale, ho colpa mia avvocato della moglie su un solo punto: Aveva il cancelliere convincere il giudice di invertire la concessione di me a cui abbiamo avuto sia preventivamente concordato alla conferenza. Avrei voluto che mia moglie di essere l'unico responsabile per eventuali passività fiscali relative al 2010 la vendita di un appartamento a Pechino, il cui ricavato è andato a sua figlia. Dopo che il giudice aveva lasciato la stanza, l'avvocato di mia moglie le spalle al muro l'impiegato, sostenendo, falsamente, che avevamo discusso l'appartamento vendita prima di preparare la dichiarazione dei redditi. L'impiegato Poi è andato al giudice nella stanza sul retro e aveva il suo punto sciopero que di accordo. Entrambi sono stati invitati ad elaborare il cambiamento. Ho fatto così, intimidito dal dipendente corte. L'impiegato, spinto dal procuratore, aveva il diritto di modificare l'accordo, in assenza di discussione davanti al giudice. (Capitolo 26)

Il marito di avvocato 37. Mia moglie consegnato le sue mostre, la sera del 1 ° maggio 2012. Il problema era que, mentre i reperti inclusi la maggior parte delle valutazioni, quella sulla nostra casa, l'unico il cui valore non era stato stipulato, mancava . Inoltre, la valutazione della proprietà Milford falsamente dichiarato que miei genitori possedeva ancora la casa ha subito il fallo sostenendo que un nuovo tetto di metallo era stato installato nel 2010. C'era un documento Inoltre, rubato dal mio ufficio, da un agente immobiliare i cui servizi avevo Presumibilmente impegnato , fornendo informazioni su redditi derivanti dalla appartamento. In realtà, era un venditore di fare una proposta non accettato. Ci sono stati numerosi documenti che attestano i prestiti alla mia ex moglie. Non c'era nulla su richiesta di mia moglie - il fulcro della sua argomentazione al processo - di aver fatto personalmente il lavoro per migliorare la mia immobiliare non-coniugale per creare un reclamo coniugale. (Capitolo 27)

38. Il giudice aveva chiesto entrambe le parti in occasione della conferenza di regolamento per lo scambio di mostre prima del processo. La mia esperienza precedente con procedura giudiziaria aveva solo que mi ha detto che dovevo rivelare quali sono le informazioni che ho avuto, piuttosto che produrre copie dei documenti stessi. Nei giorni successivi, mi arrampicai per assemblare le mie mostre e fare fotocopie per l'altro avvocato e il giudice. Ero immerso in questo lavoro quando, il 2 maggio, ho ricevuto una email da avvocato di mia moglie affermando: "Abbiamo poco tempo prima del processo. . Ci vediamo a casa oggi alle 02:30 per la copia di documenti "Era 14:15 ho prontamente il suo mandato:" Non voglio essere disponibile oggi. Ho bisogno di preparare le mie mostre per te. "Cinque minuti dopo, suo marito mi ha chiamato al telefono per chiedere di fare la scoperta. Ho detto che non sarebbe conveniente per me fare questo oggi da quando i miei reperti dovevano essere preparati prima. Potrei avere il tempo nel pomeriggio di Giovedi, tuttavia. Ha messo la moglie al telefono. Ho ripetuto il messaggio. Continuava a discutere con me su come e perché aveva bisogno di fare subito scoperta. Dopo settimane di dire que aveva paura di venire nel mio ufficio, questo avvocato è stato ora voler mangiare subito. Perché lei interferiva con il mio lavoro pre-trial e non scendere al telefono, ho appeso su di lei. (Capitolo 27)

39. Naturalmente, l'avvocato ha inviato una lettera di denuncia al que corte detto che ero stato "evasive Per quanto riguarda le richieste di discovery." Stavo nascondendo informazioni. Ha trasmesso la lettera da me lamentandosi il 3 maggio nel file PDF allegato alla sua e-mail. Quando ho cliccato sull'icona, strane immagini riempivano il mio schermo. Temevo che potrebbe essere un virus. Ho girato il computer e riaccenderlo. Ora sembrava operare normalmente. Nel corso della giornata, ho ricevuto un'altra email da avvocato di mia moglie che ha dichiarato semplicemente: ". Torneremo in 30 minuti" Mi è capitato di non essere a casa alla squadra. Il mio sospetto è que l'altro avvocato, nel chiedere attenzione immediata ai suoi bisogni di scoperta, stava cercando di impedirmi di conformarsi alla richiesta del giudice que Reding facciamo i nostri reperti di prova a disposizione della controparte dal Certain squadra. (Capitolo 27)

 40. Io non finalmente completare il mio mostre il Giovedi, 3 maggio. Un amico li serviva dall'altro avvocato. Una e-mail a tarda sera conteneva una lettera di protesta al tribunale. L'avvocato Ha sostenuto que C'erano anche molti reperti, essi non sono stati consegnati in tempo, il possesso di azioni è stato dimostrato da prove diverse dichiarazioni di brokeraggio, e mostre erano incomplete. Per quanto riguarda l'ultimo argomento, questo avvocato ha scritto: "Resistente agisce in mala fede Per quanto riguarda la presentazione delle sue mostre, presentando numerosi record finanziari parziali in cui tutte le pagine che mostrano qualsiasi tipo di transazione relativa alla debito coniugale o patrimoniale può essere tracciabile viene rimosso . "Per esempio, se ho incluso nel mio mostra solo una pagina da un estratto conto bancario di dieci pagine per mostrare l'equilibrio in una data particolare, lei insisteva que gli altri nove pagine anche essere inclusi. Infine, ha contestato Quasi tutti i miei oggetti esposti sulla base della "rilevanza" o un altro dei suoi motivi preferiti. (Capitolo 27)
 
41. Io stesso rappresentato in giudizio. Anche se io non la posso criticare per questo, l'avvocato di mia moglie era insolitamente aggressiva e ingannevole. Dopo aver Beheerder poco preavviso di questo, ha messo mia moglie sul banco dei testimoni a deporre que aveva fatto una grande quantità di lavoro, sia a Minneapolis e in Milford, per migliorare le proprietà e meriti quindi il diritto alla coniugale tali proprietà. Sapevo che aveva fatto quasi il lavoro, ma era la mia parola contro la sua. Ho cercato di contrastare que reclamo chiedendo mia moglie informazioni dettagliate sulla disposizione dei locali nel condominio. Se lei casette informazioni errate, sarebbe indicare que non aveva speso 1.200 ore nel palazzo, l'ha affermato. Tuttavia, questo approccio irritò il giudice. Ripetutamente Mi badgered sull'utilizzo mio tempo "imprudentemente". (Capitolo 29)

 42. Un'altra affermazione ingannevole era que avevo utilizzato i fondi per l'acquisto di coniugali mia immobiliare non matrimoniali. Deeds que ha mostrato che avevo comprato la casa a 1702 Glenwood Avenue a 1992 e pagato il contratto per atto sul condominio a 1708 viale di Glenwood, nel 1997, i miei genitori mi hanno dato la casa di Milford nel 1995. Ci siamo sposati nel 2000. Nonostante questo chiara evidenza, l'avvocato di mia moglie ha dichiarato que una o un'altra struttura è stata gravata da debito al momento del matrimonio o, in mancanza que, che i fondi coniugali erano stati utilizzati per pagare il debito. Come lo sapeva lei, il giudice ha chiesto? Ha detto che il mio precedente avvocato le aveva detto solo via e-mail. Lei aveva chiesto i documenti giustificativi, ma il mio avvocato non era riuscito a fornire loro. Quando il giudice ha chiesto di vedere la posta, ha detto che non potrebbe essere letta dal suo computer portatile. Ha detto che aveva le prove del debito prematrimoniale nella "produzione di documenti" richiesta. Tuttavia, ha detto di aver dimenticato di portare il suo file di rilevamento con la sua giornata que. Ha messo in dubbio l'autenticità del rogito ho presentato per la proprietà a 1708 Glenwood perché lei ha detto che mancava la giusta descrizione fresco. E 'diventato chiaro per me que questo avvocato stava mentendo, ma c'era la pena per farlo in questo particolare aula. (Capitolo 29)
 
43. dichiarazione di apertura del procuratore ha rivelato l'entità della sua avidità. Ha detto che tutti i non-coniugali mie proprietà avevano apprezzato di valore durante il matrimonio a causa di un duro lavoro di mia moglie. Tutte le mie azioni non matrimoniali perso il loro carattere non coniugale Quando i fondi ricevuti da vendite di azioni sono stati co-mescolati con fondi coniugali. Il nostro debito non è stato acquisito a fini coniugali, ma perché aveva dissipato beni Conosci terzi. Ora mia moglie mi stava chiedendo di prendere $ 21.000 di onorari del suo avvocato. Anche lei voleva $ 300.000 dalla vendita del mio condominio e le scorte rimanenti. Voleva la corte di concederle la metà dei miei beni non matrimoniali. In altre parole, lei chiedeva per i lavori. (Capitolo 27)

44. Durante l'interrogatorio, l'avvocato continuava a chiedere a mia moglie "leading domande". Il giudice la guardia contro la pratica que continua. Ha detto che aveva a che fare con un avversario inesperto che potrebbero non conoscere le regole così bene. Gli spettatori della corte in seguito mi ha detto que giudice Sembrava sconvolto que io nella mia ignoranza della procedura di tribunale non hanno sollevato obiezioni ad alcuni degli esempi più flagranti di testimonianza manipolato. Mia moglie era con i suoi interpreti cinesi anche per ottenere un vantaggio strategico. Ogni volta che ho fatto una domanda, l'interprete ha dovuto tradurre in cinese mandarino, mia moglie poi rispose in cinese, e l'interprete casette sua risposta in Inglés. Si stava prendendo il doppio del tempo per rispondere a ciascuna delle mie domande ad esso dovreste avere. Inoltre, mia moglie, vagante per ogni domanda, casette di rado una risposta diretta ad un "sì" o una domanda "no". Correvano fuori l'orologio, per così dire. (Capitolo 30)

45. Non ho comincio parte della testimonianza mia fino alle ore 11 il secondo e ultimo giorno. Stavo facendo bene fino a mezzogiorno. Poi, perché i miei oggetti esposti non erano numerati correttamente, il giudice mi ha chiesto di nuova numerazione dei successivi esposti Durante l'ora di pranzo, con un nuovo schema. Ho gentilmente stipulato a ricevere tutte le mostre di mia moglie, ma il suo avvocato non restituire il favore. Lentamente recensione una alla volta, decidendo che per consentire. Questo processo è continuato anche dopo che avevo ripreso la mia testimonianza nel pomeriggio. Mentre stava testimoniando e presentare prove, l'altro avvocato Pubblicato mostre, accettato o rifiutato, sul tavolo davanti a me in pile irregolari. Non riuscivo a trovare alcune delle mie mostre. La mia presentazione si confuse. Il giudice più volte mi obesi per la numerazione improprio. Poi all'improvviso "riposato" il mio caso e lasciare che l'avvocato di mia moglie prendere in consegna per la maggior parte del tempo rimanente del processo. (Capitolo 32)

46. ??A un certo punto nel processo, l'avvocato di mia moglie le ha chiesto una domanda di primo piano lo scopo di suscitare le informazioni che avevo da poco que stato arrestato per violenza domestica. Il giudice ha preso i traduttori in lingua cinese che passano due note scritte tra loro. La lettura di quelle note consigliata que erano destinate ad allenare mia moglie su come rispondere ad alcune domande. Da quando ero un violentatore nazionale certificata, l'altro lato è stato in grado per il buon ritrovamento, è stato affermato. (Capitolo 32)
 
47. Dopo il processo, l'avvocato di mia moglie ha continuato a molestare me via e-mail. Lei fatturato mia moglie $ 1000 per il lavoro svolto dopo il processo nel rispondere alle mie e-mail che le risposte a lei erano. La decisione del giudice, Emesso il 20 luglio 2012, è stato sfavorevole per me ad eccezione di due punti: 1. Egli non ha acquistato que argomento mia moglie aveva una grande richiesta di mia proprietà, sulla base del lavoro svolto. 2. Non avrebbe assegnare le sue spese legali a me. Anche così, il giudice ha assegnato quasi tutti i 325.000 $ del debito coniugale per me, mi ha fatto pagare $ 500 al mese in manutenzione sponsale permanente, e mia moglie Ottenuta 50,000 dollari che potrebbero essere erogate solo con la vendita di mia immobili non matrimoniali. Ho dovuto fare appello le sue decisioni alla Corte d'Appello del Minnesota, e ha fatto. La mia preoccupazione immediata era quella di chiedere la sospensione dell'esecuzione Per quanto riguarda la vendita di immobili. Ciò ha provocato un movimento e di un'altra udienza che richiederebbe servizi d'avvocato di mia moglie. L'avvocato si lamentava amaramente que ero andato fino alla camera del giudice senza informare il suo. (Questo era procedura standard nella ricerca di una data di udienza.) Ancora una volta, la questione delle mie pagare le spese legali è stata sollevata. (capitoli 33 e 34)

48. Gli stessi documenti disordinato, pieno di affermazioni sprezzanti su di me, sono stati inviati al giudice, in preparazione per l'udienza sulla mia moto è modificato ricostruzione dei fatti / conclusioni di legge, in ottobre 2012. Ero detto di essere un ricco slumlord . Presumibilmente ho appeso opere d'arte di valore a sei cifre nella mia abitazione e il personale impiegato a tempo pieno per gestire il mio appartamento. I vantato di essere un milionario che aveva detto a mia moglie non avrebbe mai visto un centesimo se ha vinto la causa di divorzio. On e sulle menzogne ??continuato; e fui costretto a rispondere a ogni punto di fatto. L'udienza del 18 ottobre 2012, non ha permesso di domande o la discussione in quanto il traduttore in lingua cinese è stata una mezz'ora di ritardo per l'udienza. E a poco servirebbe qui nel rivedere le minuzie dannosi generati in documenti inviati al tribunale Durante questo periodo. Alla fine, il giudice ha fatto piccoli aggiustamenti al suo Luglio ordine 20. Con la squadra il caso è stato presentato ricorso alla Corte d'Appello del Minnesota nel mese di febbraio del 2013, mia moglie ha avuto un nuovo avvocato. Non ho mai saputo il motivo della sostituzione. Ho il sospetto che que, ormai era chiaro que non mi sarebbe pagare le spese legali di mia moglie, qualche limite era stato inserito in pratica tassa generatrice di avvocato. (capitoli 39, 40, 42, 45)

49. Una settimana prima del processo nel maggio 2012, non avessi incontrato o sentito parlare di un uomo che doveva presiedere mia moglie e il mio giudizio in tribunale della famiglia. Dopo l'arbitro si è dimesso per motivi di salute, il giudice capo del sistema di tribunale di contea è intervenuta. Ero subito promettente circa questo giudice, ma ora penso che fosse una grande parte del problema nella ricerca di una soluzione equa alla dissoluzione del nostro matrimonio. Dopo aver dato Beheerder lettori un assaggio di cattivo comportamento del procuratore di mia moglie, io ora allenare attenzione critica su questo giudice.

 

Gli abusi perpetrati dal giudice

Attività discutibili e le decisioni del giudice del processo-court sono i seguenti:

1. Ho incontrato il giudice nella sua aula, prima avvocato di mia moglie è arrivato. Ho voluto mantenere il fulcro della discussione su questioni finanziarie que potrebbe portare ad un risultato equo. La mia strategia di base era quella di calcolare e documentare la proprietà coniugale così que una ripartizione equa potrebbe essere organizzato. Avevo già preparato una serie di note scritte a guidare la mia testimonianza. Ho chiesto al giudice se potevo occasionalmente leggere queste note. Ha detto que non potevo. Anche lui mi ha chiesto di aspettare per l'altra parte di essere in aula prima di chiedergli le questioni relative al processo. (Capitolo 29)

2. Invece di permettere alle parti di fare dichiarazioni di apertura, il giudice Redbourn immediatamente incaricato del procedimento, sostanza continuando la linea di discussione avviata dal giudice capo della Corte Famiglia settimana prima. Anche se questa procedura è stata utile in una certa misura, ha impedito anche le parti di fissare la propria agenda per il controllo del flusso di informazioni e prove per aiutare il loro caso. Improvvisamente, ore dopo, il giudice ha chiesto l'apertura di dichiarazioni. Sono stato preso di sorpresa e ad improvvisato una dichiarazione che non ha adeguatamente esprimere il mio caso. (Capitolo 29)

Il giudice ha fatto un grosso problema di colleghi che non avevo numerati mie mostre con l'arbitro aveva diretto sette mesi prima. Le mie mostre avrebbero dovuto iniziare a 101, 102, e tenere a modello que. Avevo invece li numerate E-1, E-2 ecc (E stava per mostre.) In realtà, l'altro avvocato mi aveva chiesto questo in una email inviata prima del processo, ma ho assunto che stava cercando di ingannare me come aveva fatto prima. Non sapevo que l'arbitro aveva ordinato questo particolare schema di numerazione, perché l'ordine è stato inviato al mio avvocato di squadra que. Quando lui ha trasmesso a me, ho presentato la lettera con le altre lettere di que avvocato, Principalmente bollette, e dimenticato le istruzioni dell'arbitro. Tuttavia, il giudice si girò quello che poteva essere un piccolo inconveniente in un grave problema. Per ogni mostra accettato mio, il giudice ha assegnato il proprio numero; e lo ha fatto in un molto irregolare educato. Ad esempio, mostra E-8 E'esporre 208, mostra-13 Divenne esporre 202, mostra E-15 Divenne esporre 391, e mostra E-17 E'mostra 133. Il giudice Spesso mi rimproverò Durante il processo per l'utilizzo di uno schema di numerazione improprio , dicendo che ha causato molto squadra sprecato. A dire il vero, le mie mostre numerate E-1, E-2, E-3, ecc Erano sufficientemente differenziato da mostre di mia moglie numerati da 1, 2, 3, ecc que ci sarebbero stati in confusione o ritardo se il giudice aveva semplicemente lasciato solo le esposizioni. Ma avevo avvertito que questo giudice era un accanito sostenitore forma appropriata; e, in questo caso, le sue azioni hanno contribuito al processo disordinato. (capitoli 29 e 35)

3. A mio parere, il giudice sprecato molto tempo nella revisione di un gran numero di minore di carta di credito o di linee-di-credito debiti, all'inizio del processo. L'avvocato di mia moglie stava cercando di documentare soldi dati Beheerder mia ex moglie. Ero pronto ad ammettere questo e si assume la piena responsabilità per il denaro, sottraendolo debito coniugale. Dopo aver dato Beheerder l'altro avvocato la possibilità di fare di questo un problema nel divorzio, il giudice poi consegnato il piano per l'altro avvocato al fine di mettere in discussione il suo cliente. L'avvocato usata per due scopi: 1. di avere mia moglie testimoniano sul lavoro Presumibilmente ha fatto per migliorare il mio immobiliare non matrimoniale ai fini della creazione di un reclamo coniugale, e 2. per cercare di stabilire que mie proprietà non erano non- perché i fondi coniugali coniugali erano stati utilizzati per l'acquisto di esse o per pagare i debiti contratti dai loro acquisto. Entrambe le affermazioni erano totalmente false. Tuttavia, il giudice lasciare l'altro avvocato sostengono la maggior parte del tempo il primo giorno del processo rendendo tali argomenti. Anche più tardi nel processo, l'avvocato continuava a tornare a quei temi. (capitoli 29 e 32)

4. Questo giudice casette Anche l'altro avvocato per tutto il tempo nella sessione pomeridiana di riprendere il colloquio con mia moglie. In seguito, mi è stato permesso al suo interrogare. Il problema più pericoloso al processo, a mio parere, è stata la que altra parte stava cercando di ottenere 300 mila dollari da me, l'ha annunciato in dichiarazione di apertura del procuratore, in gran parte sulla base dei crediti fittizi per avere lavoro fatto. Mia moglie era pronto a testimoniare il falso su questo lavoro, e aveva due testimoni che presumibilmente avrebbero sostenuto la richiesta. Ho avuto solo io e la mia amica, la manutenzione responsabile dell'edificio, per confutare i loro argomenti. Le lettere scritte da altri per sostenere la mia posizione sono state respinte le prove per sentito dire. Di fronte a questo grave pericolo, mi ha colpito con la strategia di mettere in discussione la mia moglie circa la disposizione delle camere in appartamento, le cui risposte sbagliate suggerirebbe que non aveva speso 1.280 ore nell'edificio fare il lavoro. Questa strategia ha fallito in quanto i 20 minuti o giù di lì di mia domande ripetitive irritò il giudice. Lui mi ha avvertito di utilizzare il mio tempo in modo più produttivo. Tale esame incrociato, che ho sentito non ho potuto evitare, contava contro la mia squadra. Inoltre, la testimonianza di mia moglie ha sottolineato il denaro dato Beheerder alla mia ex moglie, con la sua punta di cattiva condotta coniugale. La parte migliore della prima giornata di processo era stato speso per la testimonianza di mia moglie e contro-interrogatorio. (Capitolo 30)

5. Il giudice casette anche l'avvocato di mia moglie le prime due ore della seconda giornata per mettere amica di mia moglie e sua figlia sul banco dei testimoni, presumibilmente per testimoniare il lavoro di mia moglie sulle proprietà. Né testimone è stato convincente per quanto riguarda que. Testimonianza di mia figliastra è stato utile per me in Stabilire que mia moglie aveva dato Beheerder suo $ 100,000 poco prima del divorzio con i proventi di un condominio venduti a Pechino. Tuttavia, le due ore dedicate ai testimoni di mia moglie Redbourn anche squadra dal caso que ho voluto presentare. Anche in questo caso, il giudice mi obesi per trascorrere troppo tempo su controinterrogatorio dei testimoni. Lui stesso è stato scusava per aver dato l'altro lato troppo squadra. Ma ho pensato che dovevo affrontare la questione "lavoro". (Capitolo 31)

6. Ho finalmente potuto cominciare a presentare il mio caso alle ore 11,00 del secondo giorno del processo. (C'erano solo due giorni.) Ho rimosso la confusione sopra le carte di credito in relazione alle "attività dissipate". Ho negato dare soldi a una "signora". Ho presentato mostre per stabilire tutti i beni coniugali e debiti coniugali. Tuttavia, ho fatto un errore nel ritenere que la differenza di valore delle scorte tra la data del matrimonio e il 15 aprile 2011 rappresentate patrimoniale coniugale o di debito. Anche io ero confuso su ciò che costituiva proprietà coniugale nel settore immobiliare. In ogni caso, ho avuto un'ora prima di pranzo del secondo giorno di fare il mio caso; e circa un'ora e mezza dopo il pranzo. Questo significava che avevo due ore e mezzo di, diciamo, quattordici ore di tempo di prova per fare il mio caso. Questo non mi sembrava giusto. Nel suo memorandum scritto, tuttavia, il giudice dichiarò in seguito que era stato tenere traccia di squadra e mi aveva passato effettivamente ricevuto più tempo che l'altro lato. (Capitolo 31)

7. A mio parere, il giudice ha permesso diversi eventi discutibili che si terrà nella sua aula. Uno era a guardare gli interpreti in lingua cinese che passano note gli uni agli altri, che sembravano indicare mia moglie su come rispondere alle domande. Perché questo posto Redbourn dall'altra parte del tavolo testimone, non ho visto la nota passaggio o realizzato il significato della finestra di dialogo relativa. Ma il giudice ha fatto, e non ha fatto niente per il reato. Inoltre, il giudice ha annullato la nota scritta dal mio inquilino a Milford, Pennsylvania, confutando l'affermazione di mia moglie di aver fatto il lavoro, ma ha fatto lasciare la telefonata da effettuare. Il cancelliere, che ha effettuato la chiamata, que ha sostenuto il potere era fuori. Ho chiamato la sera inquilino que que ed è stato assicurato il potere era tutto il giorno e la linea era stata tenuta aperta, in attesa che la nostra chiamata. I Knew l'inquilino di essere una persona onesta e sapevo l'impiegato sia stata la stessa persona che ha cambiato un accordo per debito d'imposta per un appartamento di Pechino ha venduto nel 2010 quando l'avvocato di mia moglie ha chiesto questo. Infine, schema di numerazione bizzarro del giudice e decisione volutamente lento del procuratore di accettare o rifiutare le mie mostre mi ha fatto perdere il controllo delle mie mostre e testimonianza nel corso della giornata. Il giudice ha respinto anche alcune delle mie mostre proposte, che avrebbero confutato accertamenti di fatto l'ordine del giudice. (Capitolo 32)

8. Una delle carenze più importanti del processo è stata la decisione del giudice di non permettere Entrambi i lati per fare una dichiarazione di chiusura. Ho ripetutamente chiesto una tale opportunità, ma è stato sempre respinto. Il giudice Sembrava di utilizzare questa punizione rifiuto per le cose di me que aveva a noia - per esempio, la mia incapacità di numerare le mie mostre correttamente, inutili contro-interrogatori, o una lunga dichiarazione che ho fatto circa le spese legali. Il giudice que spiegato che non avrebbe permesso dichiarazioni di chiusura perché troppo tempo era stato sprecato in altre parti del processo. Ha detto che avrebbe permesso ogni lato per parlare per dieci minuti nel pomeriggio del secondo giorno, ma quando ho Casette quello che sembrava essere la dichiarazione di chiusura Durante il mio tempo, il giudice si è conclusa bruscamente la mia testimonianza e il processo stesso. Considero questa incapacità di fare una dichiarazione di chiusura come una grave negazione del mio diritto a un processo equo. E mi hanno impedito di mostrare l'importanza degli argomenti precedenti e le prove presentate durante il processo. (Capitolo 32)

9. A questo proposito è il giudice falsamente dichiarato que que avevo riposato il mio caso quando lui continuava a chiedermi se avevo altre testimonianze e ho detto: "Non riesco a pensare a qualsiasi momento." Non volevo riposare il mio caso poi, ma il giudice ha interpretato rapidamente il mio modo que osservazioni. Il giudice mi intimidatorio. Lui subito mi interruppe e casette Allora la prossima mezz'ora di tempo di prova per l'altro avvocato a mettere in discussione il suo cliente. Perché mi mancava il tempo per un'ulteriore testimonianza, sono stato in grado di introdurre importanti elementi di prova relativi alle capacità linguistiche di mia moglie, di salute, di proprietà, e il potenziale di lavoro che ha svolto un ruolo importante nella decisione del giudice. E, ancora una volta, non c'era tempo di precisazione delle conclusioni. (Capitolo 32 e il capitolo 79, punto 23)

Questo particolare giudice era prepotente, anche rude, nella sua condotta aula. Era particolarmente insultando verso di me. Spesso mi interruppe e mi ha accusato di interrompendolo quando, nella mia stima, ero veramente cortese. La sua specialità era di rivendicare que qualsiasi problema il processo potrebbe avere avuto erano dovuti ai miei carenze; ma nel suo memorandum scritto egli ha affermato di aver facevano in quattro per aiutarmi come una parte in causa di auto-rappresentato. Evidentemente pensava bene di se stesso giudice capo alla squadra. La sua arroganza è visto in un uso eccessivo di questo giudice di discrezione e ignorando di legge scritta emanò Quando i suoi ordini. Ha concluso la prova di metà della frase durante la testimonianza e poi ha detto che non avrebbe permesso Entrambe le parti di presentare una proposta di giudizio del direttore di gara aveva ordinato. (capitoli 29-32, 34)

11. Dal momento che il divorzio non ha comportato i bambini, ci sono stati tre questioni principali relative alla divisione di proprietà: distribuzione di nostra proprietà coniugale, principalmente del debito; manutenzione sponsale; e l'invasione di proprietà non-coniugale, se presente. Il giudice non ha elencare i beni coniugali e la proprietà o dare totali in modo sistematico. Ha semplicemente lasciato fuori alcuni degli oggetti più grandi: come le due linee bancarie di credito degli Stati Uniti. Gli unici debiti assegnati a mia moglie erano le sue spese mediche. Così Egli Ottenuta mie azioni moglie di uno stock acquistato e venduto thatwere durante il matrimonio. In effetti, questo mi ha lasciato con 325 mila dollari del debito coniugale - difficilmente una soluzione giusta ed equa. Vale a dire il giudice Ottenuta mia moglie 500 dollari al mese per la manutenzione sponsale permanente. Infine, mi ordinò di pagare mia moglie 10.000 $ al mese per cinque mesi, per un totale di 50.000 dollari in rate uguali a partire dal 1 ° ottobre 2012. E 'stato un premio sbilenco a favore di mia moglie in tutti gli aspetti significativi, tranne che lui non aveva bisogno me a pagare le spese legali di mia moglie. Il giudice ha costantemente usato la sua "discrezione" per discostarsi da specifici requisiti di legge. (Capitolo 34)

 12. memorandum del giudice è iniziata con un argomento fatto due giorni di prova erano adeguate per questo caso, che per me suggerite Forse sapeva che non lo era. Invece, il giudice ha accusato le due parti, soprattutto me, per aver causato ritardi. Non ero riuscito a seguire lo schema di numerazione prescritto e non dare al giudice un Exhibit Index. (. E 'stato perché il giudice non avrebbe accettato le mie cartelle e indice con mostre impropriamente numerati) In posa come "il bravo ragazzo", ha scritto il giudice nella nota: "Avrei potuto esercitata mia discrezione di seguire l'ordine di Arbitro Cochrane alla lettera e esclusi Esposizioni del marito a causa della sua incapacità di rispettare l'ordine di prova, ma ho rifiutato di farlo. Invece, ho offerto marito sé rappresentato una quantità considerevole di alloggi e lo ha aiutato con le sue presentazioni espositive e le linee di indagine Quando Ha lottato. "La mia lotta principale con quello che il giudice. La sua conclusione: "Il caso facilmente avrebbe potuto essere processato in meno di due giorni ha avuto le parti hanno ottemperato l'ordine di prova e si comportavano in modi diversi da quelli che ho descritto sopra." La vera ragione per il processo si è così a lungo che cosa ha fatto l'avvocato di mia moglie quello che si oppone per la maggior parte delle mie esposizioni essere ammesso come prova, che cosa mettere le persone sul banco dei testimoni per rendere totalmente false affermazioni che litigare per me di pagare le spese legali di mia moglie, che consumano tempo a testimonianza su questioni banali (ad esempio, gli effetti personali di mia moglie) quello che con i traduttori in lingua cinese per prolungare la testimonianza, e, generalmente lei cosa impegnarsi in tattiche ostruzionistiche mi frustrare nel mio sforzo di presentare le prove. (capitolo 34)

13. C'era una discrepanza tra i premi sbilenco del giudice in tutte e tre le aree e la seguente osservazione della posizione di mia moglie nella nota: "Ho portare oltre undici anni di tempo pieno esperienza Tribunale di Famiglia al tavolo. Sulla base dell'esperienza cumulativa fatto, sono venuto via dalla prova con una condanna molto ferma ha fatto una serie di posizioni avanzate da moglie in erano circa debole e ingiustificata come ho incontrato durante i miei molti anni come giudice della Corte famiglia. A mio parere, le sue pretese ingiustificate guidato questo contenzioso, bloccato un accordo ragionevolmente veloce, e irragionevolmente Contributo per il costo e la durata del procedimento. "In particolare, ha citato l'argomento di mia moglie che aveva acquisito una partecipazione civile nel mio settore immobiliare come un risultato di aver svolto un lavoro. Egli scrisse: ". Prova credibile prodotte durante il processo smentito questa affermazione e demostrated fatto i suoi sforzi erano al meglio nominale e notevolmente gonfiato in maniera self-serving a fini processuali" Questa conclusione vorrei, naturalmente, applaudire; ma non ha portato a una ripartizione equa dei beni. (Capitolo 34)

14. La tesi del giudice a favore della concessione di manutenzione sponsale che, ancora una volta, in conflitto. Da un lato, ha scritto: "La manutenzione sponsale è pagato dal reddito e degli utili futuri. Non vi è alcuna legge o la giurisprudenza di cui sono a conoscenza che richiede una parte di vendere i beni per pagare la manutenzione ". (Memorandum" sponsale manutenzione ») D'altra parte, mi ordinò di pagare gli alimenti sponsale, anche riconoscendo che io aveva reddito inadeguato. (Memorandum "sponsale manutenzione", commi 5, 14) Egli ha quindi motivato che potevo permettermi di pagare gli alimenti se ho venduto la mia casa ancestrale a Milford, Pennsylvania, il cui reddito che meno di spese di noleggio. (Memorandum "sponsale Manutenzione", comma 6, e memorandum, "pretesa dissipazione") Il Minnesota statuto che disciplina sponsale manutenzione (518 552) richiede un giudice che rilascia manutenzione sponsale di prendere in considerazione "la capacità del coniuge da cui è chiesta manutenzione soddisfare le esigenze nel rispetto del coniuge in cerca di manutenzione ". (SubD. (g)) Non l'ha fatto. (Capitolo 34)

15. Il modo in cui alcuni giudici hanno aggirato l'obbligo giuridico di prendere in considerazione le esigenze del debitore è stata quella di utilizzare la giurisprudenza Permettere a un giudice a "pareggiare il disagio" quando entrambe le parti di vernice reddito inadeguato. Questo giudice ha citato due casi thatwere inedito; e casi solo pubblicati dovrebbero essere utilizzati come precedente. A seguito di un calcolo i cui numeri non sono stati esplicitamente dichiarato, ha fatto DECISO mi richiedono di pagare $ 500 in manutenzione sponsale permanente avrebbe "pareggiare" il nostro disagio. Il giudice trovato ha fatto mia moglie aveva un deficit di reddito di $ 1000 al mese. Per far funzionare il calcolo, la mia carenza deve essere stato pari a zero - cioè, il mio 2000 dollari di reddito mensile pensione pari mie spese. Comunque, il giudice non ha preso in considerazione la stabilita CHIARAMENTE factthat mia moglie aveva 300 dollari nel reddito dalla Cina e il programma su cui si basavano le mie spese ha dimostrato che avevo spese mensili di $ 2,070 invece di $ 2.000. Se questi numeri più precisi sono stati inserito l'equazione "equalizzazione", la manutenzione sponsale sarebbe havebeen $ 315 invece di $ 500 (700-315 = 385 e 70 + 315 = 385) Tuttavia, per ancora più significativo errore quello che, Anche se il giudice sapeva o avrebbe dovuto noto assegnando Praticamente tutti i 325 mila dollari in debito fruttifero per me avrebbe dato a me un enormi spese aggiuntive che rendono la mia carenza mensile molto maggiore di mia moglie. Verso la fine del processo, ho testimoniato ho fatto quello che "subacqueo con i miei pagamenti di interessi"; Hanno superato il mio reddito mensile di pensione. (Trascrizione, pagina 445) Ma il giudice ha ignorato tutto questo Nel fare il suo "equalizzazione" calcolo per determinare la manutenzione sponsale. (Capitolo 34)

16. La ragione per cui il giudice Ottenuta sponsale manutenzione a mia moglie, ha detto, che cosa ha fatto lei era una così "di 56 anni immigrato cinese che eccedente padronanza della lingua inglese, anche in misura moderata.": "Soffre da seri problemi di salute tra cui il cancro ricorrente per il quale è stato sottoposto a lunghi periodi di debilitanti della chemioterapia "Il giudice ha concluso:". Dal punto di vista in base ai bisogni, la moglie è un forte candidato per la manutenzione sponsale permanente ", tuttavia, nessuna testimonianza è stato presentato al processo. per indicare la gravità o la durata di tumore (cancro al seno) di mia moglie. Se il giudice non ha mai sentito mia moglie provate a parlare inglese, non poteva sapere che non riusciva a parlare inglese. Tale conclusione è smentita dal factthat ha lavorato al piano di vendita del negozio Target nel centro di Minneapolis per tre anni e mezzo (una volta vincendo anche un premio come Employee of the Month) e Target non fornisce traduttori per la sua forza vendita. Ma il giudice ha stabilito che non poteva funzionare, e mai potrebbe lavorare di nuovo, e quindi meritava manutenzione sponsale permanente. Questo è stato un altro esempio di questo giudice saltare alle conclusioni in assenza di prove sottostante. (Capitolo 34)
La scoperta ha fatto mia moglie parlava poco o niente inglese, nonostante il factthat il giudice non aveva mai sentito il suo cercare di parlare inglese potrebbe havebeen troppo per i giudici della corte d'appello di deglutire. La maniera del giudice che istituisce la "realtà" è stato abbastanza ingegnoso. Egli scrisse: "Richiedente è un immigrato di 56 anni dalla Cina che eccedente padronanza della lingua inglese, anche ad un livello moderato. Questo si basa su mie osservazioni durante il processo. Spesso il contendente Per chi è necessaria L'interprete Dimostra una profonda comprensione della lingua inglese, rispondendo alle domande prima che l'interprete compie anche la traduzione. Ciò non si è verificato qui. Invece, le istanze si è verificato quando la traduzione cosa ingombrante e firmataria demostrated confusione ". (Memorandum, punto 60), ho sottolineato che il comportamento linguistico it Quali altri contendenti 'ha fatto il giudice non Osservato, non mia moglie, ma ha fatto l'argomento sembra aver avuto poco effetto sulla decisione. (Capitolo 34)

17. C'era un'ampia testimonianza al processo ha fatto mia moglie nell'autunno del 2010 - meno di un anno e mezzo prima che lei ha chiesto il divorzio - aveva venduto a appartamento a Pechino per $ 110,000 e Data la maggior parte dei proventi per la figlia al fine di acquisto un condominio a Herndon, Virginia. Se avesse mantenuto questa struttura, l'affermazione di mia moglie di essere indigenti sarebbe havebeen ancora più ridicolo. Avrebbe posseduto un altro pezzo di beni immobili, oltre la sua residenza principale a Pechino ha fatto è stato un valore di $ 240.000. (E così c'era un terzo appartamento di proprietà di chi ha negato l'esistenza.) Uno dei motivi di legge per ottenere la manutenzione sponsale è la mancanza di proprietà di provvedere ai bisogni ragionevoli di una persona. Ma se questo proprietà è trasferita ad un'altra persona poco prima del deposito per il divorzio, vorrei considerare come un trasferimento previsto per aggirare l'obbligo giuridico. Il giudice, tuttavia, non ha preso in considerazione che Possibilità mentre, d'altra parte, ha fatto teorizzano che avevo tramato a carico mio unico coniugale di proprietà immobiliare con il debito per ottenere un vantaggio in a Divorce Court. (Capitolo 34)

18. La questione delle "attività dissipate" incombeva grande in questo divorzio. Avevo infatti dato o prestato i miei ex moglie considerevoli somme di denaro quando era incinta di mio figlio nel 2010 e in altri momenti. TUTTAVIA, mi è stato chiesto di non entrare nei dettagli su di esso durante il processo. Tuttavia, l'altro lato harped su questo esempio di cattiva condotta coniugale (che non dovrebbe entrare in decisioni di divorzio) e il giudice non ha fatto nulla per fermare questo. Il giudice stesso ha scritto: "Il record riflette quindi ha fatto il marito in prestito una quantità non trascurabile di soldi per questa persona, in molte occasioni, senza alcuno sforzo apparente legittima per recuperare l'importo del mutuo. Per dirla senza mezzi termini, piuttosto - questo non ha superato il test di odore "Fin dall'inizio, mi sono offerto di assumere la piena responsabilità per tali spese detraendoli dal debito coniugale .. Il giudice invece ha preferito assegnare me l'intero debito. Perché io non avevo sporto denuncia nella contraffazione di controllo che potrebbe avere atterrato mia ex moglie in carcere, il giudice ha detto che non stavo facendo uno "sforzo legittimo" per recuperare i soldi. Ma non riuscivo a recuperare il denaro ha mia ex moglie non ha avuto; e, se lei si aspettava soldi ha fatto lei ha promesso di darmi, a premere per una condanna sarebbe stata controproducente. Queste considerazioni erano conosciuti al giudice ma ha scelto di ignorarli. Egli ha quindi ignorato i requisiti di legge per le attività dissipate. Quando questa cosa ha sottolineato in modo convincente, il giudice tranquillamente cadere l'argomento relativo legale dissipazione del patrimonio a favore di un altro argomento giuridico sulla stessa linea. (Capitolo 34)

19. Il giudice ha sostenuto che "l'opinione del marito è ulteriormente problematico a causa della factthat Egli non era imminente con le informazioni richieste dalla moglie durante Discovery, che era necessario per la corretta preparazione di interrogatorio". (Memorandum, divisione Immobili, civile) La nota 12, nella sezione sotto pretesa dissipazione, così ha dichiarato: ". il comportamento del marito nel corso di questo contenzioso, in particolare il suo meno di completa cooperazione Per quanto riguarda la scoperta mi permettesse di deduco dissipazione" No testimonianza quanto offerto al processo ha ero stato non cooperativo rispetto al Discovery Altro che il consiglio ha fatto il mio presunto carattere violento potrebbe avere inibito l'esame dei documenti da parte l'avvocato di mia moglie. Pertanto, le prove a sostegno affermazione del giudice deve trovarsi nei documenti trasmessi alla Corte dai legali di mia moglie. Quando ho tentato di entrare in un pacchetto di documenti in evidenza durante il processo di ricerca, il giudice non avrebbe accettarli. Ha detto che ha riservato a sé il diritto di esaminare i documenti esaminati ha fatto la Corte potrebbe avere. Presumo fatto la mia presunta mancanza di cooperazione durante il rilevamento si basa sulla storia di avvocato di mia moglie mi ero rifiutato di lasciarla venire a casa mia, dopo 15 minuti di preavviso. Vedere la discussione del Discovery a critiche di avvocato di mia moglie, i punti da 25 a 32. Il giudice ciò che ancora giungere ad una conclusione non suffragata dai fatti su record. (Capitolo 34)

20. Una delle decisioni più eclatanti giudice di ciò che la sua divisione dei beni coniugali. Statuto statale richiede che la decisione sia "giusto ed equo" e "senza riferimento a cattiva condotta coniugale", prendendo in considerazione una serie di fattori. (518,58, Subd. 1) Si presume ha una ripartizione 50-50 dei beni coniugali sarebbe soddisfare questo requisito Anche se i giudici non sono tenuti a rispettare rigorosamente standard di fatto. Nel nostro caso, abbiamo avuto beni coniugali per un totale di 115 mila dollari e debiti coniugali per un totale di $ 325,000. Ho ricevuto coniugale immobili di valore 110 mila dollari e mia moglie una attività finanziaria di famiglia del valore di $ 5.000. Se il debito residuo (alcuni sono stati compensati con le attività) sono stati divisi 50-50, ognuno di noi dovrebbe avere Assunta 105.000 $ del restante debito residuo. Invece, il giudice ha assegnato Praticamente tutto questo per me. Come potrebbe essere a divisione Equitable? Non era. Il giudice ha usato la sua "discrezione" per fare quello che voleva. Sostenendo che avevo "favorito la mia proprietà non matrimoniali" di mortgaqging duplex e appeso al Milford House, il giudice ha scritto: "Come ho dichiarato sopra, sto esercitando mia discrezione alle imbarcazioni alla divisione disuguale della proprietà coniugale e debiti. Dal momento che il debito coniugale totale supera notevolmente i beni coniugali, sto esercitando mia discrezione per raggiungere l'equità sul versante del debito e richiedono marito di pagare questo debito e tenere indenne moglie. "Dato che i giudici d'appello danno giudici della corte di prova discrezionalità praticamente illimitata nel dividere proprietà coniugale , la decisione del giudice che ha permesso di stare in piedi iniqua. (Capitolo 34

21. Questo giudice ha fatto una pratica di mettere le proprietà e mutui insieme come un pacchetto, in modo da prendere i soldi dei mutui dal debito coniugale. Ad esempio, se il duplex a 1715 Glenwood quello del valore di 110 mila dollari e il mutuo Collocato su questa proprietà era $ 173.000, avrebbe assegnare Sia a me e lo chiamano ancora. Lo stesso valeva per il quattro-plex a 1702 Glenwood Avenue e il suo debito relativo. In realtà, caso, naturalmente, la proprietà era non matrimoniali, mentre il debito ipotecario che coniugale. Non poteva legittimamente pretendere ha fatto quello che mi dà qualcosa da risorsa per compensare la passività Quando ho già posseduto. In ogni caso, modo peculiare del giudice di calcolo proprietà costituita 250.000 $ del debito ipotecario andare via senza sembrare di essere parte della divisione di proprietà. Ha semplicemente assegnato a me usando il suo giudiziaria "discrezione". (Capitolo 34)

22. In diversi punti, il giudice ha preso atto della factthat debito più grande - il mutuo 173 mila dollari sul duplex a 1715 Glenwood Avenue - Pubblicato on ciò che la nostra unica immobiliare coniugale. Egli scrisse che "è chiaro che il marito ha favorito le sue proprietà non matrimoniali per il disservizio su coniugale parcelle delle parti, non diffondendo il vincolo tra le molteplici pacchi." Se questo atto che intenzionalmente come implica il termine "favorito" Devo aver avuto in mente di conquistare un vantaggio in tribunale il divorzio dal gravare la proprietà coniugale, ma non gli altri. TUTTAVIA, ho ottenuto il mutuo ipotecario sulla duplex nel 2007 mentre mia moglie ha chiesto il divorzio nel marzo 2011. Non ero così lungimirante da aver anticipato l'evento Ultimi. Più ulteriormente più, ho fatto in modo di avere un mutuo sulla casa nostra a 1702 Glenwood Avenue, che era un non-coniugale. Infine, la raccomandazione del giudice ha fatto il 173 mila dollari avrebbe dovuto essere diffuso tra diverse proprietà dimostra la sua totale mancanza di comprensione del business. C'è molta spesa e ulteriore incertezza nella negoziazione di tre o quattro prestiti separati anziché uno solo. (Capitolo 34)

23. Il giudice ha deciso di invadere la mia proprietà non matrimoniali per la somma di $ 50.000. Dal momento che non ho avuto questo denaro in attività liquide o credito residuo, l'ordine mi avrebbe costretto a vendere un immobile e farlo in un mercato immobiliare gravemente depresso. Se ho venduto il condominio, avrebbe distrutto la mia attività di noleggio-proprietà; se il Milford House, sabotato il mio piano di pensionamento. E avrei dovuto eseguire la vendita per fare cassa prima del 1 ottobre 2012 che avrebbe portato ad una "svendita". Spinto dalla immagine di mia moglie indigenti (il cui nonno paterno di figlia era un multi-milionario in termini degli Stati Uniti e il cui zio era un miliardario), questo giudice tuttavia pensato che avrei potuto permettersi di pagare da quando la mia proprietà non matrimoniali divulgato valeva più di proprietà non-coniugale di mia moglie (alcuni dei quali non è stato comunicato al processo). Facendo in quattro per aiutarmi, ha scritto: "Non trovo giusto o ragionevole, e non dovrei esercitare la mia discrezione, di assegnare moglie ovunque quasi il 50% di questa differenza". Ma l'altra scarpa è sceso con questa decisione " Data la lunghezza del matrimonio, situazione finanziaria delle parti come sopra esposto, la divisione disuguale del debito, il premio manutenzione difficoltà di condivisione, e la fondatezza della pretesa dissipazione della moglie, sto esercitando mia discrezione di moglie premio 50.000 $ come una dissipazione combinazione / quota di premio di proprietà non-coniugale del marito. "In effetti, entrambi statute law e caso erano chiare sul factthat giudice ciò che ha permesso di invadere proprietà non matrimoniali solo in circostanze estreme. In questo caso, il giudice d'appello ha invertito la sua decisione. La sua discrezione era stato abusato. (capitoli 34 e 64)

24. Questo giudice Sembrava solo per prendere le esigenze di mia moglie in considerazione, forse perché era una femmina. Ad esempio, nella concessione di mia moglie $ 500 al mese ha scritto in manutenzione sponsale permanente, egli: «Capisco perfettamente che moglie vuole essere deluso con questo importo, ma lei ha bisogno di capire fatto se non avessi esercitata mia discrezione per costringere le parti a condividere la Le difficoltà economiche incidente di loro scioglimento, lei avrebbe ricevuto molto meno in manutenzione o forse nessuno. «E la delusione del marito? Perché era necessario per questo giudice di esercitare il suo potere discrezionale di assegnare la manutenzione sponsale moglie? Court politica della casa, forse? (Capitolo 34)

25. Ci sono stati diversi errori evidenti ordine del giudice. In primo luogo, egli non dovrebbe avere mia moglie Premiato magazzino in Qwest cui noi non più di proprietà. Anche se il giudice non poteva trovarlo, un record della sua vendita era stato inserito in evidenza. In secondo luogo, il giudice falsamente dichiarato ha fatto mia moglie e avevo accettato che sia il 1708 Glenwood Avenue e di viale di Glenwood 1715 proprietà erano coniugale. Il secondo che; La prima non era. Memorandum del giudice erroneamente dichiarata ha fatto alla "conferenza insediamento" il 1 ° maggio 2012 Avevo deciso di accettare il debito contro la nostra casa al 1702 viale di Glenwood come la mia. Io non avevo. Faceva parte del debito coniugale. Vale a dire il giudice Reclamati ha fatto mia moglie ed io siamo stati in silenzio sotto un abusi domestici ordine No-Contact, quando un giudice aveva sollevato questo morethan un anno prima. (Capitolo 34)

26. Il mio problema più urgente, che la necessità di raccogliere fondi dalle mie attività non-coniugali di pagare mia moglie $ 50.000 in quota a partire da ottobre. Per cominciare, l'idea rata pagamento non era realistico. A meno che non sono stato impiegato e guadagnare ad altissima stipendio, Non c'era alcun vantaggio per entrambe le parti in allunga pagamenti nell'arco di cinque mesi. L'unico modo per aumentare questo tipo di denaro sarebbe quella di vendere immobili o prendere in prestito contro di essa. Una vendita produrrebbe l'intera somma di denaro. Prendendo in prestito ciò che impossibile. Dopo il crollo delle abitazioni 2008 ho trovato, le banche non avrebbero prestare denaro con beni immobili come garanzia. Il giudice mi ha permesso di rimanere l'esecuzione di pagamenti se ho postato un legame legame supersedeas. Al fine di ottenere il legame, TUTTAVIA, ho imparato che ho dovuto alzare in quantità equivalente di soldi per mettere in deposito in una banca. Ma le banche non mi prestano denaro contro beni immobili. Potrei vendere il bene immobile, ma ho azione sarebbe irreversibile. Ho scritto il giudice per spiegare la situazione, ma mai sentito da lui. In definitiva, il problema è scomparso quando ho fatto appello la decisione alla Corte d'Appello del Minnesota e la decisione del giudice che ha invertito. (capitoli 41, 56)

27. Nel frattempo, ho presentato una mozione per i risultati corretti di fatto / conclusioni di legge con Famiglia Corte. Il giudice giudice avrebbe dovuto essere quello di prendere in considerazione questa proposta. Mentre in un primo momento ha in programma un "sentire di carta" - una revisione dei documenti presentati da entrambe le parti dal giudice solo - ma poi ha fissato l'udienza in tempo reale con i rappresentanti di entrambe le parti presenti nelle sue stanze. L'udienza è durata un'ora cosa prendere. E 'stata ridotta a una mezz'ora in cui il traduttore in lingua cinese è stata una mezz'ora di ritardo per l'evento. Il giudice ha permesso bothsides a fare la loro presentazioni iniziali, ma niente di più. Di particolare interesse per me quello che ha fatto il giudice mi ha chiamato un bugiardo quando mi sono lamentato realtà non ho avuto il tempo sufficiente per fare il mio caso. Quando mi sono lamentato i traduttori in lingua cinese Note di passaggio a vicenda durante il processo, il giudice ha detto che io avrei fatto la mia denuncia poi; ma, naturalmente, non sapevo circa la nota-passing all'epoca ero seduto alla causa all'altro capo del tavolo. Il giudice lo sapeva. In caso contrario, l'udienza passò senza incidenti. (Capitolo 45)

 28. Il mio appello per i risultati corretti di fatto / conclusioni di legge ha prodotto numerose modifiche minori ordine del giudice. In particolare, ha fatto mia moglie responsabile per le conseguenze fiscali della vendita il suo appartamento a Pechino nel 2010. Ha quindi assegnato mia moglie $ 5,976.67 del nostro debito coniugale, che è stato l'equilibrio su una linea banca statunitense del credito. Ho assunto 3.000 dollari del suo debito medica. In caso contrario, tutte le decisioni del giudice sono stati grandi a sinistra in luogo. Il giudice si lamentava infatti non aveva fornito una trascrizione di prova; ma era stato la firma del giudice che mi aveva negato la forma di stato pauperis in fatto poi avevo bisogno di acquistare le trascrizioni. (Capitolo 47)

 29. C'era nuovo motivo di allarme. All'inizio del suo memorandum ha introdotto l'ordine, il giudice ha scritto: "Prima di affrontare le sue preoccupazioni specifiche, ho bisogno di discutere le mie preoccupazioni gravi quanto riguarda la veridicità del Resistente." Ha quindi scritto: "Oltre a questo esempio per quanto riguarda il suo argomento sostanziale, movimento post-processo del Resistente travisa Sostanzialmente ciò che è avvenuto durante il processo "In altri termini, il giudice di nuovo quello che mi accusa di mentire. e, stava mettendo questa accusa proprio all'inizio di quello che i giudici d'appello-court vedrebbero, dedicando tre interi paragrafi e una nota ai miei asseriti vizi di carattere. Avrei potuto facilmente confutato tutte le accuse del giudice, ma i limiti di spazio imposti sulla mia lettera per la Corte d'Appello non avrebbe permesso che lo faccia. La questione "veridicità", che più tardi Indirizzata a mio movimento eliminare manutenzione sponsale. (Capitolo 47)

 30. Il giudice ha chiarito la sua posizione per quanto riguarda la distribuzione dei beni coniugali. Egli scrisse: "Poiché la proprietà 1702 Glenwood vale 160 mila dollari e verrà trattenuta dal Resistente, questa parte di riparto debito della Corte / Property Award Rappresenta un guadagno netto. In secondo luogo, egli ignora il factthat 173,000 dollari dei debiti totali Rappresenta un prestito di consolidamento del debito che ha scelto di imporre al solitario Glenwood struttura azione è coniugale di natura - 1715 Glenwood "La corte d'appello ha giustamente sottolineato thatthere ciò che nessun guadagno netto IF. ho mantenuto la mia proprietà non matrimoniali. (Capitolo 47)

31. Con riferimento al denaro ha provenivano da proventi di assicurazione vita, ha scritto il giudice ho fatto "non offrono alcuna prova sono finiti i soldi in questione proveniva da fonti non-coniugali in atto prima che le parti sposate o da un altro post-matrimonio giorno dell'infusione del capitale non matrimoniali. Invece, ha sostenuto che: "E 'quindi un errore di supporre che il denaro avrebbe dissipato la signora Johnson camefrom fondi coniugali." Questo non era il mio "assunzione" (p 23, ¶ 23.) - Piuttosto, esso rappresentava il mio Applicazione della presunzione legale ". (Memorandum," dissipazione ") Lo statuto in questione è 518 003. Suddivisione 3b Uniti fecero proprietà coniugale: tutti i beni ricevuti durante il matrimonio, ma questo in modo statuto ha detto che la proprietà non matrimoniali inclusa proprietà ", che (a) è acquisito come un dono, lascito, ideare o eredità fatta da un terzo per uno, ma non per l'altro coniuge. "Il ricavato politica di assicurazione vita di mio fratello, di cui ero il beneficiario, se sotto CHIARAMENTE Tale categoria di eccezione. Il giudice ha ignorato l'eccezione di legge, (capitolo 47)

32. Per quanto riguarda il suo premio di proprietà non-civile, il giudice ha scritto: "L'intervistato ha almeno 580 mila dollari di unencumbered immobiliare e giurisprudenza non matrimoniali spiega che il giudice può esercitare il proprio potere discrezionale di assegnare debiti verso il partito con maggiore capacità di pagare. Sto premiazione moglie una piccola parte dei debiti, ma anche se la porzione è piccola, la quantità di debiti che sto assegnando a lei supera la liquidità totale in suo possesso. "La questione chiave è se" maggiore capacità di pagare " Mezzi reddito maggiore o maggiore capacità di vendere attività non matrimoniali. Il giudice che cosa Basando la sua decisione sulla capacità di vendere i beni. Eppure, nella sezione del suo memorandum nel 20 luglio 2012 per quanto riguarda la manutenzione sponsale, il giudice stesso ha scritto: ". La manutenzione sponsale è pagato di reddito e degli utili futuri" Lui stesso ha ammesso che, come un pensionato, ho avuto limitate prospettive di guadagnare reddito. Vale a dire il giudice Osservato ha fatto la piccola quantità di debito assegnato alla moglie ha superato le sue attività liquide. Con venti volte più debito assegnato a me, ho dovuto affrontare la stessa situazione, anche peggio. (Capitolo 47)

33. La decisione della Corte d'Appello del Minnesota per invertire il $ 50,000 premio da vendita di mia proprietà non matrimoniale ma mantenere gli altri due importanti decisioni in luogo si basava sulla sua tradizione di CHIARAMENTE rinviare al giudice tribunale, per quanto possibile. Ha messo l'insediamento a riposo. TUTTAVIA, la mia posizione finanziaria ha continuato a peggiorare mentre lottavo per effettuare pagamenti per l'enorme quantità di debito coniugale mentre quindi pagare 500 dollari al mese per la manutenzione sponsale permanente. Ero a corto di credito e di fronte preclusione sulla duplex come mi è stato in grado di continuare rate del mutuo. A questo punto, ho messo la maggior parte del mio debito a breve termine, pari a $ 156,610, nell'ambito di un programma di gestione del debito somministrato a Omaha, Nebraska, che mi ha richiesto di pagare 3,418 dollari al mese per cinque anni per pagare il debito, oltre alla mia le spese di vita normale. Ho poi presentato una mozione per eliminare sponsale manutenzione sulla base delle esigenze del debitore notevolmente aumentato. Il giudice ha invece aumentata la manutenzione sponsale a 600 dollari al mese. Il giudice sta valutando la mia proposta di risultati modificati. E 'probabile che ha fatto la sua decisione sarà nuovamente sfavorevole e dovrò andare ancora una volta la Corte di Appello di Minnesota. (Vedere il Capitolo 65, 76, 78.)

Così finisce la recita di fatti relativi a presunti misfatti di primo avvocato di mia moglie e la corte giudice del processo nel mio caso di divorzio. Ho cercato di mettere insieme le informazioni in un unico luogo. Lo scopo di questo scritto è quello di suggerire che non tutto va bene con campi da Minnesota. Forse qualcuno in una posizione di autorità leggerà questo e decidere di fare qualcosa al riguardo. Il mio caso e il suo cast di personaggi possono essere unica, ma sono sicuro che gli altri hanno dovuto affrontare una situazione simile.

   alla: pagina principale    a: sfide legali

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:

Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 


Pubblicazioni di Thistlerose del COPYRIGHT 2015 - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.BillMcGaughey.com/questionableactivitiesf.html