BillMcGaughey.com

vers: landlordadvocate

 

Sans coeur!

Le département des inspections de Minneapolis suit Ron Folger et ses locataires

 

Ronald Folger possédait 17 propriétés locatives dans le nord de Minneapolis. La plupart des bâtiments se situaient entre Lowry et Dowling Avenues et entre Irving et Lyndale. Le dimanche 4 décembre 2011, le Star Tribune a indiqué que la ville de Minneapolis avait l'intention de révoquer les licences de location de Folger sur les 17 propriétés, car elle avait déjà révoqué les licences sur deux de ses propriétés. Cela signifiait qu'il serait illégal pour lui de placer les locataires payants dans ces bâtiments pour les cinq prochaines années. Les locataires actuellement en location de lui seraient obligés de quitter leurs unités.

Le conseil municipal de Minneapolis au début des années 1990 a décidé de responsabiliser les propriétaires pour le comportement de leurs locataires en créant un processus en trois étapes pour révoquer les licences de location. Encore une fois, les propriétaires ont besoin de cette licence pour avoir des locataires payants. L'unité de police communautaire du département de police de Minneapolis enverrait une lettre d'avertissement au locateur si une violation avait eu lieu dans son immeuble, comme la prostitution ou l'activité de drogue. Le propriétaire avait dix jours pour présenter un «plan de gestion» à la police qui montrerait comment les futures violations seraient évitées. Trois lettres de ce genre dans une année déclencheraient la révocation de la licence. Les licences seraient révoquées pour tous les immeubles dont le propriétaire appartenait s'il était révoqué sur deux de ses propriétés.

L'expérience de Ron Folger avec la ville de Minneapolis

Comment Ron Folger a-t-il eu des problèmes? Reconnaissez tout d'abord que Folger avait un emploi à plein temps dans le service de diffusion de Star Tribune, où il était également délégué syndical. Il n'a pas pu gérer 17 propriétés tout en assumant de telles responsabilités. Folger a embauché un gestionnaire immobilier pour l'aider dans cette entreprise. La femme qu'il a embauchée n'était pas efficace. Lorsque la police a trouvé de la drogue chez un locataire du bâtiment au 1651 Penn Avenue North, ce gestionnaire a été désolé pour cette personne et a refusé d'expulser. Ron a alors expulsé le locataire lui-même, mais la ville a dit qu'il était trop tard.

En ce qui concerne le plan de gestion, il y avait une confusion quant à savoir qui satisfaisait à cette exigence. La femme de Ron a manipulé la paperasse pour son entreprise de location-propriété. Le gestionnaire embauché a également fait ce genre de travail. Les deux pensaient que l'autre travaillait sur le plan de gestion et, par conséquent, le plan n'a pas été déposé à temps. C'était un gros et grand problème du point de vue de la ville.

Ron Folger a également reçu une lettre d'avertissement pour le défaut de rencontrer un inspecteur dans son immeuble à l'heure fixée. Une fois, il était incapable de quitter le travail. Une autre fois, la ville a prévu deux inspections à différents endroits en même temps. Ron évidemment ne pouvait pas être aux deux. Il a reçu une lettre d'avertissement concernant le rendez-vous manqué, même s'il avait appelé l'inspecteur de la ville pour demander que l'une des inspections ait lieu à un moment différent. L'inspecteur n'était pas entré. Un message enregistré a déclaré qu'il (ou elle) renverrait l'appel dans les 48 heures. Évidemment, ce n'était pas assez de temps pour reprogrammer le rendez-vous. (Ron note que lorsque les inspecteurs de la ville ne parviennent pas à se rendre à leurs rendez-vous, les propriétaires devraient accepter une simple excuse.)

De l'expérience de Ron, les inspecteurs de la ville varient considérablement. Certaines sont commerciales et raisonnablement sympathiques. Certains sont incompétents et vindicatifs. Dans un cas récent, un inspecteur a cité Ron pour un radiateur défectueux au deuxième étage lorsque l'ensemble du bâtiment a été chauffé par de l'air forcé. Un inspecteur lui a également ordonné de déchirer et de remplacer l'allée d'asphalte d'un garage en raison de fissures dans le trottoir. Les allées des voisins étaient bien en pire. Encore une autre fois, Ron Folger a été rédigé pour défaut de compléter un rapport TISH sur le bâtiment. Au tribunal, Ron a pu montrer au juge que le rapport avait été achevé l'année précédente. L'inspecteur avait soutenu qu'il était plusieurs semaines trop tard. Et puis il y avait le temps que la ville prétendait que Ron louait à quelqu'un sans permis de location. Le problème était que Ron ne possédait plus le bâtiment. Il l'avait déjà donné à une église.

Le directeur de district pour les services d'inspection du logement de Minneapolis, Janine Atchinson, avait un faible avis de Ron. À titre privé, elle l'a accusé d'avoir acheté des propriétés de qualité inférieure, de ne rien consacrer à la rénovation, et de louer uniquement aux personnes les plus désespérées: les pauvres, les minorités, etc. Accusés de les blesser, elle a été citée dans l'article Star Tribune : "Nous ne sommes certainement pas sans coeur et ne voulons pas que les gens se taisent. Mais si l'alternative consiste à permettre aux propriétaires d'exploiter des propriétés d'une manière inadéquate, nous devons protéger le grand public, y compris les locataires et le quartier.

Beaucoup de résidents de Minneapolis croient que la ville et surtout son service des inspections sont sans coeur. Parce qu'un locataire dans l'un des bâtiments de Ron Folger a été attrapé en utilisant des drogues, tous les locataires dans toutes ses propriétés locatives doivent être expulsés au décès de l'hiver. Est-ce que Mme Atchinson sait pas qu'il est difficile pour plusieurs de ces locataires de trouver un logement de remplacement? Est-ce qu'elle s'en moque? Probablement pas. Le service des inspections est rempli de bureaucrates qui jouissent d'emplois payants et publics qui font comme leurs supérieurs leur disent que l'on ne pense pas aux personnes qui souffrent de la ville.

Le département des inspections de Minneapolis opère de façon systématiquement non professionnelle. Son principe de légitimité est de maintenir la santé et la sécurité des résidents de la ville dans la mesure où cela concerne le logement. Cependant, ce département traite des propriétaires de bâtiments plutôt que des bâtiments. L'état des bâtiments n'est pas son seul souci. Au lieu de cela, les inspections punissent les propriétaires dont les bâtiments sont liés à des problèmes de criminalité. Cela met le culpabilité de la police inadéquate de la police de la ville aux propriétaires individuels. Cela ne se fait pas parce que c'est juste mais parce que la bureaucratie de la ville peut. Cependant, l'objectif principal du département des inspections de Minneapolis est de plus en plus de générer des bénéfices.

Ron Folger estime qu'il a payé à la ville plus de 20 000 $ en amendes et frais l'année dernière. Cela s'ajoute aux taxes foncières. Les «producteurs» parmi les inspecteurs de la ville sont probablement ceux qui sont promus. C'est 100 $ pour un rendez-vous manqué et 200 $ pour des violations de code qui n'ont pas été corrigées lors de la réintégration. Si cela se produit à nouveau, les amendes sont doubles; ils doublent encore s'il arrive une troisième fois. La mentalité de casino «double de votre argent» est présente parmi les bureaucrates de la ville. Certains propriétaires se brisent sous la pression et certains investisseurs bien connectés peuvent acquérir leurs propriétés pour une chanson.

Ron Folger a quitté son emploi au Star Tribune afin qu'il puisse gérer personnellement ses propriétés. Avec une révocation imminente de ses licences de location, il a vendu certains de ses bâtiments à d'autres propriétaires fonciers. Il espère que la ville lui permettra de posséder et d'exploiter les cinq autres.

Le comité de la réglementation, de l'énergie et de l'environnement du Conseil municipal de Minneapolis devrait se réunir pour examiner l'appel de Ron Folger dans la salle 317 à l'hôtel de ville le lundi 12 décembre, à partir de 13 h 30. Si la décision de révoquer est maintenue, cette question est soumise au Conseil plénier le 16 décembre. Attendre dans les coulisses est un contingent du Comité d'action sur les droits de propriété de Minneapolis, ainsi que certains locataires de Ron et d'autres personnes intéressées.

Le jour fixé

Le contingent du Minneapolis Property Rights Action Committee comprenait Frank Trisko, Bill McGaughey et Dave Sundberg, qui ont enregistré la scène avec une vidéocamara. Ron Folger et sa femme étaient, bien sûr, en main, tout comme l'ancienne femme de Bill, Sheila Gorman. En se joignant à eux, Peter Brown, chef de l'Union du locataire de Minnesota, et six à huit personnes de cette organisation. Randy Furst et une jeune journaliste ont couvert l'histoire de Star Tribune. Après 1h30. ils attendirent dans la salle à l'extérieur des chambres du conseil pendant dix minutes environ. Le président du sous-comité du conseil, Elizabeth Glidden, a parlé avec certains membres de l'Union des locataires.

L'objectif de Bill McGaughey était de provoquer une agitation sans être arrêté. Comme aucun autre que Folger ne serait autorisé à parler, le moyen le plus efficace de communiquer serait avec des signes. Bill avait préparé cinq panneaux dans un grand lettrage qui disait "Heartless!", Sur un papier carré coloré. Les manifestants de l'Union des locataires avaient leurs propres signes. Lorsque la réunion du Conseil a commencé, Bill s'est assis avec Ron Folger et sa femme en première ligne à une courte distance du banc où les membres du comité étaient assis.

Le premier à témoigner était Janine Atchinson, directrice de secteur pour le département des inspections de Minneapolis. Peter Brown a essayé brièvement de faire une déclaration, mais le comité ne l'autoriserait pas. Mme Atchinson a récité l'affaire légale pour la révocation des licences de Folger pour dix à quinze minutes.

Pendant qu'elle parlait, Bill McGaughey a remarqué une rangée de sièges vides derrière elle dans le moniteur vidéo qui enregistrait l'audition du comité. Il a quitté la première ligne et a pris un de ces sièges. Bill a maintenant retenu l'un de ces enseignes bordées d'orange pour que le mot «Heartless!» Soit apparu derrière la tête de Mme Atchinson sur le podium. Il s'est assuré que le mot complet était visible en tout temps. Aussi, lorsque Ron Folger a fait sa déclaration du podium, le mot "Heartless!" Était visible. Les téléspectateurs de la production de câble de la ville rendraient le lien entre les procédures du Conseil municipal et son caractère sans coeur. Aucun autre orateur n'a été autorisé.

Comme prévu, le Conseil composé d'Elizabeth Glidden, Lisa Goodman, Cam Gordon, Don Samuels et Diane Hofstede ne tarda pas à terminer sa délibération, a voté à l'unanimité pour recommander que toutes les 16 licences de location de Ron Folger soient révoquées. Glidden avait arrangé, comme une aide pour les locataires, qu'on leur donnait 90 jours pour quitter les lieux. Cela a également été adopté à l'unanimité. Glidden a ensuite annoncé que le comité avait terminé ses travaux et a été ajourné.

Sans coeur!

Tout comme cette annonce a été faite, Bill McGaughey a murmuré, d'abord avec une voix douce, puis une voix plus forte, "sans coeur, sans cœur, sans cœur". D'autres se joignirent. Les membres du Conseil sur le podium avaient l'air étonnés alors que le mot «sans cœur» réverbérait dans les chambres. La plupart des membres du comité ont battu une retraite hâtive. Don Samuels s'est assis seul sur le podium en répondant aux questions posées par le journaliste Randy Furst.

Au cours d'une pause dans cette conversation, Bill McGaughey s'approcha de Samuels. "Pourquoi fais-tu cela, Don?" Demanda-t-il. Samuels a déclaré qu'il ne voulait pas parler avec McGaughey parce que, sachant qu'il appartenait au Comité d'action sur les droits de propriété de Minneapolis, il était quelqu'un avec un ordre du jour. Samuels parlait avec les locataires touchés par ce déménagement, mais pas McGaughey. McGaughey a déclaré qu'il était le constituant de Samuels et avait tout le droit de parler avec son propre membre du Conseil.

Avec les journalistes de Star Tribune à l'écoute de leur conversation, McGaughey et Samuels ont discuté vivement de la politique de la ville à l'égard des propriétaires fonciers. Samuels a déclaré qu'il était malade et fatigué de mauvais propriétaires, comme ceux dans son propre quartier (sur l'avenue Hillside, au nord de Broadway) qui offraient un produit de mauvaise qualité et attiré le crime.

McGaughey a soutenu que, du point de vue du consommateur, la qualité du produit immobilier n'était pas l'affaire de la ville. Dans le cadre du système de marché libre, les locataires pourraient toujours passer à une meilleure situation - s'il y avait des unités de logement disponibles dans la ville après que la ville l'avait démoli. Samuels était enragé. Il a appelé cette attitude «insensible». Il a vu son rôle de protéger les locataires et les voisins des «slumlords» tels que Folger. (Voir la conversation de Samuels.)

Finalement, les propriétaires Frank Trisko et Dave Sundberg ont eu leurs propres conversations avec Don Samuels, un peu moins chauffé. McGaughey secoua brusquement la main de Samuels et quitta les chambres du Conseil.

Ce soir-là, McGaughey a reçu un appel téléphonique de Trisko et d'un autre propriétaire que l'éruption verbale («sans coeur») avait été enregistrée par les nouvelles de Channel 9. C'était l'une des histoires de départ les 9 p.m. diffuser. Les 10 p.m. La diffusion a également couvert l'histoire en omettant l'échange rauque. Puis, dans le Star Tribune de mardi (13 décembre), l'article de Randy Furst sur l'audience du comité occupait le poste principal dans la section Métro. Il y avait une grande image de Samuels en train de discuter avec McGaughey.

Dave Sundberg a continué à produire une vidéo qui comprenait une entrevue avec l'un des locataires de Folger qui n'avaient pas assisté à l'audience. La plupart des locataires parlaient fort de leur propriétaire. Plus tard dans la semaine, McGaughey a été interviewé par un journaliste de la radio publique du Minnesota.

Puis, le 20 décembre, une semaine après l'actualité, Star Tribune a publié un article d'opinion de McGaughey concernant le rôle approprié des inspections. On espérait que Samuels ou un autre apologiste de la ville offrirait une réfutation.

Le membre du conseil municipal de Minneapolis, Don Samuels, a entamé un débat animé avec le propriétaire Bill McGaughey, à gauche, du Comité d'action sur les droits de propriété de Minneapolis, après qu'un comité du conseil ait voté lundi pour révoquer les 16 licences de location de Ron Folger.

 

MPLS. SET TO REVOKE
LICENCES DE LANDLORD

Le membre du conseil municipal de Minneapolis, Don Samuels, a entamé un débat animé avec le propriétaire Bill McGaughey, à gauche, du Comité d'action sur les droits de propriété de Minneapolis, après qu'un comité du conseil ait voté lundi pour révoquer les 16 licences de location de Ron Folger.

 

Retour vers: landlordadvocate

 
COPYRIGHT 2011 PUBLICATIONS DE THISTLEROSE - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.billmcgaughey.com/ronfolger.html