Temas discutidos en la reunión de 1961 de los estudiosos de la civilización en Salzburgo 

Nota: Este análisis se basa en notas compiladas por Michael Palencia-Roth que, a su vez, se basan en un libro de Othmar Anderle, "Los Problemas de las Civilizaciones: Informe de la Primera Conferencia Sinóptica del SIECC de Salzburgo, 8-15 de octubre de 1961 . " La Haya: Mouton & Co., 1964. Algunos comentarios y conclusiones son hechas por William McGaughey.


 
Fondo
:

En octubre de 1961, veintiséis eruditos eminentes de historia y civilización se reunieron en Salzburgo, Austria, para considerar la naturaleza de la civilización. Entre ellos estaban Arnold J. Toynbee, Pitirim Sorokin, Othmar Anderlie, Emilio Betti, Eduard Futer, Kurt Goldammer, Anton Hilckman, Paul Shi-yi Hsaio, Georg Iggers y Kyoshiro Yajima. Con la guerra fría en plena floración, la perspectiva de que la humanidad se destruyera en la energía nuclear estaba muy en la mente de los asistentes a la conferencia de siete días. Se esperaba que el estudio de la civilización permitiera a los pueblos diversos entenderse mejor para que la paz mundial se produjera.

En esta reunión se creó una organización de especialistas en civilización. Se llamó la Sociedad Internacional para el Estudio Comparativo de las Civilizaciones. Esta organización ha celebrado posteriormente conferencias anuales en universidades de todo el mundo. Su conferencia de 2011, que conmemora el cincuentenario de la reunión de Salzburgo, se celebró en la Universidad de Tulane, en Nueva Orleans, Louisiana, entre el 2 de junio y el 4 de junio. Este artículo fue escrito en memoria de esa reunión anterior.

La reunión de Salzburgo consideró temas o temas particulares en cada día sucesivo. Ellos fueron los siguientes:

Día 1 - 9 de octubre "La realidad de la civilización"

Día 2 - 10 de octubre "El estudio de las civilizaciones"

Día 3 - 11 de octubre "Encuentros civilizacionales"

Día 4 - 13 de octubre "El problema de la historia universal"

Día 5 - 14 de octubre "El futuro de las civilizaciones"

Día 6 - de octubre "Un mundo: la contribución de las ciencias humanas a la unión pacífica de la humanidad"

Este artículo intentará revivir la discusión como la situación aparece cincuenta años más tarde. Tomaremos cada tema a su vez.

 

Dia 1: "La realidad de la civilización"

La entidad denominada civilización ha sido descrita de diversas maneras como "alta cultura" (Hochkultur), "un campo inteligible de estudio (histórico) (Toynbee) y un" super-sistema cultural "(Sorokin). ¿Existe tal cosa? Albert Schweitzer escribió en un telegrama dirigido a la conferencia que él no creía que la Alta Cultura realmente existiera. Isaías Berlín dijo que ninguna cultura tiene el monopolio de la virtud o la verdad.

Algunas preguntas: ¿Qué es la civilización? ¿Existe tal cosa realmente? o es una fantasía académica? ¿Cómo podría definirse la "civilización"?

Algunas conclusiones: No, la civilización no puede ser vista o tocada como un objeto físico podría ser ya que es un patrón percibido en la sociedad y la cultura humanas. La civilización está relacionada con el aspecto cultural de la sociedad humana considerada en su mayor extensión o nivel más alto. Su campo de investigación es necesariamente mundial. Una civilización puede definirse de diversas maneras como la cultura de una sociedad particular limitada en el espacio y el tiempo, o como un arreglo cultural general encontrado en la historia mundial o como una etapa en la cultura humana en su conjunto. Si las civilizaciones son seres vivos que cambian constantemente con el tiempo, deben, en cierto sentido, existir. La historia futura valida o invalida las teorías de su ciclo de vida.


 
Dia 2:
"El estudio de las civilizaciones"

Toynbee sostuvo que el estudio de la civilización comprende un campo de estudio más grande que el del estado-nación. Alcanza toda la cultura de la humanidad. Dado que cada persona está familiarizada principalmente con su propia cultura regional o nacional, es difícil encontrar expertos en la civilización. Necesariamente se necesitarían varias personas de diferentes perspectivas trabajando juntas para tener una comprensión completa de este fenómeno. Esto conduce a la cuestión de si los equipos de académicos son necesarios para el estudio de la civilización. Sorokin dijo que los grandes descubrimientos son hechos por individuos con flashes de discernimiento en lugar de grupos de personas. Más tarde, los grupos elaboran los detalles. Debido a que las civilizaciones son tan grandes, parece imposible que alguien se convierta en un experto en ellas. En consecuencia, el estudio inexperto de la civilización es despreciado por los especialistas académicos.

Algunas preguntas: ¿Cómo es posible que las teorías de la civilización desarrolladas por los individuos se integren en una ciencia cuyo desarrollo como un cuerpo de conocimiento implica el trabajo de muchos estudiosos? ¿Cómo es, de hecho, el estudio de la civilización llevado a cabo en nuestras universidades? ¿Puede llegar a ser un campo unificado de conocimiento con verdades generalmente reconocidas?

Algunas conclusiones: Todavía estamos atascados en la definición de civilización por lo que parece que ninguna teoría en particular puede formar la base de un estudio más general. Conocemos la naturaleza de una civilización a través de la comparación con otros. Por lo tanto, el objeto de estudio necesariamente será plural. Puede ser que el estudio de la civilización sea inseparable del estudio de la historia del mundo. Tal vez nuestra meta como estudiantes de civilización debe ser encontrar patrones significativos en la historia. Su capacidad predictiva sería la prueba de la verdad en este campo.


 
Dia 3:
"Encuentros civilizacionales"

Este tema supone que las civilizaciones están basadas en sociedades regionales que antes estaban separadas, pero que luego se unen en un encuentro mutuamente transformador. ¿De qué manera y en qué medida se modifican las sociedades, o ambas, como resultado del encuentro? ¿Es el cambio mecánico como en el caso de que una bola de billar golpee a otra o se produzca una fertilización cruzada biológica? Esto último sugeriría que las nuevas generaciones de civilización se producen como las viejas se tocan y se cambian. Toynbee dijo que el desafío es si la cultura humana hoy puede hacer una nueva integración que abarque a toda la humanidad. El tema del encuentro civilizatorio también implica el grado en que las sociedades están abiertas a la influencia extranjera. Existen barreras geográficas para el contacto exterior que la tecnología ayuda a superar. Este tema invita a los estudiosos a buscar ejemplos de contacto entre diferentes civilizaciones y ver si existe un patrón general.

Algunas preguntas: ¿Es el cambio dentro de una civilización impulsada principalmente por el contacto con otras civilizaciones o hay una dinámica interna dentro de la civilización que produce un ciclo de vida? ¿El cambio es mecánico o biológico? ¿Los estudiosos con diferentes orígenes regionales miran a la civilización de manera diferente? En otras palabras, ¿hay un acercamiento chino, africano, anglosajón o latino al estudio de la civilización, socavando su objetividad como campo de estudio universal?

Algunas conclusiones: Sin duda, los encuentros entre diferentes civilizaciones han producido importantes cambios culturales. El encuentro más dramático sería entre los españoles y los aztecas a principios del siglo XVI. Claramente este encuentro cambió la historia. Por otro lado, muchos estudiosos creen que las civilizaciones se extinguen a través del suicidio en lugar de la conquista. Están maduros antes de morir. Spengler y Toynbee adoptaron ese enfoque. William McNeill cuyos puntos de vista influyen en la Asociación de Historia Mundial, abrazó al otro.

En la reunión de 1961, Toynbee dijo que si hubiera nacido y crecido en China más que en Inglaterra, su perspectiva sobre la civilización hubiera sido diferente. En un esfuerzo por ser objetivos en nuestro estudio de la civilización, debemos ser conscientes de nuestros propios sesgos regionales y desafiarnos a entender más del punto de vista de la otra persona.


 
Dia 4
"El problema de la historia universal"

En el pasado, la humanidad se ha dividido en comunidades separadas que tenían poco contacto entre sí. Cada comunidad tenía su propia historia. Si la historia del mundo abarca el pasado, tendrá que incluir tales historias. ¿Es la historia universal de la humanidad la suma de todas esas historias separadas o hay un elemento unificador? Goldammer pensó que la historia comparada de la religión llevó el camino a la historia universal. Toynbee supuso que la tecnología era otro elemento unificador. Ahora que las barreras de los viajes y la comunicación entre las naciones separadas se han derrumbado, tenemos que decidir si dejar que las comunidades locales reclamar nuestras identidades o ir más allá de esto para identificarse con toda la humanidad. Futer dijo que la historia universal no existía actualmente, aunque pudiera en el futuro. Debido a que la revolución filosófica que se produjo durante la Edad del Eje afectó a muchas partes del Viejo Mundo, se creó un cierto valor universal.

Algunas preguntas: ¿Es la historia del mundo la suma de todas las historias regionales o es una historia unificada de la experiencia humana. Si este último, ¿cómo se puede contar esa historia? ¿Son las historias de algunas personas más importantes que las de otras personas y por lo tanto más dignas de ser incluidas en una historia universal? Si es así, ¿cómo evaluamos su importancia relativa?

Algunas conclusiones: No hay duda de que se puede escribir una historia universal del presente y el futuro ahora que la humanidad se está uniendo en una experiencia común. Respecto al pasado, podría ser posible concebir la historia mundial como la historia de cómo se crearon la sociedad y la cultura modernas. En ese caso, algunas experiencias son más importantes que otras. Por ejemplo, si el mundo entero está llegando a abrazar la democracia occidental, la historia de la Carta Magna y el ascenso del gobierno parlamentario en Inglaterra merecería más espacio en el libro de la historia mundial que la extensión del gobierno democrático a otros pueblos. Sin embargo, aunque la atención histórica no sea proporcional al tamaño de la población, una historia universal no debe desmerecer a las naciones pobladas. Todos los pueblos merecen una representación justa en tales historias.


 
Dia 5:
"El futuro de las civilizaciones"

Los participantes en la conferencia de 1961 creyeron que una pregunta crítica era si las civilizaciones eran "abiertas" o "cerradas". Esto equivale a la cuestión de si el libre albedrío o el determinismo controlan los acontecimientos mundanos. Si el libre albedrío, el futuro se vuelve imposible de predecir. Si el determinismo, el futuro ya está establecido. Spengler era un determinista. El mismo Toynbee pensaba que las civilizaciones eran "sistemas imperfecta- mente cerrados". Sorokin señaló que había hecho algunas predicciones detalladas en 1937 que más tarde pasaron. Aún así, puede que no sea posible predecir eventos únicos y específicos.

Anderlie distingue dos tipos de predicción: (1) la extrapolación de la actual causalidad de dejar llevar los sucesos hacia el futuro y (2) siguiendo una estructura formal de razonamiento predictivo. Sin embargo, la cultura humana es demasiado compleja para apoyar tal razonamiento. En general, los participantes en la conferencia no estuvieron de acuerdo sobre la cuestión de los sistemas abiertos y cerrados y la capacidad de predecir el futuro. Los patrones generales podrían ser previstos a partir de nuestro conocimiento de los acontecimientos pasados, pero eventos específicos serían en gran parte imprevistos.

Algunas preguntas: ¿Es posible predecir el futuro de la civilización? Si es así, ¿qué métodos de predicción pueden emplearse? ¿Es la experiencia del pasado menos relevante para la predicción hoy en vista de la creciente población de la humanidad entrando en conflicto con los recursos fijos de la tierra y la capacidad de la humanidad para destruirse a sí misma a través de la tecnología?

Algunas conclusiones: El libro de Spengler, Decline of the West, popularizó la idea de predecir el futuro a través del conocimiento de civilizaciones pasadas. Su método básico era la analogía. Si las civilizaciones tuvieran ciclos de vida predecibles, podríamos conocer el futuro de la civilización actual mediante la comparación con las civilizaciones pasadas en la misma etapa del ciclo. En otras palabras, si todos los seres vivientes eventualmente declinan y mueren, nosotros también pasaremos por el mismo proceso. Un problema es nuestra definición de civilización. Si no existe una concepción particular de ella, entonces tampoco cambiará el futuro de acuerdo con su (inexistente) ciclo de vida. Sin embargo, podemos con razón esperar que el futuro no se parezca al pasado si la actividad humana agota los recursos de la tierra. Toynbee señaló que la creación de armas nucleares ha cambiado fundamentalmente la naturaleza de la guerra. Entonces no habrá ganadores o perdedores, sino sólo perdedores.


 
Dia 6:
"Un mundo: la contribución de las ciencias humanas a la unión pacífica de la humanidad"

Los participantes en la conferencia sentían que la humanidad estaba avanzando hacia una cultura común. Toynbee observó que la exploración, la conquista y la colonización europeas a partir del siglo XVI fue la causa principal de esta tendencia, incluso si hoy los pueblos no occidentales están rechazando la hegemonía occidental. La era de las civilizaciones regionales está llegando a su fin, dijo. La elección ahora es entre vivir juntos en un mundo o no vivir en absoluto.

La ciencia y la tecnología han contribuido a la unidad de la cultura humana. Menos progreso ha tenido lugar en las áreas de religión, psicología y arte. Sorokin habló de la transición de la cultura "Ideacional" a "Sensate". Habló del mal uso de las ideologías ideológicas en la historia humana. Sin embargo, Sorokin predijo que la actual cultura de los Sentidos, dominante en los últimos 500 años, estaba cediendo a "un nuevo orden sociocultural Integral" que tendría una dimensión super-racional. Tal vez los maestros sensatos de la ciencia y la tecnología puedan abrir el camino a una nueva comprensión que apoye una ideología universal del espíritu.

Algunas preguntas: ¿Puede la espiritualidad humana trascender las diferencias regionales como han hecho las ciencias naturales? ¿Serán universalmente reconocidas las verdades objetivas para que desaparezcan las diferencias ideológicas y el mundo se convierta en un lugar más pacífico? ¿Qué hay de los esquemas actuales de la religión que hacen que las personas se aferren a su propia tradición parroquial?

Algunas conclusiones: Las ciencias naturales no definen la identidad humana para que grupos tan diversos de personas puedan aceptar teorías científicas sin sentirse comprometidos personalmente. La religión originalmente expresaba la espiritualidad de las tribus. Incluso las religiones del mundo, que permiten y fomentan la membresía universal, se han asociado con determinados grupos raciales o étnicos. Por ejemplo, el cristianismo se ve en el Lejano Oriente como una religión de los pueblos occidentales, el catolicismo es la religión del pueblo irlandés, el cristianismo protestante es la religión de los escandinavos, etc

Dado que esta religión se basa en la creencia y no en los hechos, parece imposible que la llegada de un nuevo conjunto de hechos disuada a la gente de sus conjuntos fijos de creencias y, por lo tanto, les permita unirse espiritualmente con personas que tienen diferentes creencias. Quizás la solución a la creación de una cultura de Un Mundo es que las personas recurran cada vez más a fuentes alternativas de espiritualidad sin rechazar explícitamente las viejas religiones divisivas. Tal vez la solución sea desarrollar un nuevo marco de identidad que permita a los individuos ser ciudadanos de su propia nación y ciudadanos del mundo.


 
Observación adicional: La Biblia informa que Dios descansó en el Séptimo Día después de crear el mundo natural. Los eminentes eruditos de la civilización que asistieron a la reunión de siete días en Salzburgo descansaron en el centro de la conferencia, el jueves.
 

 

volver a: world history

 

 


COPYRIGHT 2011 PUBLICACIONES DE THISTLEROSE - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

http://www.BillMcGaughey.com/salzburgmeeting.html