Topik yang dibahas pada pertemuan ilmuwan peradaban 1961 di Salzburg 

Catatan: Analisis ini didasarkan pada catatan yang disusun oleh Michael Palencia-Roth yang, pada gilirannya, didasarkan pada sebuah buku oleh Othmar Anderle, "Masalah Peradaban: Laporan Konferensi Sinopsis Pertama di SIECC Salzburg, 8-15 Oktober 1961 . " Den Haag: Mouton & Co., 1964. Komentar dan kesimpulan tertentu dibuat oleh William McGaughey.


 
Latar Belakang
:

Pada bulan Oktober 1961, dua puluh enam ilmuwan terkemuka tentang sejarah dan peradaban bertemu di Salzburg, Austria, untuk mempertimbangkan sifat peradaban. Mereka termasuk Arnold J. Toynbee, Pitirim Sorokin, Othmar Anderlie, Emilio Betti, Eduard Futer, Kurt Goldammer, Anton Hilckman, Paul Shi-yi Hsaio, Georg Iggers, dan Kyoshiro Yajima. Dengan perang dingin yang mekar penuh, prospek kemanusiaan yang menghancurkan dirinya sendiri dalam nuklir banyak dipikirkan orang-orang yang menghadiri konferensi tujuh hari tersebut. Diharapkan bahwa studi tentang peradaban akan memungkinkan beragam masyarakat saling memahami dengan lebih baik sehingga perdamaian dunia akan terjadi.

Sebuah organisasi sarjana peradaban dibentuk pada pertemuan ini. Itu disebut International Society for Comparative Study of Civilizations. Organisasi ini kemudian mengadakan konferensi tahunan di universitas-universitas di seluruh dunia. Konferensi tahun 2011 yang menandai ulang tahun kelima puluh dari pertemuan Salzburg, diadakan di Universitas Tulane di New Orleans, Louisiana, antara 2 Juni dan 4 Juni. Artikel ini ditulis untuk mengenang pertemuan sebelumnya.

Pertemuan Salzburg mempertimbangkan isu atau tema tertentu pada setiap hari berturut-turut. Mereka adalah sebagai berikut:

Hari 1 - 9 Oktober "Realitas peradaban"

Hari 2 - 10 Oktober "Studi peradaban"

Hari 3 - 11 Oktober "Pertemuan peradaban"

Hari 4 - 13 Oktober "Masalah sejarah universal"

Hari 5 - Oktober 14 "Masa depan peradaban"

Hari 6 - Oktober 15 "Satu dunia: kontribusi ilmu pengetahuan manusia untuk persatuan manusia yang damai"

Artikel ini akan mencoba menghidupkan kembali diskusi karena situasi muncul lima puluh tahun kemudian. Kami akan membahas setiap topik secara bergantian.

 

Hari 1: "Realitas peradaban"

Entitas yang disebut peradaban digambarkan sebagai "budaya tinggi" (Hochkultur), "bidang studi (sejarah) yang dapat dipahami (definisi Toynbee), dan" sistem super budaya "(Sorokin). Apakah hal seperti itu ada? Albert Schweitzer menulis dalam sebuah telegram yang ditujukan kepada konferensi tersebut bahwa dia tidak percaya bahwa Budaya Tinggi benar-benar ada. Isaiah Berlin mengatakan bahwa tidak ada budaya tunggal yang memiliki monopoli pada kebajikan atau kebenaran.

Beberapa pertanyaan: Apa itu peradaban? Apakah hal seperti itu benar-benar ada; atau apakah itu fantasi akademis? Bagaimana mungkin "peradaban" didefinisikan?

Beberapa kesimpulan: Tidak, peradaban tidak dapat dilihat atau disentuh sebagai objek fisik karena ia merupakan pola yang dirasakan dalam masyarakat dan budaya manusia. Peradaban terkait dengan aspek budaya masyarakat manusia yang dinilai pada tingkat terbesar atau tingkat tertinggi. Bidang penyelidikannya pasti luas di seluruh dunia. Peradaban dapat didefinisikan sebagai budaya masyarakat tertentu yang dibatasi dalam ruang dan waktu, atau sebagai susunan budaya umum yang ditemukan dalam sejarah dunia, atau sebagai panggung dalam budaya manusia secara keseluruhan. Jika peradaban adalah makhluk hidup yang berubah secara konsisten seiring berjalannya waktu, mereka pasti ada. Sejarah masa depan memvalidasi atau membatalkan teori siklus hidup mereka.


 
Hari 2:
"Studi tentang peradaban"

Toynbee berpendapat bahwa studi peradaban terdiri dari bidang studi yang lebih besar daripada negara bangsa. Ini mencapai keseluruhan budaya kemanusiaan. Karena setiap orang berkenalan terutama dengan budaya regional atau nasionalnya sendiri, sulit untuk menemukan ahli peradaban. Diperlukan beberapa orang dari sudut pandang yang berbeda untuk bekerja sama memahami sepenuhnya fenomena ini. Itu mengarah pada pertanyaan apakah tim ilmuwan dibutuhkan untuk studi peradaban. Sorokin mengatakan bahwa penemuan besar dilakukan oleh individu dengan kilasan wawasan dan bukan oleh kelompok orang. Kemudian, kelompok menyusun rinciannya. Karena peradaban begitu besar, nampaknya tidak mungkin seseorang menjadi ahli di dalamnya. Akibatnya, studi peradaban yang tidak berpengalaman dicemooh oleh spesialis akademis.

Beberapa pertanyaan: Bagaimana mungkin teori peradaban yang dikembangkan oleh individu untuk diintegrasikan ke dalam sains yang perkembangannya sebagai badan pengetahuan melibatkan karya banyak ilmuwan? Bagaimana, sebenarnya, studi tentang peradaban yang dilakukan di universitas kita? Mungkinkah itu pernah menjadi bidang pengetahuan terpadu dengan kebenaran yang diakui secara umum?

Beberapa kesimpulan: Kita masih terjebak dalam definisi peradaban sehingga nampaknya tidak ada teori tertentu yang bisa menjadi dasar studi yang lebih umum. Kita tahu sifat peradaban melalui perbandingan dengan orang lain. Oleh karena itu obyek belajar tentu akan jamak. Mungkin studi tentang peradaban tidak dapat dipisahkan dari studi sejarah dunia. Mungkin tujuan kita sebagai mahasiswa peradaban harus menemukan pola yang signifikan dalam sejarah. Kemampuan prediktif mereka adalah ujian kebenaran di bidang ini.


 
Hari 3:
"pertemuan peradaban"

Topik ini mengasumsikan bahwa peradaban didasarkan pada masyarakat regional yang pernah terpisah namun kemudian digabungkan dalam perjumpaan yang saling transformatif. Dengan cara apa dan sampai sejauh mana baik atau kedua masyarakat berubah sebagai hasil perjumpaan? Apakah perubahan mekanis seperti dalam kasus satu bola bilyar yang memukul yang lain atau melakukan pembiakan silang secara biologi? Yang terakhir ini menyarankan agar generasi baru peradaban diproduksi semenjak orang tua saling bersentuhan dan diubah. Toynbee mengatakan tantangannya adalah apakah budaya manusia saat ini bisa membuat integrasi baru merangkul seluruh umat manusia. Topik pertemuan peradaban juga melibatkan sejauh mana masyarakat terbuka terhadap pengaruh asing. Ada hambatan geografis terhadap kontak dari luar yang teknologinya membantu untuk diatasi. Topik ini mengundang para ilmuwan untuk melihat contoh kontak antara peradaban yang berbeda dan melihat apakah ada pola umum.

Beberapa pertanyaan: Apakah perubahan dalam peradaban yang digerakkan terutama oleh kontak dengan peradaban lain atau adakah dinamika internal dalam peradaban yang menghasilkan siklus hidup? Apakah perubahan itu bersifat mekanis atau biologis? Apakah para ilmuwan dengan latar belakang daerah yang berbeda memandang peradaban secara berbeda? Dengan kata lain, adakah pendekatan orang Cina, Afrika, Anglo-Saxon, atau Latin untuk mempelajari peradaban, mengurangi objektivitasnya sebagai bidang studi universal?

Beberapa kesimpulan: Tidak diragukan lagi pertemuan antara peradaban yang berbeda telah menghasilkan perubahan budaya yang penting. Pertemuan paling dramatis antara orang-orang Spanyol dan Aztec di awal abad ke-16. Jelas pertemuan ini mengubah sejarah. Di sisi lain, banyak ilmuwan percaya bahwa peradaban menjadi punah melalui bunuh diri daripada penaklukan. Mereka menjadi matang sebelum mereka mati. Spengler dan Toynbee menganut pendekatan itu. William McNeill yang pandangannya mempengaruhi Asosiasi Sejarah Dunia, memeluk yang lain.

Pada pertemuan tahun 1961, Toynbee mengatakan bahwa seandainya dia dilahirkan dan dibesarkan di China daripada di Inggris, perspektif peradabannya akan berbeda. Dalam usaha untuk bersikap objektif dalam mempelajari peradaban kita, kita harus sadar akan bias regional kita sendiri dan menantang diri kita sendiri untuk lebih memahami sudut pandang orang lain.


 
Hari 4
"Masalah sejarah universal"

Dulu, umat manusia telah dibagi menjadi komunitas terpisah yang tidak banyak berhubungan satu sama lain. Setiap komunitas memiliki sejarah tersendiri. Jika sejarah dunia mencakup masa lalu, maka sejarah tersebut harus mencakup sejarah semacam itu. Apakah sejarah kemanusiaan universal adalah keseluruhan sejarah terpisah atau adakah elemen pemersatu? Goldammer berpikir bahwa sejarah perbandingan agama membawa jalan menuju sejarah universal. Toynbee menduga bahwa teknologi adalah elemen pemersatu lainnya. Sekarang bahwa hambatan dalam perjalanan dan komunikasi antara negara-negara yang terpisah telah dipecah, kita perlu memutuskan apakah membiarkan masyarakat setempat mengklaim identitas kita atau melampaui ini untuk mengidentifikasi semua manusia. Kelaka mengatakan bahwa sejarah universal saat ini tidak ada meskipun mungkin di masa depan. Karena revolusi filosofis yang terjadi selama Zaman Axis mempengaruhi banyak bagian Dunia Lama, sebuah nilai universal tertentu diciptakan.

Beberapa pertanyaan: Apakah sejarah dunia merupakan jumlah dari semua sejarah regional atau merupakan cerita terpadu tentang pengalaman manusia. Jika yang terakhir, bagaimana cerita itu bisa diceritakan? Apakah sejarah beberapa orang lebih penting daripada orang lain dan karena itu lebih layak dimasukkan ke dalam sejarah universal? Jika demikian, bagaimana kita mengevaluasi kepentingan relatif mereka?

Beberapa kesimpulan: Ada sedikit keraguan bahwa sejarah universal dapat ditulis dari masa kini dan masa depan sekarang bahwa umat manusia akan berkumpul dalam pengalaman bersama. Mengenai masa lalu, mungkin bisa membayangkan sejarah dunia sebagai kisah bagaimana masyarakat modern dan budaya diciptakan. Dalam hal ini, beberapa pengalaman lebih penting daripada yang lain. Misalnya, jika seluruh dunia datang untuk merangkul demokrasi bergaya barat, kisah Magna Carta dan kebangkitan pemerintah parlementer di Inggris akan mendapat lebih banyak ruang dalam buku sejarah dunia daripada penyebaran pemerintahan demokratis ke masyarakat lain. Namun, sekalipun perhatian historis tidak sebanding dengan ukuran populasi, sejarah universal seharusnya tidak mengurangi negara-negara terpadat. Semua orang berhak mendapatkan representasi yang adil dalam sejarah semacam itu.


 
Hari 5:
"Masa depan peradaban"

Peserta pada konferensi 1961 percaya bahwa pertanyaan kritis adalah apakah peradaban "terbuka" atau "tertutup". Ini setara dengan pertanyaan apakah kehendak bebas atau determinisme mengendalikan kejadian duniawi. Jika kehendak bebas, masa depan menjadi tidak mungkin diprediksi. Jika determinisme, masa depan sudah ditetapkan. Spengler adalah seorang penentu. Toynbee sendiri berpikir bahwa peradaban adalah "sistem tertutup yang tidak sempurna". Sorokin menunjukkan bahwa dia telah membuat beberapa ramalan rinci pada tahun 1937 yang kemudian terjadi. Meski begitu, tidak mungkin meramalkan kejadian unik dan spesifik.

Anderlie membedakan dua jenis prediksi: (1) ekstrapolasi dari arus kausalitas yang melahirkan membawa kejadian ke masa depan dan (2) mengikuti struktur formal penalaran prediktif. Namun, budaya manusia terlalu kompleks untuk mendukung penalaran semacam itu. Secara umum, peserta konferensi tidak setuju dengan pertanyaan tentang sistem terbuka dan tertutup dan kemampuan untuk memprediksi masa depan. Pola umum dapat diperkirakan dari pengetahuan kita tentang kejadian masa lalu namun peristiwa tertentu sebagian besar tidak terduga.

Beberapa pertanyaan: Mungkinkah memprediksi masa depan peradaban? Jika demikian, metode prediksi apa yang bisa digunakan? Apakah pengalaman masa lalu kurang relevan dengan prediksi hari ini karena populasi manusia yang semakin banyak bertentangan dengan sumber daya tetap bumi dan kemampuan manusia untuk menghancurkan dirinya sendiri melalui teknologi?

Beberapa kesimpulan: Buku Spengler, Decline of the West, mempopulerkan gagasan untuk meramalkan masa depan melalui pengetahuan tentang peradaban masa lalu. Metode dasarnya adalah analogi. Jika peradaban masing-masing memiliki siklus hidup yang dapat diprediksi, kita mungkin tahu masa depan peradaban sekarang melalui perbandingan dengan peradaban masa lalu pada tahap yang sama dalam siklus ini. Dengan kata lain, jika semua makhluk hidup akhirnya merosot dan mati, kita pun pasti akan melalui proses yang sama. Masalahnya adalah definisi peradaban kita. Jika konsepsi tertentu tidak ada, maka perubahan masa depan tidak akan berubah sesuai dengan siklus hidupnya (tidak ada). Namun, kita bisa berharap bahwa masa depan tidak akan menyerupai masa lalu jika aktivitas manusia menghabiskan sumber daya bumi. Toynbee menunjukkan bahwa penciptaan senjata nuklir telah mengubah secara mendasar sifat perang. Maka tidak akan ada pemenang atau pecundang, tapi hanya kalah.


 
Hari 6:
"Satu dunia: Kontribusi ilmu pengetahuan manusia untuk persatuan manusia yang damai"

Peserta konferensi merasakan bahwa umat manusia bergerak menuju budaya bersama. Toynbee mengamati bahwa eksplorasi, penaklukan, dan kolonisasi Eropa yang dimulai pada abad ke-16 merupakan penyebab utama tren ini bahkan jika masyarakat non-Barat saat ini menolak hegemoni barat. Era peradaban daerah akan segera berakhir, katanya. Pilihannya sekarang adalah antara hidup bersama di satu dunia atau tidak hidup sama sekali.

Ilmu pengetahuan dan teknologi telah memberi kontribusi pada kesatuan budaya manusia. Kurang kemajuan telah terjadi di bidang agama, psikologi dan seni. Sorokin berbicara tentang transisi dari budaya "Ideasional" menjadi "Sensasi". Dia berbicara tentang penyalahgunaan ideologi Ideasional dalam sejarah manusia. Namun, Sorokin meramalkan bahwa budaya Sensate saat ini, yang dominan dalam 500 tahun terakhir, menghasilkan "orde sosio-budaya Integral baru" yang memiliki dimensi super-rasional. Mungkin para pakar ilmu pengetahuan dan teknologi Sensate dapat mengarahkan jalan menuju pemahaman baru yang akan mendukung ideologi semangat universal.

Beberapa pertanyaan: Dapatkah spiritualitas manusia melampaui perbedaan regional seperti yang telah dilakukan ilmu alam? Apakah kebenaran obyektif diakui secara universal sehingga perbedaan ideologis hilang dan dunia menjadi tempat yang lebih damai? Ada apa dengan skema agama saat ini yang membuat orang berpegang teguh pada tradisi parokinya sendiri?

Beberapa kesimpulan: Ilmu alam tidak mendefinisikan identitas manusia sehingga beragam kelompok orang dapat menerima teori ilmiah tanpa merasa dikompromikan secara pribadi. Agama awalnya mengekspresikan spiritualitas suku bangsa. Bahkan agama-agama dunia, yang memungkinkan dan mendorong keanggotaan universal, telah dikaitkan dengan ras atau etnis tertentu. Misalnya, agama Kristen terlihat di Timur Jauh sebagai agama orang barat, Katolik Roma adalah agama orang Irlandia, agama Kristen Protestan adalah agama orang Skandinavia, dll.

Karena agama semacam itu didasarkan pada kepercayaan dan bukan fakta, nampaknya tidak mungkin bahwa kedatangan seperangkat fakta baru akan menghalangi orang dari keyakinan tetap mereka dan karena itu membiarkan mereka bergabung secara spiritual dengan orang-orang yang memiliki kepercayaan yang berbeda. Mungkin solusi untuk menciptakan budaya One World adalah agar orang-orang semakin beralih ke sumber spiritualitas alternatif sementara tidak secara eksplisit menolak agama lama yang memecah belah. Mungkin solusinya adalah mengembangkan kerangka identitas baru yang memungkinkan individu menjadi warga negara dan bangsanya sendiri di dunia.


 
Pengamatan tambahan: Alkitab melaporkan bahwa Tuhan beristirahat pada Hari Ketujuh setelah menciptakan alam. Sarjana terkemuka peradaban yang menghadiri pertemuan tujuh hari di Salzburg beristirahat di tengah konferensi tersebut, pada hari Kamis.
 

 

kembali ke: world history

 

 


HAK CIPTA 2011 THISTLEROSE PUBLIKASI - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN

http://www.BillMcGaughey.com/salzburgmeeting.html