Tematy poruszone podczas spotkania analityków cywilizacji w Salzburgu w 1961 roku 

Uwaga: Ta analiza opiera sie na notatkach Michaela Palencia-Rotha, które z kolei opieraja sie na ksiazce Othara Anderle'a "Problemy cywilizacji: sprawozdanie z pierwszej konferencji synopsisowej SIECC Salzburg, 8-15 pazdziernika 1961 r. . " Haga: Mouton & Co., 1964. Niektóre uwagi i wnioski sa podejmowane przez Williama McGaugheya.


 
Tlo
:

W pazdzierniku 1961 roku w Salzburgu w Austrii spotykalo sie dwudziestu szesciu wybitnych uczonych historii i cywilizacji, aby rozwazyc nature cywilizacji. Wsród nich byli Arnold J. Toynbee, Pitirim Sorokin, Othmar Anderlie, Emilio Betti, Eduard Futer, Kurt Goldammer, Anton Hilckman, Paul Shi-yi Hsaio, Georg Iggers i Kyoshiro Yajima. Z zimna wojna w pelnym rozkwicie, perspektywa ludzkosci niszczacej sie w sowieckiej energetyce jadrowej miala wiele wspólnego z mysla osób uczestniczacych w siedmiodniowej konferencji. Mialo sie liczyc na to, ze badanie cywilizacji umozliwiloby ludziom zróznicowane zrozumienie siebie lepiej, aby nastapilby pokój na swiecie.

Na tym spotkaniu utworzono organizacje uczonych cywilizacyjnych. Nazywano je Miedzynarodowym Towarzystwem Porównawczego Studium Cywilizacji. Organizacja ta odbyla nastepnie coroczne konferencje na uniwersytetach na calym swiecie. Konferencja z okazji roku piecdziesiatego w Salzburgu odbyla sie w Tulane University w Nowym Orleanie, w Luizjanie, w dniach od 2 czerwca do 4 czerwca. Ten artykul zostal napisany w pamieci tego wczesniejszego spotkania.

Zebranie w Salzburgu rozpatrywalo poszczególne tematy lub tematy kazdego kolejnego dnia. Byly nastepujace:

Dzien 1 - 9 pazdziernika "Rzeczywistosc cywilizacji"

Dzien 2 - 10 pazdziernika "Badania nad cywilizacjami"

Dzien 3 - 11 pazdziernika "Spotkania cywilizacyjne"

Dzien 4 - 13 pazdziernika "Problem powszechnej historii"

Dzien 5 - 14 pazdziernika " przyszlosci cywilizacji"

Dzien 6 - 15 pazdziernika "Jeden swiat: wklad nauk humanistycznych w pokojowe zjednoczenie ludzkosci"

Ten artykul bedzie próbowal ozywic dyskusje, poniewaz sytuacja pojawia sie piecdziesiat lat pózniej. Zajmiemy sie kolejno kazdym tematem.

 

Dzien 1: "Rzeczywistosc cywilizacji"

Podmiot o nazwie cywilizacja zostal nazwany "wysoka kultura" (Hochkultur), "zrozumialym (historycznym) badaniem (definicja Toynbee'go) i" kulturowym super-systemem "(Sorokin). Czy taka rzecz istnieje? Albert Schweitzer napisal w telegramie skierowanym na konferencje, ze nie wierzyl, ze Wysoka Kultura naprawde istniala. Isaiah Berlin powiedzial, ze zadna kultura nie ma monopolu na cnote lub prawde.

Niektóre pytania: Czym jest cywilizacja? Czy taka rzeczywiscie istnieja; czy to jest akademicka fantazja? Jak mozna zdefiniowac "cywilizacje"?

Niektóre wnioski: nie, cywilizacja nie moze byc postrzegana lub dotykana jako przedmiot fizyczny, poniewaz jest to wzorzec postrzegany w spoleczenstwie i kulturze ludzkiej. Cywilizacja jest zwiazana z kulturalnym aspektem spoleczenstwa ludzkiego, rozwazanym w najwiekszym lub najwyzszym stopniu. Jego dziedzina badan jest na calym swiecie. Cywilizacja moze byc róznie okreslona jako kultura okreslonego spoleczenstwa skrepowanego przestrzenia i czasem, lub jako ogólny uklad kulturowy znaleziony w historii swiata, lub jako etap kultury ludzkiej jako calosci. Jesli cywilizacje sa zywymi istotami, które zmieniaja sie konsekwentnie w czasie, musza w pewnym sensie istniec. Przyszla historia potwierdza lub uniewaznia teorie ich cyklu zyciowego.


 
Dzien 2:
"Badanie cywilizacji"

Toynbee utrzymywal, ze badanie cywilizacji obejmuje dziedzine nauki wieksza niz sprawa panstwa narodowego. Dociera do calej kultury ludzkosci. Poniewaz kazda osoba zaznajomiona jest glównie z wlasna kultura regionalna lub narodowa, trudno jest znalezc ekspertów z dziedziny cywilizacji. Konieczne byloby, gdyby wspólpraca róznych osób miala rózna perspektywe, aby miec pelne zrozumienie tego zjawiska. Prowadzi to do pytania, czy dla studiów cywilnych wymagane sa zespoly uczonych. Sorokin powiedzial, ze wielkie odkrycia sa dokonywane przez jednostki z blyskami wgladu, a nie przez grupy ludzi. Pózniej grupy opracowuja szczególy. Poniewaz cywilizacje sa tak duze, wydaje sie, ze nikt nie moze zostac ekspertem w tej dziedzinie. W konsekwencji niewlasciwe studia cywilizacji sa pogardzane przez specjalistów z dziedziny nauki.

Kilka pytan: Jak to mozliwe, aby teorie cywilizacji rozwiniete przez osoby zintegrowane z nauka, której rozwój jako cialo wiedzy obejmuje prace wielu uczonych? Jak wlasciwie jest studium cywilizacji prowadzonej na uniwersytetach? Czy moze stac sie jednolitym polem wiedzy z ogólnie uznanymi prawdami?

Niektóre wnioski: Ciagle pograzamy sie w definicji cywilizacji, wiec wydaje sie, ze zadna konkretna teoria nie moze stanowic podstawy bardziej ogólnych badan. Znamy nature cywilizacji poprzez porównanie z innymi. Zatem przedmiot studiów bedzie konieczny w liczbie mnogiej. Moze sie zdarzyc, ze badanie cywilizacji jest nierozerwalnie zwiazane z badaniem historii swiata. Byc moze naszym celem jako studentów cywilizacji powinno byc znalezienie znaczacych wzorców w historii. Ich przewidywalna zdolnosc bylaby testem prawdy w tej dziedzinie.


 
Dzien 3:
"Cywilizacyjne spotkania"

Temat ten zaklada, ze cywilizacje opieraja sie w spoleczenstwach regionalnych, które niegdys byly oddzielne, ale które spotykaja sie w wzajemnie transformacyjnym spotkaniu. W jaki sposób iw jakim stopniu oba lub oba spoleczenstwa ulegly zmianie w wyniku spotkania? Czy zmiana jest mechaniczna, tak jak w przypadku jednej kulki bilardowej uderzajacej w inny lub czy ma miejsce krzyzowanie biologiczne? Ten ostatni sugeruje, ze nowe pokolenia cywilizacji sa produkowane jako stare dotkniete wzajemnie i ulegly zmianie. Toynbee powiedzial, ze wyzwaniem jest to, czy dzisiejsza kultura ludzka moze sprawic, ze nowa integracja obejmie cala ludzkosc. Tematem spotkania cywilizacyjnego jest równiez stopien, w jakim spoleczenstwo jest otwarte na wplywy zagraniczne. Istnieja geograficzne przeszkody w kontaktach zewnetrznych, które technologia pomaga pokonac. Ten temat zacheca uczonych do spojrzenia na przyklady kontaktu miedzy róznymi cywilizacjami i zobaczyc, czy istnieje ogólny wzór.

Niektóre pytania: czy zmiana w cywilizacji zalezy przede wszystkim od kontaktów z innymi cywilizacjami czy czy wewnetrzna dynamika w cywilizacji rodzi cykl zycia? Czy zmiana ma charakter mechaniczny lub biologiczny? Czy uczeni z róznych srodowisk regionalnych patrza inaczej na cywilizacje? Innymi slowy, czy jest chinskie, afrykanskie, anglosaskie lub lacinskie podejscie do studiowania cywilizacji, podwazajace jego obiektywnosc jako uniwersalne pole studiów?

Niektóre wnioski: Bez watpienia spotkania miedzy róznymi cywilizacjami przyniosly istotne zmiany kulturowe. Najbardziej dramatyczne spotkanie mialo miejsce pomiedzy Hiszpanami i Aztekami na poczatku 16 wieku. To oczywiste spotkanie zmienilo historie. Z drugiej strony, wielu uczonych uwaza, ze cywilizacje staja sie wymarle dzieki samobójstwu, a nie podboju. Staja sie dojrzale, zanim umra. Spengler i Toynbee przyjal to podejscie. William McNeill, którego poglady wplywaja na Stowarzyszenie Historii swiata, objal druga strone.

Na spotkaniu w 1961 r. Toynbee powiedzial, ze gdyby urodzil sie i dorastal w Chinach, a nie w Anglii, jego perspektywa cywilizacji bylaby inna. Starajac sie byc obiektywnymi w naszym studiowaniu cywilizacji, musimy byc swiadomi naszych wlasnych uprzedzen regionalnych i prowokowac sie do zrozumienia opinii drugiej osoby.


 
Dzien 4:
"Problem uniwersalnej historii"

W przeszlosci ludzkosc zostala podzielona na oddzielne spolecznosci, które mialy niewielki kontakt ze soba. Kazda wspólnota miala wlasna historie. Jesli historia swiata obejmuje przeszlosc, bedzie musiala zawierac takie historie. Czy uniwersalna historia ludzkosci suma tych wszystkich oddzielnych historii czy tez jest elementem jednoczacym? Goldammer uznal, ze porównywalna historia religii doprowadzila do uniwersalnej historii. Toynbee przypuszczal, ze technologia jest innym elementem jednoczacym. Teraz, gdy bariery w podrózy i komunikacji miedzy poszczególnymi narodami ulegly rozbiciu, musimy zdecydowac, czy spolecznosci lokalne beda domagac sie naszej tozsamosci czy wykraczac poza to, aby zidentyfikowac sie z cala ludzkoscia. Futer powiedzial, ze uniwersalna historia nie istniala obecnie, chociaz moglaby to byc w przyszlosci. Poniewaz rewolucja filozoficzna, która miala miejsce podczas Osi Wieku, dotknela wiele czesci Starego swiata, powstala pewna uniwersalna wartosc.

Niektóre pytania: czy historia swiata jest suma wszystkich regionalnych historii czy tez jest jednolita historia ludzkiego doswiadczenia. Jesli ten ostatni, jak mozna opowiedziec te historie? Czy historia niektórych ludzi jest wazniejsza niz inni, a zatem bardziej godna wlaczenia sie w uniwersalna historie? Jesli tak, jak oceniamy ich wzgledne znaczenie?

Niektóre wnioski: Nie ulega watpliwosci, ze uniwersalna historie mozna napisac o terazniejszosci i przyszlosci, gdy ludzkosc spotyka sie we wspólnym doswiadczeniu. Jesli chodzi o przeszlosc, mozna sobie wyobrazic historie swiata jako historie tego, jak powstalo wspólczesne spoleczenstwo i kultura. W takim przypadku niektóre doswiadczenia sa wazniejsze od innych. Na przyklad, jesli caly swiat przyjdzie do demokracji w stylu zachodnim, historia Magna Carty i powstanie rzadu parlamentarnego w Anglii zasluguja na wiecej miejsca w ksiazce historii swiata niz rozprzestrzenianie sie demokratycznego rzadu na inne narody. Mimo to, nawet jesli historyczna uwaga nie jest proporcjonalna do wielkosci populacji, powszechna historia nie powinna lekcewazyc zaludnionych narodów. Wszystkie narody zasluguja na uczciwa reprezentacje w takich historiach.


 
Dzien 5:
"Przyszlosc cywilizacji"

Uczestnicy konferencji w 1961 roku uwazali, ze krytycznym pytaniem jest to, czy cywilizacje byly "otwarte" czy "zamkniete". Jest to równoznaczne z pytaniem, czy wolna wola czy determinizm kontroluja wydarzenia ziemskie. Jesli wolna bedzie, przyszlosc staje sie niemozliwa do przewidzenia. Jesli determinizm, przyszlosc jest juz ustalona. Spengler byl determinista. Toynbee sam uwazal, ze cywilizacje to "niedoskonale zamkniete systemy". Sorokin zwrócil uwage, ze w 1937 r. Poczynil pewne szczególowe prognozy, które pózniej mialy sie odbyc. Mimo to, nie mozna przewidziec unikalnych, specyficznych wydarzen.

Anderlie wyrósnial dwa typy przewidywania: (1) ekstrapolacja z obecnej przyczyny przyczyniajacej sie do przenoszenia zdarzen w przyszlosc i (2) po formalnej strukturze rozumowania predykcyjnego. Jednakze kultura ludzka jest zbyt skomplikowana, aby poprzec takie rozumowanie. Ogólnie rzecz ujmujac, uczestnicy konferencji nie zgadzali sie co do kwestii otwartych i zamknietych systemów oraz mozliwosci przewidywania przyszlosci. Ogólne wzorce mozna by przewidziec z naszej wiedzy o przeszlych wydarzeniach, ale konkretne wydarzenia bylyby w duzej mierze nieprzewidywalne.

Niektóre pytania: Czy mozna przewidziec przyszlosc cywilizacji? Jesli tak, to jakie metody predykcji mozna zastosowac? Czy doswiadczenia z przeszlosci sa mniej trafne w przewidywaniu dzisiaj w obliczu rosnacej populacji ludzkiej, która stoi w sprzecznosci ze stalymi zasobami ziemi i zdolnoscia ludzkosci do niszczenia sie dzieki technologii?

Niektóre wnioski: ksiazka Spenglera, Odrzucenie Zachodu, popularyzowala idee przewidywania przyszlosci dzieki znajomosci przeszlych cywilizacji. Jego podstawowa metoda byl analogia. Jesli cywilizacje maja przewidywalne cykle zycia, mozemy poznac przyszlosc obecnej cywilizacji poprzez porównanie z przeszlymi cywilizacjami na tym samym etapie cyklu. Innymi slowy, jesli wszystkie zyjace istoty ostatecznie spadna i umra, my równiez przechodzimy ten sam proces. Problemem jest nasza definicja cywilizacji. Jesli konkretna koncepcja tego nie istnieje, to ani przyszlosc nie zmieni sie w zaleznosci od (nie istniejacego) cyklu zycia. Mozna jednak slusznie oczekiwac, ze przyszlosc nie przypomina przeszlosci, jesli ludzka dzialalnosc wyczerpuje zasoby ziemi. Toynbee zwrócil uwage, ze stworzenie broni jadrowej zasadniczo zmienilo nature wojny. Nie bedzie zwyciezców ani przegranych, ale tylko przegranych.


 
Dzien 6:
"Jeden swiat: wklad nauk humanistycznych w pokojowe zjednoczenie ludzkosci"

Uczestnicy konferencji wyczuwali, ze ludzkosc zmierza ku wspólnej kulturze. Toynbee zauwazyl, ze europejska eksploracja, podbój i kolonizacja rozpoczynajaca sie w XVI w. Byla glówna przyczyna tej tendencji, nawet jesli dzisiejsze niepogladowe narodowosci odrzucaja zachodnia hegemonie. Powiedzial, ze era cywilizacji regionalnych sie skonczyla. Teraz wybór polega na tym, ze zyjemy razem w jednym swiecie, albo nie zyjemy w ogóle.

Nauka i technologia przyczynily sie do jednosci ludzkiej kultury. Mniejsze postepy w dziedzinie religii, psychologii i sztuki. Sorokin mówil o przejsciu z "ideowego" na kulture "Sensate". Mówil o naduzyciu ideologii ideologicznych w historii ludzkosci. Mimo to, Sorokin przewidzial, ze obecna kultura Sensate, dominujaca w ciagu ostatnich 500 lat, dala "nowy, integralny porzadek spoleczno-kulturowy", który mialby wymiar ponad racjonalny. Byc moze Sensate mistrzowie nauki i technologii moga doprowadzic do nowego zrozumienia, które popiera uniwersalna ideologie ducha.

Oto kilka pytan: czy duchowosc ludzka moze przekroczyc róznice regionalne, jakie czynily nauki przyrodnicze? Czy obiektywne prawdy sa powszechnie uznawane tak, ze róznice ideologiczne znikna i swiat staje sie bardziej spokojnym miejscem? Co sie dzieje z obecnymi systemami religii, które sprawiaja, ze ludzie trzymaja sie wlasnej tradycji parafialnej?

Niektóre wnioski: Nauki przyrodnicze nie definiuja tozsamosci ludzkiej, tak róznorodne grupy ludzi moga zaakceptowac teorie naukowe bez poczucia osobistego kompromitowania. Religia pierwotnie wyrazala duchowosc plemion. Nawet religie swiatowe, które pozwalaja i zachecaja do powszechnego czlonkostwa, staly sie zwiazane z okreslonymi narodami rasowymi lub etnicznymi. Na przyklad chrzescijanstwo jest postrzegane na Dalekim Wschodzie jako religia ludów zachodnich, katolicyzm jest religia ludu irlandzkiego, chrzescijanstwo protestanckie jest religia skandynawska itd.

Poniewaz taka religia oparta jest na przekonaniu, a nie na faktach, wydaje sie niemozliwe, ze pojawienie sie nowego zbioru faktów zniecheci ludzi do ich stalych zestawów wierzen, a tym samym pozwoli im przylaczyc sie duchowo do ludzi posiadajacych rózne przekonania. Byc moze rozwiazanie dla stworzenia kultury One World jest dla ludzi, aby coraz czesciej zwracac sie ku alternatywnym zródlom duchowosci, a nie wyraznie odrzucic stara, dzielaca sie religie. Byc moze rozwiazanie polega na opracowaniu nowych zasad tozsamosci, które umozliwiaja obywatelom zarówno obywatelom wlasnego narodu, jak i obywatelom swiata.


 
Dodatkowe uwagi: Biblia mówi, ze Bóg odpoczal w siódmym dniu po stworzeniu swiata przyrody. Wybitni uczeni cywilizacji, którzy wzieli udzial w siedmiodniowym spotkaniu w Salzburgu, skoncentrowali sie na srodku konferencji w czwartek.
 

powrót do: world history

 

 


COPYRIGHT 2011 THISTLEROSE PUBLIKACJE - WSZELKIE PRAWA ZASTRZEZONED

http://www.BillMcGaughey.com/salzburgmeeting.html