BillMcGaughey.com

Bill McGaughey, chroniqueur du journal

À: analyse

 

Au printemps 2013, Bill McGaughey a été invité à faire un chroniqueur avec un nouveau journal à St. Paul. On l'appelait le Saint-Paul Globe. Cela a eu une connexion historique intéressante parce que le magnat du chemin de fer, James J. Hill, possédait autrefois un journal portant le même nom.

Malheureusement, pour des raisons commerciales, le St. Paul Globe ressuscité après un seul problème le 1er mai. Le premier article de Bill a couru sur cette question. Il est republié ici. Il existe également deux articles, historiquement moins importants, que Bill avait soumis pour publication ultérieure. Ils sont également présentés ici.


"Prendre la vue longue"

Article #1

Le défunt propriétaire du St. Paul Globe et son associé, J. P. Morgan

par William McGaughey

 

Ce sera un plaisir de partager mes vues parfois peu orthodoxes sur de nombreux sujets avec les lecteurs du St. Paul Globe. Cela ravive un journal fondé en 1878 par Harlan P. Hall qui a été acheté en 1896 par le constructeur de l'empire James J. Hill. Il possédait et exploitait ce document jusqu'à sa disparition en avril 1905.

Étant donné que le Saint-Paul Globe a un fort pedigree capitaliste, je pense qu'il est approprié d'écrire dans cette colonne sur la carrière de Hill et son proche associé, J. P. Morgan, le titan de Wall Street il y a un siècle. Ces hommes étaient vénérés et injuriés à leur époque. Même aujourd'hui, leur carrière évoque une controverse.

James Jerome Hill était un Canadien avec un œil, des cheveux longs et un cadeau de gab. En 1876, il vivait à St. Paul pendant 20 ans. De l'ascendance écossaise-irlandaise, Hill était alors agent de la ligne de bateaux latéraux qui portaient des marchandises sur le fleuve Mississippi et représentaient également Norman Kittson, qui exploitait une ligne de bateau à vapeur sur la rivière Rouge, de Breckenridge à Winnipeg.

La connexion de ces deux deux rivières était le chemin de fer de Saint-Paul et du Pacifique, qui n'était pas rentable et avait été mis en état de mise sous séquestre. Son service était médiocre. Hill avait l'habitude de parler avec les gens de la façon dont le chemin de fer pourrait être amélioré. C'était la propriété d'un groupe d'obligataires néerlandais qui n'avaient aucun intérêt à jeter de l'argent après mauvais.

Le principal client de Breckenridge était la Hudson Bay Company. Son agent à Winnipeg, Donald A. Smith, était un ami de George Stephen, gouverneur de la Banque de Montréal, où la Compagnie de la Baie d'Hudson a investi. Smith a parlé avec Stephen du chemin de fer sous-performant au Minnesota. Lorsque Stephen est venu à Chicago pour participer à un procès, il a eu quelques jours supplémentaires sur ses mains. Lui et son vice-président, Richard Angus, ont décidé de venir à Saint-Paul pour regarder le chemin de fer. Hill a organisé un train spécial pour emmener ses nouveaux amis bancaires le long de la route vers la rivière Rouge. Les deux visiteurs ont été impressionnés par la grande étendue de terres agricoles desservies par ce chemin de fer et ont rapidement partagé l'enthousiasme de Hill pour son potentiel sous une nouvelle direction.

Lorsque George Stephen est allé à Amsterdam l'année prochaine, il a organisé une option auprès des porteurs d'obligations néerlandais pour acheter leur participation dans le chemin de fer pour trente centimes de dollars. Il a ensuite conclu un accord avec le banquier John S. Kennedy pour acheter les détenteurs d'hypothèque à New York. Le travail de Hill était de garantir une franchise de l'Assemblée législative du Minnesota. Après une lutte difficile, il a réussi au printemps de 1877. Maintenant, six hommes - Hill, Stephen, Smith, Angus, Kittson et Kennedy - appartenaient au chemin de fer. Hill a été nommé directeur général.

L'une des raisons pour lesquelles l'ancien chemin de fer n'était pas rentable était que le territoire desservi par le chemin de fer de Saint-Paul et du Pacifique avait été affecté par une peste de sauterelles. Des centaines d'agriculteurs avaient simplement abandonné leurs propriétés. Avec le chemin de fer sous nouvelle direction, cette situation s'est miraculeusement améliorée. Les sauterelles s'éloignent et la culture du blé grandit en abondance. Le chemin de fer a suivi le rythme de la demande en achetant des entraîneurs délabrés à New York.

Soon Hill et ses cinq partenaires, principalement d'ascendance écossaise, étaient riches. Après avoir investi 283 000 $ en espèces pour acheter le chemin de fer, ils sont devenus multi-millionnaires pendant la nuit. Ils ont émis des obligations de 16 millions de dollars pour l'expansion et ont versé des dividendes de 15 millions de dollars. En 1879, la propriété a été constituée en tant que chemin de fer St. Paul, Minneapolis et Manitoba. En 1893, on l'appelait le système du Grand Nord. L'entreprise de Hill a maintenant une capitalisation de 143 millions de dollars et 4 300 milles de pistes, s'étendant jusqu'à l'océan Pacifique.

Il y avait un autre chemin de fer, le Pacifique Nord, qui a rivalisé avec le système du Grand Nord dans les états du nord-ouest. Composé de 54 petites entreprises, il en coûte moitié encore autant pour fonctionner que le Grand Nord. Le Pacifique Nord a fait l'objet d'une mise sous séquestre à la panique de 1893. Ses porteurs de titres ont demandé au financier de New York, J. P. Morgan, de l'aider à représenter leurs intérêts. Le lieutenant de Morgan, George F. Baker, président de la First National Bank de New York, s'est impliqué dans le système du Grand Nord grâce à John Kennedy. Morgan a décidé qu'il pourrait mieux servir ses clients en fusionnant Northern Pacific et Great Northern.

Il a fallu deux ans pour arranger cela, mais en mai 1895, un accord a été conclu à la maison de Morgan à Londres selon lequel le Pacifique Nord serait réorganisé en émettant des obligations de 200 millions de dollars et des actions de 100 millions de dollars. Le Grand Nord garantirait le paiement du capital et des intérêts sur les obligations et, en retour, recevrait la moitié du stock de la nouvelle société.

Il n'y avait qu'un seul problème: la législature du Minnesota avait adopté une loi interdisant la consolidation de lignes de chemin de fer parallèles et concurrentes. La Cour suprême des États-Unis en mars 1896 a statué que la combinaison proposée de Morgan des deux chemins de fer était illégale. Morgan et Hill ont ensuite mis leurs deux têtes ensemble et ont proposé un plan pour battre la décision du tribunal.

Nous rencontrons ici un aspect peu connu de la personnalité de J. P. Morgan. En plus d'être le principal financier du pays, Morgan était aussi un fanatique épiscopalien. Il était un fervent de l'église épiscopale de Saint-Georges à New York et une personne qui fréquentait régulièrement les conventions de l'église où il a discuté de problèmes théologiques avec d'autres membres de l'église. Dans ce cas, il envisageait d'assister à la convention triennale de l'église épiscopale qui se tiendra à Minneapolis à l'automne 1895.

Entre les sessions de la convention de l'église, Morgan a eu de nombreuses visites avec James J. Hill. Ils ont conçu un plan pour dissoudre les deux sociétés et créer une nouvelle dont les actionnaires seraient les mêmes que pour les anciennes entreprises. Il y avait un système de souscription à ces actions, en retirant les actions privilégiées et en créant un groupe de cinq fiduciaires, dirigé par Morgan, pour voter les actions. La Cour suprême ne pouvait pas interdire de telles combinaisons par les actionnaires individuels.

James J. Hill est donc devenu le chef d'un chemin de fer qui a monopolisé le trafic entre Minneapolis et St. Paul et le nord-ouest du Pacifique. Lui et Morgan ont ensuite fixé leurs yeux sur la connexion à Chicago. Morgan était directeur du chemin de fer de New York Central qui transportait des marchandises et des passagers entre Chicago et la côte est. S'il pouvait établir un lien entre Chicago et St. Paul, il serait possible d'étendre sa portée à la côte du Pacifique via le chemin de fer de Hill.

Morgan a proposé d'acheter le chemin de fer St. Paul. Hill pensait que le chemin de fer de Chicago, Burlington et Quincy serait une meilleure affaire pour son chemin de fer car il avait des traces à travers la vallée de la rivière Mississippi dans l'Iowa, le Colorado et le Dakota du Sud. Morgan a différé le jugement de Hill sur cette question.

Alors James J. Hill, avec le soutien de Morgan, a commencé à négocier l'achat du chemin de fer Chicago, Burlington & Quincy.

À l'insu de lui à l'époque, un autre parti était également intéressé à acheter ce chemin de fer, le chemin de fer Union Pacific dirigé par E.H. Harriman. Lorsque Harriman a appris que Hill et Morgan avaient pris le contrôle de Chicago, Burlington & Quincy, il a demandé un intérêt pour l'achat, ce qui aurait signifié que Union Pacific aurait également accès à Chicago. En effet, Harriman et Hill auraient divisé le trafic ferroviaire à l'ouest de la rivière Mississippi, tout comme le New York Central et le chemin de fer de la Pennsylvanie se divisaient à l'est de la rivière Mississippi. Cependant, Hill a refusé catégoriquement la demande de Harriman.

Hill est venu à New York à la mi-avril 1901 pour annoncer que sa société possédait maintenant 96% du stock de Chicago, Burlington & Quincy. D'abord il a rencontré Harriman et son banquier, Jacob Schiff de Kuhn, Loeb & Company. Quand Hill a de nouveau refusé de donner à Harriman un intérêt pour l'achat, Harriman a sifflé: "Très bien, c'est un acte hostile, et vous devez prendre les conséquences." Hill a simplement agité sa main et a quitté la réunion.

Harriman était un homme d'immense intelligence, de détermination et de courage. Contrairement à Hill, il et ses alliés ont acheté des stocks de Northern Pacific du nord de 155 millions de dollars. Puisque Northern Pacific possédait la moitié du stock de chemin de fer de Burlington, son contrôle aurait donné à Harriman l'accès à Chicago qu'il souhaitait.

Le prix du stock du Pacifique Nord a commencé à augmenter. Hill et Morgan ont supposé que le marché approuve son achat de Chicago, Burlington & Quincy. En fait, la hausse des prix reflète les achats de stock de Harriman. Hill avait une prémonition de danger. Il a attrapé un train rapide à New York depuis Seattle et, le 3 mai 1901, est entré dans le bureau de Jacob Schiff pour demander une explication. Schiff l'a bien informé, parce que Hill avait refusé la demande de Harriman, l'Union Pacific achetait une participation majoritaire dans le chemin de fer de Hill.

Schiff a informé Hill ce soir que Union Pacific contrôlait maintenant 370 000 actions ordinaires de Northern Pacific et 420 000 actions privilégiées, ce qui donnait à Harriman la majorité des actions de la société. De manière significative, cependant, il manquait la majorité des actions ordinaires. Harriman savait que le conseil d'administration contrôlé par Hill pouvait retirer les actions privilégiées à volonté, ce qui laissait aux actionnaires ordinaires le contrôle de l'entreprise.

J.P. Morgan était en France à l'époque en appréciant la compagnie d'une amie. Furieux lors du raid de Harriman, il a ordonné à ses associés d'acheter 150 000 actions ordinaires du Pacifique Nord. Harriman avait donné des commandes similaires bien que Schiff les ait annulées lorsque les actions sont devenues trop coûteuses. Pacifique nord a augmenté à 1 000 $ par action. Morgan et Hill ont conservé le contrôle de leurs actions ordinaires tandis que Harriman avait une majorité de capitalisation totale. Mais avant que la question du contrôle de l'entreprise ne puisse être résolue, la guerre d'appel d'offres entre ces deux parties a provoqué une panique sur Wall Street.

Ce qui s'est passé, c'est que les 7 et 8 mai 1901, les spéculateurs ont commencé à vendre à court terme les stocks du Pacifique Nord en reconnaissant que le prix était irréaliste. Ils espéraient que le prix tombait en toute confiance. Cependant, les camps Harriman et Hill / Morgan ont conservé leurs parts car, autrement, cela aurait signifié renoncer au contrôle de l'entreprise.

Lorsque les investisseurs européens ont reconnu ce qui se passait, ils ont refusé d'autres prêts pour acheter des actions américaines. Maintenant, les vendeurs à découvert ont dû échanger leurs actions de Northern Pacific. Ils pourraient seulement le faire en vendant des actions d'autres actions. Ces actions ont chuté. "(A) une bonne partie de Wall Street était pendant quelques heures techniquement insolvable", a écrit l'historien financier Alexander Noyes.

Les camps Harriman et Hill / Morgan avaient honte de leur rôle dans cette affaire. Pour atténuer la pression sur les investisseurs, les deux ont offert de vendre des actions de Northern Pacific à un prix considérablement réduit. Les deux ont fait des déclarations publiques minimisant leur participation à la frénésie spéculative. À la fin, le conseil d'administration du Pacifique Nord a été mis entre les mains de J.P. Morgan. Morgan a nommé Hill et Harriman au conseil d'administration. James J. Hill est resté le chef d'exploitation.

Hill et Morgan ont eu un autre tour dans leur manche. Ils avaient formé une société de portefeuille géante appelée Northern Securities Company pour contrôler les chemins de fer Northern Pacific, Great Northern et Chicago, Burlington et Quincy. Il avait une capitalisation de 400 millions de dollars - assez important pour empêcher quiconque d'acheter l'entreprise comme Harriman avait essayé de faire.

Trois mois plus tard, Philander Knox, procureur général du cabinet de Theodore Roosevelt, a annoncé que le Département de la justice des États-Unis déposerait une plainte en vertu de la Sherman Anti-Trust Act demandant que la Northern Securities Company soit séparée pour des infractions à la législation antitrust. La Cour suprême des États-Unis avait rejeté une action semblable en 1895, mais le président Roosevelt a estimé que l'opinion publique appuierait une telle action en ce moment.

Le gouvernement était préoccupé par le fait qu'un mécanisme de financement tel que celui de la Northern Securities Company ferait en sorte que les monopoles soient créés dans presque toutes les industries. Les monopoles ont gagné des revenus supplémentaires en étouffant la concurrence. James J. Hill a tenté de dissiper ces peurs en publiant une lettre signée dans le St. Paul Globe (prédécesseur du journal que vous lisez maintenant). Il a écrit:

"Plusieurs des messieurs qui s'intéressent depuis longtemps au Great Northern Railway et à son prédécesseur, la St. Paul, Minneapolis & Manitoba Company, et qui ont toujours été parmi ses plus grands actionnaires, mais pas les détenteurs d'une majorité de ses stocks, Dont les âges appartiennent à soixante dix cent quatre-vingt-six ans, ont souhaité combiner leurs participations individuelles sous une forme d'entreprise et, de cette façon, assurer une protection permanente et sûre de leurs intérêts et une poursuite de la politique et de la gestion qui a tant fait pour le développement de la Nord-Ouest et l'amélioration de leur propre propriété dans le Nord-Ouest et ailleurs. De cette volonté, la Northern Securities Company a augmenté.

"Il est devenu nécessaire (afin d'empêcher le Pacifique Nord de passer sous le contrôle des intérêts de l'Union Pacifique et avec lui le contrôle conjoint de Burlington) pour rembourser les soixante-quinze millions de terres du Pacifique Nord préférées. L'énorme quantité d'argent requis à cette fin, d'un nombre relativement petit d'hommes, a obligé à agir ensemble de manière permanente et permanente par l'entremise d'une société; Et la Northern Securities Company leur a donné les moyens d'accomplir cet objet sans avoir besoin de créer une société distincte pour financer la transaction pour le Pacifique Nord.

«La Northern Securities Company est organisée pour négocier des titres de premier ordre; De détenir la même chose au bénéfice de ses actionnaires et de faire progresser les intérêts des sociétés dont ils possèdent les titres. Ses pouvoirs n'incluent pas l'exploitation des chemins de fer, des services bancaires ou de l'exploitation minière, ni l'achat et la vente de titres ou de biens d'autres personnes en commission; C'est purement une société d'investissement; Et l'objet de sa création était simplement de permettre à ceux qui détiennent leur stock de continuer leurs intérêts respectifs en association ensemble; Pour éviter que ces intérêts ne soient éparpillés par la mort ou autrement, et contre les attaques commises sur le Pacifique Nord par un rival et un intérêt concurrent ".

Le gouvernement n'était pas satisfait. Le 10 mars 1902, le ministère de la Justice des États-Unis a intenté une action devant la Cour de circuit des États-Unis pour le Minnesota, alléguant que la consolidation de deux chemins de fer concurrents créerait «un monopole du commerce interétatique et étranger» et créerait un mécanisme pour absorber tous les chemins de fer de la nation Dans une seule entité corporative. La cour inférieure a statué en faveur du gouvernement en avril 1903. Un recours est ensuite allé à la Cour suprême des États-Unis qui, le 14 mars 1904, a de nouveau statué en faveur du gouvernement. Quatre juges ont voté pour le gouvernement et quatre contre, avec la neuvième abstention de la justice mais votant pour dissoudre la société de portefeuille. L'opinion publique était favorable: "Teddy" Roosevelt avait léché les gros intérêts de Wall Street.

Morgan, maintenant émue envers Roosevelt, a été forcée de distribuer le stock pro rata de Northern Securities, donnant au propriétaire de chaque part 39,24 $ dans le stock Northern Pacific et 30,17 $ dans Great Northern. E.H. Harriman a estimé qu'il avait été trompé. Cependant, au fur et à mesure que le temps allait, ses actions se sont élevées au point de l'essor du marché boursier de l'année suivante qu'il a compensé un bénéfice de 58 millions de dollars sur son investissement. Il est ensuite allé sur une frénésie d'achat de propriétés ferroviaires qui lui ont donné la présence dans toutes les régions du pays.

J.P. Morgan a été largement vilipendé pour ses ambitions "monopolistiques"; Le président Roosevelt était largement admiré. Le succès de ce dernier est venu en septembre 1907. À la dérive de la vieillesse et de la retraite, Morgan a été soudainement appelée à servir sa nation bien-aimée. Le marché boursier avait commencé à s'effondrer au début de l'année.

Puis, la «panique de mars» suivie d'un été où la Ville de New York n'a pas trouvé d'acheteurs pour ses obligations et quand Westinghouse Electric a échoué. Les sociétés de fiducie, qui ne détenaient que 5% des dépôts en réserve, ne pouvaient plus faire confiance. Les gens ont commencé à se retirer et à conserver de l'argent. Quelqu'un a essayé de coincer le marché de United Copper stock. Ce schéma a été brisé lorsque l'un des initiés a été secrètement épuisé. Beaucoup de banques de premier plan ont fait des prêts en utilisant des titres douteux. La Banque nationale de commerce a refusé de vérifier les chèques de la Knickerbocker Trust Company.

Dans ce contexte difficile, un seul homme pourrait sauver l'économie, et c'est J.P. Morgan. Les gens l'ont prié d'aider. Morgan secoua tristement la tête et dit: «Je ne peux pas continuer à être la chèvre de tout le monde. Je dois m'arrêter quelque part. »Avec cette remarque, la panique s'est répandue sur Wall Street. Le secrétaire du Trésor s'est précipité à New York en promettant l'aide du gouvernement si les intérêts financiers privés pouvaient s'unir derrière un seul leader. Alors ils se retournèrent à Morgan et il accepta de l'aider.

Pendant quelques jours tendus, J.P. Morgan s'est assis dans son bureau de Wall Street en train de délivrer des ordres alors que les messagers allaient et venaient. Le secrétaire du Trésor, assis dans un bureau derrière la statue de Washington, a immédiatement transféré des fonds au commandement de Morgan. Morgan Strong a armé ses amis bancaires pour libérer de l'argent. En quelques minutes, il a créé un bassin de 25 millions de dollars à prêter à 10% d'intérêt. Wall Street a applaudi. Il a aidé à former un comité pour aider les sociétés de fidélisation plus faibles. Il a recueilli 30 millions de dollars pour la ville de New York pour payer ses enseignants.

Morgan a travaillé pendant la nuit sur ces différents projets, mais a également trouvé du temps pendant la crise financière pour visiter l'hôpital Roosevelt où la femme de l'ancien recteur de l'église Saint-Georges était malade. Il a trouvé le temps de présider une longue réunion au Metropolitan Museum. Morgan est devenu un héros du jour au lendemain; Mais l'acclamation publique pour ces personnes n'a duré que peu de temps.

D'après tous les comptes, J.P. Morgan ne se souciait pas de son image publique ou de sa réputation. Il a rarement répondu à une attaque personnelle. Il a simplement fait ses affaires, qu'il s'agisse d'affaires de haute finance, de politique de l'église, de collection d'art ou de belles femmes agréables. À en juger par sa propriété du St. Paul Globe, Hill s'est efforcé d'influencer l'opinion publique. Certes, beaucoup d'autres l'ont fait aussi. Mais la réputation de banquiers et de capitaines de l'industrie de Wall Street a rarement été bonne.

Je dois conclure que, contrairement à leurs homologues d'aujourd'hui, James J. Hill et J.P. Morgan ont fait mieux que mal. Ce sont des personnes créatives dont l'entreprise a contribué à apporter la prospérité aux Américains, même s'ils ont eux aussi prospéré. Ils n'ont pas lait des contrats gouvernementaux et ils n'étaient pas «trop gros pour échouer».

Il peut ou non être significatif que le système de la Réserve fédérale ait été établi un an après la mort de J. P. Morgan. Aucune personne n'a pu remplir ses chaussures. Nous avons ensuite eu une séparation entre le gouvernement et l'industrie financière, de sorte que, bien que de nombreux canulars opèrent dans les régions les plus importantes de la finance ou du gouvernement, le système a subi.

 

Article #2

The Zombie Apocalypse

Même si je suis habituellement un défenseur de la liberté d'expression, cette colonne sera consacrée à la critique du discours de quelqu'un d'autre sur la télévision par câble. Mon accent sera mis sur le History Channel, maintenant appelé «History», et son canal compagnon H2.

Il y a quelques années, j'avais l'habitude de profiter des programmes sur History Channel. L'histoire est un sujet intéressant. Il ne doit pas être déformé pour le rendre plus intéressant. L'histoire directe est assez passionnante. Les documentaires sur la Seconde Guerre mondiale, même si exagérés, méritent d'être surveillés pour la première fois ou deux. Il pourrait y avoir des documentaires sur de nombreux autres types de sujets historiques si les réalisateurs de programmes de télévision par câble les rechercheraient.

Maintenant, il semble que les téléspectateurs ne comprennent même pas cela. Ayant été loin du câble à pleine échelle pendant plusieurs années, j'ai été surpris de voir quel type de programmation était maintenant considéré comme approprié pour l'histoire dédiée aux canaux. Il y avait des spectacles sur des étoiles de pions, des OVNIS, des monstres et des exploitants d'alambics de backwoods. Il semblerait que les Hillbillies soient maintenant considérés comme les premiers consommateurs de l'histoire. Oui, Nostradamus vaut la peine d'être attentif, mais combien de personne peut-on supporter? Et, si les spectateurs se lassent de ses écrits, il y a les prophéties mayas du Nouveau Monde. Après le 21 décembre de l'année dernière, ceux-ci ont au moins temporairement disparu.

Le programme de la nuit dernière (2 mai 2013) portait sur la façon dont les gens peuvent se protéger contre les attaques de zombies. Les zombies sont un élément de base de la culture du divertissement. Il y a des personnes impliquées dans des rituels africains ou voodoo qui sont censés assumer ce rôle comme ceux qui sont revenus de la mort.

Les zombies au sens strict ressentent les cadavres. Leur existence, même dans un cas, est suspecte dans la perspective de la science moderne. Mais ce programme H2 essayait d'alerter les téléspectateurs de la possibilité d'une «apocalypse zombie» - toute notre civilisation s'effondrant alors que la vague après vague de zombies venait après nous et nos proches.

Les «experts» de ce programme conseillent les téléspectateurs sur ce qu'il faut faire lorsqu'ils confrontent un zombie. Une défense efficace est de frapper la créature sur la tête avec un pied de pied. Une autre façon est de repousser la tête et de tirer ses jambes afin qu'il tombe au sol. Ensuite, vous courez ou enfoncez un couteau dans le corps prosterné du zombie.

Un autre expert affiche une gamme d'armes automatiques qui pourraient être utilisées contre des zombies. Les fusils d'assaut sont les meilleurs, mais des pistolets fonctionneront dans certains cas. Je pensais: si les zombies sont déjà morts, à quoi servira-t-il à les tuer à nouveau? Ne vont-ils pas simplement revenir à la vie?

Un expert en zombie sur le spectacle avait "M.D." après son nom. Un autre a eu une sorte de connexion avec le Center for Disease Control. Les responsables de l'application de la loi étaient également liés à cette menace. Il était évident que les personnes qui ont développé ce programme voulaient que nous croyions que la menace des zombies était réelle.

Par conséquent, nous avons été invités à nous préparer à l'attaque zombie à venir. Soit vous pourriez vous barricadez-vous dans votre maison avec un approvisionnement suffisant en nourriture, en eau, et l'équipement électrique alimenté par batterie ou, en variante, la tête pour les collines avec le même équipement même. Les protégés de zombiedom sont des survivants, des personnes qui savent comment survivre à un niveau de base. Cela ne permet pas de le faire seul, mais dans des groupes de personnes assimilées.

Un groupe appelé "Zombie Squad" (ZS) à St. Louis se prépare collectivement à l'apocalypse zombie. Parce que son fonctionnement est dans le domaine de la préparation aux situations d'urgence, il aurait coopéré avec les organismes d'application de la loi locaux dans la réalisation de certains exercices.

Du point de vue de quelqu'un qui croit que les zombies sont des personnages fictifs, je dois néanmoins affronter le fait que beaucoup de gens dans notre communauté croient qu'ils sont réels. Plus encore, il est encore plus troublant, un moyen de communication supposé réputé, comme le History Channel, ou tout ce que sa manifestation actuelle appelle, peut transmettre l'apocalypse zombie comme un événement historique prospectif.

Certes que tout dans les médias gravite vers le divertissement, n'y a-t-il pas de limites à la façon dont les produits commerciaux peuvent être étiquetés? Probablement pour l'appréciation d'une clientèle de plus en plus hillbilly pour les émissions de télévision par câble, les magnat des médias à The History Channel ont opté pour une version décalée de l'histoire qui transmet l'excitation instantanée plutôt que des récits historiques réels.

Nos amis de Wikipedia nous disent: «L'histoire, autrefois connue sous le nom de The History Channel, est une chaîne de télévision par satellite et de télévision par câble basée aux États-Unis appartenant à A & E Television Networks. Il diffusait à l'origine des programmes documentaires et des séries de fiction historiques. Cependant, depuis 2008, il diffuse surtout une variété de séries télévisées de "réalité" et d'autres contenus non liés à l'histoire. "

Qui a décidé de faire passer ce changement en 2008 de l'histoire réelle au divertissement basé sur la réalité sous sa forme? Je suppose que les dirigeants chez A & E Television Networks ont eu quelque chose à voir avec le changement. A & E est détenu à la moitié par Hearst Corporation et à moitié par Walt Disney Company.

Hearst est une organisation de nouvelles ayant une histoire de façonner (plutôt que de signaler) des événements tels que la guerre hispano-américaine. Disney produit des spectacles de divertissement pour enfants. Peut-être que leurs antécédents corporatifs respectifs accordent un avertissement important que ce qu'ils appellent «l'histoire» sera une version médicalisée et sensationnalisée d'un produit plutôt que d'un produit adulte.

Alternativement, ce type de spectacle peut refléter l'hystérie de sécurité post-911 que les Américains ont volontairement embrassé ou imposé sur eux. Corporate America a évidemment suivi cette approche. Notre leadership national, à la fois politique et économique, est tellement grave que les citoyens ne peuvent être autorisés à voir une version simple de l'histoire ni à pouvoir réfléchir clairement à ces choses, mais doivent plutôt être dirigés vers un monde de fantaisie et d'évasion qui ne représente aucune menace Aux élites dirigeantes.

Les zombies sont «sûrs» dans cette perspective. Si les Américains se mobilisent contre l'apocalypse zombie inexistante, ils ne se mobiliseront pas contre les personnes ou institutions réelles de notre société qui trahissent leur confiance. Il faut moins de courage pour combattre une menace imaginaire.

 

Article #3

Les joies de mentir

J'avais l'habitude de dire la vérité. En tant que candidat politique, la vérité était une chose particulière. Cependant, ces valeurs sont devenues compromises. Pire encore, j'ai récemment découvert une certaine joie dans la fabrication de déclarations - mensonge, si vous voulez. Comme je n'ai pas l'intention de me présenter à des fonctions publiques, cette colonne sera utilisée pour faire une confession.

J'ai ressenti certaines pressions pour mentir en tant que locateur à Minneapolis. Voici la situation: il y a un locataire particulier que je souhaite expulser - en raison du comportement criminel, de l'absence de loyer, quoi qu'il en soit. Il est plus sûr et plus facile d'amener le locataire à déménager volontairement que d'obtenir un détention illégale (UD), puis demander au shérif de renvoyer avec force la personne de l'unité de mon appartement. Le locataire est plus susceptible d'aller tranquillement si un autre propriétaire est disposé à lui louer.

Je reçois donc un appel téléphonique d'un propriétaire ou d'un agent de contrôle. Est-ce que Mme X m'a loué? Oui. Comment était-elle en tant que locataire? A-t-elle toujours payé son loyer à temps? Oui. Y a-t-il eu des violations au bail? Non. Est-ce qu'elle gardait son appartement parfait? Bien sûr. Est-ce que je lui louerais à nouveau? Oui je voudrais.

À ce moment-là, j'avais honte de moi-même. Mais je n'étais aussi pas fou de donner des réponses sincères si je voulais que ce locataire se déplace. Ce n'était pas moi en tant que personne qui réparait tous ces mensonges; C'était moi dans un certain rôle professionnel qui n'est pas particulièrement respecté dans notre communauté. Après vingt ans de faire ce genre de chose, mon nez comme celui de Pinocchio doit avoir été assez long.

J'ai récemment passé par un divorce difficile. J'avais l'habitude de penser que le fait de mentir devant les tribunaux était interdit. Mais alors, ma femme ou son avocat ont décidé d'aller après ma propriété non conjugale en prétendant qu'elle avait passé des milliers d'heures à faire des travaux de maintenance dans mes propriétés locatives. En vérité, elle n'avait guère mis les pieds dans aucun d'eux. Le juge a vu à travers ses revendications mais, au lieu de les appeler "mensonges", il a seulement déclaré qu'elle avait un cas faible.

Et moi? J'ai critiqué le juge dans mes requêtes post-procès pour avoir omis de procurer un procès équitable. Entre autres choses, j'ai dit que le juge m'a donné beaucoup moins de temps pour présenter mon cas que l'autre côté. "Avant d'aborder ses préoccupations spécifiques", a écrit le juge dans le premier paragraphe de sa réponse, "je dois discuter de mes graves préoccupations concernant la véracité de l'intimé". Cela a-t-il déclaré malgré les preuves tangibles du dossier au contraire.

Appelons une épée à une épée. Ce juge m'a accusé de mentir. Mais, si j'étais un menteur invétéré, serais-je assez honnête pour reconnaître ce fait? (Une petite philosophie ici)

À ce stade, je suis allé de l'autre côté. J'ai trouvé que le mensonge peut vraiment être amusant. Curieusement, cela s'est produit lors d'une diffusion des nouvelles locales sur WCCO-TV. Voici la situation:

Frank Vascellaro et Amelia Santaniello sont les ancêtres d'actualités sur cette station, la chaîne 4. Marié en 1999, ils sont un couple de télévision parfait. Les deux sont beaux et livrent les nouvelles dans un style croquant et amical.

Frank est venu au WCCO de KARE-TV en 2006. Lorsqu'il a été interrogé, il a déclaré qu'il était "extrêmement excité" au sujet du déménagement. "Ce qu'il n'est pas tout à fait sûr", a ajouté le rapport, "est de savoir si sa femme sera un travailleur parfait ou comment traiteront ces jours pas si parfaits que tous les couples mariés ont ..." C'est vraiment la question troublante ", a déclaré Vascellaro. «Ce sera intéressant ... Il y a des jours où les maris et les femmes discutent des choses, et vous êtes heureux de vous éloigner de votre conjoint pendant un certain temps. Mais pour le meilleur ou pour le pire, nous sommes bloqués dans cette chose ensemble. '"

Imaginez ma surprise quand, un jour de la première semaine de mars 2013, j'ai tourné sur les nouvelles de Channel 4 et j'ai vu un rapport sur le tournoi de ski de fond de Birkebeiner à Hayward, dans le Wisconsin. Il y avait Amelia Santaniello et l'homme météorologique de WCCO, Chris Shaffer, qui ont rendu compte de la scène. Garçon, ils ont regardé ensemble ensemble. Pourquoi Frank n'était-il pas? La raison pour laquelle Frank est rentré chez lui dans les villes jumelles qui ancrent les nouvelles du soir par lui-même. Il avait vraiment l'air forgé. Que se passait-il ici?

J'ai appelé ma femme dans l'autre pièce et lui a demandé de venir et de regarder les nouvelles. Voici Amelia et Chris qui galvanisent autour du nord du Wisconsin, en train de faire la queue avec les spectateurs de la course, tandis que le pauvre Frank était coincé à la maison. Il doit y avoir quelque chose qui se passe derrière les coulisses. Amelia était-elle fatiguée de Frank et collée à Chris à la place?

Oui, j'ai décidé, il faut qu'il y ait des problèmes dans la région de la CMO. Frank et Amelia sont des êtres humains soumis aux faiblesses humaines régulières, pas des personnages de conte. Et si les yeux d'Amélie se déplacent de temps en temps? Et qui pourrait blâmer Chris Schaffer, l'homme de la météo, pour avoir été attiré par une femme magnifique comme elle? Oui, c'était probablement un mensonge; Mais quel énervé amusant! En croyant que cela faisait regarder les nouvelles locales beaucoup plus intéressantes.

Sur ou autour de la nuit de l'ancre solitaire de Frank, il y avait un rapport qu'un parent proche du collecteur de jumeaux Joe Mauer avait été pris dans une piqûre de prostitution policière. Je suis donc allé avec un autre mensonge. J'ai décidé que Frank Vascellaro devait être pris dans la même piqûre. La police de Minneapolis avait décidé d'aller après les hommes de haut niveau. Ils ont fait une opération de piqûres capturant le parent de Joe Mauer et peut-être Frank aussi. Assis à la maison par lui-même, il était seul et, en effet, plutôt ressentit que sa belle femme était à Hayward, dans le Wisconsin, avec son collègue spécialisé dans les rapports météorologiques.

Il était naturel que, lorsque l'offre de sexe promiscuité se présentait, Frank Vascellaro aurait pu succomber. Cependant, WCCO-TV protège la sienne. Il avait une mine d'or dans le couple parfait, M. et Mme Frank Vascellaro, et ne voudrait naturellement pas que cette image soit dérangée.

Donc, le laiton du WCCO a mis les nœuds en laiton et le mène directement au chef de police de Minneapolis: déposez Vascellaro ou nous allons arrêter de signaler votre côté de l'actualité. Si la police a des squelettes dans le placard, vous pouvez être sûr que le public en connaîtra tous si vous passez Frank au procureur. Ça a marché. Le programme d'actualités n'a apparu que le parent de Joe Mauer.

Bien, Amélie est revenue du nord du Wisconsin. Peu de temps après, elle et Frank ont ??été vues assis ensemble dans un siège d'amour confortable. Puis ils sont retournés au bureau d'ancrage ordinaire. Chris était de retour à la livraison de rapports météorologiques, mais j'ai regardé de près pour voir s'il regardait occasionnellement Amelia.

Un week-end, il y avait une femme attirante fournissant le bulletin météorologique. "Venez ici", j'ai crié à ma femme. "Chris a été licencié. Quelqu'un d'autre l'a remplacé. "Évidemment, les grandes perruques du WCCO ont cédé. Chris Schaffer était de retour à son ancien travail la semaine suivante.

Si je n'étais pas un menteur, je n'aurais pas regardé les nouvelles de WCCO si fidèlement ce mois-là. Peut-être que c'était la fièvre de la cabine ou peut-être que les gens médiatiques comme moi adorent lire entre les lignes de reportage télévisé. Je devais revenir tous les soirs pour attraper le dernier épisode du drame impliquant Amelia, Chris et Frank. Qui était prêt, et qui était en panne? Qui était à qui le cœur battait cette semaine particulière?

Récemment, Chris et Frank ont été envoyés en mission pour couvrir l'ouvreur de pêche à Park Rapids, Minnesota, alors que Amelia est restée à la maison pour ancrer les nouvelles. Étant donné que la police de Minneapolis ne fait pas de piqûres de prostitution impliquant des femmes de haut niveau, il n'y aurait probablement aucun événement significatif ce week-end. Ou, peut-être, j'ai eu tort sur Amelia en premier lieu. Elle est vraiment coincée sur Frank et ne s'égare jamais.

Après avoir goûté les doux fruits du mensonge, j'ai récemment inventé un nouveau schéma pour fouetter l'enthousiasme sans vérité. Je suis diplômé d'un collège prestigieux à l'est. Au cours des nombreuses années écoulées depuis l'obtention du diplôme, j'ai rarement présenté des nouvelles personnelles au secrétaire de la classe. L'un ou l'autre, je n'avais rien à me vanter ou rien d'intéressant à signaler. Maintenant, après avoir subi un divorce douloureux qui a impliqué deux arrestations pour abus domestiques, j'ai estimé que ce pourrait être le moment de faire une sorte de confession. Mais je n'avais pas envie de me plaindre ou d'expliquer. Mentir était plus ma tasse de thé.

Par conséquent, j'ai envoyé un bref rapport au secrétaire de la classe en mentionnant quelques-uns de mes malheurs récents. «Sur le bon côté», le rapport a pris fin, «j'ai développé une activité dynamique dans l'industrie du recyclage des métaux.» Ce fut un mensonge. Soit mes anciens camarades de classe, qui comprennent un sénateur des États-Unis, penseraient à moi en tant que magnat dans le domaine de la gestion des déchets ou l'un de ces gars qui, dans sa vieillesse, traversent les allées avec un sac ou un panier de pêche en aluminium la poubelle. Ils ne sauraient pas lequel. En vérité, ce n'était pas le cas.

La leçon est: mentir peut être amusant. Essayez-le quelque temps. Certains des individus les plus en vue de notre société en politique, en affaires et, dirais-moi, la loi le fait régulièrement.

 

À: analyse

 

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

Simplifié Chinois - Indonésien - Turc - Polonais - Néerlandais - Russe

 

 

COPYRIGHT 2013 Thistlerose Publications - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http:/www/BillMcGaughey.com/stpaulglobeb.html