BillMcGaughey.com

ke: sww-trade

 

Inilah saatnya untuk mempertimbangkan kembali waktu kerja yang lebih singkat

Berpikir di Luar Kotak untuk KTT Presiden tentang Ketenagakerjaan

 

Ekonom, termasuk Ketua Fed Ben Bernanke, memperkirakan bahwa pertumbuhan pekerjaan akan melambat karena ekonomi A.S. menarik keluar dari resesi. Bernanke mencatat bahwa kenaikan produktivitas tenaga kerja sangat besar karena pengusaha mengurangi gaji dan memaksa karyawan yang tersisa untuk menangani lebih banyak pekerjaan. Mereka tidak akan mempekerjakan atau mengingat karyawan sampai digerakkan oleh ketakutan akan kekurangan tenaga kerja.

Pengamatan ini meminta perhatian pada fakta bahwa, mengingat tingkat jam dan produk domestik bruto (PDB) konstan, produktivitas dan keuntungan kerja berbanding terbalik. Persamaan dasar yang mengatur pasar tenaga kerja adalah: Output sama dengan waktu produktifitas waktu kerja rata-rata jam kerja.

Untuk menempatkan pasar kerja kembali pada pijakan yang sehat, kita perlu memahami dampak inovasi teknologi pada pasar konsumen dan lapangan kerja. Inovasi teknologi memiliki dua manfaat utama bagi pengusaha: Pertama, menciptakan produk baru yang memuaskan keinginan dan kebutuhan konsumen baru. Seiring produk baru diperkenalkan ke pasar konsumen, penjualan dan keuntungan meningkat. Kedua, inovasi teknologi membantu pengusaha menghasilkan biaya yang lebih rendah. Produksi mesin menggantikan tenaga kerja manusia sehingga jumlah barang yang sama dapat diproduksi dalam satu jam dengan jumlah pekerja yang lebih sedikit. Istilah teknis untuk ini adalah peningkatan produktivitas tenaga kerja.

Marilah kita fokus pada manfaat kedua, yang tidak begitu bermanfaat dari sudut pandang para pekerja yang mengungsi. Selama bertahun-tahun, telah terjadi kemajuan besar dalam produktivitas tenaga kerja. Ingatlah bahwa ini adalah keuntungan yang kurang lebih stabil, bukan tingkat produktivitas yang berfluktuasi dari waktu ke waktu. Jika tingkat output dan rata-rata jam kerja tetap sama, pekerjaan tentu akan turun.

Jelas, itu belum terjadi. Ya, kita memiliki tingkat pengangguran yang melebihi sepuluh persen (dan mungkin di kisaran lima belas persen jika definisi ketenagakerjaan berbeda), tapi tidak seperti apa yang akan ada jika variabel output dan waktu kerja tetap konstan.

Pada tahun 1989, mantan Senator A.S. Eugene McCarthy dan saya menerbitkan sebuah buku berjudul "Ekonomi Non Finansial: Kasus untuk Jam Kerja yang Lebih Pendek". Kami melihat tren di masing-masing dari keempat variabel tersebut dan mencapai kesimpulan berikut: Antara tahun 1947 dan 1986, produktivitas tenaga kerja meningkat 2.439 kali. Sementara itu, output naik 3.536 kali, lapangan kerja naik 1.707 kali, dan rata-rata jam kerja pada tahun 1986 berada pada level 0,85 kali pada tahun 1947. Persamaan tenaga kerja (output = produktivitas x pekerjaan x jam kerja rata-rata) harus tetap seimbang Di setiap tahun.

Serikat pekerja di abad ke-19 berpendapat bahwa, seiring produktivitas tenaga kerja meningkat, harus ada pengurangan jam kerja yang sepadan untuk mempertahankan tingkat pekerjaan. Saya pikir pandangan itu benar. Di sisi lain, pekerjaan pada dasarnya dipertahankan tanpa pengurangan jam kerja. Sepuluh persen pengangguran sangat menyakitkan bagi banyak orang tapi tidak bencana. Itu karena output, atau Produk Domestik Bruto, juga meningkat secara signifikan dari waktu ke waktu.

Pada tahun 1960, ketika otomasi mengancam pekerjaan, John Diebold mengatakan kepada Joint Economic Committee of Congress: "Permintaan barang dan jasa yang tidak terbatas akan mencegah pengangguran dari otomatisasi. Karena keinginan manusia terbatas, produktivitas dan produksi meningkat akan menemukan pasar dalam memuaskan keinginan ini. Dengan pendapatan produktivitas yang lebih besar akan meningkat sedemikian rupa sehingga akan ada peningkatan yang luar biasa dalam standar kehidupan kita. "

Tanyakan pada diri Anda dengan jujur: Apakah itu terjadi? Reaksi usus Anda adalah: Tidak, ramalan standar hidup yang diprediksi oleh Diebold lima puluh tahun yang lalu belum terwujud. Namun, statistik output tampaknya menghasilkan ramalannya. Jika Anda membagi keuntungan antara tahun 1947 dan 1986 dengan kenaikan lapangan kerja, Anda mendapatkan peningkatan produksi dua kali lipat per karyawan, menunjukkan bahwa setiap pekerja di Amerika Serikat dua kali lebih sejahtera pada tahun 1986 seperti pada tahun 1947. Apakah Kesimpulan itu masuk akal?

Pertumbuhan Limbah Ekonom

Senator McCarthy dan saya tidak berpikir begitu. Ada yang salah dengan angka outputnya. Meskipun sulit untuk meletakkan jari Anda pada masalah, tampaknya tidak semua output adalah sama. Beberapa adalah output yang diinginkan dan dibutuhkan oleh orang-orang, dan ada pula yang tidak perlu dan output yang tidak diinginkan yang kita sebut "limbah ekonomi". Bagian utama buku kami dikhususkan untuk membuat katalog varietas limbah.

Output "Baik", jadi untuk berbicara, adalah hal yang berkontribusi pada kebahagiaan manusia dan kesejahteraan materi. Perumusan tradisional tentang apa yang orang inginkan dan butuhkan mencakup "makanan, pakaian, dan tempat tinggal". Jika peningkatan output meningkat dalam meningkatkan ketiga jenis produk tersebut, maka GDP yang meningkat mungkin merupakan cerminan akurat peningkatan kualitas bahan meningkat. Bahkan jika masuk ke jenis kepuasan material baru seperti hiburan dan transportasi pribadi, kita tidak akan bertengkar dengan definisi PDB.

Tapi kita bertengkar dengan definisinya. Itu karena sektor pertumbuhan PDB kurang berhubungan dengan kesejahteraan material namun dengan sesuatu yang mungkin disebut "kejahatan yang diperlukan". Mari kita gunakan militer sebagai contoh. Pengeluaran untuk persenjataan tidak memajukan kebahagiaan atau kesejahteraan manusia. Tapi kita menghabiskan uang untuk jenis fungsi ini karena kita pikir kita harus melakukannya untuk menghindari kejahatan yang lebih besar. Kami membangun angkatan bersenjata kami untuk mengusir serangan musuh yang diharapkan. Jika kita tidak mengantisipasi serangan semacam itu, kita tidak akan memiliki kekuatan militer yang besar. Dan, sebenarnya, dunia akan jauh lebih baik jika tidak ada musuh dan tidak ada pengeluaran militer tapi orang-orang di semua negara hanya duduk santai dan santai.

Saat ini, dua bidang utama pertumbuhan lapangan kerja berada di bidang pendidikan dan perawatan kesehatan. Dalam mode pertumbuhan mereka saat ini, keduanya menggambarkan jenis pemborosan yang saya sebutkan. Kedua industri memiliki kelompok minat khusus yang kuat yang memohon kebajikan layanan mereka: Sangat baik untuk digunakan untuk perawatan kesehatan sehingga orang akan sehat. Adalah baik untuk mendidik anak muda sehingga mereka dapat memuaskan keingintahuan alami mereka, memperoleh pengetahuan, dan menjadi anggota masyarakat yang lebih produktif.

Namun, kenyataannya, akan lebih baik jika orang tetap sehat melalui kebiasaan hidup yang sehat daripada dengan mengkonsumsi produk industri perawatan kesehatan. Saya berpendapat bahwa memompa sejumlah besar pil ke pasien benar-benar membuat mereka kurang sehat bahkan jika beberapa dokter dan perusahaan farmasi berpendapat sebaliknya. Sistem perawatan kesehatan A.S. menampilkan sejumlah insentif buruk yang berfungsi untuk menaikkan biaya dan mengklaim bagian yang lebih besar dari PDB.

Hal yang sama berlaku untuk pendidikan. Dengan keterampilan dasar tertentu, orang dapat berfungsi dengan baik dalam pekerjaan saat ini tanpa pendidikan yang berkepanjangan. Namun, orang muda menghabiskan lebih banyak waktu di sekolah bukan karena mereka "menikmati belajar" tapi karena mereka berpikir mereka membutuhkan kredensial untuk mendapatkan pekerjaan yang lebih baik. Persaingan yang semakin ketat untuk pekerjaan mendorong tingkat kepercayaan yang dibutuhkan. Dan, tentu saja, berbagai profesi akan terus meningkatkan standar sertifikasi agar para pendatang baru keluar dari lapangan dan mempertahankan upah bagi para pemain lama. Jadi persyaratan untuk meningkatkan pendidikan nampaknya tanpa henti.

Ketika saya datang ke Washington baru-baru ini, saya diberi sebuah publikasi dari Washington Post yang berjudul "Express" di kereta bawah tanah untuk tanggal 9 Oktober 2009. Ada bagian yang berjudul "Express Marketplace" yang berisi iklan baris untuk berbagai item. Bagian "pekerjaan" memiliki dua belas kolom inci iklan. Di sebelahnya ada bagian berjudul "pelatihan karir" yang memiliki lima puluh tiga kolom inci iklan. Pekerjaan jelas cukup langka dibandingkan dengan kesempatan untuk membelanjakan uang seseorang untuk pelatihan karir. Dan hal itu bagi saya untuk menggambarkan bagaimana ekonomi berjalan: Ekornya mengibas-ngibaskan anjing.

Ketika saya melihat relatif sedikit pekerjaan yang diiklankan, saya tidak melihat terlalu banyak dari mereka yang diiklankan di bagian "pelatihan karir". Sebenarnya, saya tidak menemukan banyak hal yang membutuhkan banyak pendidikan. Sebagian besar ruang diberikan pada sebuah iklan oleh Mountain State University yang menawarkan pekerjaan kepada perekrut militer di area Washington, D.C.. Ya, angkatan bersenjata A.S. memang memiliki beberapa kesempatan kerja namun sulit untuk menemukan pelamar yang bersedia. Perekrut lebih banyak harus dipekerjakan. Iklan lain yang menarik perhatian saya adalah "DANCERS ... menginginkan klub pria ... tidak ada pengalaman yang dibutuhkan." Uang bagus ditawarkan - $ 300 sampai $ 500 semalam - untuk wanita muda dengan sedikit persiapan atau pengalaman. Sekali lagi, ini menggambarkan bagaimana ekonomi berjalan.

Kesimpulan umum saya adalah ini: Permintaan per kapita untuk hal-hal mendasar - makanan, pakaian, tempat tinggal, dll - relatif tidak elastis. Keuntungan dalam produktivitas di industri tersebut mendorong ketenagakerjaan keluar ke daerah yang produknya kurang bermanfaat bagi manusia. Beberapa fungsi pemeliharaan pagar - misalnya, para pendidik menyaring orang-orang yang akan mengambil pekerjaan yang lebih baik - dan beberapa di antaranya adalah kejahatan yang perlu - misalnya, profesional peradilan pidana yang memproses penjahat - namun fungsinya sendiri adalah produk dari bagaimana keadaan telah terjadi di masyarakat kita. Daripada konsekuensi kebutuhan manusia yang otentik. Pemerintah dapat terus mengejar kebijakan yang menggantikan tenaga kerja manusia semakin ke wilayah-wilayah tersebut. Tapi haruskah itu?

Saya dapat terus menambahkan katalog bagaimana pertumbuhan ekonomi A.S. didorong oleh kegiatan yang sia-sia seperti yang dikatakan oleh buku, "Ekonomi Non Keuangan". Sementara dolar yang dihabiskan untuk berbagai produk mungkin sama, produk itu sendiri sangat berbeda. Sebenarnya, akan lebih baik jika beberapa dari mereka tidak ada. Dan itulah inti buku kami. Kita bisa memiliki pekerjaan penuh dan standar hidup yang nyaman bagi kebanyakan orang jika PDB lebih kecil dalam hal keuangan. Jika pekerjaan dan produksi beralih ke jenis produk yang benar-benar bermanfaat dan jauh dari "kejahatan yang diperlukan", kita semua akan menjadi lebih baik. Itu mungkin terjadi jika, daripada keuntungan PDB, jam kerja telah berkurang.

Alternatif Waktu Kerja

Kembali di abad ke-19, pria dan wanita yang bekerja diatur untuk mengurangi waktu kerja. Pemogokan May Day yang hebat pada tahun 1886 berusaha mencapai delapan jam kerja. Catatan menunjukkan bahwa rata-rata pekan kerja di Amerika Serikat menurun secara signifikan pada paruh kedua abad ke-19 dan paruh pertama abad ke-20 namun sejak itu tetap statis. Biro Statistik Riset Ekonomi melaporkan pekan kerja rata-rata 53,7 jam pada tahun 1890, 49,8 jam di tahun 1920, dan 41,2 jam pada tahun 1950 - pengurangan sekitar dua jam setiap dekade, rata-rata, selama masa ini.

Sejak 1950, bagaimanapun, kemajuan telah melambat. "Seri Rumah Tangga" yang disusun oleh Biro Sensus Amerika Serikat dan Biro Statistik Tenaga Kerja menunjukkan bahwa minggu kerja rata-rata di Amerika Serikat turun dari 41,7 jam per minggu di tahun 1950 ke titik terendah 38,7 jam per minggu pada tahun 1975. Kemudian meningkat menjadi 39,2 Jam per minggu di tahun 2006. Pengurangan rata-rata selama periode ini rata-rata sekitar 0,5 jam setiap dekade. Tren tersebut tidak menunjukkan kemajuan lebih lanjut.

Periode waktu ini kira-kira bertepatan dengan kemunduran gerakan buruh A.S., setidaknya, di sektor swasta. Serikat pekerja adalah kekuatan pendorong di balik perjalanan kerja yang lebih singkat selama bertahun-tahun. Setelah Perang Dunia II, serikat pekerja tidak lagi begitu bersemangat dalam keinginan mereka untuk bersenang-senang? Mengapa? Kemungkinan karena banyak anggota serikat pekerja lebih memilih bekerja lebih lama dan menerima upah lembur daripada menghindari lembur dan menikmati lebih banyak waktu luang. Karena kerja lembur umumnya menerima pembayaran setengah-waktu berdasarkan Undang-Undang Standar Perburuhan Adil, ada insentif buruk bagi karyawan untuk bekerja lebih lama. Majikan menemukan meremas lebih banyak pekerjaan dari karyawan mereka yang ada untuk menjadi alat yang nyaman untuk mengendalikan biaya tenaga kerja terutama karena biaya asuransi kesehatan karyawan meningkat.

Lima puluh tahun yang lalu, ketika Eugene McCarthy memimpin Komite Ketahanan Khusus Senat, diperkirakan bahwa pertanyaan mengenai perjalanan kerja yang lebih pendek akan diputuskan oleh keseimbangan antara komunitas bisnis dan buruh yang terorganisir, dengan pemerintah menjadi kekuatan yang netral. Sebenarnya, persalinan, yang kehilangan fokusnya berjam-jam, kemudian menyusut dalam kekuasaan relatif terhadap dua partai lainnya. Bisnis tetap teguh menentang kerja lembur yang lebih pendek karena mereka mengganggu pertumbuhan keuntungan jangka pendek. Pemerintah juga menentang mereka karena mereka mengganggu koleksi pajak. Secara simbolis, keinginan untuk kerja jarak pendek tampak setara dengan kemalasan pribadi. Orang "hebat" adalah orang yang bekerja keras, yang dijiwai dengan etos kerja. Kami orang Amerika tidak seperti orang Prancis yang dekaden.

Tapi ini semua dongeng. Orang Prancis dan orang Eropa lainnya memang menikmati lebih banyak waktu luang, baik dalam bentuk kerja mingguan yang lebih pendek atau liburan yang lebih lama, daripada orang Amerika. Saya berpendapat bahwa mereka relatif waras. Orang-orang Eropa itu telah berinvestasi jauh lebih sedikit daripada kita dalam kewajiban militer dan telah menahan lebih sedikit korban. Sistem perawatan kesehatan masyarakat mereka memberikan lebih banyak biaya yang lebih rendah. Pengejaran kebahagiaan nampaknya lebih merupakan tujuan nasional di negara-negara di seberang Atlantik daripada di wilayah kita. Kita memiliki penglihatan kita di ujung yang lain. Menurut saya, Lyndon Johnson mungkin telah memberi tip tangannya saat, sebagai Senator A.S., dia memberi komentar pada proposal kerja keras lebih pendek: "Candor dan kejujuran memaksa saya untuk mengatakan kepada Anda bahwa, menurut pendapat saya, minggu 40 jam tidak akan menghasilkan rudal."

Pengaruh lain yang berbahaya yang bekerja melawan jam yang lebih pendek adalah bahwa sejak tahun 1930-an, pemerintah A.S. telah mengalami hutang yang signifikan dalam menjalankan operasinya. Pemerintah perlu menjaga arus penerimaan pajak agar anggarannya tetap terjangkau. Sekalipun banyak produksi A.S. bersifat palsu, ada dolar yang terkait dengan pendapatan ini yang dapat dikenakan pajak. Pejabat keuangan di pemerintah federal kemungkinan akan berdebat mengenai proposal yang mengancam pendapatan ini bahkan keuntungan yang menguntungkan orang-orang yang bekerja dan orang Amerika pada umumnya. Uang, bagaimanapun, adalah fiktif. Orang akan berpikir bahwa para ahli yang dibayar dengan baik di sektor keuangan dapat menemukan seseorang di jajaran mereka yang dapat menemukan cara untuk mengkoordinasikan kebutuhan nyata orang Amerika dengan kebutuhan untuk melayani gelembung uang.

Bangsa-bangsa di Pasifik berpegangan pada orang Amerika sebagai contoh orang pekerja keras, bersedia bekerja berjam-jam, siapa yang akan makan siang kita jika kita tidak melakukan hal yang sama. Pertama, orang Jepang yang kadang-kadang meninggal karena pekerja berjam-jam. Mereka akan dan tidak makan makan siang kami. Kemudian, secara tidak terduga, pemerintah Jepang secara metodis mengurangi waktu para pekerjanya untuk bekerja dan mengembangkan fasilitas yang sesuai untuk bersantai.

Orang Cina adalah ancaman ekonomi berikutnya yang akan datang. Semakin banyak produk yang dikonsumsi di Amerika Serikat diproduksi di pabrik sweatshop di Cina selatan. Bangsa lain dari pecandu kerja? Yang dilupakan dalam semua ini adalah bahwa China melakukan langkah besar menuju waktu kerja yang lebih singkat ketika Kongres Rakyat memberlakukan empat puluh jam seminggu, menghilangkan pekerjaan setengah hari pada hari Sabtu, pada tahun 1995. Negara China tidak kemudian mengalami kerugian perdagangan, namun, pada Faktanya, menjadi pesaing kuat di pasar dunia.

Dan sekarang seorang pejabat, Zhang Xiaomei, telah mengusulkan agar China pindah ke sebuah minggu kerja selama 4,5 hari, 36 jam untuk meningkatkan kualitas hidup orang-orang yang bekerja dan mengurangi masalah pengangguran. China bertujuan untuk menciptakan 9 juta lapangan kerja baru di daerah perkotaan untuk mempertahankan tingkat pengangguran terdaftar di bawah 4,6 persen.

Studi menunjukkan bahwa pengurangan jam di sebuah negara sering menjadi fondasi bagi kemakmuran masa depan. Mantan Senator Senator Paul Douglas menunjukkan hubungan nyata antara waktu luang dan pendapatan dalam bukunya, "Upah Riil di Amerika Serikat: 1890-1926". Ekonom Prancis, F.S. Simiand, telah menemukan, bertentangan dengan ekspektasi, "hubungan negatif antara upah per jam dan jumlah jam kerja" di industri pertambangan batubara Prancis. Pekerja cenderung mendapatkan lebih banyak per jam ketika mereka memiliki lebih banyak waktu luang. Studi Douglas menunjukkan bahwa pola yang sama ada di industri A.S. pada periode antara tahun 1890 dan 1926. Pada saat industri A.S. mulai bertambah, pekerja A.S. juga mendapatkan lebih banyak waktu luang.

Kebijaksanaan konvensional berpendapat bahwa ada tradeoff antara pendapatan dan waktu luang. Bukan begitu, setidaknya tidak dalam jangka panjang. Itu karena hukum penawaran dan permintaan mendikte bahwa harga naik saat pasokan menyusut. Hal ini berlaku untuk pasar tenaga kerja seperti di pasar komoditas lainnya. Mengurangi waktu kerja mengurangi pasokan tenaga kerja yang dinyatakan dalam istilah jam kerja. Upah mengurus diri mereka sendiri. Untuk alasan ini, kita dapat memiliki upah yang memadai untuk orang-orang yang bekerja tanpa peraturan upah jika waktu kerja berkurang.

Bagaimana waktu kerja bisa dikurangi? Tentu saja bisa dilakukan melalui tawar-menawar kolektif antara pekerja dan pengusaha. Akan tetapi, saya kira tidak mungkin, bagaimanapun, serikat pekerja akan menerima penyebabnya jika banyak anggotanya lebih memilih kerja lembur. Cara lain adalah bagi pemerintah federal untuk mengurangi jam kerja kerja dengan mengubah Fair Labor Standards Act.

Pada awal tahun 1980an, Rep John Conyers of Michigan memperkenalkan sebuah RUU di Dewan Perwakilan AS yang mengusulkan untuk mengurangi jam kerja standar (titik di mana upah lembur dibayarkan) dari 40 menjadi 32 jam selama periode delapan tahun, meningkatkan Tingkat lembur dari waktu ke waktu menjadi dua kali, dan melarang klausa lembur wajib dalam kontrak kerja. Dengan demikian pemerintah federal dapat menciptakan insentif bagi pengusaha untuk mengurangi jam kerja dan mungkin mempekerjakan lebih banyak pekerja untuk menghindari biaya lembur. Iklim politik kemudian tidak menyukai pendekatan itu.

Saya berpendapat bahwa selain mengubah Undang-Undang Standar Buruh Adil dengan cara tersebut, pemerintah federal harus mengenakan pajak khusus untuk penghasilan lembur - bahkan sampai pada saat menyita mereka - sehingga jam kerja di luar standar berhenti menjadi menarik bagi karyawan. . Upah premi seharusnya dibayarkan kepada pemerintah. Karena baik karyawan maupun majikan tidak menginginkan hal itu, keduanya akan memiliki insentif untuk beralih ke jadwal kerja yang lebih pendek. Namun, tentu saja, ada beberapa faktor lain yang perlu dipertimbangkan seperti biaya perawatan kesehatan, status bebas atau tidak ada undang-undang berdasarkan Undang-Undang Standar Perburuhan yang Adil, dan penegakan hukum yang efektif yang juga perlu ditangani.

Dalam Konteks Global

Pekerjaan kerja yang lebih pendek bekerja dengan sihir mereka dalam konteks sistem ekonomi tertutup. Secara tradisional, ini berarti ekonomi nasional. Namun, dalam ekonomi global, ekonomi nasional tidak ditutup. Itu menimbulkan masalah. Jika waktu kerja berkurang di satu negara industri namun tidak di negara lain, bisnis multinasional dapat menganggap ini sebagai tanda "iklim usaha yang buruk" dan memindahkan produksinya ke negara tersebut dengan waktu yang lebih lama.

Karena itu, kita perlu mulai memikirkan bagaimana mengurangi waktu kerja di banyak negara secara bersamaan. Jika negara dapat bekerja sama untuk mengendalikan emisi gas rumah kaca dengan mempertimbangkan perbedaan nasional, mereka dapat juga bekerja sama untuk mempertahankan standar ketenagakerjaan dan ketenagakerjaan.

Saya telah mengembangkan konsep tarif fleksibel yang ditargetkan khusus untuk atasan daripada ke negara-negara. Ini berarti meninggalkan perdagangan bebas dan menegosiasi ulang seluruh order perdagangan untuk membuat perdagangan dunia lebih bersahabat dengan orang-orang yang bekerja dan lingkungan. Pemerintah nasional dapat menegosiasikan standar jam berdasarkan tingkat perkembangan industri masing-masing dan setuju untuk mengizinkan denda ditempatkan pada barang-barang yang diproduksi untuk ekspor yang produksinya melanggar standar. Jika bisnis berorientasi ekspor menjadwalkan jam kerja yang lebih lama daripada standar nasional, negara pengimpor akan diberi wewenang untuk mengenakan tarif yang menetralisir keuntungan biaya.

Pengaturan ini juga akan berfungsi sebagai insentif untuk mengurangi jam kerja di seluruh dunia. Jika pengusaha meningkatkan penawaran upah dan jam kerja mereka, mereka akan menuai keuntungan dari tarif yang lebih rendah saat barang terjual di luar negeri. Sistem semacam itu akan membantu kita melepaskan diri dari perselisihan perdagangan antar negara dan beralih ke arah di mana pemerintah nasional (dan badan internasional seperti ILO dan WTO) bekerja sama dalam mengatur bisnis multinasional.

Tujuannya di sini adalah untuk mencapai keseimbangan yang lebih besar dalam sistem ekonomi kita, bergerak kembali menuju produksi yang berguna dan jauh dari "limbah" berlapis emas. Produktivitas meningkat kemudian akan melayani akhir yang lebih manusiawi. Apakah ini layak secara politis di Amerika Serikat, saya tidak bisa mengatakannya. Saya menganggapnya layak secara ekonomi. Kami tidak akan memperbaiki diri jika kami memilih waktu luang daripada persenjataan (dan pendidikan mahal, perawatan kesehatan, perjudian, litigasi, pemberian kartu kredit, dll.) Lima puluh tahun yang lalu. Tapi tidak ada kata terlambat. Perbedaannya adalah bahwa sekarang kita harus mempertimbangkan kebijakan kita dalam konteks global.

Skema ini diusulkan dalam kerangka sistem pasar bebas. Ini seperti orang Amerika sebagai pai apel. Bisnis perorangan akan terus menetapkan jam dan upah dengan cara yang menguntungkan secara finansial bagi diri mereka sendiri. Namun, pemerintah federal yang sesuai dengan kewajiban perjanjian baru kami akan mengatur bisnis untuk memajukan tujuan kerja penuh dan pasar konsumen yang kuat dan stabil yang akan memastikan keuntungan bisnis berlanjut ke masa depan. Keuntungan kuartalan bisa menderita tapi, dalam jangka panjang, kepentingan rakyat Amerika akan dilayani.

Saya menyadari bahwa proposal yang digariskan dalam makalah ini adalah tatanan yang tinggi secara politis. Langkah pertama adalah membicarakan beberapa gagasan ini, baik di dalam negeri maupun di luar negeri. Dan apa tempat yang lebih baik untuk melakukan itu daripada di sebuah konferensi nasional tentang pekerjaan? Masalah kita tidak akan terpecahkan dengan memperkuat solusi status-quo tapi dengan berpikir di luar kotak atau, mungkin, dengan meninjau kembali pasar pertanian di pasar konsumen kita sendiri.

Henry Ford mengatakan ini lebih dari delapan puluh tahun yang lalu saat memperkenalkan minggu ke empat puluh jam di pabriknya sendiri: "Minggu yang pendek pasti akan datang, karena tanpanya negara ini tidak akan dapat menyerap produksinya dan tetap sejahtera. Semakin keras kita mengerumuni bisnis untuk waktu, semakin efisien jadinya. Para pekerja luang yang dibayar lebih baik, semakin besar keinginan mereka. Keinginan ini segera menjadi kebutuhan. Orang yang mengkonsumsi sebagian besar barang adalah orang (sama) yang membuatnya. Itu adalah fakta yang tidak boleh kita lupakan - itulah rahasia kemakmuran kita. "

 

ke: sww-trade

 

Klik untuk terjemahan ke:

disederhanakan Cina - Turki - Polandia - Belanda - Rusia

 

HAK CIPTA 2009 Publikasi Thistlerose - ALL RIGHTS RESERVED
http:/www.billmcgaughey.com/summith.html