(Kisah ini menggambarkan kenakalan oleh petugas polisi reguler dan masyarakat, inspektur perumahan kota, anggota dewan kota, the Minneapolis Community Development Agency (MCDA), dan sebuah kelompok lingkungan di Minneapolis, Minnesota.)

Bagaimana Dave Sundberg ini House at 1812 25 Street Utara di Minneapolis itu Diambil oleh Badan Pengembangan Masyarakat Minneapolis melalui Penghukuman oleh Eminent Domain 

David Sundberg telah menghabiskan banyak kehidupan melakukan profesional seminar untuk eksekutif bisnis. Dia terlibat dengan Minneapolis real estate melalui seminar di Universitas Minnesota yang mendesak peserta untuk terlibat dalam proyek-proyek sosial yang berguna. Dia membeli sebuah rumah lima kamar tidur di 1812 25 Street Utara di Minneapolis pada tahun 1989. rumah ini awalnya memiliki tiga kamar tidur dan ruang bawah tanah penuh. pada tahun 1960, dua kamar tidur yang ditambahkan. sebuah ruang bawah tanah parsial dibangun di bawah penambahan ini.

Pada awal Januari 1992, Sundberg mengambil aplikasi dari seorang wanita yang tinggal bersama suami dan tujuh anak. Dia bilang dia terpaksa pindah karena tempat tinggal sebelumnya telah dikutuk. Sundberg pikir ini adalah tipe orang yang harus dibantu .

Dalam seminggu, Sundberg memperhatikan bahwa orang lain selain penyewa diterima tinggal di bangunan. Seorang wanita tua di kursi roda, yang adalah ibu penyewa, segera pindah. Adik The penyewa dan empat anak-anaknya, dan saudara lain dengan tiga anak, juga ada, seperti betina 15 tahun tidak berhubungan yang membantu dengan anak-anak. Sundberg memperkirakan bahwa antara 18 dan 23 orang yang tinggal di gedung itu.

kesulitan pembuatan bir

Pada bulan April 1992, polisi Minneapolis melakukan razia narkoba pada bangunan Sundberg ini, menendang pintu depan Polisi menggeledah seluruh bangunan tapi tidak menemukan obat Mereka menemukan lima senjata: ... Hal-hal kecil - senapan angin dan 22-kaliber gun Tidak ada amunisi ditemukan.

Beberapa waktu kemudian, Sundberg menerima surat dari petugas SAFE lokal mencatat bahwa polisi telah menemukan lima senjata di dalam gedung. Ketika pemilik senjata ini ditanya tentang mereka, ia mengatakan bahwa senjata milik Wakil Lords, seorang terkenal geng. Karena bahaya, surat itu menyarankan Sundberg tidak pergi dekat gedung kecuali ia memiliki pengawalan polisi.

Sundberg, yang telah mengunjungi properti ini tiga sampai empat kali seminggu, tinggal pergi selama sekitar sepuluh hari. Kemudian ia memanggil AMAN untuk pengawalan polisi. SAFE mengatakan Sundberg bahwa mereka terlalu sibuk. Jadi Sundberg mengunjungi rumah sendiri. Dia menemukan dua wanita berdebat di halaman depan. seorang wanita melemparkan botol kaca di lain. ini meleset dari target, mendarat di jalan, dan pecah menjadi potongan-potongan. Melihat sekeliling, Sundberg menemukan bahwa jalan ini penuh dengan pecahan kaca.

Sundberg khawatir tentang kunci rusak di pintu depan. Ini tidak telah diperbaiki sejak penyerbuan polisi. Para penyewa tampaknya hidup dengan pintu terus terbuka.

Beberapa waktu kemudian, seorang inspektur perumahan kota bernama Kelly Jo adalah di lingkungan mencari bangunan yang diperlukan pemeriksaan lisensi sewa. Dia mengambil bangunan Sundberg ini. Para penyewa membiarkan dia di. Mereka mengarahkan Kelly Jo ke kamar mandi lantai atas di mana perangkap di bawah wastafel telah dihapus. sebuah ember ditempatkan di sana menangkap air limbah. masalah ini bisa diperbaiki dengan membeli pipa berbentuk U untuk $ 3,50 dan menghubungkan kembali potongan-potongan.

Kelly Jo menulis kutipan yang disebut pipa berbahaya dan kurangnya perawatan. Ketika Sundberg menerima perintah kerja melalui surat, tanggal dimana kerja yang diperlukan akan selesai dua hari sebelum tanggal ketika Sundberg menerima surat tersebut. Sundberg pikir ini benar-benar tidak masuk akal dan mengabaikan kutipan.

Sebulan kemudian, Sundberg belajar bahwa inspektur kota telah diposting plakat kutukan di pintu depan gedung nya. Bangunan ini dinyatakan tidak layak huni. Para penyewa memiliki 30 hari untuk mengosongkan tempat. Pada saat itu, Sundberg agak menyambut acara ini karena ia berpikir bahwa mengutuk bangunan akan menjadi cara yang baik baginya untuk menyingkirkan penyewa merepotkan.

inspektur kota memeriksa bangunan Sundberg dan menemukan pelanggaran kode sebagian kecil. Menakutkan, bagaimanapun, inspektur bangunan mencatat bahwa bangunan Sundberg ini tidak memiliki ruang bawah tanah penuh. Ada telah menjadi ruang bawah tanah penuh di bawah bangunan sebelum dua kamar tidur tambahan telah ditambahkan pada tahun 1960. Kota telah menyetujui rencana untuk basement parsial ketika pembangun mengambil kode Kota izin. pada tahun 1960 tidak mengharuskan ruang bawah tanah penuh dipasang di bawah penambahan tersebut. Sundberg cukup diharapkan bahwa bangunan itu akan dilindungi oleh "kakek klausul".

supervisor kota bangunan naik memberikan Sundberg beberapa nasihat. Untuk mengalahkan sistem, kata dia, hanya menginstal sebuah pintu baru antara rumah utama dan tambahan. Kemudian merobek perlengkapan pipa selain itu. Setelah pipa telah dihapus, Sundberg bisa memanggil dua kamar "beranda". Porches tidak membutuhkan ruang bawah tanah penuh. Kemudian, setelah kontroversi mereda, Sundberg bisa mengajukan permohonan izin untuk menambahkan kembali pipa dan kota mungkin akan menyetujui permintaannya. berpikir Sundberg pendekatan ini sedikit terlalu sinis dan mengabaikan saran.

mencari pengabaian dengan kebutuhan ruang bawah tanah

Sebaliknya, ia memutuskan untuk mencari pengabaian dengan kebutuhan ruang bawah tanah. Prosedurnya adalah bahwa pemilik bangunan pertama harus membayar biaya $ 25,00 dan menyewa insinyur struktur yang kompeten yang akan memeriksa bangunan dan menyatakan bahwa itu tidak memerlukan ruang bawah tanah penuh. The insinyur laporan kemudian akan pergi ke perencanaan perumahan dan izin bangunan departemen kota untuk persetujuan. Jika mereka disetujui, permintaan untuk pengabaian akan pergi sebelum panitia pembangunan kota. komite yang memiliki kekuatan untuk memberikan pengabaian atau menolaknya.

Sundberg diterapkan untuk pengabaian pada 7 Februari 1997. Ia membayar biaya dan menyampaikan laporan menguntungkan insinyur struktur ini. Dia belajar bahwa perencana perumahan dan izin bangunan orang staf telah menyetujui permintaannya pada tanggal 10 Februari. Rintangan yang tersisa adalah komite perumahan.

Sundberg disebut petugas kota untuk menanyakan ketika komite perumahan akan bertemu. Petugas pengadilan tidak tahu. Selama beberapa bulan, Sundberg membuat panggilan periodik ke kota untuk mencoba untuk belajar tanggal pertemuan komite. Akhirnya, pada panggilan 25 atau lebih, beberapa waktu pada bulan Juni, petugas mengatakan kepada Sundberg bahwa - meskipun dia tidak seharusnya memberikan informasi ini -. masalahnya bukan dengan panitia tapi dengan anggota Dewan Kota di lingkungan di mana bangunan itu terletak Sebelum komite dapat mempertimbangkan permintaannya, anggota Dewan ini diperlukan untuk mengisi formulir sederhana untuk menempatkan permintaan untuk pengabaian pada agendanya. The anggota Dewan, Joe Biernat, masih belum mengambil tindakan apapun.

Sundberg mulai menelepon kantor Biernat untuk menanyakan apa masalahnya. Pada awalnya, ia memiliki percakapan ramah dengan staf Biernat. Setelah ia memberikan namanya, bagaimanapun, orang-orang ini bungkam dan ia tidak diberi informasi lebih lanjut.

Sundberg kemudian mengetahui bahwa Biernat telah, pada dasarnya, saku memveto permintaannya untuk pengabaian. Dia hanya menolak untuk mengambil tindakan apapun. Dia tidak memberitahu siapa pun bahwa ia menolak permintaan Sundberg, tetapi membiarkan form duduk di mejanya. Sundberg disebut Biernat kantor delapan sampai sepuluh kali dan meninggalkan pesan. Tidak ada yang kembali panggilan.

Beberapa waktu kemudian, Sundberg menerima surat dari Joe Biernat. Surat itu menyatakan bahwa ia, Biernat, sebelumnya menyetujui pengabaian pada bangunan lain yang telah dimiliki Sundberg dan ia dikritik untuk itu oleh pemilihnya. Tidak pernah lagi akan menyetujui permintaan untuk pengabaian dari Anda, Biernat informasi Sundberg.

Sundberg menduga bahwa masalah berbaring dengan tetangga yang telah memberikan tekanan pada Biernat. Sejak Sundberg sendiri tidak hidup di bangsal Biernat, Biernat tidak menganggap dirinya konstituen dan tidak melihat alasan untuk membantu. Di sisi lain, klub-klub blok di lingkungan mungkin ingin membangun Sundberg ini diruntuhkan. Mereka mungkin telah menjadi orang yang sama yang disebut polisi melakukan penggerebekan narkoba. Mereka mungkin telah disebut inspektur Kelly Jo. Sundberg belajar dari percakapan dengan penduduk lingkungan dengan siapa ia bersahabat bahwa jordan blok klub adalah sumber masalahnya.

Sundberg mendekati pemimpin klub blok ini. Ini adalah seorang wanita lajang 26 tahun yang tidak dirinya warga lingkungan tetapi seorang profesional. Tugasnya dibayar adalah untuk mengatur klub blok lingkungan. Ketika Sundberg bertanya tentang blok peran klub dalam memblokir permintaannya untuk pengabaian, dia pura-pura ketidaktahuan. Tugasnya hanya untuk merekrut orang untuk pertemuan blok klub, katanya. Sundberg bertanya apa pendapat sendiri tentang properti. "saya tidak punya pendapat," wanita ini menjawab.

Melalui informan lingkungannya, Sundberg mengetahui bahwa wanita ini telah mengatakan kepada orang lain, berlaku: Sundberg mengira aku baik gila atau bodoh Dia tidak menyadari tekanan aku di bawah dan mengapa saya harus melakukan hal-hal seperti ini Tapi Sundberg .. Selamat datang untuk menghadiri pertemuan berikutnya blok klub pada bulan Oktober untuk menyajikan kasusnya.

Rumah Sundberg telah duduk kosong sejak Februari. Pintu tidak aman. Vandal menjadi masalah. Karena ini adalah salah satu rumah yang lebih baik dalam lingkungan, Sundberg ingin menyimpannya. Seorang wanita di gang menawarkan $ 45.000 untuk bangunan. Sundberg tidak menolak gagasan itu, tetapi ia pertama kali dibutuhkan kota untuk mengangkat rangka kecaman nya.

Oktober blok lingkungan klub pertemuan dimulai pukul 7 malam Sundberg mendengarkan dengan sopan selama setengah jam pertama bisnis. Ketika "sidang terbuka" tiba, ia mulai membuat kasusnya. Seseorang memotongnya setelah beberapa menit, mengatakan bahwa ia tidak harus di ini bertemu tapi pada pertemuan komite perencanaan perumahan yang akan bertemu pada tanggal 5 November.

Sundberg ingin agar kasusnya masuk dalam agenda pertemuan November. Dia mengusulkan untuk menunjukkan video bangunan dan interiornya sehingga anggota panitia dapat memutuskan apakah perlu menabung atau tidak. Pada tanggal 4 November, Sundberg mengetahui bahwa pertemuan bulan November telah dibatalkan. Pertemuan komite selanjutnya adalah 6 Desember. Seorang anggota komite mengatakan kepada Sundberg bahwa mereka akan memberinya 20 menit sebelum pertemuan bulan Desember mulai membuat presentasinya.

mengingat berkeliling

Pertemuan tersebut dijadwalkan dimulai pada pukul 6 sore. Biasanya, panitia bertemu di sebuah ruangan di lantai tiga gereja St. Mark. Pukul 4:45, Sundberg mengetahui bahwa panitia telah memutuskan untuk bertemu dengannya di gedungnya. Sundberg pergi ke sana untuk membuka pintu dan menyalakan lampu. Sayangnya, dia juga pergi ke seberang jalan untuk berbicara dengan tetangga ramah, yang istrinya menyiapkan hamburger untuknya. Dia kembali ke rumah yang dikutuk dan menunggu.

Dia menunggu setengah jam tapi tidak ada yang muncul. Akhirnya, Sundberg pergi ke ruang lantai tiga di gereja St. Mark tempat kelompok lingkungan berada dalam sesi. Di sana ia mengetahui bahwa beberapa anggota telah mengunjungi rumahnya saat berada di seberang jalan. Karena kedinginan, mereka pergi setelah beberapa menit. Seorang wanita di komite tersebut berkomentar bahwa tidak ada gunanya bagi Sundberg untuk mengadakan pertemuan dengan kelompok ini karena nasib bangunannya telah diputuskan.

Pada bulan Oktober 1993, Sundberg menerima telepon dari Michael Schmidt, seorang pengacara untuk Minneapolis Community Development Agency (MCDA), yang menawarkan untuk membeli rumah dengan lima kamar tidur seharga $ 10.000. Sundberg menunjukkan bahwa bangunan itu dinilai sebesar $ 66.900 pada gulungan pajak kota.

Percakapannya agak seperti ini: Pengacara MCDA berkata, "Sebaiknya Anda menjual atau kami akan menerimanya dengan domain unggulan; Dan kemudian Anda berharap bisa menjualnya karena Anda tidak akan mendapatkan $ 10.000 untuk properti itu. "" Bisakah Anda melakukan ini pada warga negara yang membayar pajak, yang membayar pajak? ", Sundberg bertanya. "Awas aku," adalah jawaban yang mengerikan.

Sesuai dengan kata pengacara, MCDA memang memutuskan untuk mengutuk bangunan Sundberg dengan domain terkemuka. Sebuah surat datang dari MCDA sekitar satu bulan kemudian mengumumkan keputusannya. MCDA akan memberi Sundberg $ 3.000 untuk properti yang menurutnya mewakili "nilai pasar yang adil".

Bagaimana sebuah rumah yang dinilai sebesar $ 66.900 pada gulungan pajak kota memiliki nilai pasar wajar hanya $ 3.000? MCDA telah menyewa seorang penilai yang datang dengan sosok itu. Untuk mencapai "nilai pasar yang adil", penilai ini pertama-tama mengambil nilai pasar dari beberapa bangunan yang sebanding di daerah tersebut, dari mana ia mengurangi biaya penyusutan ditambah biaya untuk membawa pulang kode tersebut.

Dalam kasus ini, dia mengurangi biaya untuk meletakkan ruang bawah tanah penuh di bawah keseluruhan bangunan. Jika bangunan itu semula bernilai $ 66.900, nilainya dikurangi $ 49.000 untuk biaya kepatuhan kode dan $ 14.000 untuk depresiasi, sehingga menghasilkan nilai bersih sekitar $ 4.000.

Di bawah undang-undang, Sundberg berhak menyewa penilai sendiri. Dia berhak mengajukan banding atas keputusan MCDA kepada panel komisioner tiga orang yang akan menentukan jumlah penghargaan penghukuman tersebut. Dia memiliki hak untuk memeriksa silang saksi ahli.

Sebuah komisi tiga orang memberikan penghargaan kepada Sundberg $ 15.000 untuk propertinya

Sundberg mewakili dirinya sendiri dalam persidangan ini yang berlangsung pada bulan Mei 1996. Masalah pertamanya terungkap saat dia meminta untuk memeriksa secara teliti penilai yang telah menghasilkan angka $ 4.000. Maaf, itu tidak mungkin, dia diberi tahu: Orang ini telah meninggal. Namun, MCDA telah melakukan penilaian kedua yang dilakukan yang membenarkan hasil yang pertama.

Penilaian kedua didasarkan pada perbandingan nilai properti Sundberg dengan nilai tujuh properti lainnya di Minneapolis. Sundberg bertanya di mana MCDA menemukan properti ini. Ternyata properti ini semua dikecam bangunan yang perkiraan nilai pasarnya mencerminkan fakta tersebut.

Menulis alamat rumah-rumah di daftar MCDA, Sundberg melakukan penyelidikan sendiri. Dia menghubungi pemilik dua properti tersebut. Seorang pemilik, seorang wanita, mengatakan kepada Sundberg bahwa dia baru saja membeli bangunan seharga $ 56.500. Dia mengiriminya salinan sertifikat nilai real estat.

Pemilik lainnya, seorang pria di Stillwater, telah membeli properti itu bersama dengan empat orang lainnya, sebagai properti yang diambil alih, seharga $ 25.000. Namun, dia juga memperoleh pinjaman bank dengan menggunakan properti ini sebagai jaminan. Bank tersebut meminjaminya $ 37.000 di bawah pengaturan dimana peminjam akan menerima 70% dari nilai properti. Terbukti, kemudian, bank tersebut berpikir bahwa nilai properti ini juga berada di kisaran $ 50.000 sampai $ 60.000.

Penilai Sundberg sendiri menilai bangunan itu seharga $ 49.900. Namun, komisaris memilih kesaksian orang ini. Dalam pernyataannya, pria tersebut merujuk pada karpet di gedung Sundberg. Namun, sebuah video yang dibuat Sundberg pada hari ketika komisaris mengunjungi gedung tersebut menunjukkan bahwa lantai itu adalah kayu telanjang. Sundberg mencoba menjelaskan bahwa karpet dipasang tepat pada saat antara kedua kunjungan tersebut. Tapi ini tidak bisa mengguncang pandangan para komisaris bahwa penilai Sundberg tidak kompeten atau berbohong.

Pada akhirnya, komisi tiga orang tersebut memberi Sundberg $ 15.000 untuk bangunan tersebut ditambah penggantian $ 500 untuk penilai-nya (yang kemudian mengirim Sundberg tagihan sebesar $ 1.250). Dalam perjalanan keluar, pengacara MCDA secara diam-diam mengatakan kepada Sundberg bahwa dia berhak mengajukan banding atas keputusan ini. Sundberg bertanya berapa lama dia harus mengajukan banding. Pengacara itu mengira berada di antara 60 dan 90 hari. Sebenarnya, Sundberg punya waktu 40 hari untuk mengajukan banding. Ketika Sundberg akhirnya mengajukan surat kabar pada hari ke 42 atau 43, dia mengetahui bahwa permohonannya terlambat.

Jadi MCDA, badan pengembangan komunitas "kota", mengakuisisi properti Sundberg seharga $ 15.000. Bangunan itu dibuldoser pada bulan November 1996. Properti ini dulunya merupakan rumah dengan lima kamar tidur yang menarik dengan ketinggian 2.080 kaki persegi, dengan harga sewa $ 1.020 per bulan. Hari ini adalah lahan kosong.

David Sundberg, bersama dengan teman baiknya, Sam Czaplewski, kemudian menjadi produser video yang meliput beberapa kegiatan Komite Aksi Properti Hak-hak Properti Minneapolis yang lebih ramai. Anggota dewan Joe Biernat, terpilih kembali ke jabatan pada tahun 2001, kemudian mengundurkan diri dan pergi ke penjara federal atas tuduhan korupsi. Dia menemukan agama saat berada di penjara dan menerbitkan buku inspirasional tentang pengalaman ini.

Klik untuk terjemahan ke:

Bahasa Inggris - Cina - Turki - Polandia - Belanda - Rusia

ke: advokat pemilik


HAK CIPTA 2007 Publikasi Thistlerose - SEMUA HAK YANG DITERBITKAN
http://www.billmcgaughey.com/sundbergh.html