(Ta historia ilustruje zle zachowanie zwyklych policjantów, inspektora mieszkaniowego miasta, radnego miasta, Minneapolis Community Development Agency (MCDA) i grupy sasiedzkiej w Minneapolis w stanie Minnesota).

Jak Dave Sundberg Dom przy 1812 25th Avenue North Minneapolis autorstwa Minneapolis Agencji Rozwoju Wspólnoty poprzez Potepienia przez Eminent Domain

David Sundberg spedzil wiekszosc swojego zycia zawodowego prowadzenia seminariów dla biznesmenów. Zwiazal sie z Minneapolis nieruchomosci poprzez seminarium na Uniwersytecie w Minnesocie, który namawial uczestników do angazowania sie w spolecznie uzytecznych projektów. Kupil dom, piec sypialni w 1812 roku 25-ta Avenue North w Minneapolis w 1989 roku dom ten pierwotnie mial trzy sypialnie i pelna piwnice. w 1960 roku, kolejne dwie sypialnie zostaly dodane. czesciowo podpiwniczony zostal wybudowany pod tym dodatkowo.

Na poczatku stycznia 1992 roku, Sundberg wzial aplikacje z kobieta, która mieszkala z mezem i siedmiorgiem dzieci. Powiedziala, ze ??byl zmuszony poruszac poniewaz jej poprzedni rezydencja zostala potepiona. Sundberg, ze to byl typem osoby, która powinna byc wspomagane ,

W ciagu tygodnia, Sundberg zauwazyl, ze inni oprócz akceptowanych lokatorów przebywali w budynku. Starsza kobieta na wózku inwalidzkim, który matka najemcy, wkrótce przeniósl sie w. Siostry najemcy i jej czworo dzieci, a druga siostra z trójka dzieci, byly tam równiez, jak bylo niezwiazane 15-letnia kobieta, która pomogla z dziecmi. Sundberg szacuje, ze miedzy 18 a 23 osób mieszkajacych w jego budynku.

warzenia klopoty

W kwietniu 1992 roku policja przeprowadzila nalot Minneapolis narkotyków na budynku Sundberg jest, kopiac w drzwi Policjanci przeszukali caly budynek, ale nie znaleziono narkotyki znalezli piec broni: ... Male rzeczy - pellet pistolet i pistolet kaliber 22-Nie amunicja zostala znaleziona.

Jakis czas pózniej, Sundberg otrzymal list od lokalnego bezpiecznego oficera zauwazyc, ze policja znalazla piec broni w budynku. Gdy wlasciciel tej broni zostal poproszony o nich powiedzial, ze bron nalezala do Vice Lords, notoryczny gang. ze wzgledu na niebezpieczenstwo, pismo poradzil Sundberg aby nie zblizac sie do budynku, chyba ze mial eskorte policji.

Sundberg, którzy odwiedzaja ten obiekt, trzy do czterech razy w tygodniu, z dala przez okolo dziesiec dni. Potem zwane bezpieczne dla eskorty policyjnej. SAFE powiedzial Sundberg, ze byli zbyt zajeci. Wiec Sundberg odwiedzil dom sam. Znalazl dwa kobiety argumentujac na trawniku. Jedna kobieta wyrzucil butelke szklana na drugim. Nie trafil w bramke, wyladowal na ulicy, i zlamal sie na wiele kawalków. Rozgladajac sie wokól, Sundberg okazalo sie, ze ta ulica bylo pelno potluczonego szkla.

Sundberg byl zaniepokojony zlamana zamek w drzwiach. Nie zostala ustalona od nalotu policji. Lokatorzy wydawalo sie zyc ze stale otwartymi drzwiami.

Jakis czas pózniej, inspektor obudowa miasto o nazwie Kelly Jo byl w okolicy szuka budynków potrzebnych wynajem kontrole licencji. Wziela budynku Sundberg za. Lokatorzy ja wpuscic. Skierowali Kelly Jo na pietrze lazience, gdzie pulapka pod zlewozmywak zostaly usuniete. a wiadro umieszczone bylo lapanie scieków. problem ten moze byc ustalony przez zakup rury w ksztalcie litery U na $ 3.50 i ponownym kawalki.

Kelly Jo napisal cytat, który, o którym mowa niebezpiecznych hydraulicznego i braku konserwacji. Kiedy Sundberg otrzymal zlecen za posrednictwem poczty, termin, w którym prace musialy byc zakonczone bylo dwa dni przed dniem, kiedy Sundberg otrzymal list. Sundberg, ze to calkowicie nieuzasadnione i ignorowane cytat.

Miesiac pózniej Sundberg dowiedzial sie, ze inspektorzy miasto mialo napisali tabliczki potepienia na drzwiach swojego budynku. Budynek zostal uznany za niezdolnego do zamieszkania przez ludzi. Lokatorzy mieli 30 dni na opuszczenie lokalu. W tym czasie Sundberg raczej z zadowoleniem to wydarzenie, poniewaz myslal, ze skazujac budynek bylby to dobry sposób dla niego, aby pozbyc sie uciazliwych lokatorów.

Inspektorzy Miasto sprawdzone budynku Sundberg i znalezc glównie drobnych naruszen Kodeksu. zlowieszczo jednak inspektor budowlany zauwazyc, ze budynek Sundberg za brakowalo calosci podpiwniczony. Nie bylo pelne piwnicy pod budynkiem przed dwie dodatkowe sypialnie zostaly dodane w 1960 roku miasta zatwierdzil plany czesciowo podpiwniczony, gdy budowniczy wyjal zezwolenia. kod miasta w 1960 roku nie wymagaja, aby calkowite podpiwniczenie byc instalowane pod takimi dodatkami. Sundberg racjonalnie oczekiwac, ze jego budynek bedzie chroniony przez „klauzuli dziadka”.

nadzorca miasta z deskami budynków dal Sundberg pewne przyjacielska rade. Aby pokonac system, powiedzial, wystarczy zainstalowac nowe drzwi pomiedzy glównym budynku i dodatków. Nastepnie wyrwac armatury w dodatku. Po kanalizacja zostala usunieta, Sundberg moglyby wywolac dwa pokoje jest „ganek”. Werandy nie wymagaja pelnej piwnic. Pózniej, po kontrowersje ucichly, Sundberg mogla ubiegac sie o pozwolenie, aby dodac z powrotem do kanalizacji, a miasto prawdopodobnie zatwierdzi jego prosbe. Sundberg, ze to podejscie nieco zbyt cyniczny i zignorowal sugestie.

poszukuje odstapienie od wymogu piwnicy

Zamiast tego, postanowil starac sie o zwolnienie od obowiazku piwnicy. Procedura jest taka, ze ??wlasciciel budynku musi najpierw uiscic oplate $ 25,00 i zatrudnic kompetentnego inzyniera który wgladu do budynku i stanu, ze nie wymagaja pelnej piwnicy. Inzyniera raport by nastepnie przejsc do planowania obudowa i pozwoleniu na budowe wydzialów miasta do zatwierdzenia. Jesli one zatwierdzone, wniosek o zwolnienie pójdzie przed komisja budynku miasta. Komitet ten mial uprawnienia do zwolnienia lub odrzucenia go.

Sundberg stosowane do zrzeczenia sie 7 lutego 1997. On uiszczenia oplaty i skladac korzystny raport Konstruktor za. Dowiedzial sie, ze planista mieszkan i pozwolenie na budowe personel osoba zatwierdzila jego wniosek w dniu 10 lutego. Pozostala przeszkoda byla komisja obudowa.

Sundberg nazywa funkcjonariuszy miejskich z zapytaniem, kiedy komisja obudowa bylaby spotkan. Urzednik sadu nie wiem. Przez kilka miesiecy Sundberg wykonane polaczenia okresowe do miasta, aby spróbowac dowiedziec sie date posiedzenia komisji. Wreszcie, w 25. zaproszenia albo tak, jakis czas w czerwcu, urzednik powiedzial Sundberg, które - choc nie powinno dac sie tej informacji. - problem nie byl z komisji, ale z czlonkiem Rady Miejskiej w oddziale, gdzie budynek zostal umieszczony przed Komitet moze rozwazyc jego wniosek, to czlonek rady potrzebne do wypelnienia prostego formularza, aby umiescic wniosek o zrzeczenie sie pod jego obrady. czlonek Rady, Joe Biernat, nadal nie podjela zadnych dzialan.

Sundberg zaczal nazywac biurem Biernat, aby zapytac, co bylo problemem. Poczatkowo mial przyjaznych rozmów z personelem Biernat. Raz dal jego imie, jednak ci ludzie clammed sie i dano mu zadnych dalszych informacji.

Sundberg pózniej dowiedzial sie, ze Biernat mial w efekcie kieszeni zawetowal jego wniosek o zwolnienie. On po prostu odmówil podjecia jakichkolwiek dzialan. Nie informuja, ze ktos byl odrzucajac wniosek Sundberg, ale po prostu niech forma siedziec na biurku. Sundberg nazywa osiem do dziesieciu razy Biernat biurem i lewo wiadomosci. Nikt nie wrócil do rozmowy.

Jakis czas pózniej, Sundberg otrzymal list od Joe Biernat. List stwierdzil, ze on, Biernat, wczesniej zatwierdzone zrzeczenia na innym budynku, który byl wlascicielem Sundberg i byl krytykowany za to przez jego wyborców. Nigdy nie zatrzyma zatwierdzic wniosek o odstapienie od ciebie, Biernat poinformowal Sundberg.

Sundberg podejrzenie, ze problem lezal z sasiadami, którzy presje na Biernat. Poniewaz sam Sundberg nie zyc w oddziale Biernat, Biernat go nie skladnikiem rozwazyc i nie widzial powodu, aby byc pomocnym. Z drugiej strony, kluby bloku w sasiedztwo moglo chcial budynek Sundberg jest rozebrany. moga byc ci sami ludzie, którzy wezwali policje robi nalot narkotyków. mogli o nazwie inspektor Kelly Jo. Sundberg dowiedzial sie od rozmów z rezydenta sasiedztwa, z którymi byl w przyjaznych stosunkach, ze Jordan blok klub byl zródlem jego klopotów.

Sundberg zblizyl sie liderem tego klubu bloku. Byl to 26-letnia samotna kobieta, która nie byla sama mieszkaniec dzielnicy, ale zaplacil profesjonalny. Jej zadaniem bylo zorganizowac klub blok sasiedztwa. Kiedy Sundberg poprosil ja o bloku rola klubu w blokowaniu jego prosbe o zwolnienie, ona udawala ignorancje. jej zadaniem bylo po prostu zatrudnic ludzi na spotkaniach klubowych blok, powiedziala. Sundberg pytanie, co bylo jej wlasna opinia o jego wlasnosci. „nie mam zdania”, ta kobieta odpowiedzial.

Przez jego sasiedztwa informatora Sundberg dowiedzial sie, ze ta kobieta mówila innym, w efekcie: Sundberg mysli, ze jestem szalony albo glupi albo on nie zdaje sobie sprawy cisnienie Jestem pod i dlaczego musze robic rzeczy w ten sposób, ale Sundberg .. byl mile widziani klubu bloku nastepnego spotkania w pazdzierniku przedstawic swoja sprawe.

Dom Sundberg za siedzial pusty od lutego. Drzwi nie byly bezpieczne. Wandale zostali staje sie problemem. Poniewaz byl to jeden z domów drobniejszych w okolicy, Sundberg chcial go uratowac. Kobieta po drugiej stronie alei zaoferowal mu $ 45.000 do budynku. Sundberg nie byl przeciwny tej idei, ale najpierw potrzebne miasto o wycofaniu zlecenia potepienie.

Pazdziernikowa blok okolica klub Spotkanie rozpoczelo sie o 7 wieczorem Sundberg sluchal grzecznie za pierwsze pól godziny biznesu. Kiedy „otwarta sesja” przyjechal, zaczal tworzyc swoja sprawe. Ktos przerwal mu po kilku minutach, mówiac, ze nie powinien byc w to spotkanie, ale na posiedzeniu komisji planowania mieszkaniowym, które spotykaja sie 5 listopada.

Sundberg chcial, aby jego sprawa znalazla sie w porzadku obrad listopadowego spotkania. Zaproponowal pokazac film z jego budynku i jego wnetrza, aby czlonkowie komisji mogli zdecydowac, czy warto zaoszczedzic. 4 listopada Sundberg dowiedzial sie, ze listopadowe spotkanie zostalo anulowane. Nastepne posiedzenie komisji bylo 6 grudnia. Czlonek komisji powiedzial Sundbergowi, ze dadza mu 20 minut przed grudniowym spotkaniem zaczeli sie prezentowac.

biorac pod uwage bieg

Spotkanie to mialo rozpoczac sie o godzinie 6:00. Zwykle komisja spotkala sie w pokoju na trzecim pietrze kosciola sw. Marka. O godzinie 16:45 Sundberg dowiedzial sie, ze komisja postanowila spotkac sie z nim w swoim budynku. Sundberg podszedl tam, aby otworzyc drzwi i wlaczyc swiatla. Niestety, poszedl po drugiej stronie ulicy, aby porozmawiac z sasiadem, którego zona ustalila dla niego hamburgera. Wrócil do skazanego domu i czekal.

Czekal pól godziny, ale nikt sie nie pojawil. Wreszcie Sundberg udal sie do pokoju na trzecim pietrze w kosciele sw. Marka, gdzie grupa sasiadów byla na sesji. Tam dowiedzial sie, ze kilku czlonków odwiedzilo jego dom, podczas gdy byl po drugiej stronie ulicy. Poniewaz bylo zimno, zostawili po paru minutach. Kobieta w komisji zauwazyla, ze ??Sundbergowi nie ma na spotkanie z ta grupa, poniewaz los jego budynku zostal juz ustalony.

W pazdzierniku 1993 Sundberg otrzymal telefon od Michaela Schmidta, adwokata Minneapolis Community Development Agency (MCDA), oferujac kupic dom z piecioma sypialniami za 10.000 dolarów. Sundberg zwrócil uwage, ze budynek zostal oceniony na 66,900 dolarów na miejskich rolkach podatkowych.

Rozmowa dotarla w nastepujacy sposób: adwokat MCDA powiedzial: "Lepiej sprzedajesz, albo wezmiemy to za sprawa wybitnej domeny; A potem chcialbys, ze sprzedales, bo nie dostaniesz $ 10.000 za mienie. - Czy mozesz to zrobic prawemu obywatelowi podatkowi? - zapytal Sundberg. "Uwazaj na mnie" - byla chlodna odpowiedz.

Zgodnie z prawnikiem slowo MCDA zdecydowalo sie potepic budynek Sundberg przez wybitna domene. Pismo przybylo z MCDA okolo miesiaca pózniej oglaszajac decyzje. MCDA przyznal firmie Sundberg kwote 3000 USD za nieruchomosc, która stanowila "uczciwa wartosc rynkowa".

W jaki sposób dom oceniany za 66.900 dolarów na miejskich rolach podatkowych ma uczciwa wartosc rynkowa w wysokosci tylko 3000 dolarów? MCDA zatrudnil rzeczoznawce, który wymyslil te postac. Aby osiagnac "uczciwa wartosc rynkowa", rzeczoznawca po raz pierwszy przyjal wartosc rynkowa kilku porównywalnych budynków w okolicy, z których odejmowal koszt amortyzacji plus koszt doprowadzenia domu do kodu.

W tym przypadku odliczyl koszt calkowitego podpiwniczenia w calym budynku. Jesli budynek byl wart 66 900 USD, jego wartosc zmniejszyla sie o 49 000 USD na koszty przestrzegania przepisów i 14 000 USD na amortyzacje, pozostawiajac wartosc netto okolo 4 000 USD.

Zgodnie z prawem, Sundberg mial prawo zatrudnic wlasnego rzeczoznawce. MCD mial prawo odwolac decyzje MCDA do trzyosobowej komisji, która zadecyduje o wysokosci potepienia. Mial prawo przebadac eksperckie swiadków.

3-osobowa komisja nagrodza Sundberg 15 000 dolarów za jego wlasnosc

Sundberg przedstawil sie podczas rozprawy, która miala miejsce w maju 1996 r. Jego pierwszy problem ujawnil sie, gdy poprosil o zbadanie rzeczoznawcy, który wymyslil kwote 4 000 dolarów. Przepraszam, to byloby niemozliwe, powiedziano mu: Ten czlowiek umarl. Jednakze MCDA przeprowadzila druga wycene, która potwierdzila wyniki pierwszego.

Druga ocena zostala oparta na porównaniu wartosci nieruchomosci Sundberg z siedmioma innymi nieruchomosciami w Minneapolis. Sundberg zapytal, gdzie MCDA znalazl te wlasciwosci. Okazalo sie, ze te wlasciwosci zostaly skazane na budynki, których szacunkowa wartosc rynkowa odzwierciedlala ten fakt.

Spisujac adresy domów na liscie MCDA, Sundberg przeprowadzil wlasne dochodzenie. Skontaktowal sie z wlascicielami dwóch nieruchomosci. Jeden wlasciciel, kobieta, powiedziala Sundbergowi, ze wlasnie kupila budynek za 56 500 dolarów. Wyslala mu kopie swiadectwa wartosci nieruchomosci.

Drugi wlasciciel, mezczyzna w Stillwater, kupil nieruchomosc wraz z czterema, jako nieruchomoscia wykluczona, za 25 000 USD. Otrzymal równiez pozyczke bankowa z tej nieruchomosci jako zabezpieczenie. Bank pozyczil mu 37 000 dolarów w ramach porozumienia, za pomoca którego kredytobiorca otrzyma 70% wartosci nieruchomosci. Najwyrazniej bank zastanawial sie, ze wartosc tej nieruchomosci miesci sie w przedziale 50.000 - 60.000 USD.

Wlasny rzeczoznawca firmy Sundberg ocenil budynek za 49 900 USD. Jednak komisarze zerwali zeznania tego czlowieka. W swoim oswiadczeniu mezczyzna zwrócil sie do dywanu w budynku Sundberg. Jednak film, który Sundberg zrobil w dniu, w którym komisarze odwiedzili budynek, pokazali, ze podlogi byly golymi. Sundberg staral sie wyjasnic, ze dywanik zostal zainstalowany w czasie pomiedzy tymi dwoma wizytami. Ale nie moglo to potrzasnac opinia komisarzy, ze rzeczoznawca Sundberg byl niekompetentny lub klamliwy.

W koncu, komisja trzyosobowa przyznala Sundbergowi 15 000 dolarów za budynek plus 500 dolarów zwrotu kosztów za rzeczoznawce (który pózniej wyslal Sundbergowi rachunek za 1250 dolarów). W drodze, adwokat MCDA wesoly zwrócil sie do Sundberg, ze ma prawo odwolac sie od tej decyzji. Sundberg zapytal, jak dlugo musial zlozyc odwolanie. Adwokat myslal, ze gdzies pomiedzy 60 a 90 dni. Faktycznie, Sundberg mial 40 dni na wniesienie odwolania. Kiedy Sundberg wreszcie zlozyl dokumenty 42 lub 43 dnia, dowiedzial sie, ze jego apelacja byla za pózno.

Tak wiec MCDA, agencja "rozwoju spolecznosci" w miescie, nabyla nieruchomosc Sundberg za 15 000 dolarów. Budynek zostal zburzony w listopadzie 1996 roku. Ta nieruchomosc byla atrakcyjnym domem z piecioma sypialniami o powierzchni 2080 stóp kwadratowych, a miesiecznym czynszem wynosila 1.020 dolarów. Dzis jest to wolna czesc.

David Sundberg, wraz ze swoim dobrym przyjacielem Sam Czaplewskim, stal sie producentem wideo, który omówil nieco bardziej halasliwe dzialania komitetu do spraw praw wlasnosci w Minneapolis. Czlonek Rady Joe Biernat, ponownie wybrany do urzedu w 2001 roku, pózniej zrezygnowal i poszedl do wiezienia federalnego w zwiazku z korupcja. W wiezieniu znalazl religie i opublikowal inspirujaca ksiazke o tym doswiadczeniu.

Kliknij, aby przetlumaczyc na:

Angielski - Uproszczony Chinski - Indonezyjski - Turecki - holenderski - Rosyjski

do: wlasciciel adwokata


COPYRACE 2005 Publikacje Thistlerose - WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEzONE
http://www.billmcgaughey.com/sundbergj.html