BillMcGaughey.com
       

Étapes vers un gouvernement plus réussi 

(Un article écrit en 1957 dans le cadre du programme d'été de l'Association Telluride à Deep Springs, en Californie)

 

    La nécessité d'assurer une base politique adéquate pour l'avenir

L'avenir avec ses incertitudes et ses mystères imminents démontre la nécessité du type de société qui continuera à spirale de la race humaine pour améliorer les choses. En conséquence, les fondements adéquats d'une future société prospère doivent être fournis aujourd'hui. Plusieurs sociétés utopiques ont été offertes pour répondre à ce grand besoin - beaucoup d'entre eux de nature purement socialiste. Les sociétés existantes, principalement concurrentielles, présentent également des solutions probables aux problèmes futurs, bien qu'elles ne soient pas spécifiquement conçues à cet effet. Examinons ces types de sociétés - ou plus précisément le gouvernement qui réglemente chaque type puisque l'organe directeur tente de transformer la société en son stéréotype de la société parfaite.

Searching for the criterion of a successful government

Une méthode pour découvrir la meilleure forme de gouvernement est d'examiner le passé et de rechercher un exemple plus réussi. Ce gouvernement s'est avéré le plus réalisable dans l'expérience réelle, et devrait donc être considéré comme le plus approprié pour les temps inconnus à venir.

De nombreux critères de succès sont disponibles, la plupart d'entre eux étant peu pratiques et indéfinis. Thomas B. Macaulay a donné son avis savant: "C'est le meilleur gouvernement qui désire rendre les gens heureux, et sait comment les rendre heureux". Cependant, le bonheur est assez vague. La tâche consistant à voter sur les personnes gouvernées quant à leur bonheur serait trop difficile et les résultats sont trop inexacts. Les réponses seraient aromatisées avec des préjugés personnels, différents degrés d'inquiétude ou d'autres impuretés qui marquent la vérité réelle. Pourtant, puisque presque tout le monde est d'accord pour dire que le bonheur est le critère ultime pour un meilleur gouvernement, nous devons trouver une méthode pour refléter le sentiment public, de façon indirecte mais précise.

Capacité des gens à exprimer leurs sentiments ouvertement

Une démocratie, basée sur la volonté de ceux gouvernés, permet aux gens d'exprimer efficacement leurs objections s'ils désapprouvent ce que le gouvernement fait. Si suffisamment de vouloir le remplacer par une autre forme de gouvernement, les gens seraient facilement en mesure d'accomplir cette fin. Dans la pratique, cet objectif serait atteint grâce à une modification constitutionnelle visant à supprimer la partie répréhensible du gouvernement ou de la société.

Cette action a été illustrée au dernier demi-siècle par la clame publique suscitée d'abord par l'interdiction de l'alcool et ensuite contre elle, ce qui a donné lieu à des amendements constitutionnels. Même dans un état totalitaire, les gens peuvent encore très facilement exprimer leurs vœux très efficacement - en révoltant ou en menaçant de se révolter, un mouvement qui effraie mortellement le chef despotique qui réalise la position extrêmement dangereuse qu'il occupe. Alexis de Tocqueville, un vif penseur politique français, a souligné la valeur de cette pression publique par la rébellion, déclarant: «Néanmoins, l'opinion publique comme un pouvoir de direction n'est pas moins au-dessus de la tête de l'une que l'autre. Ce pouvoir est moins défini, moins évident et moins sanctionné par les lois en France qu'en Amérique; Mais il existe vraiment là-bas. En Amérique, il agit par élections et décrets; En France, il procède par révolutions. Ainsi, malgré les différentes constitutions de ces deux pays, l'opinion publique est la force prédominante dans les deux. "

Il n'y aurait pas non plus de différence dans la rapidité de la réforme malgré les contraintes tyranniques apportées contre la proposition populaire dans la société despotique, car dans la démocratie, beaucoup de temps serait consacré à peser la proposition populaire et à la traduire en droit par la lenteur Processus démocratiques, alors que dans l'état totalitaire, la population serait nécessairement d'un avis et prêt à agir immédiatement. Dans les deux cas, les gens pourraient finalement choisir le gouvernement qu'ils choisissent et se défaire de l'autre.

Importance d'un gouvernement durable

Étant donné que l'approbation populaire détermine si un gouvernement existe ou non, le type qui est autorisé à régir pendant la plus longue période doit être la meilleure forme, en utilisant la norme de Macaulay. Ensuite, ce gouvernement serait le plus réussi, à la fois au sens biologique que les espèces qui peuvent survivre pendant la plus grande durée du temps sont les plus solides et, dans la pratique, que ce gouvernement a duré plus longtemps parce que les gens souhaitaient qu'il continuât. Ainsi, ce corps gouvernemental serait nécessairement le plus vertueux.

Le but d'un gouvernement souhaitant réussir

Un gouvernement, cherchant du succès, doit alors se consacrer à la quête d'une longue durée. Cette politique pourrait sembler un peu étroite au premier avis, mais tous les autres objectifs généraux sont incorporés dans ce but, car le plus réussi, le plus durable, doit être, comme déjà démontré, le plus vertueux. Un programme sain doit être adopté avant que le gouvernement puisse obtenir l'approbation populaire et la longue vie. Ce fait semble conduire à une conclusion étonnamment évidente - que le gouvernement qui règle mieux est mieux - une définition pratiquement définitive et très peu concluante puisqu'elle offre des inférences à l'égard d'un programme. Heureusement, nous pouvons également élaborer un programme spécifiquement conçu après une longue durée de vie qui engloberait également un meilleur gouvernement.

Méthode d'attaque

Un gouvernement fonctionne principalement selon la société. Cette relation caractérise le type de gouvernement, et aussi le type de société. Avant de pouvoir mieux comprendre les corrélations entre les deux, nous devons comprendre comment la société et les forces qui s'y trouvent fonctionnent. Ces processus inhérents assument un rôle essentiel dans cette relation.

L'importance et les caractéristiques de l'institution

Principalement, les institutions de la société constituent les désirs et les caractéristiques de toute la communauté et incorporent les forces qui déterminent les relations entre le gouvernement et la société. Nous devrions donc être en grande partie concernés par ces organisations, car Benjamin Disraeli a révélé une fois: "Les individus peuvent former des communautés, mais ce sont les institutions qui créent une nation".

La fondation d'une institution se compose principalement de l'objectif fixé par ses membres. Une entreprise est donc organisée pour gagner de l'argent pour ses propriétaires; Un groupe d'étude intellectuelle, pour approfondir les connaissances et pour mieux comprendre ses participants; Un syndicat, pour créer des emplois plus souhaitables pour son appartenance. L'organisation mobilise ses membres pour travailler pour la cause commune, ou vers l'objectif commun. En tant que mécanique réaliste de cette opération, l'équipement est utilisé pour améliorer l'efficacité, le groupe organise ses membres de la manière la plus efficace et la plus ordonnée, et les techniques développent plus rapidement et plus efficacement l'objectif commun.

Caractéristiques et qualités du pouvoir

Lorsqu'une institution avance dans une large mesure vers la réalisation de ses objectifs, elle devient plus puissante qu'auparavant. Ce pouvoir actuel existe donc à cause de l'avancement dans le passé, comme je le ferai maintenant illustrer.

Supposons qu'il y ait un barrage, représentant une institution, à travers le courant concurrentiel. L'objectif de ce barrage est de se construire plus haut et de stocker plus d'eau derrière lui dans le courant. Le niveau de l'eau, supposons alors, détermine la quantité de puissance que possède ce barrage. À partir du niveau normal du ruisseau, le barrage progressivement grâce à l'adoption de meilleures méthodes pour atteindre son objectif (le haut niveau arbitrairement établi par le barrage institutionnel) construit le niveau de l'eau de plus en plus haut, augmentant ainsi le pouvoir de ce barrage - la pression accumulée en bas. Ce barrage serait puissant, non pas à cause de la pression actuelle, mais à cause du passé où cette eau était stockée. Pourtant, encore cette pression permettrait la capacité actuelle d'agir. Tel est le cas du pouvoir dans la société actuelle.

[Note de bas de page: Dans la société concurrentielle actuelle, le succès et le pouvoir sont nécessairement corrélés, car il est essentiel d'accumuler suffisamment de puissance pour réussir.]

Le pouvoir, défini dans la plupart des dictionnaires comme «la capacité de faire ou d'exécuter quelque chose» (plus précisément du Winston (College Edition) Dictionary, Copyright 1951], se réfère dans le cas des institutions aux moyens ou à la capacité d'influencer les autres (principalement) Une manière favorable à la réalisation de ses objectifs. Par conséquent, le puissant General Motors est en mesure d'inciter le client à acheter d'énormes fournitures de son produit et, par conséquent, a favorisé son objectif de gagner de l'argent.

Niveaux d'organisation impliquant la lutte positionnelle pour le pouvoir

Une certaine forme de lutte compétitive pour le pouvoir se produit à tous les niveaux de développement organisationnel.

[Note de bas de page: Ces niveaux par ordre de grandeur sont: individuel, institutionnel, faction (ou industrie), domaine (ou champ), société.]

Pour le plan institutionnel et pour le plus au-dessus de ce niveau, le pouvoir promet une réalisation plus facile des objectifs. Pour l'individu, le pouvoir offre l'espoir de placer l'aspirant dans la position souhaitée - généralement de recevoir une plus grande part des avantages des institutions dont il est membre, ou à des fins de prestige simples. De toute évidence, un homme peut généralement être classé avec un autre homme dans le même groupe par leurs positions relatives dans ce groupe; Les groupes selon leurs statuts relatifs dans une industrie; Les industries ou les factions par leur classement dans certains domaines, et même ces royaumes par leurs positions dans la société.

Pourtant, qu'en est-il des lieux d'hommes dans différents groupes, groupes dans des domaines différents, etc.? Le vice-président de la société leader dans la septième industrie possède-t-il un pouvoir supérieur à celui du président de la troisième plus grande entreprise dans la cinquième industrie? Dans un tel cas, les positions seraient déterminées par l'impact de chacune sur la catégorie la plus petite qu'ils possèdent en commun, dans ce cas, le domaine des affaires. L'individu peut donc améliorer sa position de pouvoir concurrentiel en renforçant l'une des catégories qu'il occupe. Par conséquent, l'objectif de chaque personne dans cette lutte serait être la personne la plus puissante du groupe le plus puissant dans l'industrie la plus puissante dans le domaine le plus puissant de la société la plus puissante.

[Note de bas de page: ce processus ne tient pas compte du fait que chacun peut avoir des intérêts plus importants. Le président Eisenhower est donc inférieur dans son église au pasteur, mais beaucoup plus important pour la société.]

La nature concurrentielle de l'homme et de la société

J'ai supposé dans l'analyse des forces de la société que l'homme a une nature intrinsèquement compétitive. Beaucoup de gens, cependant, n'ont aucune tendance apparente à avancer leurs lots de position. Plusieurs raisons pourraient être proposées pour cette personne égarée de la nature humaine - en grande partie à cause d'un manque d'effort paresseux ou de l'absence d'optimisme et d'enthousiasme imaginatifs. Certains suivent l'illusion qu'ils pourraient perdre plus que gagner dans la rivalité pour le pouvoir, et donc retirer pour compléter la réaction. D'autres ne veulent pas consacrer de l'énergie à un avancement concurrentiel dans un domaine, car ils ont des intérêts plus importants ailleurs. Dans l'ensemble, cependant, ces personnes qui n'ont pas l'esprit ou l'énergie pour une bataille compétitive jouent le rôle de pions plutôt que de joueurs dans la société. Comme ils appartiennent rarement à des postes influents dans les organisations, les groupes sont généralement plus compétitifs que les individus, ayant été influencés par ces hommes dans des rôles clés qui ont des tendances concurrentielles. Ainsi, l'ambitieux, qui atteint le sommet, détermine la nature concurrentielle de la société.

Une forte concurrence personnelle existe souvent dans de nombreux endroits, d'autre part. Même lorsque le rival n'est pas sur un pied d'égalité, comme la relation entre le propriétaire et l'employé, une grande lutte personnelle pour le pouvoir réel apparaît, bien que souvent déguisée par le challenger pour des raisons d'opportunité évidente. L'incident de la subtile augmentation de Harry Bennett à la proximité de la société Ford Motor pendant les dernières années de Henry Ford I est un bon exemple d'une telle bataille. Pourtant, la plupart de ces cas sont ceux d'un challenger personnel fort attaquant une hiérarchie établie pour le leadership.

[Note de bas de page: Après une lutte réussie contre la hiérarchie qui réussit à enlever le pouvoir réel, le vainqueur se contente souvent de l'autorité actuelle en attendant un moment opportun pour consolider ce poste avec le pouvoir titulaire aussi. James Hoffa, par exemple, a probablement acquis un véritable contrôle autoritaire des Teamsters sous la présidence de Beck, mais n'a que récemment décidé de consolider son pouvoir en postulant la présidence de cette grande union.]

Aspects concurrentiels d'un monopole ou d'un oligopole

Sur le plan institutionnel, la concurrence réside beaucoup plus librement que sur les autres. Dans le cas d'une concurrence presque parfaite, de nombreuses organisations se battent pour la suprématie avec des forces strictement concurrentielles, telles que envisagées par Adam Smith, en économie, exerçant une influence libre. Devrait-il y avoir un monopole ou un oligopole collusoire. D'autre part, le climat de cette industrie ou de ce domaine restreint serait artificiellement contrôlé pour répondre aux peu de pouvoirs en faisant progresser leurs objectifs et atteignant ces objectifs à un degré illégalement bénéfique. Les spectateurs, qui pourraient devenir des rivaux futurs de ces monopolistes et oligopoles, reconnaîtraient l'opportunité et l'avantage de partager ces quantités exceptionnellement importantes de pouvoir et de profit.

Ces groupes, ou plutôt les fondateurs potentiels de ces groupes encore infondés, souhaiteraient sérieusement et envisager d'entrer dans ces zones rentables strictement pour des raisons motivées par eux-mêmes, car le climat serait favorable pour l'ensemble du secteur ou de l'industrie et puisqu'ils obtiendraient certainement le contrôle Une partie de cette zone, quelle que soit la taille possible. Ces facteurs créeraient un désir fondamental d'entrer dans le domaine de la carte et de concurrencer nécessairement les géants historiques.

Le côté pratique de la concurrence avec les monopoles et les oligopoles présente cependant une image assez sombre pour le plus petit concurrent. Les géants utiliseraient sans aucun doute leur taille et leur position retranchée à l'avantage d'exclure la concurrence. Grâce à une grandeur supérieure, les géants peuvent accroître l'efficacité de l'opération pour vendre des biens à un prix inférieur dans le monde des affaires, se permettre de dépenser de gros pourcentages de leurs ressources pour la recherche et les conseils d'experts pour maintenir un produit de qualité supérieure et peuvent forcer l'opinion publique Par des types de publicité. N'y a-t-il pas d'avantage pour compenser le désavantage de la taille?

Facteurs sous-jacents à la montée des grandes institutions

entré dans l'arène concurrentielle soit comme un égal parmi les nains dans un domaine inexploré ou comme un outsider contre les géants. Après un certain temps luttant pour la survie et tâtonnant leurs politiques par essais et erreurs, ces groupes ont découvert une méthode pour vaincre la concurrence, de manière à tirer pleinement parti de ses ressources, de leur capacité, de leur puissance et de leur pouvoir. Ces techniques de mise en forme concurrentielle et d'autres méthodes d'amélioration interne acquises grâce à l'expérience ont permis à ces organisations de tenir leur place contre la concurrence et éventuellement de se lancer dans le haut de cette lutte.

[Note de bas de page: D'autres facteurs contribuant à l'augmentation concurrentielle de ces groupes, tels que les possibilités d'un meilleur personnel, l'accompagnement d'un autre groupe puissant, et l'absence de concurrence rigoureuse ne sont en réalité que des considérations secondaires. La première possibilité était importante seulement autant qu'elle conduisait à de meilleures méthodes. Les deux derniers ont apporté des éléments qui ont rendu ces méthodes, ces techniques et ces politiques plus réussies.]

Cette bonne condition concurrentielle permit donc de s'accumuler davantage dans ces groupes en dépit des nombreuses forces qui souhaitent éviter cette hausse.

Stabilisation et conservation des tactiques réussies

Après certaines pratiques bien adaptées, ces grandes organisations au sommet du tas concurrentiel, les groupes puissants deviennent mieux en mesure de faire face aux forces concurrentielles et ne doivent pas nécessairement changer de tactique souvent pour «dépasser» les rivaux. En outre, les pratiques actuelles qui ont créé le succès sont généralement les mieux adaptées aux conditions ou n'auraient pas atteint les résultats qu'ils ont fait. Ainsi, ces politiques et techniques deviennent des lignes directrices pour que le groupe assure le succès et la stabilité.

De nombreuses raisons pourraient être citées contre les anciennes et alors les politiques d'essai et d'erreur qui se poursuivent, maintenant que l'organisation est devenue couronnée de succès. Tout d'abord, toute mesure non prouvée et drastique, que l'intrépide doit prendre pour survivre, est beaucoup trop dangereuse pour le géant à entreprendre.

[Note de bas de page: Dans une certaine mesure, le grand groupe peut instaurer de brusques changements au niveau de la division, mais ceux-ci ne sont pas suffisants pour ceux qui font l'ensemble du grand groupe. Toute l'organisation doit avoir des méthodes pour lutter contre la concurrence, car de nombreuses attaques sont faites sur l'ensemble des préoccupations globales.]

Les rivaux plus petits peuvent échouer à plusieurs reprises grâce à des nombres supérieurs alors que le géant ne peut commettre une erreur sérieuse qu'une seule fois pour avoir perdu un contrôle important sur un grand pourcentage de l'industrie. Packard a essayé une fois de plus en plus fort de présenter une version moins coûteuse de sa ligne coûteuse et a perdu Cadillac dans le marché de la voiture de luxe. Ce mouvement malheureux est le type de risque que le leader ne peut pas se permettre de prendre. Deuxièmement, puisqu'ils ont développé un programme sain et réussi, les grandes préoccupations sont réticentes à l'abandonner, même au risque d'obsolescence en raison d'un changement «temporaire» des conditions.

Cette peur et cette procrastination dans des changements fondamentaux, si profondément imprégnés dans l'esprit des gestionnaires des institutions de forage, évolue une inflexibilité générale de l'opération dans la grande organisation. En outre, ces lignes directrices souvent obsolètes deviennent de plus en plus profondément enracinées dans le tissu des institutions en raison de la longue résistance au changement que leur suppression abolirait sérieusement les fibres de ce groupe. Quoi qu'il en soit, la grande institution finit par devenir étroite par ses propres politiques et ses inflexibilités, une position extrêmement dangereuse.

Stagnation de la concurrence

En définitive, même plus significatif que la tendance à devenir réactif en exploitation pour ces grandes institutions, c'est le déclin inévitable des relations concurrentielles. Cette dégradation joue un rôle important dans l'effondrement définitif de la grande préoccupation.

Lorsque le géant était jeune et en plein essor, il fallait développer des techniques compétitives réussies pour survivre parmi les autres groupes croissants qui contribuaient également à combler le vide d'un champ inexploré ou peut-être d'un ordre mourant dans ce domaine. Ces pratiques concurrentielles ont permis à cette organisation de survivre et d'augmenter son pouvoir alors que les forces concurrentes réduisaient les rangs de ses rivaux. Finalement, une condition monopolistique ou oligopolistique restait à dominer l'ancienne scène d'une bataille concurrentielle vigoureuse. (Presque invariablement dans les affaires modernes avec une technologie accrue)

Dès que le monopoleur gagne le contrôle sur son terrain, il n'a plus de problèmes concurrentiels car il n'y a pas de rivaux à combattre.

Finalement, la même situation favorable se développe pour l'oligopole. Étant donné que le fait devient de plus en plus évident qu'aucun effort concurrentiel ne peut déloger les autres rivaux enracinés sans l'effondrement du risque d'oligopole à travers les tactiques drastiques et non prouvées qu'une telle politique entraînerait, l'oligopole évolue progressivement ses efforts concurrentiels vers le niveau supérieur suivant dans une tentative Pour rendre son champ plus puissant et important, augmentant indirectement son propre pouvoir en tant qu'institution et réunissant tous les concurrents oligopolistiques dans une cause commune. De plus, en reconnaissant que tout autre effort concurrentiel vigoureux promet non seulement d'être futile, mais aussi dangereux, chacun des oligopoleurs détend ses tentatives concurrentielles, avec précaution dans les étapes, car chacun d'entre eux suit volontiers son procès.

 [Note de bas de page: L'industrie automobile américaine s'approche maintenant de cette étape comme preuve de la «grande tristesse» de l'abandon de la fausse tendance «plus longue, plus grande, plus basse».

Cette détente permet non seulement aux rivaux de développer naturellement des politiques plus sûres et plus conservatrices, mais aussi une plus grande sécurité concurrentielle et des bénéfices.

D'un commun accord, cette tentative coopérative visant à «partager les bénéfices» se développe et dégénère par consentement mutuel dans une collusion automatique, mais parfaitement comprise, en pratique - une stagnation compétitive pratiquement complète.

[Note de bas de page: Après avoir accepté tacitement une telle politique, ces oligopoleurs sont obligés par leur propre capacité de compétition pour s'en tenir à elle.]

Dans les deux cas, le résultat reste similaire; Le partenaire monopoliste ou collusoire ne peut plus se maintenir dans une lutte concurrentielle - sa capacité a stagné et diminué par manque de pratique. Cette capacité avait balayé le géant au pouvoir dans ses jours de jeunesse et avait constitué le pouvoir lui-même.

Le petit concurrent en hausse

Créé par le désir fondamental de partager les avantages exceptionnellement importants dans le domaine de la carte, de nouveaux rivaux apparaissent sur les lieux. Quoiqu'elles soient généralement et rapidement émues par le géant, d'autres groupes se posent pour prendre leur place, incités à suivre par la compensation de la concurrence. Même les difficultés inhérentes causées par la taille et le manque d'équipement peuvent être surmontés.

[Note de bas de page: ces petits rivaux ne doivent pas concurrencer les géants dans leur plein champ, mais pourraient, par exemple, rivaliser avec eux localement et ensuite dépenser au niveau national. Dans les industries nécessitant une capitalisation initiale énorme, les débiteurs pourraient soit flotter une transaction en stock avec des personnes intéressées, soit même être un autre groupe ailleurs avec de grandes ressources qui cherchent à profiter en entrant dans ce domaine faiblement compétitif.]

Pourtant, en raison de leurs positions inférieures, ces outsiders sont obligés de devenir compétitifs pour survivre aux forces destructrices. Ils testent et expérimentent de nombreuses pratiques et tactiques différentes, en recherchant ceux qui pourraient leur apporter un succès et un avancement concurrentiel par essais et erreurs. Finalement, certains rencontreront cette quête et survivent, tandis que d'autres concurrents moins réussis périssent. Ces survivants auront acquis la capacité de rivaliser avec succès à travers l'expérience dans le combat réel et auront les méthodes concurrentielles maîtrisées, les plus adaptées aux temps. À un certain point dans cette montée naturelle, ils vont entrer en collision forte avec les géants enracinés au sommet.

Remplacement de l'ancien ordre par le nouveau

À ce stade, le vieux géant a toujours un léger avantage en taille, mais est fondamentalement faible dans tous les autres aspects.

[Note de bas de page: Ce cycle inévitable ne prévoit pas un effondrement prématuré par une fortune ou un accident incontrôlable. Plusieurs entreprises allemandes se sont repliées après la Seconde Guerre mondiale sur la pression juridique et militaire des Alliés - mais le même résultat que l'inévitable dans tous les cas.]

Ne peut plus facilement modifier les politiques pour s'adapter aux temps changeants et ne pas être en mesure de concurrencer efficacement, le monopoliste ou l'oligopole des anciens jours est confronté à la lourde frappe de rivaux expérimentés et enthousiastes. Donc rectiligne et incapable, l'ancien ordre se retire régulièrement et s'effondre à quelques exceptions près.

[Note de bas de page: Un exemple notable a été le changement de modèle de Ford en 1927 inversant une décennie de réaction et permettant une survie supplémentaire.]

De cette manière, la nouvelle génération de puissance réussit l'ancienne et commence le même cycle une fois de plus.

L'accent sur l'institution

Les forces concurrentielles s'appliquent principalement au niveau institutionnel de lutte pour le pouvoir, mais aussi commun aux autres. Les industries de l'aluminium et du cuivre luttent pour la suprématie dans le monde des affaires, alors que des individus comme James Hoffa et Walter Reuther luttent pour la supériorité au niveau personnel, par exemple. Les forces concurrentielles dans ces deux niveaux sont entravées dans une certaine mesure par des circonstances incontrôlables: progrès technologiques et intellectuels interférant avec le champ précédent et contacts personnels par accident et handicaps naturels s'immisçant avec ce dernier.

 Les institutions ne sont pas aussi restreintes et influencées par ces influences extérieures incontrôlables. En outre, comme Disraeli l'a déclaré, les institutions composent la société et, par conséquent, nous devrions être plus concernés par ces organisations.

Objectifs des groupes

Les membres d'une société possèdent de nombreux besoins et besoins différents. Pour compléter chacun de ces désirs, un groupe est fondé par des individus de ces mêmes intérêts, disposés à travailler ensemble pour atteindre son désir commun, l'objectif de cette nouvelle institution. En effet, les institutions fonctionnent pour atteindre la quasi-totalité des aspirations humaines, chacune étant consacrée à l'avancement de ces désirs précis. Les institutions classiques, la famille, l'église, l'école, le gouvernement et les affaires résolvent les besoins les plus fondamentaux qui ont persisté à travers les âges. En outre, d'autres organisations se sont posées pour gérer les complexités croissantes de la société moderne, et l'ont fait très librement avec une flexibilité incroyable.

 [Note de bas de page: Ces organisations incluent des sociétés, des syndicats, des Rotary clubs, des fraternités, des sociétés shakespeariennes, des partis politiques, des clubs de fans, des marchés boursiers, des conseils de citoyens, des clubs de campagne, des groupes sociaux, des Boy Scouts, de l'Armée du Salut, de la finance Les comités et d'autres couvrent des désirs encore plus minutieux.]

Si une personne souhaitait voler une banque, par exemple, il pourrait organiser un gang pour faciliter l'opération. Si cette personne est agacée que les gens ridiculisent sa forte conviction que la lune est formée à partir de fromage vert, il pourrait trouver un groupe de groupe intellectuel pour convaincre les autres de douter de cette vérité fondamentale par des preuves et des arguments, ou il pourrait se joindre à une fête pour récupérer Cette nourriture gaspillée et faire des fortunes transportant le fromage sur le marché sur terre. En substance, ces groupes représentent les désirs et les intérêts de la société.

Spectrum of group characteristics

Toutes les institutions, en dépit des différences apparentes, sont organisées par leurs objectifs entre deux pôles d'intérêt opposés - matériels et idéalistes. Généralement, ces groupes qui cherchent du matériel finissent par concourir assez vigoureusement avec leurs rivaux et à des fins égoïstes, tandis que ceux qui se trouvent près de l'autre pôle s'efforcent d'avoir une satisfaction esthétique pour leurs membres, souvent en coopération au plus haut degré avec des institutions similaires, leurs concurrents. Les bénéfices, sollicités par le groupe dans son dernier cas, se dirigent vers la société plutôt que vers le groupe lui-même. Ainsi, la concurrence entre les sociétés Humane fonctionne beaucoup moins intensément qu'entre les entreprises.

Les groupes matérialistes, en raison de leur plus grande rivalité, impliquent plus de pouvoir que l'autre; Ils doivent être bien équipés de pouvoir pour survivre à la plus grande rivalité. Mais parce que les gens souhaitent généralement ces avantages matériels à tel point qu'ils sont prêts à combattre avec force pour eux, les groupes capables de satisfaire ces désirs peuvent plus habilement avec ces incitations matérielles influencer les gens à agir d'une manière favorable à leurs intérêts ou sont , Au sens définitif du mot, plus puissant.

Avec le modèle général tracé, regardons plus spécifiquement les institutions et leur position dans le spectre. À l'extrême, apparaissent des groupes tellement désintéressés comme la Croix-Rouge, l'Armée du Salut, les sociétés humaines et d'autres organismes de bienfaisance. Juste au bas de l'échelle depuis le haut se trouvent la famille, les fraternités, les églises, et peut-être même les clubs de campagne.

[Note de bas de page: je place l'église dans cette deuxième catégorie, car elle offre la récompense matérielle d'atteindre le paradigme en plus d'un plaisir esthétique.]

Ceux-ci offrent un avantage esthétique plus éthétique à leurs participants, mais pas matérialistes. Un autre saut inférieur sont des groupes au milieu du spectre tels que l'école, les comités de citoyens et le gouvernement. L'état devrait occuper le centre de l'échelle en tant que fondant de toute la société, en utilisant des moyens concrètement matérialistes pour atteindre des finalités généralement idéalistes. Une ombre sous le milieu des sociétés shakespeariennes, des organisations de classe sociale et des clubs de fans, répondant à la quête de reconnaissance de l'homme, soit pour ses membres, soit pour une idole populaire - des désirs fondamentalement motivés. Encore plus loin dans la ligne, juste un acarien au-dessus du fond, apparaissent des syndicats et des partis politiques, les groupes suivent généralement un idéal, bien que totalement autonome. Arrivent enfin les entreprises et les forces armées, des groupes très puissants et terrestres qui cherchent des objectifs strictement matériels et qui ne sont pas concernés par les idéaux.

Des similitudes fondamentales entre toutes les institutions

Malgré les différences générales, chaque groupe du spectre détient une certaine puissance et est soumis aux mêmes processus concurrentiels. Les clubs de pays, par exemple, concourent pour recruter des membres de plus ou plus haut calibre à des fins de prestige à un faible degré. Pourtant, parce que ces processus se développent beaucoup plus rapidement au fond du spectre et offrent ainsi plus d'incidents avec un accent plus compétitif sur cette fin de l'échelle, je soulignerai principalement le domaine économique pour expliquer l'évolution de la concurrence.

Importance et tendances du pouvoir

Le grand carburant et le lubrifiant motivant dans ce système d'organisations et la concurrence est le pouvoir. Ceux qui possèdent beaucoup d'entre eux sont constamment assiégés et attaqués avec violence dans l'assaut simultané de ceux moins fortunés. Cependant, ces propriétaires peuvent utiliser ce pouvoir pour se défendre de changer de mains et peuvent même chercher à accroître leur participation en renversant le pouvoir des petites sources. D'autre part, ceux qui sont moins puissants doivent essayer de gagner cette capacité à poursuivre ses objectifs ultimes ou à périr en groupe. Ces objectifs doivent être atteints car ils représentent la force contraignante qui regroupe le groupe. Ainsi, toutes ces institutions sont en concurrence avec tous les autres - d'autres organisations dans le même domaine, dans différents domaines, individus ou industries totales - en bref, quiconque a ce pouvoir dont ils ont vraiment besoin pour atteindre leurs propres objectifs.

Dans la lutte vicieuse de la vie et de la mort de l'institution pour obtenir ce pouvoir, n'importe qui ou quelque chose représente un porteur potentiel ou réel du pouvoir - un objet qui se torse pour chaque goutte de ce donneur de la vie. Il n'est jamais sûr d'être titulaire, surtout en grande quantité. Pourtant, puisque le pouvoir permet à un groupe d'atteindre ses objectifs tout-importants, l'accumulation de celui-ci devient le but immédiat nécessaire pour chaque institution en dépit des dangers extrêmes de le posséder.

Avantages de la lutte pour le pouvoir sur l'ensemble de la société

Ce conflit ne porte pas gravement atteinte à personne, car il offre une égalité d'opportunité pour tous, ce qui condamne généralement les faibles par manque d'effort concurrentiel ou d'imagination. En obligeant les participants à effacer leurs faiblesses et à élargir leurs vertus solides, la lutte implante et développe des institutions mieux équipées pour affronter tout défi ou danger qui leur est lancé. Oui, chaque institution compétitive doit d'abord s'améliorer constamment pour survivre, puis, en attaquant ses rivaux pour le pouvoir, forcez-les à s'améliorer également. Ainsi, le lot s'améliore constamment grâce à ce conflit sublime.

 [Note de bas de page: la publicité, contrairement à l'apparence, joue un rôle constructif dans la rivalité car elle empêche le goût du public pour les produits supérieurs de la stagnation et, par conséquent, perpétue le besoin constant d'amélioration du produit qui diminuerait autrement.]

La société, en conséquence, bénéficie grandement de ce processus, d'abord en constituant des institutions plus saines et plus aptes, en recevant constamment des produits améliorés et des résultats de ces groupes dans de nombreux cas. Un grand nombre d'institutions telles que les entreprises dépendent de l'acceptation populaire de leurs efforts (sous forme de produits) pour le pouvoir. Par conséquent, pour atteindre leurs objectifs, ils doivent faire plaisir au public en améliorant constamment leurs résultats. Ceux-ci, par conséquent, seront mieux adaptés pour bénéficier à la société.

Exploitation générale d'un gouvernement

Cette institution importante occupe une position unique parmi les autres organisations en ce sens qu'elle tente de transformer la société en un modèle moral et pratique que la société considère comme le meilleur pour elle-même. Pour atteindre cet objectif, l'État a reçu une puissance physique totale dans la société pour l'application de cette moulure, de nature nécessairement monopolistique. Ce modèle dans une démocratie, par exemple, implique généralement l'égalité de la justice, la tranquillité, etc. - comme le disait Thomas Jefferson, «La vie, la liberté et la poursuite du bonheur». Tous ces aspects existent accessoirement à la tâche fondamentale du gouvernement Pour faire correspondre la société avec son stéréotype, généralement fixé par les gouvernés. Des fonctions spécifiques sont prévues pour que le gouvernement réalise ce but, les plus larges en Amérique étant décrits dans un tableau à la fin du document. Ces fonctions et autres aspects de l'état seront discutés plus tard après avoir jeté un coup d'œil sur le tableau.

La tendance inhérente à la monopolisation de l'État

En raison de son principal objectif de faire correspondre la société avec le meilleur stéréotype possible, le gouvernement tend nécessairement à étendre son influence plus largement dans toute la société à mesure que le temps progresse. Une nation est généralement fondée sur des idéaux. Si fondé sur les principes du socialisme ou du communisme, l'Etat aurait déjà atteint le maximum de perméabilité dans la société. S'il était fondé, cependant, sur le système naturel de l'entreprise libre, ce nouvel État rechercherait vigoureusement ce type de société qui s'inscrirait dans le schéma qu'il croyait le mieux malgré les difficultés circonstancielles qui pourraient surgir, dans l'espoir de créer un précédent fort de la concurrence, Qui finirait par atteindre un équilibre.

Cependant, à mesure que cette nouvelle société mûrit et devient plus complexe, les leaders gouvernementaux commencent à se rendre compte que le système concurrentiel est une des inégalités de base, dans lesquelles les laborieux ou peut-être chanceux accumulent personnellement la plus grande partie des bénéfices de la société, laissant le reste appauvri et démunis . En outre, ces malheureux, qui ont perdu dans la lutte pour le pouvoir, se plaignent en larmes à l'état omnipotent de leur misère.

[Note de bas de page: en raison de la tendance naturelle vers un monopole ou un oligopole, les quelques-uns réussissent à un certain degré alors que les nombreux échouent. Ceci est inversé, cependant, par les perdants qui sautent sur le train du gagnant dans une certaine mesure.]

Fondamentalement charitable et de bon coeur, en particulier envers la société, l'État a pitié des personnes opprimées par le système concurrentiel sans merci et désire les aider. Certains États, comme la Grande-Bretagne, soit par cœur tendre, soit par pression publique, se transforment en socialistes à ce stade.

[Note de bas de page: Souvent, comme probablement aux États-Unis, les échecs se révèlent eux-mêmes volés par la libre entreprise (G.M. etc.) et recherchent une vengeance jalouse contre les industriels en imposant aux politiciens des votes pour égaliser la richesse. Cela a encore des résultats.]

D'autres, comme les États-Unis, cherchent à aider ces personnes et groupes défavorisés au moyen, ou du moins encore, de la libre entreprise. En tout cas, la plupart des États changent leurs stéréotypes d'une société parfaite vers un modèle qui reviviera les groupes opprimés et misérables pour promouvoir l'égalité en tant que droit de l'homme et tend à éliminer la souffrance humaine - un sentiment et un acte de bienfaisance et de bienfaisance.

Ainsi, en abandonnant les idéaux antérieurs pour la société, l'État a établi un nouvel objectif premier d'aider les membres de la société, en général malheureux. En raison de la correspondance de la société, l'utopie stéréotypée est la principale fonction d'un gouvernement et parce que le concept de l'égalité des êtres humains devient de plus en plus une caractéristique majeure de cette société parfaite telle qu'elle est envisagée par l'État en raison des pressions des malheureux, en établissant l'égalité pour compenser la Les différences concurrentielles deviennent de plus en plus la principale fonction de cette entreprise avancée, mais encore gratuite, à laquelle toutes les autres considérations deviennent secondaires.

 Ensuite, avec un but spécifique fixé comme objectif principal, le gouvernement est lié à une politique visant à atteindre rapidement cet objectif, en effectuant une opération aussi approfondie que possible. Mais puisque l'entreprise privée s'oppose fondamentalement aux actions de nivellement recherchées par l'État, il est impossible de supposer que, laissé par lui-même ou même avec une légère incitation du gouvernement, le système concurrentiel atteindra un degré substantiel de péréquation. Le gouvernement doit donc pénétrer et contrôler la société avec ses institutions concurrentielles avant de pouvoir atteindre efficacement l'objectif principal et humanitaire. Par conséquent, seul par la monopolisation des champs dans la société, le gouvernement peut atteindre l'objectif principal, essentiellement étranger à une société compétitive.

Ne pas même mentionner des exemples comme la Grande-Bretagne ou l'Union soviétique, l'Amérique, le rempart des institutions compétitives, tombe peu à peu dans le domaine de la domination du gouvernement. À partir d'une époque autour du début du siècle qui a abhorré la pénétration de l'État dans les affaires, le gouvernement a augmenté son pourcentage du produit national brut à légèrement plus de dix pour cent en 1929 et presque le double de ce chiffre en 1956. Une part de plus en plus importante Des fonds ont également été consacrés à financer des moyens d'égaliser la richesse au sein d'une société compétitive grâce à des entreprises telles que la Sécurité sociale, la Société de crédit de produits (l'aide du paysan) et l'Autorité de la vallée du Tennessee. Compte tenu du fait que les démocrates, le parti majoritaire, ont temporairement échoué leurs fonctions avec leurs conseils sur les prix et la stabilisation des salaires, et que même ces mesures se sont révélées trop douces pour inverser le processus concurrentiel en faveur de l'inégalité, on peut imaginer les étapes à suivre Pris pour atteindre l'utopie sans pauvreté à travers des parts plus égales des bénéfices de la société que beaucoup demandent avec véhémence.

À moins que les gouvernements présents et futurs cessent leur pénétration croissante dans les différents domaines et domaines de la société et leurs sympathies pour la péréquation, il faudra encore monopoliser les avenues concurrentielles encore dans les années à venir, car seul le contrôle total de la société et de ses institutions peut assurer Réalisation de ces objectifs apparemment de bienfaisance.

[Note de bas de page: Une grande partie de l'infiltration gouvernementale en économie à ce jour a été une tentative de bénéficier aux personnes défavorisées en tant que consommateurs en créant une agence pour produire des biens et les vendre à perte, ce qui augmente les économies de consommation. Cette pratique maintient également un monopole gouvernemental.]

L'institution privée - essentielle au bonheur de la société

En dépit de la justice morale, si la souffrance humaine représente le plus grand mal, la communauté dirigée par le gouvernement est habituellement bouillonnante de mécontentement.

[Note de bas de page: Les nations "communistes" présentes avec leurs nombreuses révoltes de retard fournissent un exemple présent d'un extrême mécontentement sous la domination de l'Etat comme n'importe quel autre.] Pourquoi? Ce phénomène est-il dû à une attraction sentimentale pour les institutions concurrentielles?

La société normale contient une innombrable organisation, chacune représentant l'accomplissement d'un but particulier. Cet objectif, à son tour, représente pour les constituants du groupe leur conception commune d'un monde meilleur sous une forme ou une autre. Tout homme normal rêve d'un monde meilleur, du moins pour lui-même, et s'intéresse vivement à la réalisation de ce but privé, ses seuls espoirs et aspirations - donc, quelque chose d'extrêmement important pour lui qu'il soit prêt à se battre si nécessaire.

Les institutions, chacune favorisant l'un des espoirs d'une vie meilleure, fournissent les moyens les plus pratiques et les plus efficaces pour l'homme de réaliser ces vœux, alliés à d'autres personnes ayant des espoirs et des intérêts similaires. Ainsi, avec tous les efforts faits par le groupe pour tenter de réaliser ce rêve d'une vie meilleure, les intérêts et les espoirs fondamentaux de l'homme, les choses pour lesquelles il vit sont incorporés dans les fibres mêmes des institutions de la société.

Dans ce domaine, il y a un grave danger pour le gouvernement. Car, lorsqu'on transcende son rôle fondamental de l'élimination de la société en mesure de partager réellement le pouvoir de ces groupes, le gouvernement est nécessairement devenu un rival dans l'arène concurrentielle. En tant que concurrent, il retient toujours le pouvoir de la circulation et doit chercher à étouffer les autres rivaux pour maintenir le sol, la simple existence de l'Etat comme constitutions rivales une coucou dans d'autres institutions.

Rappelons cependant que, derrière chaque organisation, les espoirs importants de ses membres pour un monde meilleur et que pratiquement tout le monde dans la communauté s'intéresse aux institutions de la société, mais probablement seulement certains d'entre eux. Ainsi, lorsque le gouvernement attaque de manière concurrentielle les institutions pour avoir le pouvoir d'exécuter un plan, il attaque en même temps les intérêts fondamentaux de chaque membre de la communauté et son accomplissement. Et donc, en tant que compétiteur contre un autre, les gens à travers leurs institutions s'engagent dans la lutte de la mort pour le pouvoir avec l'État dans leur «poursuite du bonheur».

Les personnes privées d'espoir et de bonheur

Tant que le gouvernement reste un rival égal dans le champ de bataille concurrentiel, les institutions sont parfaitement en mesure d'atteindre leurs objectifs en léchant leur concurrence. Pourtant, nous avons déjà observé que, dans une société compétitive complexe, le gouvernement doit avoir des pouvoirs presque monopolistiques pour atteindre ses objectifs de façon efficace et rapide. En outre, cette tendance est presque certain d'accélérer dans le futur, comme c'est le cas dans le passé, le gouvernement étant parfaitement capable de faire respecter les mesures qu'il souhaite.

Face à un monopole irrésistible et invincible comme l'État, les groupes historiques et leurs participants peuvent faire peu pour éviter de perdre tout leur pouvoir et cesser d'opérer comme institutions dans ce domaine nouvellement monopolisé. Grâce à une taille pure ou éventuellement à une action judiciaire, le gouvernement a perpétré aux membres la possibilité de réaliser leur rêve le plus précieux, afin de favoriser une vie meilleure dans le futur. Il y a un rêve, un espoir brisé sans faute. L'institution, pillée de son pouvoir concurrentiel et de sa vie, n'aura aucun recours que d'attaquer le voleur; Le ressentiment contre l'État ira extrêmement élevé parmi les membres du groupe déchu.

Cherchant la colère parmi les morts

Sans moyens légitimes de répondre pour défendre leurs espoirs et leurs idéaux, la légitimité ayant été renversée par l'État, ces personnes irritées se tournent vers un antagonisme indistinctement implacable de l'Etat. Après tout, le gouvernement n'est-il pas un fonctionnaire, cherche-t-il à plaire aux gouvernés et à défendre leurs droits fondamentaux de l'homme? Le peuple est censé être le maître; Et le gouvernement, le serviteur. Est-il juste pour le serviteur d'accabler le maître et de lui dire comment penser et agir? Quelle colossale insulte! Y a-t-il une autre alternative que de renvoyer et de forcer le serviteur à réparer ses voies, ou à le renvoyer - ou ces personnes volées doivent-elles se soumettre durement à sa tyrannie alors que le domestique subjuguait le reste de la maison?

L'impraticabilité du socialisme et du communisme

Mais alors que nous sommes sur le sujet d'un état totalitaire - ne serait-ce pas un état socialiste, dans lequel l'individu doit simplement se conformer aux suggestions du programme de planification de l'État pour répondre à tous ses besoins fondamentaux, effectivement efficace et satisfaire tout le monde? Plusieurs théoriciens, dont Karl Marx et Joseph Schumpeter, ont conclu qu'un Etat socialiste permanent suivrait leur ordre "capitaliste en décomposition". Pourtant, un tel état permettrait-il de résoudre en permanence les problèmes de la société?

Plusieurs facteurs humains rendent cette permanence hautement improbable. Tout d'abord, l'objectif principal de l'homme d'une vie meilleure pour lui-même est habituellement par rapport à celui de ses voisins, en supposant que l'homme n'est pas seulement une machine terne et non ambitieuse. L'état socialiste ne contient aucune disposition pour ce désir humain fondamental, mais, au contraire, freine l'espoir d'avancement comparatif. Deuxièmement, l'estimation par le planificateur des besoins de la communauté peut au mieux représenter une moyenne bien estimée, qui se rapproche rarement de ceux de l'individu, qui est maintenant impuissant à se joindre à un groupe offrant des solutions aux problèmes spécifiques.

L'homme aime être créatif, libre de résoudre ses propres difficultés sans devoir en dépendre entièrement et espérer sans base pour une solution rapide à ces derniers. Et donc, en préférant créer son propre destin, l'homme forme naturellement ces organisations privées pour résoudre les besoins et les objectifs individuels même dans une tyrannie socialiste ou communiste.

Graines d'indignation

Par conséquent, dans un état totalitaire ou dans lequel les institutions privées ont été totalement ou partiellement remplacées par le gouvernement, les semences du ressentiment et de l'indignation sont semées parmi ceux dont les espoirs ont été contrariés par l'intervention du gouvernement. Ceux qui sont assez ambitieux pour penser pensent qu'il doit y avoir un meilleur système où leurs rêves peuvent se concrétiser.

Augmentation du ressentiment avec une pénétration croissante

Un petit groupe de membres amers d'une organisation déchue ne signale pas la chute du gouvernement, bien sûr. Dans le cas de la V.V.A., par exemple, les dirigeants blessés des entreprises d'électricité remplacées pourraient compter au maximum deux cents.

[Note de bas de page: Ces premiers groupes à tomber n'ont pas trop de problèmes à affronter, car ils peuvent trouver du travail dans d'autres entreprises privées. À la fin, cependant, ils seront presque inexistants.] Même compte tenu du faible nombre d'actionnaires et d'ouvriers enragés, maintenant incapables de frapper ou d'améliorer les conditions contre l'état, le nombre de ceux réellement pincés par la V.V.A. Semble un peu par rapport aux cent soixante-cinq millions d'Américains, soutenant le gouvernement.

D'autre part, nous avons observé comment le gouvernement augmente constamment sa pénétration dans les affaires et doit continuer cette tendance pour atteindre efficacement ses propres objectifs, chaque pas dans cette direction étant une étape sur les orteils de quelqu'un. Arbitrairement, supposons que, dans mille années régulières, l'État pourrait contrôler l'entreprise économique américaine - grandes entreprises, petites affaires, tout. [Note de bas de page: Même les petites entreprises qui reçoivent une aide gouvernementale coûteuse mais inefficace ne peuvent pas faire face à une grande partie des tactiques de réduction des prix du gouvernement au bénéfice du consommateur. Les grandes entreprises sont mieux équipées pour faire face à cette lutte sans espoir, de toute façon, donc durerait probablement plus longtemps que les plus petites.]

Dans le processus, des millions de ces petits et insignifiants rêves de gestion seraient brisés, des millions d'actionnaires privés de leurs biens, des millions de travailleurs contre le même mur de briques lorsqu'ils souhaitent exiger de meilleurs salaires et conditions, et le consommateur - il serait certainement Être handicapé par l'absence d'avantages concurrentiels malgré toutes les faveures supplémentaires que le gouvernement pourrait souhaiter accorder à ces derniers. Pour tous, cependant, comme dans le cas du petit homme d'affaires, le fait odieux ne serait pas qu'ils recevaient moins de l'État qu'ils ne pouvaient s'accumuler, mais que le rêve précieux de l'amélioration de soi qui amène le système concurrentiel à prospérer Serait désespérément écrasé. Le ressentiment grandit.

Maintenant, qu'en est-il des institutions non économiques - l'église, le syndicat, la famille, l'école, le parti politique et la plupart des autres? Comme la tradition de la protection des entreprises contre le contrôle du gouvernement a succombé, ces barrières pourraient s'effondrer alors que le gouvernement cherchait à adapter la société aux modèles de pensée et de comportement qu'elle juge meilleurs pour la communauté parfaite. Ainsi, le contrôle du gouvernement pourrait progresser dans ces profondeurs - plus de pouvoir perdu pour le gouvernement, plus de rêves brisés, plus de ressentiment contre l'État par les membres de ces anciennes institutions.

La pénétration pourrait vraiment s'accélérer; Comme un homme a été écrasé par l'État, il pourrait jalousement exiger que ce voisin sacrifie la même fortune à la société et exerce une pression sur le gouvernement pour réaliser cette satisfaction égoïste. Ainsi, avec tous les espoirs et désirs chers dans une institution qui a chuté, tout le monde serait privé de sa «poursuite du bonheur» et, par conséquent, son appréciation du gouvernement.

La haine forcée pour l'état

Avec un haard universel de l'état, en fonction de la quantité de contrôle, établi, le seul ingrédient manquant qui précipiterait une révolution combinée avec le ressentiment de base est une crise autour de laquelle les gens pourraient se rallier à la colère, surtout si le gouvernement était incapable de Gérer ce nouveau tournant d'événements par lui-même. Le contrôle gouvernemental sur la société et ses forces naturellement concurrentielles, même sans attendre l'inévitable mais imprévisible saisie du succès du gouvernement sur son maillon le plus faible, pourrait même fournir cette cause immédiate de révolte par elle-même.

L'ordre change et le gouvernement tombe

Le processus consiste tout simplement en ces facteurs et étapes: parce qu'un monopoleur ne peut pas dépister toute la concurrence pour toujours, il doit finalement faire face aux plus petits rivaux qui sont apparus sous son régime absolu, comme nous l'avons déjà observé. Les plus jeunes rivaux, plus militants et plus souples, pourraient facilement submerger le monopoliste réactionnaire et compétitif, et ainsi se transformer en un pouvoir suprême alors que le géant plongé dans la ruine absolue dans la plupart des cas. Ce serait inévitablement le sort du gouvernement en tant que monopole dans une arène concurrentielle.

Pourtant, ne supposons pas que le gouvernement ne soit qu'un concurrent ordinaire et tomberait comme un, car l'État possède une puissance supplémentaire qui lui permet de résister à la pression de s'effriter.

Tout d'abord, la taille totale avec les avantages inhérents crée une montée très difficile pour les rivaux privés, bien que les avantages et avantages monopolisants compensent cette tendance à décourager les rivaux.

[Note de bas de page: Avec un contrôle accru de l'économie, le gouvernement ne pouvait continuer d'aider les pauvres en vendant des produits au consommateur à perte. Cela devrait dépendre de faire un profit grâce aux entreprises économiques contrôlées car il y aurait peu de revenus supplémentaires grâce à l'imposition pour permettre ces mesures coûteuses. Ainsi, la sous-vente de l'État ne découragerait pas les rivaux.]

Deuxièmement, le gouvernement pourrait utiliser des moyens juridiques pour interdire aux concurrents d'entrer dans un domaine.

[Note de bas de page: Cette fin pourrait également être atteinte par des mesures fiscales excessives pour les entreprises privées en faillite.] L'exemple classique d'une telle tentative aux États-Unis, l'interdiction de l'alcool, démontre la faiblesse fondamentale d'une telle tentative. Les distilleries se sont simplement enfoncées et ont continué leurs activités rentables, démontrant ainsi un mépris flagrant pour l'autorité oppressive du gouvernement, alors que la pression publique obligeait finalement l'État à se rétracter par une modification constitutionnelle. Dans les tyrannies, cette abrogation d'une illégalité semblable apparaît comme une révolte - trop dangereuse pour que l'État puisse jouer.

Ainsi, un dispositif majeur pourrait être utilisé pour sauver les agences gouvernementales en déclin, le versement de ressources gouvernementales, aussi bien que la force de la société, dans ces entreprises en déclin. Mais, comme nous l'avons déjà remarqué, l'augmentation de ces agences n'a pas besoin de taille et de ressources supplémentaires, mais chaque augmentation de ce type fournit un revigorant "tir dans le bras", mais une refonte complète de ses approches et pratiques concurrentielles. Ces améliorations devraient être réalisées par l'agence, elle-même, et extrêmement difficile pour le géant rigide et décrépite sans expérience concurrentielle. En outre, la taille du champ limiterait définitivement l'efficacité de l'aide à grande échelle. D'autre part, l'État tend à nourrir les organismes les plus faibles avec l'égalité de santé avec les plus forts, ce qui maintient toute l'entreprise publique au même degré de développement, lorsque ces agences ont simultanément atteint un déclin, l'opulence publique rapidement et rapidement Être constamment égoutté pour relancer ces entreprises.

[Note de bas de page: Le fait que son objectif fondamental, associant la société à un stéréotype, pourrait être le mieux ou seulement favorisé par ces projets, l'Etat se promettra de continuer à soutenir ces entreprises perdantes.] Au-delà du point où l'aide excessive cesse d'améliorer la situation très Il y a beaucoup de danger pour l'état.

Avec l'effondrement de la première entreprise majeure et l'enquête subséquente du public sur les causes circonstancielles de cet échec, imaginez ce que pensera la population lorsqu'ils découvriront que le résultat de la faillite du gouvernement, du chaos et du drainage de la société par l'État Seules des dizaines d'entreprises publiques semblables sont prêtes à se plier.

[Note de bas de page: Dans une certaine mesure, ce résultat est arrivé dans la chute de Peron lorsque les gens ont appris comment il avait drainé l'Argentine.]

Les causes de la révolution

Rappelez-vous, bien sûr, qu'il y a longtemps que le gouvernement avait institué un ressentiment universel et fondé contre lui-même en privant les citoyens de l'accomplissement de leurs espoirs et de leurs ambitions, n'ayant qu'un lien faible pour que les gens de la société se rallient dans la colère révolutionnaire.

[Note de bas de page: Dans une certaine mesure, ce ressentiment dû au manque de moyens pour satisfaire les espoirs fondamentaux de l'homme serait diminué par le retour des groupes privés pour peser l'État. À cette époque, cependant, la colère contre l'État serait une tradition publique.] Avec l'effondrement total de l'entreprise publique et ses problèmes d'accompagnement, cette crise est certainement assurée en totalité. Quelle plus grande provocation aux rebelles peut exister qu'un changement violent dans la structure de la société en raison de l'effondrement de l'entreprise publique, de la faillite publique générale et d'un désir profondément arraché de renverser le gouvernement par la plupart?

L'évolution des gouvernements

Ainsi, cet état qui demeurait fidèle aux principes de la perméabilité gouvernementale étendue dans la société s'effondrerait inévitablement et, par conséquent, ne peut pas être considéré comme un type de gouvernement réussi. Je suppose toutefois qu'en raison d'un sentiment extrême unilatéral, les ordres de gouvernement changeraient sans beaucoup de sang. Avec l'horrible exemple de contrôle du gouvernement qui a échoué de manière misérablement encore nouvelle dans leur esprit, ces nouveaux dirigeants de la société chercheraient à découvrir un état qui éviterait des régressions similaires d'années dans le futur. Mais y a-t-il une forme quelconque de gouvernement qui, s'il est laissé inchangé dans la forme tant qu'il reste en bonne santé, devrait durer indéfiniment et permettre à la société de se propager vers le haut dans de véritables progrès?

Causes de la calamité

Notez maintenant le fait important que la raison principale de la chute de ce gouvernement infructueux réside dans sa tentative de détenir un pouvoir réel en intervenant ou en compétition ou en contrôlant largement les institutions de la société. La vulnérabilité d'un gouvernement à l'attaque, à la décomposition et à l'effondrement est donc directement proportionnelle à la quantité de pouvoir réel qu'elle exerce dans la société. Ce facteur est la principale considération que nous avons cherché pour cet article.

Supprimer des fonctions dangereuses du gouvernement

Étant donné que le danger de l'effondrement de l'État augmente par rapport à son pouvoir réel, l'objet pour le gouvernement exige de perdre tout son pouvoir qui n'est pas strictement essentiel pour atteindre l'objectif fondamental habituel dans une démocratie de la vie, de la liberté et de la prospérité équitable et ordonnée. "

En raison du minimum relatif du pouvoir gouvernemental de l'Amérique et du maintien de cet objectif, nous pouvons éliminer tous les pouvoirs supplémentaires détenus par l'État dans les nations socialistes et autres nations totalitaires comme non essentiels. Mais comme certaines fonctions du gouvernement des États-Unis pourraient ne pas être nécessaires, mais dangereuses, examinons de plus près les pouvoirs gouvernementaux énumérés dans le tableau, ce qui doit tracer une ligne entre le mal de la domination du gouvernement et l'anarchie. Comme on peut le voir, presque toutes les fonctions gouvernementales sont divisées en trois grandes catégories: la réglementation de la société, la gestion de ses propres affaires et l'entreprise publique.

Autorégulation

Le droit du gouvernement de gérer ses propres affaires en laissant le contrôle ultime aux gouvernés, je crois, est pratiquement essentiel pour l'utilisation adéquate de ses pouvoirs et pour maintenir le gouvernement au-dessus de l'influence directe d'un groupe particulier dans la société. Pourtant, ces pouvoirs de l'état d'autoréglementation sont peu liés à la considération principale, à l'équilibre du pouvoir entre le gouvernement et les personnes dans leurs institutions.

Restrictions à la réglementation de la société

Le pouvoir réglementaire du gouvernement comporte effectivement une grande partie des fonctions essentielles du cœur. Une règle de fer devrait prévaloir dans ce domaine - l'Etat ne devrait pas avoir le pouvoir de modifier l'équilibre existant entre les institutions et les individus de la société. Le gouvernement, dans un tel cas, agirait, en tant que concurrent avec un pouvoir réel, pour empêcher un groupe qui aurait normalement gagné dans le processus compétitif naturel de le faire, afin de pouvoir nier efficacement une institution dans l'atteinte de ses objectifs.

Cette règle, cependant, devrait avoir une exception très large: limiter toutes les pratiques déloyales dans un groupe poursuivant ses progrès. Les tactiques injustes sont les dispositifs immortels utilisés pour gagner la suprématie sur un rival, sous quelque forme que ce soit, en dehors de l'excellence manifestement avantageuse de la technique concurrentielle - l'accent mis sur une rivalité constructive plutôt que destructive. Ainsi, tout étouffement de la concurrence résultant de l'avancement réussi par un groupe serait considéré comme légitime, alors que les mouvements initiés dans le but de concourir à la concurrence ne le feraient pas.

L'Etat assumera, bien sûr, toutes les fonctions de la catégorie réglementaire qui ne sont pas directement liées à la concurrence.

[Note de bas de page: Une partie importante de la réglementation visible cesserait avec la mort d'organismes tels que la Federal Trade Commission, la Commission nationale des relations du travail, la Commission fédérale des communications, la Commission du commerce interétatique, au moins sous leur forme actuelle.] Ces rôles inclueraient Le maintien de l'ordre par la prévention du crime, entre autres choses, les maux de l'anarchisme.

Entreprise publique limitée

Le gouvernement a le plus grand risque de précipiter une révolution à la fois par le ressentiment profond et l'effondrement final de l'entrée dans l'arène concurrentielle par l'entreprise publique. Si ces grands maux augmentent proportionnellement à la quantité de pouvoir réel maintenue, la solution évidente implique de ne pas avoir de pouvoir réel. Cette mesure est précisément la réponse à ce problème, mais ne nécessite pas nécessairement l'abandon de toutes les entreprises publiques. En ne prenant pas de pouvoir réel, le gouvernement doit éviter d'opérer dans un domaine où il partage le pouvoir avec une institution, doit donc toujours constituer un monopole parce que personne d'autre n'a envie d'entrer dans ce domaine d'activité.

[Note de bas de page 1: Étant donné que le pouvoir est la capacité d'un groupe à atteindre ses objectifs, l'État pourrait sécuriser le pouvoir à des fins différentes sans entrer en conflit avec les groupes libres et compétitifs. Ainsi, le pouvoir militaire, inutile à la réalisation des objectifs des groupes les plus légitimes de la société, n'est pas un pouvoir réel.

[Note de bas de page 2: Deux exceptions à la règle de la volition en tant que territoire interdit à des groupes privés sont les deux autres catégories principales de fonctions gouvernementales mentionnées précédemment.] Dans la nouvelle société, les institutions privées auraient le premier choix des domaines qu'ils souhaitaient entrer, alors que Le gouvernement devrait se contenter des projets non réclamés qu'il jugeait utiles à la société.

[Note de bas de page: Bien que les entreprises supposent naturellement beaucoup d'anciens rôles économiques de l'État, peut-être que l'église portera une grande partie de l'ancien fardeau altruiste de l'État - ou peut-être les organismes de bienfaisance privés.]

Dans le cadre d'un changement aussi approfondi que possible de l'entreprise publique à l'entreprise privée, le gouvernement doit prévoir des groupes maintenant examinés par des limitations évidentes d'activités telles que le bureau de poste et l'éducation publique, en adoptant un plan général, avec des coussins pour absorber une grande partie du choc transitoire , Comme le suivant

[Note de bas de page: Ce schéma très général n'est en aucun cas destiné à servir en soi comme un plan spécifique et réalisable.]

A) Le gouvernement se retire absolument de tous les domaines de l'entreprise publique.

B) De nombreux groupes privés seront autorisés à combler le vide de retrait du gouvernement pour une durée arbitraire, peut-être cinq ou dix ans.

C) À l'expiration de cette période, le gouvernement réocte promptement tous les champs vacants auxquels il s'efforce d'entrer ou de rentrer.

D) Un type de programme flexible doit permettre à l'Etat d'occuper le reste de toutes les zones qui ne sont pas entièrement remplies par une entreprise privée, en élargissant ou en contraignant à l'inverse de tous les mouvements généraux des autres groupes d'occupants. Beaucoup de variance sera autorisée pour les fluctuations temporaires de l'offre sur ou sous la demande, mais pas assez pour priver définitivement le consommateur des produits nécessaires.

E) Si les groupes privés occupant certains champs se replient après la période de dix ans, le gouvernement pourrait se réoccuper de cette zone.

F) Si un groupe privé souhaite entrer dans un certain domaine inoccupé par des organisations privées après la période, il pourrait déposer une déclaration de ses intentions avec l'État et entrer librement dans ce domaine.

G) Toutes les entreprises gouvernementales qui compensent une baisse de l'offre devraient être obligées de facturer des prix égaux ou légèrement supérieurs à la moyenne des groupes privés et devraient viser à tirer profit de ses opérations.

H) Chaque préoccupation nouvellement fondée doit indépendamment financer sa propre élévation à la taille, et ne pas s'attendre à recevoir les structures gouvernementales existantes.

Autres aspects

I) Certains rôles qui peuvent être effectués de manière adéquate uniquement par l'État appartiendraient naturellement au public, soit par une pression non rentable sur l'individu, soit par l'aspect souplesse.

J) Les groupes privés qui cherchaient à exploiter leurs avantages et à facturer des prix excessivement élevés pour générer des bénéfices exorbitants découvriront bientôt leurs royaumes envahis par des concurrents privés anxieux.

K) Les industriels dans lesquels les groupes facturent des prix concurrentiellement justes, mais très élevés par rapport aux prix antérieurs du gouvernement, ont probablement été occupés par des agences qui ont délibérément une perte (comme le bureau de poste), pour la taille et l'efficacité peuvent également être fournis par des sources privées. Dans un tel cas, le fardeau des prix serait simplement transféré du contribuable au consommateur où il appartient.

L) En abandonnant les opérations de déficit, le gouvernement ne serait plus soumis à un financement financier annuel.

M) L'argent tiré de la vente d'actifs du gouvernement à plein prix pendant sa période de contraction serait disponible pour faire marcher la société sur sa période de plus grande difficulté, le passage du socialisme croissant à la diminution du socialisme.

N) La transition douloureuse et la période dans laquelle l'état complétant des groupes privés dans une capacité inférieure serait, le plus souvent, une expérience temporaire de réajustement. Finalement, l'état des choses atteindrait un équilibre avec le gouvernement occupant totalement certains domaines nécessaires, mais non rentables, tandis que les institutions privées occupent les grandes dépenses de l'effort, luttant compétitivement pour la suprématie parmi d'autres égaux.

Les institutions, offrant un espoir illimité à leurs membres pour un monde meilleur, existeraient dans une société plus large, plus libre, plus compétitive, plus rentable et plus prometteuse; Le consommateur recevrait donc plus avec moins d'efforts des institutions concurrentes; Et enfin, le gouvernement facturerait des taxes plus faibles, travaillerait moins, serait mieux financièrement - et - il y aurait beaucoup plus de chance de durer plus longtemps si tout le pire et le plus imprévisible se produit.

L'église catholique de l'âge des ténèbres - un parallèle à la chute de l'État avec un vaste contrôle gouvernemental de la société

Une situation comparative avec la chute de l'état par un contrôle croissant de la société est assez difficile à trouver et, en fait, un contrôle gouvernemental important n'a été significatif que pour un nombre relativement court d'années, et les gouvernements ont duré de courtes périodes en raison de la pression militaire extérieure pour la plupart. Le seul exemple important d'une institution durable et durable dans les temps modernes a été l'église chrétienne. Pourtant, malgré les différences peu profondes entre les acteurs dans les deux cas, l'église médiévale fournit un parallèle semblable et remarquable à la lumière que le gouvernement puissant doit faire face.

À l'époque, l'Église jouait le rôle que l'Etat assumerait à l'avenir, et l'Etat représentait à ce moment-là la société future. Alors que l'Encyclopédie Britannica décrivait l'église: «Au début, elle a été persécutée par l'Etat, puis établie par elle, et a finalement dominé par elle» - au moins une similitude partielle, quoique trop accentuée, avec l'Etat et la société.

[Note de bas de page: Volume 5, p. 636 Tous les faits utilisés concernant l'église sont supposés être de l'Encyclopédie Britannica, sauf indication contraire.] I

(Comme l'état se sent généralement) pour établir sa volonté en tant que représentants de Dieu, l'Église a pris le contrôle de la société soutenue par la croyance de la population. À la hauteur de son pouvoir en 1215, l'intervention de l'église dans le domaine séculier atteignit une telle ampleur que les lois civiles annuelles et, par conséquent, a abrogé le ressentiment de la Grande Charte, a donc multiplié rapidement et a inspiré Geoffrey Chaucer pour parler du religieux impie qui A soigné les riches plus que pour les pauvres parce qu'il pourrait vivre plus luxurément de cette façon. L'église a même pensé qu'elle avait le droit divin d'établir ou d'abolir les royaumes, une partie d'un stéréotype fallacieux de la situation parfaite.

À ce stade, les autorités civiles concurrentielles ont commencé à se rallier lentement contre ce monopoleur, qui n'a jamais eu d'expérience concurrentielle après sa montée spontanée et devenant désespérément lié par son insistance à la volonté divine de résister à la rivalité. Avec l'inspiration, Dante en Italie, des hommes comme Marsiglio et Jean d'Iandun, alliés littéraires de Louis IV de France, ont martelé des coups de poing verbaux à une trop grande autorité papale, tout en recherchant la séparation du «temporel et spirituel».

Le premier grand rival à atteindre le haut de la papauté fut Frédéric Ii du Saint Empire romain germanique alors qu'il menait une lutte continue contre les papes Gregory IV et Innocent IV pendant près d'un quart de siècle jusqu'à sa mort. Les rois plus tard ont fait encore plus de progrès jusqu'à ce que l'état atteigne la domination sur son propre réel - précisément la manière et le résultat de la lutte de la société privée contre un état retranché.

Une fois le contrôle du domaine concurrentiel, la société à travers l'État (en tant que personnes à travers la société) a forcé l'Église à reculer de plus en plus loin. Là aussi, les abus budgétaires papales et l'effondrement d'une féodalité profondément mariée ont provoqué une chute rapide de l'église à la pression publique.

[Note de bas de page: une histoire du christianisme, par Kenneth S. Latourette, p. 624]

Enfin, après la Renaissance et la Réforme également paralysante, l'État et la société ont obligé l'Église catholique à se contracter dans des limites strictement religieuses, où elle a continué à être relativement peu mêlée, mais moins puissante et intacte depuis, même en reprenant une grande partie du respect perdu.

Considérations pratiques

Souvent, un schéma pourrait éventuellement fonctionner en théorie, mais il est sérieusement entaché et déformé en compliquant les facteurs dans la pratique. Ce déclin théorique du gouvernement puissant a également des inconvénients, même si je crois que l'ampleur de leur efficacité se termine principalement par causer ce qui pourrait être le cas réel en ressemblant très peu à ce qui était prévu. Voici quelques-unes de ces considérations.

A) Le processus total d'effondrement dans l'état de contrôle implique non seulement des mois et des années remarquables, mais peut-être même des siècles ou des éventualités. Nous ne devons pas supposer qu'un président des États-Unis qui promet un contrôle accru des affaires finira nécessairement de son terme avec un effondrement général et une révolution. Ces changements et ces tendances nécessitent des années pour se développer à partir d'une certaine condition, se déplaçant lentement comme un glacier à travers la société vers un résultat inévitable qui explose rapidement après des années d'évolution imperceptible.

B) Ensuite, un accident extraordinaire peut se produire pendant les processus lents pour complètement jar, ou au moins retarder le résultat. Pourtant, il est difficile de s'attendre à ce qu'un accident complètement imprévu modifie les conséquences à venir. Même si un tel événement assez fort pour perturber ces tendances majeures a réussi, le cycle ne serait probablement brisé que pour recommencer à nouveau.

C) Si une forme limitée de contrôle gouvernemental, comme actuellement aux États-Unis, continue, trop peu de personnes pour constituer une révolution serait offensée par ces mouvements. Au contraire, beaucoup applaudiraient les mouvements sur les principes de la morale apparente. Cependant, nous avons observé comment l'état doit augmenter le contrôle de manière fondamentale et ne pas lui permettre de devenir statique. Pourtant, même en supposant cette cessation de croissance, notre but était de démontrer que les dangers augmentent en tant que niveau de contrôle, auquel cas les dangers seraient certes peu nombreux.

D) Maintenant, en supposant qu'un gouvernement, dépouillé à l'essentiel, est établi, quelles assurances avons-nous pour imaginer que les gens à l'avenir, même si l'état s'avère judicieux à cause de cela, continuera ce type de gouvernement? Trop souvent, les gens abandonnent leurs principes traditionnels pour bénéficier d'un avantage apparemment évident d'une idée aventureuse. Le contrôle gouvernemental, en outre, possède beaucoup de ces qualités séduisantes, dont le principal est une répartition plus équitable et plus égale de la richesse avec peu de relâchement des avantages concurrentiels, en fait un processus de navigation. Bien que l'interdiction constitutionnelle du contrôle gouvernemental dans la société puisse ajouter de l'espoir, notre confiance doit maintenir la conviction que l'homme est assez sage pour ne pas abandonner un système qui lui a donné tout pour un qui entraînera un effondrement régressif.

E) Beaucoup croient, cependant, que l'intervention gouvernementale est nécessaire pour empêcher l'économie de s'effondrer sous le poids du monopoliste et de la dépression. Nous avons déjà démontré comment le monopoleur s'annonce inévitablement de son propre gré.

Les dépressions sont essentiellement des retombées psychologiques dans la tendance de l'entreprise. Dans toutes les dépression, sauf l'économie, l'économie est revenue à la prospérité ou au moins aux temps «normaux» assez rapidement et avec facilité, la seule exception majeure étant l'adoption de mesures gouvernementales pour soulager la situation. Les dépressions résultent généralement de nombreuses personnes pensent simultanément que les «temps difficiles» sont en avance et, en conséquence, décident d'économiser suffisamment pour se préparer aux pires privations. Normalement, l'économie s'effondre vers le bas en panique; Alors, lorsque suffisamment de gens estiment que le pire a été atteint, l'économie reprend rapidement car les gens essaient de dépenser leur argent lorsqu'ils peuvent acheter le plus.

Lorsque le gouvernement essaie d'empêcher la dépression en fixant les salaires ou en versant des fonds publics dans l'économie pour maintenir un niveau artificiellement élevé, la plupart des gens croient que le pire n'a certainement pas été atteint parce qu'ils savent que l'économie plongera encore plus profondément si le gouvernement Le soutien de l'économie soit retiré. Ainsi, les gens continuent à économiser en se préparant à cette baisse supplémentaire, et la dépression glisse progressivement de plus en plus profondément. Ne serait-il pas préférable alors pour le gouvernement de ne pas tenter de résoudre ce problème et de laisser le cours naturel apporter des résultats rapides?

F) Dans le passé, beaucoup plus de gouvernements sont tombés à cause de la conquête militaire extérieure que par toute forme de révolution. Pourquoi considérer un processus extrêmement lent mais inévitable comme une menace pour l'État, par rapport à la conquête militaire? Nous approchons toutefois d'une période d'histoire où l'amalgame de toutes les nations du monde en une fédération géante comme notre gouvernement fédéral semble réalisable dans une durée de vie ou moins. Pour cette nouvelle et extrêmement importante fédération mondiale, tous les problèmes seraient strictement de nature interne et, avec une vie beaucoup plus longue assurée par l'absence de guerre, les considérations à long terme deviennent extrêmement importantes.

G) Un dernier avantage d'un gouvernement «impuissant» - la société est beaucoup moins susceptible de tomber sous l'influence spécifique d'un groupe ou d'une faction particulière. La raison principale de l'effondrement de Rome était que l'état était sous l'influence d'une aristocratie qui, lorsqu'elle devint décadente en grande partie par un pouvoir excessif, plongea toute la nation dans le même souffle de faiblesse. Ceci et la possibilité d'un lobbying politique excessif et peut-être influent pour établir un groupe comme l'élite de la société seraient évidemment évités par le gouvernement n'ayant pas le pouvoir de les aider au détriment du reste de la société. Ainsi, un état plus impartial et juste juste résulterait d'un pouvoir moins élevé.

Le nouveau rôle du gouvernement

C'est donc la nouvelle partie du gouvernement. Ne plus impliqué dans le conflit concurrentiel destructeur, l'état se situe au-dessus de la société inaccessible. Il n'y a pas de profit à avoir dans la société de contrôle, car le gouvernement ne serait pas une partie de la société, mais un égal. C'est plus faible, mais plus fort; Passif, mais ferme. Jamais il ne serait en concurrence avec un groupe privé pour un pouvoir lucratif, mais corrompu et détruisant, tout en insistant toujours sur le fait que les combats soient justes. Comme la sorte de ressentiment contre un voleur de pouvoir serait nulle, le respect de l'autorité du gouvernement dépasserait le suprême, le serviteur public et le régulateur incontesté. Ce droit et ce devoir, non conservés par d'autres recherches, seraient le mot final et moral dans la société. Ce serait simplement hors de portée de toutes les forces contaminées par le pouvoir, impuissante à les aider et à être détruites.

Hors de la société concurrentielle turbulente, il y aurait de la force et des fluctuations encore plus importantes. Les institutions augmenteraient et baisseraient; La société changerait et progresserait; Mais avant tout, en majesté, l'état tout au long de l'âge serait passif, mais inestimablement fort.

 

Commentaires généraux de l'enseignant

1. Votre logique interne est habituellement sonore, même si vous présentez une tendance à exagérer la conclusion à laquelle votre logique vous conduit.

2. Votre utilisation de la preuve est parfois faible, même si cela peut être dû en partie à l'absence d'installations de recherche appropriées.

3. Votre style d'écriture est bon avec la faiblesse majeure de l'exagération et une tendance à utiliser des adjectifs excessivement fleuris et forts.

4. La faiblesse de votre théorie repose en grande partie sur les hypothèses implicites fondamentales; Dont nous avons longuement discuté.

5. J'espère que vous allez essayer un document de recherche dans lequel vous devez évaluer synthétiser les idées et le travail d'autrui. Nous avons discuté de cette raison. Bonne chance à vous dans votre futur travail.

J. Y W.

 

 Commentaires de l'écrivain Cinquante-cinq ans plus tard

Je suis surpris de savoir combien je suis en désaccord avec les opinions que j'ai tenues en tant que jeune de 16 ans qui ont participé au programme d'été de l'Association Telluride tenu à Deep Springs, en Californie, en 1957. Mes opinions étaient fortes. Ayant un demi-siècle d'expérience, je pense maintenant qu'ils étaient naïfs. J'ai considérablement sous-estimé le pouvoir des groupes d'intérêts enracinés de subverser le gouvernement démocratique. Le gouvernement n'a aucun motif propre. Le pouvoir politique de l'argent règne de manière suprême.

À l'époque, j'étais un élève intellectuel très occupé à maintenir mon avantage concurrentiel. Je me suis concentré entièrement sur la concurrence. Mon père était alors un vice-président d'American Motors Corporation, fabricant de l'automobile Rambler, un concurrent sous-marqué archétype qui lutte pour la survie contre les «Trois grands». Son directeur général, George Romney, a enregistré une figure d'argile d'un dinosaure sur l'émission de télévision Disneyland pour dramatiser le type de produit que les trois grands constructeurs automobiles offraient.

Cet article a été écrit sur le campus du Deep Springs Community College juste avant que les participants au programme d'été ne montent le Mont Whitney, le plus haut sommet de la montagne dans les 48 états inférieurs. Après avoir pris le temps de produire un manuscrit manuscrit présentable, j'ai seulement quelques heures de sommeil alors que je montai dans la montagne et atteignais le sommet.

Le thème du document était inspiré par une pensée que j'avais en préparation pour une classe de lycée, ou peut-être un débat, qu'une grande organisation, assaillie par des concurrents puissants et capables, pourrait effacer ce désavantage simplement en copiant les méthodes utilisées par Ceux qui contestent leur position dominante. Et cela, bien sûr, c'est ce que les Big Three ont fait à American Motors lorsque le Rambler économise en carburant a gagné en popularité: ils ont apporté leurs propres petites voitures "compactes".

C'était le premier projet d'écriture étendu que j'ai jamais entrepris; Et, tout en étant embarrassé par le contenu, je l'inclue dans cette collection pour cette raison. Quatre ans plus tard, en vivant en Allemagne, j'ai écrit un «manifeste conservateur» qui relie ma version de la politique conservatrice et George Romney for President. Cependant, George Romney n'était pas un conservateur et il a négligé poliment mon point de vue. Son fils, Mitt, conservateur d'une autre bande, est maintenant bien positionné pour atteindre le but qui a échappé à son père.

Cet article me rappelle la stupidité que j'étais en tant que jeune homme. D'autre part, la calligraphie exposée dans le manuscrit est meilleure que ce que je peux produire maintenant. J'ai perdu ma calligraphie lisible au moment où, en tant qu'étudiant du collège, mes pensées devinrent plus compliquées. Mais je ne regrette pas d'avoir été stupide à la fois. Je ne peux même pas être sûr que, en tant qu'homme de 71 ans, j'ai totalement surmonté cette lacune. La vie est, je pense, une course pour jeter cette naïveté jeune à temps pour passer la majeure partie de ses années.

 

  À: analysis

 

 


COPYRIGHT 2012 PUBLICATIONS DE THISTLEROSE - TOUS DROITS RÉSERVÉS

http://www.BilMcGaughey.com/telluridepaper.html