BillMcGaughey.com
   

 

Slozhnost' i iznachal'nyy put'

dlya: analiza

V Knige Bytiya upominayetsya mesto, nazyvayemoye «Sad Edema». Vnachale Adam zhil v etom sadu odin. Bylo mnogo fruktovykh derev'yev, chtoby gotovit' yedu. Zabotyas' o schast'ye Adama, Bog sozdal dlya nego zhenskuyu partnershu po imeni Yeva. Oni byli golymi vmeste, no ne stydilis'. Bog pozvolil Adamu i Yeve, iznachal'nym lyudyam, zhit' v etom meste pri odnom uslovii: chtoby oni ne yeli fruktov s «dereva poznaniya dobra i zla», kotoroye bylo posazheno posredi sada. Zmey soblaznil Yevu oslushat'sya Boga, predlozhiv, chtoby, yesli ona eto sdelala, «vashi glaza budut otkryty, i vy stanete kak Bog, znaya i dobro i zlo».

Iskusheniye okazalos' nepreodolimym. Yeva vzyala zapretnyy plod so zmeya i otdala chast' Adamu. Posle togo, kak Adam i Yeva s"yeli plod, «ikh glaza byli otkryty, i oni obnaruzhili, chto oni nagi, Poetomu oni sshili figovyye list'ya vmeste i stali nabedrennymi povyazkami ». Eto nastorozhilo Boga o tom, chto oni ne podchinilis' yego nastavleniyam. On isklyuchil ikh iz sada, chtoby nachat' tyazheluyu zhizn'. Khristianskoye bogosloviye proslezhivayet «pervorodnyy grekh» chelovechestva k etomu sobytiyu. Grekh i smert' voshla v chelovecheskuyu zhizn', potomu chto nashi pervonachal'nyye roditeli oslushalis' Boga.

Eta bibleyskaya istoriya - allegoriya, otnosyashchayasya k samosoznaniyu. Zapretnyy plod proizoshel ot «dereva poznaniya dobra i zla»; Eto byl istochnik nravstvennogo samopoznaniya. Ran'she, zhivya v takom nevinnom sostoyanii, kak zhivotnyye, Adam i Yeva stali samosoznatel'nymi. Oni pytalis' skryt' svoyu nagotu figovymi list'yami i s pozorom pryatalis' ot Boga. Ikh samosoznaniye, predstavlennoye zdes' kak sledstviye nepovinoveniya Bogu, vyzvalo tyazheluyu, vinovatuyu zhizn'.

Edemskiy sad lichno napominayet detstvo. Buduchi rebenkom, chelovek sklonen vstupat' v nepriyatnosti, kogda ne podchinyayetsya svoim roditelyam. Samosoznatel'nyye mysli deystvitel'no sluzhat sozdaniyu boleye slozhnoy zhizni, chem to, chto my pomnim s samogo nachala nashey zhizni. Allegoricheski Rayskiy sad predstavlyayet soboy sostoyaniye sovershennogo ritma - chisto nesamosoznatel'noye sostoyaniye uma, kotoroye, yestestvenno, obespechivayet vse yego potrebnosti i zhelaniya, dazhe kogda soznatel'naya kontsentratsiya lezhit v osnove ritmicheskogo deystviya. Kogda oni pytalis' dumat' i deystvovat' samostoyatel'no, Adam i Yeva oshibalis'. Oni bol'she ne mogli podderzhivat' etot sovershennyy ritm, osnovannyy na polnom sootvetstvii usloviyam Bozh'yego mira.

yestestvennyye i zastenchivyye lichnosti

Mozhno vzglyanut' na etu istoriyu i skazat', chto iudeo-khristianskaya religiya khochet uderzhat' lyudey v vechnom detstve. V kontse kontsov, Iisus skazal: «Kto ne primet Tsarstvo Bozhiye, kak ditya, nikogda ne voydet v nego». Razve vzroslym ne protivoyestestvenno ostavat'sya nevinnym, kak deti? Vozmozhno. V etom sluchaye, odnako, izgnaniye Adama i Yevy iz Sada predstavlyayetsya kak sledstviye nepovinoveniya Bogu, ne teryaya ikh nevinnosti posredstvom seksual'noy aktivnosti ili drugim sposobom.

Eta istoriya prizyvayet lyudey ostavat'sya poslushnymi Bogu. Eto takzhe rasskaz o chelovecheskikh lichnostyakh. V ideale lyudi dolzhny imet' yestestvennykh lichnostey. Oni dolzhny byt' samimi soboy. Im ne sleduyet pytat'sya byt' kem-to yeshche, kogo oni mogut voskhishchat' ili dumat', chto im sleduyet podrazhat'. Vozmozhno, pagubnoye vliyaniye tsivilizovannogo obshchestva zastavlyayet ikh vesti sebya bessoznatel'no.

Kak vzroslyye, my stremimsya k boleye nevinovnoy zhizni. Eto odna iz radostey rozhdeniya detey. Ikh sobstvennaya nevinnaya molodezh', uzhe davno ushedshaya, zhazhdet prisutstviya chistogo soznaniya. Eta yestestvennaya prostota i svezhest' uma, kazalos' by, dlya bol'shinstva, skoreye idillicheskoye usloviye, naydennoye tol'ko v zhizni nekotorykh zdorovykh lyudey, rabotayushchikh, vozmozhno, na ferme, ili v zhizni svyatykh, ch'i mysli byli ochishcheny nepokolebimoy predannost'yu Bog.

Buduchi podrostkom, ya kogda-to stoyal na uglu ulitsy v tsentre Detroyta, ozhidaya avtobusa. Muzhchina srednikh let podoshel ko mne, skazav, chto on tol'ko chto prishel s «chudesnogo, chudesnogo» sobraniya opredelennoy protestantskoy denominatsii, kotoraya provodilas' v rayone etoy nedeli. On podnyal kryshku sosednego musornogo konteynera, chtoby pomoch' mne izbavit'sya ot bumazhnogo paketa, kotoryy u menya byl v ruke. YA vezhlivo ob"yasnil, chto mne nuzhna sumka dlya perevozki nekotorykh predmetov apteki, kotoryye ya tol'ko chto priobrel. V buynom dukhe on dazhe nachal pet' gimn.

YA dumal, chto povedeniye cheloveka bylo dovol'no strannym, khotya i bezvrednym. Chelovek, kazalos', delal eti vdokhnovlyayushchiye veshchi ne v otvet na ochevidnuyu potrebnost', a chtoby proizvesti vpechatleniye na drugikh i, chto boleye veroyatno, na yego religioznyy pyl. YA predstavil sebe, chto on byl nastol'ko vdokhnovlen razgovorom na s"yezde o «dobrososedstve» ili drugom predmete, chto tot brosilsya k nemu, chtoby nemedlenno voplotit' svoi khristianskiye idealy.

U vsekh nas yest' chuvstva. V toy ili inoy stepeni my ispytyvayem sostradaniye k pustym ideyam roley, kotoryye my khotim prodemonstrirovat'. Nekotoryye lyudi smeyutsya, kogda net nichego smeshnogo, chtoby kazat'sya veselym, ili byt' boleye vnimatel'nym k opredelennomu cheloveku, kotorogo on khochet ugodit'. Drugiye pytayutsya kazat'sya effektivnymi i delovymi, ili «gladkimi operatorami». Naverkh peredvizhnyye tipy mogut poseshchat' kontserty i poseshchat' khudozhestvennyye galerei, khotya oni malo zainteresovany v nikh, potomu chto imenno tak oni khotyat byt' zamechennymi. Na protivopolozhnom kontse spektra «Joe Sixpack» khochet, chtoby yego videli, vypivaya mnogo piva. Drugoy chelovek schitayet sebya «prosto obychnym parnem», nedootsenennym mnogimi, kotoryy «deystvitel'no znayet schet».

Roli, kotoryye lyudi prinimayut, beskonechny, osobenno v podrostkovom vozraste. Drugiye ne vidyat ikh takim zhe obrazom. Pytayas' vyglyadet' luchshe, chem oni yest', takiye lyudi obychno vyglyadyat namnogo khuzhe. Samosoznaniye zarazilo ikh lichnosti. Razumnyy sovet: ne pytaytes' byt' kem-to drugim. Bud' soboy. Deystvuyte yestestvenno.

No kak chelovek mozhet deystvovat' yestestvennym obrazom, kogda uzhe zarazhen samosoznaniyem? Yest' li put' k nevinovnosti? Eto stanovitsya problemoy dlya politikov, kotoryye, s odnoy storony, dolzhny byt' intellektualami, chtoby spravlyat'sya s politicheskim delom, a s drugoy - yestestvennym obrazom predstavlyat' privlekatel'nyy obraz na televidenii. Richard Nikson, sklonnyy k intellektu, nikogda ne chuvstvoval udovletvoreniya ot takogo sochetaniya lichnostnykh kachestv. Brat Uoltera Mondeyla, Pit, rasskazal korrespondentu: «Lyudi chasto sprashivayut, pochemu Frits takoy zhestkiy. On ne khochet, chtoby yego videli kak napyshchennogo, no naskol'ko vy mozhete byt' svobodnym, kogda postoyanno zatsiklivayetes' na popytkakh ostat'sya svobodnymi? »

Ronal'd Reygan byl tem, u kogo bylo pravil'noye sochetaniye. Tem ne meneye, vo vremya kampanii 1980 goda v zhurnal'noy stat'ye soobshchalos', chto, po sravneniyu s KH'yubertom Khamfri ili Dzheral'dom Fordom, Reyganu «ne khvatayet zuda, kotoryy smeshivayet bol'shinstvo politikov. On neokhotno okunayetsya v tolpu i predpochitayet izdaleka makhat' svoim obozhayushchim poklonnikam. «Etogo mozhno bylo ozhidat' ot aktera. Sam Reygan ob"yasnil eto tak: «Vy budete udivleny tomu, skol'ko akterov i aktris v osnovnom introvertirovany. Delaya eto rabotoy, oni mogut sdelat' eto bez samosoznaniya. No oni ne lyubyat vystupat' na chastnykh vecherinkakh ».

Samosoznaniye mozhno ponimat' kak «vtoroy razum», vnimatel'nyy k sebe, a ne k ob"yektam istiny. Religiya buddizma zanimayet beskompromissnuyu pozitsiyu po stoykosti v soznanii. «Nauchites' razlichat'« YA »i« Istinu », - skazal Budda. «YA - prichina egoizma i istochnik zla; Istina ne derzhitsya; Ona universal'na i vedet k spravedlivosti i pravednosti ... Yesli my osvobodim nashi dushi ot nashego melkogo «ya», ne pozhelayem zla drugim i stanem ponyatny, kak kristal'nyy almaz, otrazhayushchiy svet istiny, kakaya siyayushchaya kartina poyavitsya v nas, Otrazhaya veshchi takimi, kakovy oni yest', bez iskazheniya oshibochnoy illyuzii, bez azhiotazha tseplyaniya i bespokoystva ». S drugoy storony, samosoznaniye rassmatrivayetsya kak illyuziya. «Net nikakoy otdel'noy ego-dushi vne ili za mysl'yu o cheloveke»

Budda takzhe zayavil. «Tot, kto schitayet ego otdel'nym chelovekom, ne imeyet pravil'nogo predstavleniya ... Kakoye smesheniye mysley proiskhodit ot nashego interesa k sebe i ot nashego tshcheslaviya, kogda my dumayem:« YA takoy velikiy »ili« YA sdelal eto zamechatel'no » «Mysl' o tvoyem ego stoit mezhdu tvoyey ratsional'noy prirodoy i istinoy; Izgonite yego, i togda vy uvidite veshchi takimi, kakiye oni yest' ... Idei «YA yest'» i «YA budu» ili «YA ne budu» ne prikhodyat k yasnomu myslitelyu ».

Pytayas' ob"yasnit' buddiyskoye ucheniye zapadnym lyudyam, Dalay-lama govoril o dvukh umakh, odnom soznatel'nom i drugom zastenchivom, kak o chistom postizhenii ili privyazannosti k zabluzhdeniyu. On pisal: «Zabluzhdeniye ne yavlyayetsya chast'yu sushchnostnogo ili tsentral'nogo uma, kotoryy, kak ya uzhe skazal, po svoyey suti chist; Eto defekt odnogo iz periferiynykh ili vtorichnykh umov. Kogda etot vtorichnyy um stimuliruyetsya, zabluzhdeniye stanovitsya vliyatel'nym, dominiruyushchim nad tsentral'nym umom i porozhdayushchim grekh. Sushchestvuyet mnogo vidov zabluzhdeniy: strast', gnev, gordost', nenavist', vrazhdebnost' i t. D. Strast' mozhet stat' samonastraivayemost'yu ili egoizmom, i iz neye chelovek mozhet razvit' gordost' cherez chuvstvo prevoskhodstva; Ili, vstretiv vrazhdebnost' po otnosheniyu k samomu sebe, mozhno razvit' vstrechnuyu nenavist' ... Eto sil'noye «YA-soznaniye» bylo u vsekh sushchestv v Sansare (fizicheskom ili bredovom mire) s nezapamyatnykh vremen, i oni tak privykli k nemu Chto oni perezhivayut eto dazhe vo sne ».

Yeshche odin sposob ponyat' raznitsu mezhdu soznatel'nym i samosoznatel'nym umami - eto prostota i slozhnost'. Znaniye proshche, chem real'nost' zhizni. Khotya yego vyrazheniya otgonyayutsya ot mirskikh perezhivaniy, oni ne prosto otrazhayut ili kopiruyut opyt. Oni perevarivayut real'nost' - razbivayut yeye na boleye prostyye komponenty. Vmesto togo, chtoby zapisyvat' situatsiyu fotograficheski, znaniye vydelyayet yeye, izoliruyet i identifitsiruyet otdel'nyye elementy smysla.

V etom otnoshenii vyrazheniye znaniya podobno tipu khimicheskogo veshchestva. Khimicheskiye veshchestva v prirode vstrechayutsya redko v chistom vide, no obychno smeshivayutsya s drugimi khimicheskimi veshchestvami v khimicheskikh soyedineniyakh i agregirovannykh materialakh. Khimik vydelyayet razlichnyye khimikaty v protsesse ochistki, akkumuliruyet kazhdyy v chistom vide, a zatem khranit ikh v otdel'nykh konteynerakh. Kazhdyy tip khimicheskogo veshchestva obladayet izvestnymi svoystvami, kotoryye opredelyayut yego ispol'zovaniye. Takim obrazom, znaniye otnositsya k ideyam. Vzyatyy syr'ye, chelovecheskiy opyt - eto sovokupnost' smeshannykh i putanykh znacheniy. Znaniye yavlyayetsya rezul'tatom razdeleniya ikh na chistyye shtammy i proyavleniya kazhdogo v yego prosteyshey forme.

prostaya i slozhnaya literatura

Literatura sleduyet etomu obraztsu kak znaniye. Velichayshiye shedevry nashey kul'tury, kak pravilo, ne slozhnyye proizvedeniya, a te, vyrazheniye kotorykh otnositel'no legko ponyat'. Chtoby prochitat' stroki p'yesy Shekspira ili stikhi Gomera, porazhayet ikh prostota vyrazheniya. Real'nyy mir redko nastol'ko chist i nezamyslovat, kak to, chto predlagayut eti pisaniya. Kazalos' by, paradoks v tom, chto takiye proizvedeniya tvorcheskogo geniya dolzhny byt' prostymi po sravneniyu s meneye znachimymi. Razve Shekspir, Gomer i drugiye ne dostatochno umny, chtoby opisat' zhizn' v yeye slozhnosti realistichnykh podrobnostey? Mozhno bylo by tak predpolozhit'. Chtoby postavit' slozhnoye soobshcheniye v yego prosteyshey forme, trebuyetsya opredelennyy navyk. Nuzhno vybrat' i uporyadochit' detali takim obrazom, kotoryy naiboleye ekonomichno predstavlyayet ikh temu.

Etot printsip primenim ko vsem formam znaniya. Nauchnyye formuly pryamo i prosto vyrazhayut istiny o yestestvennykh otnosheniyakh. Vydayushchiysya amerikanskiy uchenyy XIX veka Uillard Gibbs pisal: «Odin iz glavnykh ob"yektov teoreticheskikh issledovaniy v lyubom otdele znaniy - eto nayti tochku zreniya, iz kotoroy sub"yekt predstayet v svoyey naibol'shey prostote».

Povedeniye cheloveka izvestno, glavnym obrazom, cherez rasskazy. Nekotoryye vidy istoriy predstavlyayut arkhetipy chelovecheskogo opyta. Takiye vyrazheniya mogut imet' formu mifov ili narodnykh skazok, dazhe v odinochnykh predlozheniyakh ili naborakh predlozheniy. Eto mogut byt' detskiye stishki ili populyarnyye vyskazyvaniya. Mysli, povtoryayushchiyesya do togo, chtoby stat' klishe, mogut byt' utomitel'nymi, no mogut vyrazhat' osnovopolagayushchuyu istinu, kotoraya svyazyvayetsya so mnogimi lyud'mi. Lozungi i frazy, dazhe reklamnyye ob"yavleniya, mogut sluzhit' shablonom dlya razmyshleniy. Mnogiye lyudi pomnyat «to, chto govoril moy otets». Nekotoryye iz nashikh samykh izvestnykh knig - «Beovul'f», «Iliada» i t. D. - prishli k nam neposredstvenno iz ustnoy kul'tury. Religioznyye pisaniya, vozmozhno, okazali naibol'sheye vliyaniye na chelovecheskiye tsennosti. Bol'shaya chast' etogo byla poluchena iz ustnykh istochnikov, i pozzhe byla zapisana. Osnovatel' skazal opredelennyye veshchi svoim posledovatelyam ili, v sluchaye Mukhammeda, prodiktoval opredelennyye slova, i eto stalo kuskom literatury, soderzhashchey mnogo yader znaniy.

Dzhordzh B. Milner, uchenyy sravnitel'nykh kul'tur, ukazal na porazitel'noye skhodstvo poslovits, poyavlyayushchikhsya v kul'turakh raznykh narodov. V nashey kul'ture vyskazyvaniye: «Slishkom mnogo povarov portyat bul'on», peredayet opredelennuyu ideyu. V Irane vyskazyvayetsya ta zhe mysl': «Dve akusherki budut rozhat' rebenka s krivoy golovoy». Yapontsy govoryat: «Slishkom mnogo lodochnikov upravlyayut lodkoy do vershiny gory». U russkikh i ital'yantsev takzhe yest' svoi Chtoby prikryt' etu ideyu. Professor Milner, tot fakt, chto kazhdaya iz etikh kul'tur imeyet razvituyu poslovitsu dlya vyrazheniya odnoy i toy zhe idei, predpolagayet universal'nost' chelovecheskoy mysli. Al'ternativno, usloviya zhizni vo mnogom dolzhny byt' odinakovymi vo vsekh obshchestvakh. V lyubom sluchaye arkhetipicheskiye vyrazheniya, podobnyye etim, vyrazhayut chelovecheskiy opyt krasnorechivo prostym sposobom.

Pisateli, kotoryye stremyatsya vyrazit' osnovnyye temy chelovecheskogo opyta, kak pravilo, sklonny k idealu prostoty. Uolt Uitmen vyrazil eto ustremleniye, kogda pisal o svoikh sobstvennykh stikhakh: «Rifma i yedinoobraziye sovershennykh stikhov pokazyvayut svobodnyy rost metricheskikh zakonov i butona ot nikh tak zhe bezoshibochno i svobodno, kak siren' ili rozy na kuste, i prinimayut formy kak Kompaktnyye, kak formy kashtanov i apel'sinov, dyni i grushi, i prolit' aromat, kotoryy nevozmozhno opisat' ... Iskusstvo iskusstva, slava vyrazheniya i solnechnyy svet ot bukv - eto prostota. Net nichego luchshe prostoty.

V kategorii prostoy literatury takzhe vstrechayutsya takiye klassiki, kak «Basni Ezopa», rasskazy iz knigi Bytiya i drugiye knigi Biblii, sonety i p'yesy Shekspira, dramaticheskiye proizvedeniya Shillera, stikhi Geyne, filosofskiye romany Vol'tera, «Pesni nevinnosti» Bleyka, «Uitmens» «Pesnya o sebe», opera Vagnera, detskiye rasskazy Gansa Khristiana Andersena, «Skazki Grimma» i mnogiye drugiye. Eta literatura prednaznachena dlya yasnosti. Ikh vyrazheniya sleduyut za shchelyami chelovecheskogo opyta, chtoby vyyavit' vazhnyye istiny.

Realizm devyatnadtsatogo veka v literature i iskusstve ottesnil zapadnuyu kul'turu ot znaniya radi prodvizheniya sotsial'nykh i esteticheskikh idealov. Pis'mennyye struktury stali tsentrom literaturnogo vyrazheniya. Utverzhdeniye Archibal'da Makleysha, «Stikhotvoreniye ne dolzhno oznachat', no byt'», zadayet temu. Etot tip pis'ma pokazan na kursakh literatury kolledzha. V takoy literature yest' plotnyye opisaniya i mysli, nerazryvno svyazannyye drug s drugom. Mnogo simvolizma i lichnykh obrazov zastryalo na mnogikh urovnyakh znacheniya. V trudakh T.S. Eliot, Dzheyms Dzhoys, V.B. Yyeyts, Marsel' Prust i Uil'yam Folkner - khorosho izvestnyye tvoreniya v etom rezhime.

Skrytyye smysly obychno imeyut istoriyu pozadi nikh, blagodarya kotoroy vospriyatiye toy ili inoy situatsii mozhet byt' vremenno vydeleno v prostykh rasskazakh. Ikh slozhnost' sostoit iz samosoznatel'nykh szhatiy neskol'kikh perezhivaniy. No krasota zaklyuchayetsya v tom, chto eti slozhnyye, simvolicheski znachimyye mysli vse szhimayutsya vmeste v odnoy i toy zhe rabote, kak plitki v mozaike. Eto ne transportnoye sredstvo, podkhodyashcheye dlya poznaniya, no dlya intellektual'nogo i esteticheskogo naslazhdeniya. Opisatel'nyye opisaniya v takikh rabotakh sootvetstvuyut slozhnosti, kotoruyu mozhno nayti v real'noy zhizni.

Urweg: mir, sozdannyy prostymi myslyami

Zhizn' mozhet byt' prostoy, poskol'ku ona techet iz pokoleniya v pokoleniye po opredelennym kanalam. Prostaya zhizn' prodvigalas' by po pryamoy linii, chtoby vypolnyat' svoi funktsii naiboleye effektivnym obrazom. Pochemu zhe nekotoryye lyudi prinosyat trudnosti sebe, ukhodya s protorennoy dorogi i bluzhdaya po trudnoprokhodimoy mestnosti? Mozhet byt', chelovek nashel pryamoy put', zablokirovannyy sluchaynym prepyatstviyem, ili on poddalsya iskusheniyam, boltavshim drugimi. Mozhet byt', on sam vzyal obkhod po prikhoti ili izvrashchennomu lyubopytstvu. V lyubom sluchaye, pokinuv pryamoy i prostoy put', on dolzhen nayti svoy put' nazad iz pustyni.

Yesli chelovek posledovatel'no sleduyet za razumom, zhiznennyye protsessy deystvitel'no mogut byt' pryamymi. V ramkakh parametrov neobkhodimosti etot chelovek budet deystvovat' dlya resheniya problem v pryamom smysle. No samosoznaniye vtorgayetsya. Litso nachinayet osoznavat' ne tol'ko neposredstvennyye situatsii, trebuyushchiye resheniya, no i sposoby, kotorymi takiye tseli byli dostignuty raneye. Deyatel'nost' bol'she ne stoit sama po sebe v odinochestve tseli, no v uslozhnenii yeye proshloy istorii.

Predstav'te sebe mir bez samosoznaniya. Eto budet mir, sostoyashchiy iz samykh prostykh shablonov. Dlya prodolzheniya zhizni neobkhodimy opredelennyye funktsii. Lyudi dolzhny yest', pit', spat', dyshat', evakuirovat' otkhody, razmnozhat'sya, izbegat' bolezney i boli i tak daleye. Razumeyetsya, oni dolzhny vesti deyatel'nost', svyazannuyu s etimi tselyami. Krome togo, mozhno predpolozhit', chto u lyudey yest' opredelennoye lyubopytstvo ili bespokoynaya energiya, kotoraya zastavlyayet ikh issledovat' svoye okruzheniye. Poetomu my mogli by dobavit' v spisok obrazovatel'nyye i razvlekatel'nyye meropriyatiya. Dazhe yesli eto tak, yesli lyudi prosto delali to, chto trebovalos' po ikh prirode ili okruzhayushchey srede, obshchestvo bylo by sovershenno inym, chem ono yest' na samom dele. Ne bylo by nikakogo pretentsioznogo povedeniya ili egoistichnogo konflikta. Vse budut deystvovat' ratsional'no, chtoby delat' vse, chto nuzhno. Zhizn' budet prostoy i sovershennoy.

Nazovem etot gipoteticheskiy mir «Urweg», kotoryy yavlyayetsya psevdogermanskim slovom, oznachayushchim original'nyy ili iznachal'nyy put'. Eto skoreye logicheskaya konstruktsiya, chem nechto sushchestvuyushcheye. Eto svyazano s situatsiyey, o kotoroy govoril Lokk, kogda on predpolozhil, chto chelovecheskiye obshchestva razvilis' iz «sostoyaniya prirody».

Urweg predstavlyayet obshchestvo v nachale yego istorii, kotoroye yavlyayetsya skoreye logicheskoy istoriyey, chem real'noy. V nachale, mozhno skazat', zhizn' byla prostoy. Lyudi byli nepovrezhdeny takimi porokami, kakiye my imeyem segodnya. Oni zhili bessoznatel'no. Oni delali tol'ko to, chto nuzhno bylo sdelat' ili to, chto oni khoteli sdelat' po samym osnovnym prichinam. No kakim-to obrazom chelovechestvo pokinulo iskonnyy put', urveg, i prinyalo bluzhdaniye po puti, kotoryy v konechnom schete privel k tomu obshchestvu, kotoroye my imeyem segodnya.

Urveg sushchestvuyet logicheski v kazhdoy situatsii, sushchestvuyushchey v sovremennom obshchestve. Kazhdaya mysl', kotoruyu my imeyem o nashem mire, kakim-to obrazom prinimayet eto vo vnimaniye. Ibo, urweg - eto to, chto bylo by v zhizni, yesli by lyudi prosto sledovali svoim soznatel'nym myslyam i ne pozvolyali samosoznaniyu brat' ikh v drugikh napravleniyakh. Sovremennoye obshchestvo zabotitsya ob osnovnykh potrebnostyakh, no v nem yest' mesto dlya bol'shego. Redko lyudi otnosyatsya k takim voprosam, kak «Chto mne delat' segodnya?» Ili «Gde ya naydu yedu?» - ili, yesli oni yest', eto nenormal'naya situatsiya. My pozvolyayem obychayam i institutsional'noy praktike sledit' za takimi potrebnostyami. Inogda, kak vo vremya voyn ili stikhiynykh bedstviy, lyudi snova stalkivayutsya s fundamental'nymi usloviyami zhizni. Oni libo podnimayutsya k sluchayu, libo zhalko ukhodyat, a inogda gibnut. Odnako bol'shuyu chast' vremeni nasha zhizn' prokhodit v mirskikh tselyakh, iskonnyye puti, davno ischeznuvshiye.

Po bol'shomu schetu, obshchestvo deystvuyet po printsipu: delat' to, chto bylo sdelano ran'she; Net neobkhodimosti izobretat' velosiped. Tem ne meneye postepenno modeli zhizni, kotoryye razvivayutsya v organizovannom obshchestve, prokhodyat boleye slozhnyy kurs. Pri razlichnykh vozdeystviyakh boleye prostyye praktiki vytesnyayutsya boleye slozhnymi, kovarnymi. Sushchestvuyet tendentsiya k zabivaniyu original'nykh kanalov, poskol'ku obshchestvo razvivayet novyye puti. Peregruzhennyye, eti boleye ranniye sposoby vykhodyat iz upotrebleniya.

Mozhno sravnit' etot protsess s ovragami, vyrezannymi v pochve posle sil'nogo dozhdya: oblaka sbrasyvayut svoyu nagruzku na zemlyu, i voda dolzhna unosit'sya cherez sushchestvuyushchiye kolei. Voda yestestvennym putem spuskayetsya vniz po kholmu po pryamoy linii, sleduya po puti naimen'shego soprotivleniya. Inogda, odnako, etot put' blokiruyetsya gal'koy, ili on perepolnyayetsya potokom vody, prokhodyashchim cherez nego. V etom sluchaye kanal perepolnyayetsya. Voda vylivayetsya vo vtorichnyye kanaly, kotoryye sleduyut meneye pryamym kursom.

Analogichnym obrazom, v chelovecheskom obshchestve sushchestvuyut kanaly dlya obrabotki razlichnykh funktsiy zhizni. Zhizn' nachinayetsya prosto, i yestestvennoy tendentsiyey bylo by ostavat'sya tak. No kogda nereshennyye problemy voznikayut, oni stanovyatsya prepyatstviyami, vynuzhdayushchimi cheloveka pokinut' urugvay. Zhizn' zatem sleduyet boleye okol'nym putem k yeye kontsu.

pochemu my otkhodim ot urweg

Mnogiye iz nashikh ustanovok vzroslykh formiruyutsya v detstve, kogda nashi ponimaniya byli, konechno, sravnitel'no prostymi. Eti boleye prostyye kontseptsii dayut osnovaniye dlya vozniknoveniya boleye slozhnykh problem v dal'neyshey zhizni. V detstve, yest' davleniye, chtoby otoyti ot urweg. Rebenok, stanovyas' vse boleye izoshchrennym, uznayet, chto kazhushchiysya put' k tseli ne mozhet byt' luchshim sposobom. Yest' sily, chtoby zasadit' yego po protorennoy trope. Sushchestvuyet, kak pravilo, «ulovka» k tomu, chto kazhetsya legkim.

Deti obmanyvayut drug druga. Obychnym vidom sporta sredi nikh yavlyayetsya sozdaniye lovushki dlya svoikh tovarishchey po igre, nekotoryye primanki, kotoryye ikh privlekayut; I, kogda vzyata primanka, oni smeyutsya i torzhestvuyut nad svoyey zhertvoy. Konechno, eto byl sport, no u nego yest' ser'yeznaya storona. On uchit detey opasat'sya prostykh resheniy. Rebenok uchitsya deystvovat' boleye kovarno i ne prygat' na ochevidnoye. Rebenok takzhe uznayet, chto sushchestvuyet dvusmyslennost' v bezopasnosti. Yesli kto-to napadayet na vas v odnom meste, vy mozhete sbezhat' k drugomu.

Dlya malen'kogo rebenka nikakoye oskorbleniye khuzhe, chem yego nazyvayut «mladentsem». Pyatiletnemu mal'chiku, ostavshemusya igrat' s dvukhletnimi podrostkami, eto unizitel'no. Deti, yestestvenno, stremyatsya stat' boleye pokhozhimi na vzroslykh: kazhdyy god bol'she, sil'neye i umneye. Ni odin uvazhayushchiy sebya podrostok ne khochet dumat' o sebe kak o zashchishchennom ili naivnom. Prostogo cheloveka mozhno schitat' «prostakom», tem, kto intellektual'no meneye sposoben i poetomu mozhet byt' bezopasno podvergnut nasiliyu. S drugoy storony, obshchestvo chtit i povyshayet izoshchrennost', poskol'ku eto predpolagayet vozmozhnost'. Chelovek ne khochet protivostoyat' etomu tipu lyudey.

Revnost' takzhe mozhet byt' faktorom. Tot, kto preuspevayet, ne perezhiv lichno ispytatel'nogo opyta, ochen' vozmushchayetsya. My khotim nauchit' etogo cheloveka uroku. My khotim sbit' yego s nog. Tot, kto delayet zhizn' legkoy, ne nravitsya, i poetomu boleye sklonen k napadeniyu, chem tot, u kogo byla tyazhelaya zhizn'. Poetomu u kazhdogo yest' stimul preuvelichit' svoy zhestkiy fon i prolit' obraz nevinnosti tak bystro, kak linyayushchaya zmeya. U prostogo cheloveka yest' uyazvimost'; I v chelovecheskoy prirode yest' chto-to vrode instinkta akuly atakovat', kogda on pakhnet krov'yu. Chelovek ne khochet, chtoby yego schitali legkoy dobychey.

V elektrotekhnike izvestno, chto elektricheskiy tok, prokhodyashchiy cherez provod, generiruyet «obratnuyu EDS», kotoraya stremitsya ogranichit' potok elektrichestva. Chem sil'neye tok, tem bol'she vnutrennego soprotivleniya.

Analogichnaya situatsiya v obshchestve. Obraztsy, kotoryye razvilis' do opredelennoy tochki, porozhdayut svoye samoogranichivayushcheye usloviye. Tak kak vory privykli zhdat' vdol' khorosho proyezzhennykh avtomagistraley, chtoby atakovat' i grabit' nevooruzhennyye vagony, poetomu lyubaya praktika, kotoraya shiroko primenyayetsya, privlechet opportunisticheskoye vnimaniye. Zatem mogut vozniknut' vtorichnyye deystviya v ozhidanii prodolzheniya dvizheniya. Eto, v svoyu ochered', mozhet privesti k izmeneniyam v pervonachal'noy praktike, chtoby zashchitit' yeye ot vreda. I snova, zastenchivo, eta novaya model' mozhet privlech' vnimaniye i sozdat' novyy nabor reaktivnykh deystviy, kotoryye zatem mogut potrebovat' novogo otveta. Tak byvayet v lyubom obshchestve s lyud'mi ili gruppami, imeyushchimi raznyye interesy, poskol'ku kazhdyy pytayetsya prodvigat' i zashchishchat' svoi sobstvennyye interesy. Obshchestvo zapolneno vse boleye slozhnymi obraztsami povedeniya. Neposredstvennyy, ochevidnyy put' otvergayetsya.

Naprimer, molodoy chelovek vidit krasivuyu zhenshchinu na ulitse i privlekayet yeye seksual'no. Pochemu on ne podkhodit k ney i ne poprosit yeye zanyat'sya seksom s nim? Uchityvaya yego zhelaniye, razve eto ne samaya prostaya veshch'? Eto mozhet byt', no, v nekotorom smysle, eto takzhe bylo by samym slozhnym. Bol'shinstvo lyudey polagalo by, chto takoy podkhod mozhet poterpet' neudachu. Poetomu oni dazhe ne pytalis'. Ibo, dazhe yesli by ona byla tak zhe privlechena k muzhchine, zhenshchina ne khotela by kazat'sya slishkom «legkoy». Chelovek, v svoyu ochered', budet sderzhivat'sya strakhom otverzheniya. Na oboikh mozhet byt' vliyaniye nravstvennogo ili religioznogo ucheniya protiv sluchaynogo seksa. Seks dlya braka, i brak osnovan na lyubvi.

Chelovek mozhet popytat'sya preodolet' eto vozrazheniye, skazav zhenshchine, chto on «lyubit» yeye. Tem ne meneye, zhenshchina budet znat', chto mnogiye muzhchiny rasskazali ob etom zhenshchine, a zatem brosili yeye posle «odnoy nochi». Kazhetsya, net nikakoy al'ternativy dlinnomu muchitel'nomu ryadu sobytiy, v rezul'tate kotorogo muzhchina i zhenshchina postepenno stanovyatsya boleye vospriimchivymi drug k drugu.

Konechno, sleduyet skazat', chto pryamoy podkhod inogda okupayetsya. Dvadtsat' let nazad v Sovetskom Soyuze poyavilas' nechetnaya praktika, a zatem puritanskoye obshchestvo, gde sluchaynyye seksual'nyye kontakty proiskhodili v mestakh massovogo skopleniya lyudey, takikh kak stantsii metro. Muzhchina i zhenshchina, sovershenno neznakomyye lyudi, bystro vstupali v seksual'nyye otnosheniya, a zatem teryali drug druga. Nepisanoye pravilo zaklyuchalos' v tom, chto ni odna iz storon ne dolzhna pytat'sya snova svyazat'sya s drugoy: eto bylo by «amoral'no».

Eto bylo yavno iskazhennoye mnozhestvo tsennostey, no ono illyustriruyet tochku zreniya o samosoznanii. Inogda sotsial'nyye praktiki stanovyatsya nastol'ko slozhnymi, chto nichto ne mozhet byt' dostignuto. Togda pryamoy podkhod mog by vyigrat' den'. Yego trudnost' byla by dokazatel'stvom likhogo dukha vozlyublennogo. Etot shag mog by preuspet' v znachitel'noy stepeni, potomu chto eto bylo tak neozhidanno.

kachestvennoye izmeneniye kolichestva

Obychno kazhdyy predpolagayet, chto kachestvo ne menyayetsya s kolichestvom. Kirpich - to zhe samoye, bud' to odin kirpich ili tysyacha. Odin podschityvayetsya tol'ko po kolichestvu, predpolagaya, chto kazhdaya yedinitsa ostayetsya odinakovoy. Bol'shinstvo predpriyatiy zavisyat ot etoy sposobnosti umnozhat' operatsiyu mnogokratno. Ravnomernost' rezul'tatov, nezavisimo ot togo, kakaya velichina prinimayetsya. Na samom dele etot printsip ne vsegda vypolnyayetsya. Vyrashchivaniye yablok v nebol'shikh masshtabakh otlichayetsya ot raboty s bol'shim sadom. Dvizheniye po shestipolosnoy magistrali otlichayetsya ot dvizheniya po uzkoy proselochnoy doroge. Metody, optimizirovannyye dlya effektivnosti, malo pokhozhi na to, kak iznachal'no delalos'.

Predstav'te, chto v Bavarskikh Al'pakh kogda-to byl prichudlivyy restoranchik. Eto sluzhilo khoroshey yede i imelo mnogo mestnoy atmosfery. Neskol'ko «jet-setteters» obnaruzhili etot restoran i rasskazali ob etom svoim druz'yam. Vskore restoran byl zapisan v izvestnom zhurnale. Vse bol'she lyudey stali prikhodit' syuda za yedoy. Upravleniye rasshirilo vozmozhnosti dlya obsluzhivaniya tolpy. Bronirovaniye dolzhno bylo byt' sdelano za neskol'ko dney.

Koroche govorya, kharakter etogo restorana izmenilsya, poskol'ku on stal boleye populyarnym. Turisty, kotoryye priyekhali syuda, ozhidaya uvidet' lyudey, nosyashchikh lederhosen i demonstriruyushchikh bavarskiy «gemutlichkeit», stolknulis' v osnovnom s drugimi turistami, kotorykh mozhno bylo uvidet', zakazyvaya dorogiye butylki vina, pokupaya otkrytki, sledya za znamenitostyami i sprashivaya u gida, skol'ko vremeni oni proveli Sleva v magazin. Kakoye by prelest' etot restoran ni s tekh por ne ischez s rastushchim chislom kliyentov i kolichestvom mirskogo priznaniya.

tendentsiya stat' byurokraticheskoy

Po mere togo, kak obshchestvo razvivayetsya v napravlenii bol'shey slozhnosti, yego instituty stanovyatsya boleye byurokraticheskimi. Byurokratiya imeyet sobstvennyy stil' pis'mennosti, zastenchivyy i neprozrachnyy. Byurokraty, kak pravilo, nichego ne proizvodyat, no imeyut sverkh"yestestvennuyu lovkost' dlya vyzhivaniya v okkupatsionnykh dzhunglyakh. Ikh sekretnoye oruzhiye - eto sekretnost'. Oni znayut, kak sdelat' prostoy kompleks, i ispol'zovat' zhargon s mistifitsiruyushchim effektom. Eto smushchayet lyubogo, kto pytayetsya tochno vyyasnit', kakuyu rabotu oni vypolnyayut. Takaya pozitsiya imeyet opredelennyye preimushchestva v mire, gde lyudi podnimayutsya na vershinu, sudya drugiye.

Oriyentiruyas' na pozitsii boleye nizkogo urovnya, menedzhery i eksperty po voprosam effektivnosti vsegda starayutsya «uluchshit' proizvoditel'nost' truda». Stremyas' povysit' proizvoditel'nost', oni delayut zhizn' neschastnoy dlya produktivnykh rabotnikov. Yesli vy ponimayete rabotu, vy mozhete yeye uluchshit'; Vozmozhno, dazhe uprazdnit' yego. Poetomu rabota byurokrata bezopasna. Nikto ne khochet izuchat' eto, poskol'ku yego funktsiya ne poddayetsya opisaniyu. Nikto ne khochet uchastvovat' v takoy zaputannoy situatsii, ne predlagaya nikakogo vidimogo resheniya. V samom dele, nikto ne khochet riskovat' razoblacheniyem sobstvennogo nevezhestva. I poetomu, podobno ryzhe-grushevoy rybe, kotoraya slishkom boleznenno pogloshchayet khishchnikov, byurokrat vyzhivayet.

Byurokratiya presleduyet sredstva massovoy informatsii. Pyatnadtsat' let nazad kabel'nyy televizionnyy kanal VH-1 igral rok-video. Don Imus, video-zhokey, prosto igral video, odin za drugim, delaya neskol'ko kommentariyev mezhdu nimi. Teper', na tom zhe kanale, mozhno nayti v osnovnom istorii o rok-zvezdakh ili interv'yu so zvezdami i ikh druz'yami. Videoroliki, kogda oni poyavlyayutsya, vklyuchayut v sebya «vsplyvayushchiye okna» ili korotkiye soobshcheniya, kotoryye byli sozdany avtorami shou. Tam mozhet byt' «desyatka» obratnyy otschet rasskazal khozyain.

Drugimi slovami, kazhetsya, chto byurokraticheskiy protsess prevratilsya v proizvodstvo, uvidennoye na etom kanale. Zriteli vidyat i slyshat men'she togo, chto sami muzykanty proizveli, i bol'she togo, chto drugiye govoryat o muzykantakh. Eti redaktory i prodyusery vse chashche vklyuchalis' v shou, khotya rok-video, kotoroye bylo yego original'nym tarifom, yavlyayutsya izyskannymi proizvedeniyami iskusstva - po krayney mere, nekotoryye lyudi naslazhdalis' imi.

Analogichnyy protsess okhvatil gazety i kommercheskoye televideniye. V seredine XIX veka gazety chasto tsitirovali tselyye rechi, pis'ma ili telegrafnyye rassylki. Naprimer, gazeta «N'yu-York Tayms» odnazhdy napechatala tekst pis'ma, kotoroye Avraam Linkol'n napisal gubernatoru N'yu-Yorka, peredav svoi raznoglasiya po povodu voyennogo proyekta. Segodnya eta novost' tak sil'no usvaivayetsya redaktorami i reporterami, chto yedva slyshno ot novostnykh izdateley.

Poskol'ku zhurnalisty svirepstvuyut na pokaze, zayavleniya, sdelannyye liderami pravitel'stva, svodyatsya k korotkim zvukovym ukusam. U nas, vozmozhno, bol'she ne budet izvestnykh oratorov sredi nashikh politikov, potomu chto SMI nikogda ne budut vystupat' s rechami stol' dolgo, chtoby obshchestvennost' mogla uznat' ikh v etoy roli. Analogichnym obrazom, televizionnyye seti ispol'zovalis' dlya osveshcheniya pryamykh translyatsiy na Olimpiyskikh igrakh. Teper' olimpiyskiy okhvat chashche vsego sostoit iz otredaktirovannoy kadry iz etikh sobytiy. Vse chashche shou rasskazyvayut istorii o sportsmenakh s podsvetkoy, kotoryye pytayutsya sozdat' «chelovecheskiy interes». Razumeyetsya, kommentatory imeyut mnogo dokazatel'stv.

Byurokratiya illyustriruyet, kak samosoznaniye prevrashchayet uchrezhdeniye iz instrumenta, chtoby sluzhit' konstruktivnoy tseli vo chto-to drugoye. Pervonachal'no, skazhem, byla ideya, kotoraya byla u providtsa; On khotel sdelat' eto real'nost'yu. Etot chelovek rabotal nad ideyey i stroil organizatsiyu. Organizatsiya protsvetala, obretala vlast' i bogatstvo.

Na dannyy moment litsa, rabotavshiye v organizatsii, stali ambitsioznymi s tochki zreniya sobstvennogo ranga. Chem moshchneye organizatsiya, tem boleye privlekatel'nymi yeye pozitsii kazalis' etim lyudyam. V kontse kontsov, rukovoditeli organizatsii prishli k prinyatiyu resheniy na osnove togo, chto ukrepilo by ikh vnutrenneye polozheniye (ili uvelichilo by ikh oplatu), a ne to, chto otvechalo interesam organizatsii. I poetomu eta organizatsiya otkazalas' ot svoikh pervonachal'nykh tseley, svyazannykh s ideyey osnovatelya, i vmesto etogo uchityvala interesy svoikh menedzherov i sotrudnikov. Takim obrazom, byurokraticheskiye tseli byli novym soznaniyem, postroyennym na strukture starogo soznaniya, idei kotorogo materializovalis'.

Kogda tsel' presleduyetsya s nekotorym vidimym uspekhom, yeye uchrezhdeniye chasto stanovitsya vovlechennym v novyy nabor tseley, svyazannykh s yego sobstvennym material'nym voploshcheniyem.
My nazyvayem etot protsess perekhoda ot odnogo soznaniya k drugomu «dialektikoy». Pervoye soznaniye samo voploshchayetsya v organizatsiyu s mirskim prisutstviyem. Zatem on stanovitsya ob"yektom novykh soznatel'nykh vospriyatiy i novykh tseley, otklonyayushchikhsya ot pervogo. Drugimi slovami, rech' idet o samosoznanii. Original'naya napravlennost' tseli sozdayet vidimyy ob"yekt. Lyudi mogut uvidet' i otsenit' ideyu osnovatelya, gde v nachale mnogiye ne mogli.

Mirskiy razmer legko zametit'. Poetomu lyudi nachinayut sosredotachivat'sya na material'nykh atributakh etoy organizatsii i zabyvat' o tekh ideyakh, kotoryye zastavlyayut yeye rasti. Tot fakt, chto uchrezhdeniye yavlyayetsya bol'shim i uspeshnym, stanovitsya yego vazhnoy osobennost'yu. Kak tol'ko yego rukovoditeli i sluzhashchiye (v nastoyashcheye vremya byurokraty) stanovyatsya samosoznatel'nymi po otnosheniyu k ikh sobstvennoy vlasti i znachimosti, institut perekhodit na novyy etap svoyego zhiznennogo tsikla. Yego nakoplennyy material rassmatrivayetsya kak pishcha dlya drugikh interesov. Po mere utraty pervonachal'nogo konstruktivnogo videniya vozrastayet veroyatnost' korruptsii. Organizatsiya idet na ubyl'.

samosoznatel'naya prichinnost'

Nemetskiy filosof Gegel' uchil, chto mir byl sozdan cherez dialekticheskuyu progressiyu idey. Pervaya ideya, «tezis», pereshla k porozhdeniyu yeye protivopolozhnosti, «protivopolozhnosti»; I zatem eti dve idei ob"yedinilis', chtoby sozdat' «sintez», tret'yu i boleye slozhnuyu ideyu. Gegel' byl filosofom v idealisticheskoy traditsii Platona, za isklyucheniyem togo, chto on vvel istoriyu v svoyu skhemu. Soglasno Gegelyu, «bytiye» bylo original'nym tezisom. Yego otritsaniye bylo «nichem». Eti dva ponyatiya vmeste porodili «stanovleniye», kotoroye bylo sushchestvom, kotoroye vyshlo iz nichego. Eta filosofiya vklyuchala v sebya ponyatiye o tom, chto soznatel'nyye sobytiya dvizhutsya k svoyey protivopolozhnosti v techeniye opredelennogo perioda vremeni. Sushchestvuyet togda resheniye dvukh idey, ch'ya perspektiva prevoskhodit predydushchiye. Obshchiye idei porozhdayut boleye konkretnyye idei, chtoby obshchestvo v tselom prodvigalos' k bol'shey spetsializatsii.

Gegel' primenil svoyu filosofskuyu sistemu k konkretnym institutam v nemetskom obshchestve nachala 19 veka, chtoby pokazat' ikh sushchestvennyy dukh. Vozmozhno, bol'shuyu istoricheskuyu rol' sygrala adaptatsiya Karla Marksa idey Gegelya k izucheniyu ekonomiki i klassovykh otnosheniy. «Dialekticheskiy materializm» Marksa ob"yasnil, kak obshchestva prodvigalis' k vysshim formam, kogda v ekonomicheskikh otnosheniyakh proiskhodili izmeneniya. Po mere sozrevaniya kapitalizma on sozdaval by svoi sobstvennyye «protivorechiya» - «antitezis» po Gegelyu - i eto sozdavalo by potrebnost' v sotsializme dlya razresheniya konfliktov.

Na praktike gegelevskaya dialektika predstavlyayet soboy filosofiyu samosoznatel'noy prichinnosti. Yego mekhanizm zavisit ot tvorcheskogo vzaimodeystviya dvukh raznykh urovney myshleniya. Vo vremya soznatel'nogo opyta mirskiye sobytiya vyzyvayut opredelennyye mysli, kotoryye kontroliruyut deyatel'nost'. Poka mirskiy opyt ostayetsya neizmennym, soznatel'naya deyatel'nost' ostanetsya neizmennoy. Odnako, kogda deystviye povtoryayetsya neskol'ko raz, ono stanovitsya faktorom v situatsii naryadu s elementami, iznachal'no perezhitymi. Voznikayet novoye soznaniye, samosoznaniye, kotoroye uchityvayet vse elementy situatsii.

Eto vtoroye soznaniye budet otlichat'sya ot pervogo v tom, chto predydushchiye mysli ili ikh vidimyye effekty otnosyatsya k elementam, nablyudayemym na boleye vysokom urovne mysli. Eti novyye mysli ne sosredotachivayutsya na tekh zhe elementakh, chto i ran'she, no yavlyayutsya boleye abstraktnym i slozhnym tipom myshleniya. Ikh mysli mogut dvigat'sya v drugom napravlenii. Stepen', v kotoroy mysl' perekhodit ot soznatel'nogo urovnya k samosoznaniyu, budet zaviset' ot togo, v kakoy stepeni razvilos' pervonachal'noye soznaniye. Chem bol'she materializovalis' yego tseli, tem boleye veroyatno, chto napravleniye mysli izmenitsya.

samosoznaniye na praktike

Prichinnost' samosoznaniya pomogayet ponyat' opredelennyye povedencheskiye yavleniya. Kak i biologicheskiye organizmy, soznatel'nyye tseli menyayutsya cherez sobstvennuyu dinamiku. U nikh yest' zhiznennyy tsikl, upravlyayemyy vnutrennimi chasami. Poetomu nablyudayemyye patterny deystvitel'ny tol'ko v opredelennyye momenty vremeni. Te, kto byl by osvedomlen v etom rezhime, dolzhny opredelit', pomimo skhemy, stadiyu razvitiya, k kotoroy on prishel. Chtoby byt' uspeshnym akterom v etoy srede, chelovek dolzhen znat', kogda situatsiya budet gotova dlya yego dvizheniya, chto, v svoyu ochered', budet zaviset' ot togo, chto dumayut drugiye. Nikto ne znayet etogo navernyaka, potomu chto mysli drugikh neprozrachny. Myshleniye mozhno tol'ko oshchutit'. Predystoriya predshestvuyushchikh soznatel'nykh sobytiy opredelit, do kakoy stepeni materializovalas' tsel', i poetomu sozrel dlya obrashcheniya v sleduyushchey volne soznaniya.

Stoyat' na etoy platforme smeny sobytiy i sokhranyat' ravnovesiye - eto priobretennoye iskusstvo. Tot, ch'i sredstva k sushchestvovaniyu zavisyat ot sposobnosti interpretirovat' obshchestvennoye nastroyeniye, dolzhen byt' v garmonii s dialekticheskimi silami, upravlyayushchimi yego oblast'yu. Takoye znaniye trebuyet bol'she, chem uchebnik skhvatyvaniya tekhniki. Nuzhno znat', chto imeyet mnogoobeshchayushcheye budushcheye, v otlichiye ot etogo s ischerpannym potentsialom.

Fondovyy rynok illyustriruyet dialekticheskiye sily. Investor snachala reshayet kupit' aktsii v kompanii na osnove yeye pribyli ili, vozmozhno, potentsial'noy pribyli po otnosheniyu k yeye rynochnoy tsene za aktsiyu. Yesli kompaniya soobshchayet o vysokikh dokhodakh, vse bol'she investorov zakhotyat kupit' svoi aktsii, i nyneshniye vladel'tsy zakhotyat yeshche dolgo derzhat'sya za nikh. Eto budet imet' tendentsiyu povyshat' tsenu aktsii, poka v kakoy-to moment povysheniye tseny ne neytralizuyet boleye vysokiye dokhody. Kak tol'ko vazhnaya informatsiya o dokhodakh kompanii stanovitsya obshchedostupnoy, yeye vliyaniye bystro otrazhayetsya v rynochnoy tsene za aktsiyu.

Ves' fokus v tom, chtoby poluchit' etu informatsiyu pered shirokoy publikoy, no pravitel'stvo ogranichilo ispol'zovaniye insayderov takoy informatsiyey. Kogda birzhevoy makler dayet kliyentu «goryachuyu podskazku» v otnoshenii konkretnoy aktsii, yest' veroyatnost', chto, yesli etot broker znayet ob etom, krupnyye investory Uoll-strit delayut tozhe, poetomu informatsiya uzhe byla diskontirovana. Investor dolzhen byt' na shag vperedi shirokoy publiki, chtoby zarabatyvat' den'gi na fondovom rynke; Odnako kazhdyy, kto pytayetsya na shag operedit' vsekh ostal'nykh, sozdayet yarostnuyu dialektiku. Fakticheski, na samom dele nevozmozhno ratsional'no vybrat' pobediteley fondovogo rynka.

Sut' problemy - eto nesposobnost' proniknut' v soznaniye drugogo cheloveka. Bez etoy sposobnosti nekotoryye problemy ne mogut byt' resheny. Naprimer, kak mog nemetskiy komanduyushchiy vo Vtoroy mirovoy voyne soznatel'no predskazat', pridut li soyuzniki v Normandiyu ili v kakoye-to drugoye mesto? On ne mog etogo sdelat'. V takikh situatsiyakh voznikayet yavleniye, izvestnoye kak «obratnaya psikhologiya».

Dilemma prinyatiya resheniya komandirom mozhet byt' predstavlena v forme golovolomki, kotoraya vklyuchayet v sebya vozmozhnosti na neskol'kikh raznykh urovnyakh myshleniya. Kakoy uroven' yavlyayetsya pravil'nym? Nikto, krome svoyego protivnika, ne znayet; I on ne govorit. Golovolomka nazyvayetsya «dialekticheskim shatlom». Etot i ryad drugikh primerov predstavleny v Prilozhenii III. Oni pokazyvayut, kak samosoznatel'noye myshleniye proiskhodit v osobykh situatsiyakh, kotoryye svyazany s prisushchey yemu neopredelennost'yu.

Vozmozhno, nekotoryy tip samosoznaniya stanet idealom novoy komp'yuternoy epokhi. U komp'yuterov yest' um; Tak zhe, kak i my, lyudi. Dva tipa umov mogut deystvovat' v garmonii ili v perekrestnykh tselyakh. Vozmozhno, budushcheye prineset i to, i drugoye. Kto znayet?

Primechaniye: Eto glava 10 knigi «Ritm i samosoznaniye», napisannaya Uil'yamom MakGagi, opublikovannaya v 2001 godu izdatel'stvom Tistleroze.

 

Vernut'sya k: analiza

 

Nazhmite dlya perevoda v:

Angliyskiy - Frantsuzskiy - Ispanskiy - Nemetskiy - Portugal'skiy - Ital'yanskiy

uproshchennyy kitayskiy - Indoneziyskiy - Turetskiy - Pol'skiy - Gollandskiy

 

AVTORSKIYe PRAVA ISTOCHNIKI SOTRUDNICHESTVA 2017 - VSE PRAVA ZASHCHISHCHENY

http://www.BillMcGaughey.com/theprimordialwayl.html