BillMcGaughey.com

 

Synthesis/Regeneration 6   (Spring 1993)

à: sww-trade

Un système de commerce axé sur le travail et l'environnement

par William McGaughey, Minnesota Fair Trade Campaign

 

L'idéologie du libre-échange repose sur un modèle de société mondiale qui n'existe plus. Ce modèle comporte une multitude d'États-nations qui représentent fidèlement les intérêts économiques de leurs citoyens. Il comprend des organisations commerciales au sein de chaque nation ou communauté dont la fortune est étroitement liée aux fortunes de la nation ou de la communauté. L'économie mondiale reflète différentes circonstances géographiques, culturelles, économiques et autres qui permettent aux entreprises commerciales dans des pays particuliers de produire certains types de biens plus efficacement que les entreprises d'autres pays. La doctrine de l'avantage comparatif soutient qu'il est préférable de permettre aux économies nationales de se spécialiser dans les types de production qu'elles sont mieux en mesure de produire et de commercialiser l'excédent pour d'autres produits qu'elles sont moins susceptibles de produire.

Le programme de libre-échange est inapproprié pour l'économie mondiale d'aujourd'hui car les entreprises qui produisent pour le commerce ne sont plus étroitement identifiées avec des communautés particulières. Plus d'un tiers du commerce mondial est le commerce intra-entreprise. Entre 50% et 70% des échanges entre le Mexique et les États-Unis sont de ce genre. Le commerce intra-entreprise, qui est le commerce entre différentes installations appartenant à la même entreprise, signifie que la société opère dans au moins deux pays différents et, par conséquent, ne peut s'identifier exclusivement à l'un ou l'autre. La société a les intérêts des nations ou des deux nations. En outre, parce que c'est la même entreprise qui opère dans les deux pays, on ne peut pas plaider de manière plausible que les opérations dans l'un des pays bénéficient d'un avantage comparatif en raison d'une meilleure gestion, de la technologie, du financement, etc.

Les sociétés multinationales qui produisent la majeure partie des biens et des services commercialisés dans l'économie mondiale ne sont plus des entités nationales, mais celles qui, dans plusieurs pays, ont dépassé les restrictions imposées par les gouvernements nationaux. Intéressé par la réduction des coûts, ils achètent dans le monde entier pour la meilleure affaire. Ils veulent évidemment une main-d'œuvre à bas prix, des taxes faibles, une permissivité environnementale, des subventions publiques et une réglementation inefficace. Inévitablement, un gouvernement ou un autre est disposé à les obliger.

Dans ce nouvel environnement, lorsque nous parlons d'un «avantage comparatif», nous ne parlons plus de ressources naturelles pour la production, mais surtout de la volonté du gouvernement de réduire les intérêts de ses propres citoyens pour répondre aux besoins de l'entreprise. À l'inverse, nous devons abandonner l'idée que les entreprises sont des citoyens fidèles des communautés où elles opèrent. Bien que quelques dirigeants d'entreprises puissent témoigner de l'attachement persistant à des communautés particulières où leurs entreprises fonctionnent historiquement, le monde des affaires en général a considéré cette attitude comme une extravagance émotionnelle.

Pourtant, le gouvernement négocie toujours des accords commerciaux comme si l'intérêt national était synonyme de celui des entreprises présentes aux États-Unis. Par exemple, il a privilégié le renforcement de la protection des droits de propriété intellectuelle, car les entreprises «américaines», telles que les fabricants de produits pharmaceutiques ou les producteurs de films hollywoodiens, vendent des produits dans d'autres pays dont la valeur commerciale dépend de l'application des lois sur les brevets ou les droits d'auteur. La corruption de la politique dans la zone de commerce a progressé au point que le gouvernement encourage les efforts des entreprises qui entrent en conflit direct avec les intérêts de leurs citoyens. Le gouvernement aide activement les entreprises basées aux États-Unis pour organiser un transfert d'emplois hors des États-Unis. C'est ce qu'est l'Accord de libre-échange nord-américain.

À leur horreur, les chercheurs du commerce ont découvert dans le texte des dispositions de l'ALENA et du GATT qui obligeraient les États-Unis à invalider de nombreuses lois et règlements visant à protéger l'environnement, la sécurité des consommateurs ou la santé publique. Ces lois et règlements sont considérés comme des barrières commerciales non tarifaires potentielles. Les accords de l'ALENA et du GATT obligeraient le gouvernement fédéral à faire pression sur les gouvernements locaux et locaux pour qu'ils modifient leurs lois afin de les mettre en conformité avec l'approche minimaliste de la réglementation préférée par les groupes consultatifs internationaux tels que le Codex Alimentarius.

En effet, ces accords dits "commerciaux" permettraient aux fonctionnaires internationaux non élus, délibérant en secret, d'annuler ouvertement les décisions politiques américaines et conformément à la loi sur de nombreuses autres questions en dehors du commerce. Ce programme «Stealth» des affaires internationales représente un grave obstacle à la démocratie américaine. En ce qui concerne l'ALENA et le GATT, la seule réponse adéquate serait de recommander au Congrès de voter «non» lorsque le Président Clinton soumet la législation habilitante.

Certains affirment que le gouvernement n'a tout simplement pas le pouvoir de réglementer les affaires internationales. Si le gouvernement diminue trop les affaires, les entreprises transféreront la production à une autre juridiction politique et les emplois seront perdus. Cet argument ignore une base importante du pouvoir gouvernemental. Le gouvernement peut effectivement réglementer les activités en limitant la vente de produits sur son propre territoire. Si General Motors déplace ses opérations de production au Mexique pour échapper à la réglementation américaine, les États-Unis pourraient intercepter les produits GM à la frontière et nier l'autorisation de vendre ces produits sur le marché américain. Si l'on pourrait également rendre illégal pour les concessionnaires américains de vendre des voitures et des camions GM.

Maintenant, bien sûr, le gouvernement des États-Unis ne le ferait pas à General Motors. Mais, si cet exemple semble exagéré, remplacer des drogues illégales de Columbia par des produits GM. Le gouvernement des États-Unis a, en effet, fait de grands efforts pour fléchir ses muscles régulateurs contre certains types de produits fournis par les entreprises entrepreneurs.

[L'alternative à une économie internationale non réglementée est réglementée. Le gouvernement doit créer une structure de lois et de procédures d'exécution qui feront en sorte que les entreprises commerciales vendues sur le marché mondial agissent de manière socialement et respectueuse de l'environnement. Si les entreprises refusent de se conformer, le gouvernement peut et doit restreindre l'accès aux marchés. Un modèle théorique de cette réglementation serait la Loi sur les normes du travail équitables de 1938, qui, entre autres, établit le salaire minimum et le maximum de travail.]

La Constitution a confié au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce extérieur. Le Congrès pourrait interdire aux marchés américains tout produit ou service qui n'a pas été produit conformément aux normes du travail ou de l'environnement. Alternativement, cela pourrait peser sur ces produits avec des tarifs. Il faut reconnaître, cependant, que l'ALENA et le GATT incluent tous deux des éléments qui empêcheraient le gouvernement d'exercer ce pouvoir. L'ALENA éliminerait progressivement les tarifs sur les produits échangés entre le Mexique, le Canada et les États-Unis. Le GATT contient une disposition selon laquelle les pays ne considèrent pas comment les marchandises ont été produites ou récoltées pour restreindre certains types d'importations. Bien que les préoccupations environnementales liées à l'abattage des dauphins sous-tendent une interdiction américaine du thon importé en provenance du Mexique, un groupe spécial du GATT en août 1991 a statué que l'application par les États-Unis de la Loi sur la protection des mammifères marins interdisait le commerce. Le même principe, interdisant l'évaluation des produits liés aux processus, pourrait s'appliquer au travail des enfants, au travail esclave ou à d'autres types d'objectifs réglementaires.

Je veux maintenant préciser comment le gouvernement pourrait effectivement réglementer le commerce pour protéger le travail et l'environnement. Les initiatives du Congrès entreprises dans les années 1980 ont un lien entre l'accès aux marchés américains et le respect des droits des travailleurs. L'Initiative du bassin des Caraïbes de 1983 et la Loi sur le commerce et le tarif douanier de 1984 ont permis aux produits de certains pays en développement d'entrer en franchise de droits des États-Unis à condition que ces pays observent des droits reconnus internationalement aux travailleurs. La liste des droits des travailleurs comprenait les droits des travailleurs (dans les syndicats libres) et la négociation collective, l'interdiction du travail forcené et du travail des enfants, et le droit de bénéficier de salaires raisonnables, d'heures et de sécurité et de santé au travail. Les États-Unis ont suspendu le Paraguay, le Nicaragua et la Roumanie à partir du programme de Système généralisé de Préférences parce que leurs gouvernements avaient violé les droits des travailleurs. La loi omnibus commerciale de 1988 obligeait le président à tenter d'inclure les critères des droits des travailleurs dans le GATT.

Cette approche, bien qu'un pas dans la bonne direction, contient une lacune fondamentale. La structure actuelle du commerce suppose une relation contradictoire entre les gouvernements nationaux. Le gouvernement d'un pays est censé négocier avec les gouvernements d'autres pays pour une meilleure position dans le commerce mondial. Pourtant, si le principal conflit est entre les entreprises et le gouvernement, les gouvernements nationaux devraient coopérer entre eux pour réglementer les entreprises indépendamment de la «nationalité» des entreprises. Nous avons besoin d'une structure de commerce mondial qui réglementera les entreprises commerciales internationales afin de promouvoir le bien-être de l'humanité. Au fur et à mesure que les gouvernements des États coopèrent entre eux et avec le gouvernement fédéral pour promouvoir le bien-être général, les gouvernements nationaux devraient travailler ensemble pour établir des normes de conduite commerciale et punir les violations de celles-ci. Il est peu logique d'accuser le Mexique d'avoir abusé du travail lorsque les violations se sont produites chez des entreprises mexicaines nommées RCA, Zenith ou Ford. Les évaluations de la conduite devraient être ciblées sur des employeurs particuliers plutôt que sur des nations.

L'alternative à une économie internationale non réglementée est réglementée. Le gouvernement doit créer une structure de lois et de procédures d'exécution qui feront en sorte que les entreprises commerciales vendues sur le marché mondial agissent de manière socialement et respectueuse de l'environnement. Si les entreprises refusent de se conformer, le gouvernement peut et doit restreindre l'accès aux marchés.

Les discussions actuelles entre les responsables mexicains et américains sur la réparation des dommages causés à l'environnement dans la région frontalière illustrent ce qui ne va pas avec la structure actuelle des relations commerciales. Les employeurs de la Maquiladora ont créé un «cloison» environnemental en versant des déchets industriels non traités et en refusant d'aider à payer l'infrastructure communautaire pour tenir compte de leur force de travail en plein essor. Lorsque le gouvernement mexicain a proposé en 1988 de percevoir une taxe de 2% sur les salaires des maquiladoras pour payer les améliorations de l'infrastructure, les entreprises ont protesté. "Plusieurs (employeurs) disent qu'ils sont au Mexique pour faire des profits et que l'infrastructure est le problème du Mexique", a expliqué un article de Wall Street Journal.

Maintenant, le gouvernement Salinas soutient que le Mexique est trop pauvre pour nettoyer l'environnement frontalier et que les États-Unis devraient fournir le financement. Les mêmes sociétés américaines qui ont créé le désordre de l'environnement seraient autorisées à échapper à leurs conséquences financières dans le cadre du plan Salinas, de même que le gouvernement mexicain qui utilisait la permissivité environnementale pour attirer ces sociétés au Mexique. Au lieu de cela, le contribuable américain, dont les emplois ont été érodés par le vol d'emplois au Mexique, financera le nettoyage. De toute évidence, la justice économique exige que les coûts de nettoyage soient ciblés plus précisément à ceux dont les actions respectueuses de l'environnement ont causé un besoin pour eux. Quelle approche peut-on prendre?

Les États-Unis ne devraient pas éliminer leur système tarifaire sur les biens et services échangés entre le Mexique, le Canada et les États-Unis; mais, au lieu de cela, devrait conserver ce système et le convertir en une méthode spécifique de l'employeur pour la sélection des importations selon des critères sociaux et environnementaux. Le degré d'adhésion des entreprises à certaines normes se reflèterait dans une compilation numérique qui, à son tour, entraînerait le montant du tarif imposé sur les produits d'une entreprise lorsqu'ils entreraient aux États-Unis. Plus le degré de conformité aux normes sociales et environnementales est élevé, plus le tarif est bas. Plus le degré de conformité est faible, plus le tarif est élevé. Donc, ces tarifs seraient conçus pour compenser l'avantage de coût du «dumping social ou environnemental». Plus précisément, ils seraient conçus pour récupérer certains coûts que les multinationales espéraient éviter en déplaçant la production vers des économies non réglementées. Les tarifs pourraient être compilés pour refléter les trois domaines suivants:

Production respectueuse de l'environnement. Une société multinationale produisant des marchandises au Mexique (ou à un autre pays étranger) devrait décharger ses déchets industriels selon les normes de "classe mondiale" pour l'élimination des déchets dans l'eau ou l'air ou pour la manipulation de matières dangereuses ou toxiques. Si la société productrice a observé ces normes, rien ne serait ajouté au tarif. Si la société ne respectait pas les normes, l'autorité de réglementation élaborerait un plan pour la construction d'installations d'épuration des eaux usées ou de traitement des eaux usées, pour l'installation d'épurateurs dans des cheminées, ou pour éliminer correctement les déchets dangereux et déterminerait le coût de mise en œuvre des plan. Ce coût total serait attribué aux unités de production que la société devrait exporter aux États-Unis pendant une période de temps spécifiée, comme cinq ans. Les coûts par unité seraient traduits en une marge de pourcentage par rapport au prix du produit. Cette majoration deviendrait la base du tarif que le gouvernement des États-Unis recueillerait à mesure que les marchandises seraient expédiées du Mexique vers les États-Unis. Le gouvernement des États-Unis pourrait alors utiliser les produits pour aider le gouvernement mexicain à construire des installations de traitement des eaux usées et d'autres améliorations d'infrastructure nécessaires pour maintenir un environnement naturel propre.

Production socialement responsable. Les entreprises multinationales opérant au Mexique devraient payer à leurs employés un salaire horaire égal au plus haut niveau de salaire en vigueur dans leur industrie selon les normes mexicaines, ainsi qu'à donner à leurs employés le montant maximal des loisirs payés ou d'autres avantages auxquels ils auraient le droit à recevoir selon les normes mexicaines les plus élevées. Si la société a indemnisé ses employés selon cette norme, rien ne serait ajouté au tarif. Sinon, les États-Unis collecteraient un tarif, moyennant une marge de pourcentage par rapport au prix du produit, ce qui serait égal à la différence entre les coûts de main-d'œuvre réels et prévus par unité de produit répartis sur un certain nombre d'unités de marchandises exportées aux États-Unis pendant un temps spécifié période. Le produit pourrait être utilisé pour les services pour les travailleurs disloqués aux États-Unis qui ont été blessés par la relocalisation de la production au Mexique. En outre, je proposerais que le salaire mexicain «le plus élevé» soit progressivement augmenté d'un certain pourcentage chaque année dans le cadre d'un plan de développement pour l'économie mondiale.

(3) Production qui respecte les droits de l'homme. Cette troisième catégorie identifiera certaines activités de l'entreprise qui sont considérées comme humanisablement intolérables. Parmi ceux-ci, il s'agirait d'une production dans un environnement de travail dangereux ou d'une production avec un travail d'enfant ou de décès. Si une entreprise est découverte pour violer l'une de ces normes de base, ses produits recevraient une amende qui serait perçue par des tarifs prélevés par les États-Unis de la même manière que ceux décrits ci-dessus. Alternativement, de graves violations des normes relatives aux droits de l'homme pourraient justifier une interdiction absolue de l'importation des produits de l'entreprise en cause aux États-Unis.

Il est évident qu'un système tarifaire d'application des normes du travail et de l'environnement dans le commerce mondial aurait un revers paralysant si le Congrès américain approuve l'ALENA. Un tel accord de libre-échange exige que le gouvernement se rend cet outil important pour réglementer l'activité commerciale. Les tarifs, cependant, représentent une technique de réglementation moins sévère que les litiges conduisant à des interdictions de vente de produits. Bien que le mécanisme d'inspection, d'évaluation et d'application à des produits particuliers puisse sembler augmenter la bureaucratie bureaucratique, les classifications de produits existantes dans le commerce mondial, la technologie informatique et l'utilisation de codes à barres et de scanners optiques pourraient rendre le processus assez gérable. Plus difficile à atteindre serait le consensus politique que le gouvernement devrait entreprendre pour ce genre de réglementation commerciale.

Le problème est que la possibilité d'évaluer le rendement de l'entreprise selon les définitions légales des «droits des travailleurs internationalement reconnus» peut ne pas être adéquate pour éviter que les dommages réels ne soient vraisemblablement possibles si le Congrès approuve l'ALENA ou le dernier accord du GATT. Bien que les gouvernements puissent punir les employeurs pour avoir violé ces droits des travailleurs comme le droit d'association, les travailleurs américains souffriront énormément du libre échange avec le Mexique, même si les employeurs observaient scrupuleusement tous les règlements. Les garanties proposées ne répondent pas encore adéquatement au problème que les ouvriers des usines américaines gagnant peut-être 15 $ l'heure sont obligés de concurrencer les coûts avec les travailleurs mexicains gagnant 4 $ ou 5 $ par jour. De telles disparités de salaire ont peu à voir avec l'efficacité de la production ou les vertus des systèmes éducatifs, mais reflètent plutôt les facteurs liés aux différents niveaux de développement économique des deux pays.

La seule façon dont le gouvernement peut effectivement réglementer les salaires et protéger le niveau de vie est d'intervenir directement sur le marché du travail. Une telle intervention prendrait la forme de limiter l'approvisionnement en main-d'œuvre. La meilleure façon de limiter l'offre de main-d'œuvre est de réduire les heures de travail. Lorsque l'offre est réduite par rapport à la demande, le prix de la marchandise vendue augmente. Ainsi, le marché libre de la main-d'œuvre fournirait un salaire horaire plus élevé si les heures de travail étaient réduites.

Le gouvernement peut inciter les employeurs à réduire les horaires de travail en adoptant une loi qui prescrit un certain nombre d'heures de travail moins élevé dans une semaine et exige que le travail effectué au-delà de la norme soit compensé à un taux de rémunération plus élevé. Le gouvernement fédéral peut faire ce changement dans le contexte de la modification de la Loi sur les normes du travail équitables. Il y a environ dix ans, le représentant John Conyers du Michigan a présenté un projet de loi au Congrès qui proposait de réduire la semaine de travail standard progressivement de 40 heures à 32 heures et d'augmenter le temps de travail supplémentaire de temps en temps à deux fois.

Mais l'économie américaine n'est pas un système fermé: les heures de travail plus courtes ne réduiraient pas nécessairement l'offre de main-d'œuvre. Le montant du retrait pourrait être constitué par l'augmentation de l'importation de produits étrangers. Et puisque les employeurs, en particulier aux États-Unis, sont généralement phobiques quant à l'octroi d'heures plus courtes, on s'attend à ce que les mouvements unilatéraux du gouvernement pour réduire les heures de travail stimuleront un nouvel effort des entreprises pour déplacer la production vers d'autres pays.

Par conséquent, une solution pourrait être d'internationaliser la campagne pour des heures de travail plus courtes. Les travailleurs de plusieurs pays, par l'entremise de syndicats et d'autres organisations socialement conscientes, doivent construire un incendie sous leurs propres gouvernements pour persuader ces gouvernements de réduire les heures de travail dans leurs économies nationales. Chaque nation pourrait donc contribuer à réduire l'offre de main-d'œuvre mondiale en réduisant les heures de travail selon un plan de développement mondial coopératif. Les pays industriellement et financièrement plus avancés, en particulier ceux qui jouissent d'un excédent commercial, peuvent contribuer davantage à réduire l'offre de main-d'œuvre que les pays industriellement ou financièrement les plus faibles peuvent.

Heureusement, le gouvernement du Japon a développé une initiative pour faire exactement cela. Le dernier plan commercial et industriel du MITI propose d'harmoniser les relations commerciales entre le Japon et ses partenaires commerciaux en encourageant les travailleurs japonais, dans le langage des journalistes, à «travailler moins et à jouer plus». Plus précisément, ce plan prévoit que les heures de travail annuelles dans l'économie japonaise passent à environ 1 800 heures au milieu des années 1990.

Les écologistes, eux aussi, ont un intérêt dans les heures de travail globalement réduites, ce qui impliquerait de briser le lien historique entre l'emploi et la «croissance économique» écologiquement dommageable. Il ne serait plus nécessaire de forcer la production dans l'environnement naturel pour avoir des emplois. Plus de personnes pourraient devenir salariées sur un volume donné de travail productif. En outre, avec plus de temps libre, les gens auront plus de temps pour réparer et réparer les produits de consommation au lieu de jeter des produits cassés et d'acheter des articles de remplacement.

La culture «à rebours» pourrait devenir une chose du passé. Les consommateurs auront plus de temps pour le recyclage. Compte tenu de plus de temps pour la croissance spirituelle, les gens pourraient se tourner vers une manière moins matérielle de satisfaction personnelle qui se déplace plus légèrement sur l'environnement. Avec un peu d'imagination, les jours de repos supplémentaires pourraient être décalés pour réduire les embouteillages et, bien sûr, réduire les déplacements liés au travail. Heureusement, les intérêts du travail et de l'environnement combinent l'exigence de réduire le temps de travail.

Aujourd'hui, nous nous trouvons à la fourchette dans la route de l'histoire économique mondiale, en envisageant de prendre le chemin du «libre-échange» qui mène à une dégradation économique et économique du marché ou à la responsabilité sociale et environnementale. Si nous choisissons ce dernier, le gouvernement devra se lancer à l'occasion, se réformer et assumer un nouveau rôle économique en tant que régulateur nécessaire du marché libre.

William McGaughey est l'auteur d'un accord de libre-échange entre le Mexique et le Mexique: Est-ce que nous disons simplement non? "(Thistlerose Publications, 1992).

 

 

à: sww-trade

      

COPYRIGHT 2017 THISTLEROSE PUBLICATIONS - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.BillMcGaughey.com/tradingsystem.html