BillMcGaughey.com

 

Synthesis/Regeneration 6   (Spring 1993)

para: sww-trade

Um sistema de comércio trabalhista e orientado para o meio ambiente

por William McGaughey, Minnesota Fair Trade Campaign

 

A ideologia do livre comércio baseia-se num modelo da sociedade mundial que já não existe. Este modelo apresenta uma multidão de estados-nação que representam fielmente os interesses econômicos de seus cidadãos. Inclui organizações empresariais dentro de cada nação ou comunidade cuja fortuna está intimamente ligada às fortunas da nação ou comunidade. A economia mundial refletiria várias circunstâncias geográficas, culturais, econômicas e outras que permitem às empresas em determinadas nações produzir certos tipos de bens de forma mais eficiente do que as empresas em outras nações. A doutrina da vantagem comparativa sustenta que é melhor permitir que as economias nacionais se especializem nos tipos de produção que são mais capazes de produzir e trocar o excedente por outros produtos que são menos capazes de produzir.

A agenda de comércio livre é inadequada para a economia mundial de hoje porque as empresas que produzem para o comércio não são mais tão intimamente identificadas com comunidades específicas. Mais de um terço do comércio mundial é comércio intra-empresa. Entre 50% e 70% do comércio entre o México e os Estados Unidos é desse tipo. O comércio intra-empresa, que é o comércio entre diferentes instalações pertencentes à mesma empresa, significa que a corporação está operando em pelo menos dois países diferentes e, portanto, não pode se identificar exclusivamente com qualquer um. A sociedade possui os interesses das duas nações ou das nações. Além disso, porque é a mesma empresa que opera em ambos os países, não se pode argumentar de forma plausível que as operações em um dos países desfrutam de uma vantagem comparativa devido a uma melhor gestão, tecnologia, financiamento, etc.

As corporações multinacionais que produzem a maior parte dos bens e serviços comercializados na economia mundial não são mais entidades nacionais, mas as que, operando em diversos países, ultrapassaram as restrições impostas pelos governos nacionais. Interessados ??em reduzir custos, eles fazem compras ao redor do mundo para o melhor negócio. Eles, é claro, querem mão-de-obra barata, baixos impostos, permissividade ambiental, subsídios públicos e regulação ineficaz. Inevitavelmente, um governo ou outro está disposto a obrigá-los.

Neste novo ambiente, quando falamos de "vantagem comparativa", não estamos mais apenas falando sobre recursos naturais para a produção, mas, mais importante, sobre a vontade do governo de reduzir os interesses de seus próprios cidadãos para acomodar as demandas do negócio. Por outro lado, devemos descartar a idéia de que as empresas são cidadãos leais das comunidades onde operam. Embora alguns executivos corporativos possam mostrar algum vínculo persistente com comunidades particulares nas quais suas empresas operaram historicamente, a comunidade empresarial em geral passou a considerar essa atitude como uma extravagância emocional.

No entanto, o governo ainda está negociando negócios comerciais como se o interesse nacional fosse sinônimo de empresas de empresas com sede nos EUA. Por exemplo, tem como prioridade fortalecer a proteção dos direitos de propriedade intelectual, porque empresas "americanas", como fabricantes de produtos farmacêuticos ou produtores de filmes de Hollywood, vendem produtos em outros países cujo valor comercial depende da aplicação das leis de patentes ou direitos autorais. A corrupção da política na área de comércio progrediu para o ponto em que o governo está incentivando os esforços corporativos que estão em conflito direto com os interesses dos cidadãos. O governo está ajudando ativamente as empresas com sede nos EUA a organizar uma transferência de empregos para fora dos EUA. É sobre isso que trata o Acordo de Livre Comércio da América do Norte.

Para seu horror, os pesquisadores do comércio descobriram no texto das disposições do NAFTA e do GATT que exigiriam que os EUA invalidassem numerosas leis e regulamentos destinados a proteger o meio ambiente, a segurança do consumidor ou a saúde pública. Tais leis e regulamentos são considerados potenciais barreiras comerciais não-tarifárias. Os acordos do NAFTA e do GATT exigiriam que o governo federal pressionasse os governos estaduais e locais a mudar suas leis para torná-los em conformidade com a abordagem minimalista da regulamentação preferida por grupos consultivos internacionais, como o Codex Alimentarius.

Com efeito, esses chamados acordos de "comércio" permitiriam que os funcionários internacionais não eleitos, deliberando em segredo, anulassem as decisões políticas dos EUA abertas e de acordo com a lei em muitos outros assuntos além do comércio. Esta agenda "de discrição" dos negócios internacionais representa um revés severo para a democracia americana. Com respeito ao NAFTA e ao GATT, a única resposta adequada seria recomendar que o Congresso vote "não" quando o presidente Clinton apresentar a legislação habilitante.

Alguns afirmam que o governo simplesmente não tem o poder de regular os negócios internacionais. Se o governo for muito difícil para os negócios, os negócios mudarão a produção para outra jurisdição política e os postos de trabalho serão perdidos. Esse argumento ignora uma base importante do poder do governo. O governo pode efetivamente regular os negócios restringindo a venda de produtos no seu próprio território. Se a General Motors mover suas operações de produção para o México para escapar da regulamentação dos EUA, os EUA poderiam interceptar produtos GM na fronteira e negar a permissão para esses produtos serem vendidos no mercado norte-americano. Se pudesse torná-lo ilegal para os concessionários com sede nos EUA vender carros e caminhões da GM.

Agora, é claro, o governo dos EUA não faria isso com a General Motors. Mas, se esse exemplo parece exagerado, substitua drogas ilegais da Columbia por produtos GM. O governo dos EUA, de fato, passou a ter grandes comprimentos para flexibilizar seus músculos reguladores contra certos tipos de produtos fornecidos por empreendedores empresariais.

[A alternativa a uma economia internacional não regulamentada é regulada. O governo precisa criar uma estrutura de leis e procedimentos de execução que farão com que as empresas que vendem no mercado mundial atuem de maneira social e ambientalmente responsável. Se o negócio se recusar a cumprir, o governo pode e deve restringir o acesso aos mercados. Um modelo teórico deste regulamento seria o Fair Labor Standards Act de 1938, que, entre outras coisas, estabelece salários mínimos e o máximo de horas de trabalho.]

A Constituição deu ao Congresso o poder de regulamentar o comércio exterior. O Congresso poderia proibir do mercado norte-americano quaisquer bens ou serviços que não fossem produzidos de acordo com padrões trabalhistas ou ambientais. Alternativamente, poderia sobrecarregar esses produtos com tarifas. É preciso reconhecer, no entanto, que o NAFTA e o GATT incluem características que impedirão que o governo exerça esse poder. O NAFTA eliminaria as tarifas dos produtos comercializados entre o México, o Canadá e os EUA. O GATT contém uma disposição segundo a qual os países não podem considerar como os produtos foram produzidos ou colhidos na restrição de certos tipos de importações. Embora as preocupações ambientais relacionadas ao abate de golfinhos subjugem a proibição dos EUA de atum importado do México, um painel do GATT, em agosto de 1991, determinou que a aplicação da Lei de Proteção de Mamíferos Marinhos pelos Estados Unidos restringiu injustamente o comércio. O mesmo princípio, que proíbe a avaliação dos produtos por parte do processo, pode aplicar-se ao trabalho infantil, ao trabalho escravo ou a outros tipos de objetivos regulatórios.

Quero agora explicar como o governo pode efetivamente regular o comércio para proteger o trabalho e o meio ambiente. As iniciativas do Congresso empreendidas na década de 1980 vincularam o acesso aos mercados dos EUA ao respeito dos direitos dos trabalhadores. A Iniciativa da Bacia do Caribe de 1983 e a Lei de Comércio e Tarifário de 1984 permitiram que produtos de certos países em desenvolvimento entrassem nos Estados Unidos com isenção de direitos, sob a condição de que esses países observassem direitos reconhecidos internacionalmente pelos trabalhadores. A lista de direitos dos trabalhadores incluiu os direitos de associação dos trabalhadores (em sindicatos livres) e a negociação coletiva, a proibição do trabalho forçado e do trabalho infantil e o direito de gozar de salários razoáveis, horas e segurança e saúde ocupacional. Os EUA suspenderam o Paraguai, a Nicarágua e a Romênia do programa de comércio de Sistema de Preferências Generalizadas porque seus governos haviam violado os direitos dos trabalhadores. O Omnibus Trade Act de 1988 exigiu que o Presidente tentasse incluir critérios de direitos trabalhistas no GATT.

Essa abordagem, enquanto um passo na direção certa, contém uma lacuna fundamental. A estrutura atual do comércio pressupõe uma relação contraditória entre os governos nacionais. O governo de uma nação deve negociar com os governos de outras nações para uma melhor posição no comércio mundial. No entanto, se o principal conflito for entre empresas e governo, os governos nacionais devem cooperar uns com os outros na regulamentação de negócios, independentemente da "nacionalidade" das empresas. Precisamos de uma estrutura de comércio mundial que regule as empresas comerciais internacionais para promover o bem-estar da humanidade. À medida que os governos estaduais cooperam uns com os outros e com o governo federal para promover o bem-estar geral, os governos nacionais devem trabalhar em conjunto para estabelecer padrões de conduta comercial e punir suas violações. Não faz muito sentido acusar o México de abusar do trabalho quando as violações ocorreram em empresas mexicanas chamadas RCA, Zenith ou Ford. As avaliações de conduta devem ser direcionadas a empregadores específicos e não a nações.

A alternativa a uma economia internacional não regulamentada é regulada. O governo precisa criar uma estrutura de leis e procedimentos de execução que farão com que as empresas que vendem no mercado mundial atuem de maneira social e ambientalmente responsável. Se o negócio se recusar a cumprir, o governo pode e deve restringir o acesso aos mercados.

As discussões atuais entre autoridades mexicanas e norte-americanas sobre reparação de danos ao meio ambiente na região fronteiriça ilustram o que há de errado com a estrutura atual das relações comerciais. Os empregadores da Maquiladora criaram um "cimento de passageiros" ambiental, despejando resíduos industriais não tratados e recusando-se a ajudar a pagar as infra-estruturas comunitárias para acomodar a força de trabalho em expansão. Quando o governo mexicano propôs em 1988 cobrar um imposto de 2% sobre os salários das maquiladoras para pagar melhorias na infraestrutura, as empresas protestaram. "Vários (empregadores) dizem que estão no México para fazer lucros e que a infra-estrutura é o problema do México", explicou um artigo do Wall Street Journal.

Agora, o governo de Salinas está argumentando que o México é muito pobre para limpar o ambiente fronteiriço e, portanto, os EUA devem fornecer o financiamento. As mesmas corporações dos EUA que criaram a bagunça ambiental teriam permissão para escapar de suas conseqüências financeiras no âmbito do plano Salinas, assim como o governo mexicano que usou permissividade ambiental para atrair essas empresas para o México. Em vez disso, o contribuinte dos EUA, cujas oportunidades de emprego foram prejudicadas pelo vôo de empregos para o México, financiará a limpeza. Obviamente, a justiça econômica exige que os custos de limpeza sejam direcionados com mais precisão para aqueles cujas ações ambientalmente irresponsáveis ??causaram necessidade deles. Qual abordagem pode ser tomada?

Os EUA não devem eliminar seu sistema tarifário em bens e serviços negociados entre o México, o Canadá e os EUA; mas, em vez disso, deve reter esse sistema e convertê-lo em um método específico para o empregador de rastreamento de importações de acordo com critérios sociais e ambientais. O grau de adesão comercial a certos padrões seria refletido em uma compilação numérica que, por sua vez, levaria a quantidade de tarifa imposta aos produtos de uma empresa quando eles entraram nos EUA. Quanto maior o grau de conformidade com os padrões sociais e ambientais, menor será a tarifa. Quanto menor o grau de conformidade, maior a tarifa. Portanto, essas tarifas seriam projetadas para compensar a vantagem de custo do "dumping social ou ambiental". Especificamente, eles seriam projetados para recuperar certos custos que as multinacionais esperavam evitar, movendo a produção para economias não regulamentadas. As tarifas poderiam ser compiladas para refletir as seguintes três áreas de preocupação:

Produção ambientalmente responsável. Uma corporação multinacional que produza bens no México (ou outro país estrangeiro) deverá descarregar seus resíduos industriais de acordo com os padrões de "classe mundial" para a disposição de resíduos na água ou no ar ou para manusear materiais perigosos ou tóxicos. Se a empresa produtora observasse esses padrões, nada seria adicionado à tarifa. Se a empresa não observasse os padrões, a autoridade reguladora desenvolveria um plano para a construção de instalações de tratamento de águas residuais ou de tratamento de esgoto, para a instalação de depuradores em chaminés, ou para descartar adequadamente os resíduos perigosos e determinar o custo de implementar o plano. Este custo total seria atribuído às unidades de produção que a empresa esperava exportar para os EUA durante um período de tempo especificado, como cinco anos. Os custos por unidade seriam traduzidos em uma porcentagem de mark-up para o preço do produto. Esse mark-up se tornaria a base da tarifa que o governo dos EUA colecionaria à medida que os bens fossem enviados do México para os Estados Unidos. O governo dos EUA pode então usar os recursos para ajudar o governo mexicano na construção de instalações de tratamento de esgoto e outras melhorias de infra-estrutura necessárias para manter um ambiente natural limpo.

Produção socialmente responsável. As corporações multinacionais que operam no México deveriam pagar aos seus empregados um salário por hora igual ao mais alto nível de salário vigente em sua indústria por padrões mexicanos, bem como dar aos seus empregados o valor máximo de lazer pago ou outros benefícios que teriam direito para receber os mais altos padrões mexicanos. Se a empresa compensasse seus funcionários de acordo com este padrão, nada seria adicionado à tarifa. Caso contrário, os EUA arrecadariam uma tarifa, através de uma redução percentual do preço do produto, o que seria igual à diferença entre os custos trabalhistas reais e esperados por unidade de produto espalhados por várias unidades de mercadorias exportadas para os EUA durante um período específico período. O produto pode ser usado para serviços para trabalhadores deslocados nos EUA que ficaram feridos pela deslocalização da produção para o México. Além disso, gostaria de propor que o salário mexicano "mais prevalecente" seja escalado para cima por uma certa porcentagem anualmente como parte de um plano de desenvolvimento para a economia mundial.

(3) Produção que respeite os direitos humanos. Esta terceira categoria identificaria determinadas atividades corporativas que são consideradas humanamente intoleráveis. Entre eles, seria a produção em um ambiente de trabalho inseguro ou produção com mão-de-obra infantil ou condenada. Se uma empresa descobriu que está violando qualquer um desses padrões básicos, seus produtos receberiam uma multa que seria cobrada através de tarifas cobradas pelos EUA da mesma forma que a descrita acima. Alternativamente, violações graves dos padrões de direitos humanos podem justificar uma proibição absoluta de importação de produtos da empresa ofensiva para os EUA.

É óbvio que um sistema baseado em tarifas de aplicação de padrões trabalhistas e ambientais no comércio mundial seria um retrocesso paralisante se o Congresso dos EUA aprovar o NAFTA. Esse acordo de livre comércio exige que o governo entregue essa importante ferramenta para regulamentar a atividade comercial. As tarifas, no entanto, representam uma técnica regulatória menos severa do que um litígio que leva à proibição da venda de produtos. Embora o mecanismo de inspeção e avaliação e aplicação de determinados produtos possa parecer aumentar a burocracia burocrática, as classificações de produtos existentes no comércio mundial, a tecnologia informática e o uso de códigos de barras e scanners ópticos podem tornar o processo bastante gerenciável. Mais difícil de conseguir seria o consenso político de que o governo deveria empreender esse tipo de regulamentação comercial.

Combinar o problema é a perspectiva de que a avaliação do desempenho corporativo de acordo com as definições legais dos "direitos dos trabalhadores internacionalmente reconhecidos" pode não ser adequada para evitar que os danos reais sejam feitos se o Congresso aprovar o NAFTA ou o último acordo do GATT. Embora os governos possam punir os empregadores por violarem tais direitos de trabalhadores como o direito de associação, os trabalhadores dos EUA ainda sofrerão enormemente do livre comércio com o México, mesmo que os empregadores observem escrupulosamente todos os regulamentos. As salvaguardas propostas ainda não abordam adequadamente o problema de que os trabalhadores das fábricas dos EUA que ganham talvez US $ 15 por hora são feitos para competir no custo com os trabalhadores mexicanos ganhando US $ 4 ou US $ 5 por dia. Tais disparidades de salários têm pouco a ver com eficiências de produção ou as virtudes dos sistemas educacionais, mas, em vez disso, refletem fatores relacionados aos diferentes níveis de desenvolvimento econômico dos dois países.

A única maneira que o governo pode efetivamente regular os salários e proteger os padrões de vida é intervir diretamente no mercado de trabalho. Tal intervenção assumiria a forma de limitar a oferta de mão-de-obra. A melhor maneira de limitar o fornecimento de mão-de-obra é reduzindo as horas de trabalho. Quando o fornecimento é reduzido em relação à demanda, o preço da mercadoria vendida aumenta. Assim, o mercado livre de mão-de-obra, em última análise, proporcionaria um salário por hora maior se o horário de trabalho fosse reduzido.

O governo pode induzir os empregadores a cortar horários de trabalho através da promulgação de legislação que prescreve um certo número de horas de trabalho mais baixas em uma semana e exigem que o trabalho realizado além do padrão seja compensado a uma taxa de remuneração mais alta. O governo federal pode fazer essa mudança no contexto da alteração do Fair Labor Standards Act. Cerca de dez anos atrás, o deputado John Conyers, do Michigan, apresentou um projeto de lei no Congresso que propunha reduzir a semana de trabalho padrão gradualmente de 40 horas para 32 horas e aumentar o pagamento de horas extras a partir do tempo e meio para o dobro.

Mas a economia dos EUA não é um sistema fechado - o tempo de trabalho mais curto não reduziria necessariamente a oferta de mão-de-obra. A quantidade de encolhimento pode ser constituída pelo aumento da importação de produtos estrangeiros. E uma vez que os empregadores, especialmente nos Estados Unidos, são geralmente fóbicos quanto à concessão de horas mais curtas, antecipar-se-ia que os movimentos unilaterais do governo para reduzir o horário de trabalho estimulariam um novo esforço dos negócios para mudar a produção para outros países.

Uma solução, portanto, pode ser a internacionalização da campanha por horários de trabalho mais curtos. Os trabalhadores de vários países, através de sindicatos e outras organizações socialmente conscientes, precisam construir um incêndio sob seus próprios governos para persuadir esses governos a reduzir o horário de trabalho em suas economias nacionais. Cada nação pode, assim, fazer sua parte em diminuir a oferta de mão-de-obra global reduzindo o horário de trabalho de acordo com um plano cooperativo de desenvolvimento mundial. As nações industrial e financeiramente mais avançadas, especialmente as que gozam de um superávit comercial, podem contribuir mais para reduzir a oferta de mão-de-obra do que as nações industriais ou financeiramente mais fracas.

Felizmente, o governo do Japão desenvolveu uma iniciativa para fazer exatamente isso. O último plano comercial e industrial do MITI propõe harmonizar as relações comerciais entre o Japão e seus parceiros comerciais, incentivando os trabalhadores japoneses, na linguagem dos jornalistas, a "trabalhar menos e jogar mais". Especificamente, este plano exige que horas de trabalho anuais na economia japonesa caíram para cerca de 1.800 horas em meados da década de 1990.

Os ambientalistas, também, têm uma participação em horas de trabalho globalmente reduzidas, o que significaria quebrar o vínculo histórico entre o emprego e o "crescimento econômico" prejudicial ao meio ambiente. Não seria mais necessário forçar a produção através do ambiente natural apenas para ter empregos. Mais pessoas poderiam se dedicar de forma lucrativa a um determinado volume de trabalho produtivo. Além disso, com mais tempo livre, as pessoas teriam mais tempo para consertar e consertar produtos de consumo em vez de jogar produtos quebrados e comprar itens de substituição.

A cultura "descartável" pode se tornar uma coisa do passado. Os consumidores teriam mais tempo para reciclagem. Dado mais tempo para o crescimento espiritual, as pessoas podem se transformar em um tipo de satisfação pessoal menos materialista que pisa mais ligeiramente sobre o meio ambiente. Com um pouco de imaginação, os dias de folga extra podem ser escalonados para reduzir os engarrafamentos e, claro, reduzir as viagens de trabalho. Felizmente, os interesses do trabalho e do meio ambiente se combinam em uma exigência de que o tempo de trabalho seja reduzido.

Hoje, estamos em uma bifurcação na estrada na história econômica do mundo, contemplando se o caminho de "livre comércio" leva a uma degradação econômica do trabalho e do meio ambiente ou o caminho da responsabilidade social e ambiental. Se escolhermos o último, o governo precisará aumentar a ocasião, reformar-se e assumir um novo papel econômico como um regulador necessário do mercado livre.

William McGaughey é autor de um acordo de livre comércio EUA-México-Canadá: Nós simplesmente dizemos não? "(Thistlerose Publications, 1992).

 

para: sww-trade

      

COPYRIGHT 2017 PUBLICAÇÕES DE THISTLEROSE - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS
http://www.BillMcGaughey.com/tradingsystem.html