NewDignityParty.org

Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.

À: table des matières

 

Maux de tête de Financier-révélation

 

Chapitre cinq

Les candidats pour le bureau de ville de Minneapolis découvrent bientôt que, alors que les honoraires de classement sont minimaux, il y a des conditions laborieuses pour soumettre des informations sur les financements de la campagne aux fonctionnaires d'élection. D'abord, tous les candidats sont requis de soumettre un « rapport d'intérêt économique » à la ville pas plus tard que quatorze jours après classement pour le bureau. Ce rapport exige, entre autres, qu'un révèlent des « valeurs tenues dans des entreprises associées » qui est interprété pour signifier n'importe quel investissement dans des actions ou toute autre sécurité qui a une valeur marchande de $2.500 ou plus. Une autre condition, qui affecte des propriétaires particulièrement, est « de rapporter toute la propriété non-homesteaded tenue individuellement ou dans l'association dans l'état du Minnesota », donnant les adresses, le type de propriété, et la surface cultivée de la propriété. J'avais assuré le maître d'hôtel et le Swartwood que les écritures ne seraient aucun problème. Peut-être ces assurances ont été données trop légèrement.

La loi d'élection au Minnesota exige également que les candidats pour le bureau de l'administration publique dans le comté de Hennepin doivent former ce qui s'appelle « un comité principal de campagne » moins de quatorze jours d'augmenter ou de dépenser plus de $100 pour leurs campagnes. Ce comité doit avoir une chaise et un trésorier, et elle doit avoir un compte bancaire séparé pour manipuler tous les fonds reçus ou dépensés pour la campagne. Une fois que le comité est établi, elle doit classer un rapport connu sous le nom de « rapport du financement de la campagne des reçus et des dépenses » trois fois au cours de la période de campagne.

Mon idée était ce Jim Swartwood, maître d'hôtel de John, et je pourrais partager le même comité de campagne qui pourrait s'appeler le « nouveau Comité de partie de dignité ». Que la manière, je pourrait manipuler toutes les écritures pour les trois campagnes, soulageant les soucis de Swartwood et de maître d'hôtel à cet égard. J'ai appelé le bureau d'élections au comté de Hennepin pour demander si on permettait un comité de multi-candidat en vertu de la loi. Le fonctionnaire n'a pas su ; Je devrais consulter un mandataire. (Mais d'autre part, naturellement, je ne pourrais me permettre aucun signes ou littérature de pelouse.) Elle m'a orienté aux sections numérotées dans la loi des conditions régies de cette élection. Ma propre lecture du texte n'a pas détecté n'importe quelle disposition légale empêcher l'arrangement que j'ai désiré. Ainsi je suis allé en avant de pair avec les écritures pour établir un comité connu sous le nom de nouveau Comité de partie de dignité pour manipuler des fonds pour chacune des trois campagnes.

Il y avait une raison pratique de vouloir un comité simple. C'était que la loi exige également la littérature politique, y compris des signes, d'avoir un « déni » imprimé au fond qui a identifié l'organisation de commanditaire. Par exemple, ma littérature pourrait indiquer : « S'est préparé et a payé à par le nouveau Comité de partie de dignité, la boîte de P.O. 3944, Minneapolis, le manganèse 55403. » Pour économiser, Jim, John, et moi partageraient la littérature. Je n'ai pas voulu devoir énumérer trois commanditaires séparés dans le déni parce que ceci prendrait trop d'espace. L'espace était précieux, particulièrement dans des signes de pelouse.

Une Agence d'État du Minnesota connue sous le nom de conseil du financement de la campagne et de révélation de public fait exprimer en vers une personne de personnel dans la loi d'élection qui répond à des questions du public. Quand j'ai appelé ceci individuel, j'ai reçu trois informations valables : D'abord, on n'a pas permis trois candidats partageant le même comité principal de campagne. En second lieu, si nous trois candidats partagions la littérature, il serait possible que un des candidats coure les dépenses de cette littérature par son propre comité quoique les autres deux pourraient tirer bénéfice librement de la publicité. De tels arrangements sont interdits dans les courses par état mais pas dans des élections locales de ce type à Minneapolis. Troisièmement, nous n'avons pas besoin de nous inquiéter de la forme appropriée des dénis. La jurisprudence récente a rendu ces conditions inconstitutionnelles. Le déni n'a pas besoin de prendre l'espace valable.

J'avais déjà classé les papiers pour organiser le « nouveau Comité de partie de dignité » en tant que comité principal de campagne pour les trois campagnes séparées. Le bureau d'élections du comté de Hennepin a renvoyé les écritures indiquant qu'on n'a pas permis cet arrangement. J'ai alors reclassé les papiers pour ma seule campagne. Le nouveau Comité de partie de dignité était officiellement le comité principal de campagne pour ma campagne du maire seulement. Le maître d'hôtel et le Jim Swartwood de John chaque ont apporté les contributions financières à cette campagne sous la limite $100, de sorte qu'ils n'aient pas besoin d'organiser de principaux comités de campagne de leurs propres. En ce qui concerne la loi, leurs campagnes avaient reçu ou avaient dépensé moins de $100. Elles ont été ainsi épargnées du fardeau d'écritures. Quand j'ai expliqué ceci au fonctionnaire d'élection, elle n'a formulé aucune objection.

trois rapports

Pour moi (mais pas pour John ou Jim), il y avait toujours une condition de classer des rapports périodiques sur des fonds traversant le comité principal de campagne. Le premier rapport, appelé « pré-primaire », couvert la période du début de l'année jusqu'au 1er septembre 2009. Il n'y avait aucun primaire dans les élections de ville de Minneapolis cette année, naturellement, mais le conseil municipal a décidé de garder la condition de reportage de toute façon. Le rapport était le 8 septembre 2009 - une semaine due après la période de classement finie. Il y avait des pénalités jusqu'à de $100 ou de $500 - je n'étais pas sûr de la distinction - pour les trésoriers de campagne qui n'ont pas soumis leurs rapports sur une mode opportune après avoir été annoncé par des fonctionnaires d'élection. Dans certains cas, les trésoriers contrevenants pourraient également être jugés coupables d'un méfait. Si les trésoriers de campagne ne classaient pas n'importe quel rapport, des pénalités jusqu'à de $1.000 pourraient être prélevées pour chaque rapport qui n'a pas été soumis.

Sans compter que le rapport « pré-primaire », il y avait des rapports pendant des périodes suivantes. Des autres, appelé un rapport « pré-général » ont couvert la période entre les 2 septembre 2009 et 20 octobre 2009. Ce rapport était dû le 27 octobre - encore, une semaine après la période de reportage finie. Pénalités financières de nouveau appliquées aux limeurs en retard. Un troisième rapport, appelé « 2009 le rapport annuel », dépenses couvertes à partir du 21 octobre 2009 jusqu'au 31 décembre 2009. Ce rapport était dû le 1er février 2010.

Circonspect des pénalités pour le classement en retard, j'ai classé ce dernier rapport le 12 novembre 2009, espérant être fait avec lui tout. À ma consternation, j'ai reçu un paquet dans le courrier m'informant que mon rapport n'avait pas été accepté parce que je n'avais pas attendu jusqu'à la fin de la période de classement. Peut-être, il a pu y avoir de nouvelles donations à la campagne ou nouvelles dépenses vers la fin de l'année. Je vis maintenant dans la crainte de manquer la date-limite de rapport et d'être sujet aux pénalités si la glissade de conditions d'élection mon esprit en 2010.

Sans compter qu'être sujet à des dates-limites serrées de reportage, les trois rapports chaque neuf pages longtemps et plutôt sont compliqués. Programmes pour le « revenu des contributions (monétaires) d'argent comptant et des donations en espèces », parce que « dépenses de fonctionnement et contributions transformées à d'autres comités », et pour des « biens et des services donnés à d'autres », « notes et prêts payables », et « notes et alimentation recevable de prêts » en feuilles récapitulatives au début du rapport. D'abord elles vont à un « reçu et à une feuille de travail de dépenses pour cette seulement » et puis période de reportage à une page récapitulative générale qui continue à une deuxième page que le trésorier signe sous la pénalité de la loi.

Pour mon rapport pré-primaire, j'ai envoyé seulement la page récapitulative mais ai été bientôt informé des fonctionnaires d'élection cet I requis pour soumettre chacune des neuf pages. De façon bienheureuse, toutes les formes sont disponibles pour réimprimer d'un site Web du comté de Hennepin, si vous savez où regarder. J'ai dû les refaire plusieurs fois.

Franchement, tout ce campagne-financent le reportage m'a frappé comme inutile d'un point de vue d'intérêt public légitime. Principalement, les gens veulent savoir qui sont les principaux contribuants aux candidats qui sont élus de sorte qu'elles sachent si des décisions faisant participer ces personnes ont été influencées par des contributions à la campagne. Ils sont moins intéressés à savoir l'argent a été dépensé dans une campagne. Pour forcer tous les candidats à passer par le processus complet de reportage même si les petites sommes d'argent sont impliquées semblées à moi pour être une manière d'harceler et d'intimider les petits candidats. Les grands garçons et filles ont les ressources pour engager des avocats et des comptables pour prendre soin des écritures, mais pas de nous petite friture. Quand j'ai couru pour le congrès en 2008, le seuil de reportage pour des fonds augmentés était $5.000, non $100. Cela a semblé plus raisonnable.

Une conséquence perverse des informations financières obligatoires pour des campagnes est qu'elle permet aux journalistes politiques de se concentrer exclusivement sur l'argent comme indicateur de si une personne courant pour le bureau est ou n'est pas un candidat sérieux. Il est facile obtenir l'information, et les comparaisons sont claires. Par exemple, un journaliste de Tribune d'étoile a écarté ma campagne 2008 pour le congrès dans une phrase simple : « Le candidat William McGaughey, un propriétaire de partie de l'indépendance qui est un candidat fréquent, n'avait pas soulevé assez pour classer des rapports fédéraux du financement de la campagne. » Il y a d'autres aspects du fonctionnement pour le bureau de l'administration publique que soulevant et dépensant des fonds, mais on ne le saurait jamais du type de reportage qui est de plus en plus fait par les médias de nouvelles commerciales.

À prochain chapitre

À: table des matières        À: page principale

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2009 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://www.newdignityparty.com/mayor2009-5b.html