ShorterWorkWeek.com

Alerta: Esto es una traducción automática del inglés de Babelfish. Puede haber inexactitudes.

 

a: Tabla de Contenidos

(Una semana laboral más corta en los 1908s)

 

LA HISTORIA Y LAS PROPUESTAS DEL ACTUAL

 

Capítulo 10

 

IMPERATIVOS RELIGIOSOS

De acuerdo con el libro de la génesis de la historia de la semana laboral más corta se inició con la creación misma. La Escritura dice: "En el sexto día Dios completó todo el trabajo que había estado haciendo, y en el séptimo día cesó de toda la obra. Dios bendijo el séptimo día y lo santificó, porque en ese día en que cesó de todo el trabajo que se había propuesto hacer ".

Dios quiso que la humanidad debe imitar este patrón rítmico de trabajo y de descanso. Por lo tanto, entre los Diez Mandamientos que Moisés dio al pueblo de Israel es el quinto que dice: "Recuerde que debe mantener el día de reposo. Tienes seis días para el trabajo y para hacer todo su trabajo. Pero el séptimo día es reposo para Jehová tu Dios; ese día no harán ningún trabajo ".

Es posible interpretar esta instrucción religiosa en una de dos maneras. Una forma de hacerlo es concentrarse en la letra de la ley y el mandamiento convertir en un peso sobre las espaldas de los trabajadores. "No funciona en el séptimo día" se convierte traducida "Para trabajar sobre todos los restantes seis días." Por lo tanto, cuando la semana de cinco días estaba siendo introducido en los Estados Unidos durante la década de 1920, algunos empresarios se opusieron al cambio debido a la " convicciones religiosas ".

John Edgerton, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, argumentó: " 'Seis días trabajarás y harás toda tu obra." Así reza la quinta parte de los grandes mandamientos y por sesenta siglos se ha aceptado como el estándar divinamente prescrita de los derechos económicos esfuerzo. Es la base perfecta fijo del logro humano y la satisfacción social, ... A pesar de los ataques incesantes sobre ella como una maldición para la raza humana, no se puede razonar o legislado fuera de la existencia o en una posición digna de tener consecuencias desastrosas. Estas constantes intentos para modificar el decálogo y de adaptación por alteraciones de la ley moral a los apetitos desarrollados por estar suelto y fácil constituyen el peligro excepcional para nuestra prosperidad sin precedentes ".

El juez Elbert Gary, presidente de US Steel, fue otro líder empresarial que citó el pasaje de las Escrituras, "Seis días trabajan", comentando: "La razón por la que no dijo siete días es que el séptimo es un día de descanso, y eso es suficiente."

La hipocresía en esta Biblia-golpes era fácil de ver. En el caso de Gary, las fábricas de acero en EE.UU. fueron diseñados para un funcionamiento continuo que los funcionarios de la compañía dijeron requieren dos turnos de 12 horas al día y el trabajo los sábados y domingos. Una amarga huelga tuvo lugar durante la esta práctica en 1919. A pesar de que los huelguistas fueron derrotados su esfuerzo, llevó a la Comisión Intereclesial del Movimiento Mundial para emitir un informe en el que critica la industria del acero estadounidense, y US Steel, en particular, para la programación de horas excesivas de trabajo.

El informe llamó la atención en el gobierno. Herbert Hoover, Secretario de Comercio de la Administración Harding, considera las largas horas para ser el Secretario del Trabajo, James J. Davis, declaró "un punto negro en la industria americana.": "El día de 12 horas y la semana de 7 días en la industria estadounidense debe ir ... La sociedad no puede permitirse el lujo de permitir que cualquier industria para deshacer los hombres con el fin de fabricar cualquier producto ".

Juntos, estos dos caballeros persuadió al presidente Harding usar su influencia para conseguir que la práctica ha cambiado. Durante más de un año, los Sres. Harding, Davis, y Hoover acosado, amenazado, y engatusado ejecutivos de las principales compañías de acero para poner fin al día de 12 horas. Por último, el 23 de agosto de 1923, en el mismo número que encabezó la muerte prematura del presidente Warren G. Harding, el New York Times publicó un breve anuncio en una página interior en el sentido de que los directores del Hierro y del Acero Instituto Americano habían aprobado planes para la "eliminación total" de la jornada laboral de 12 horas.

La otra manera de interpretar el quinto mandamiento, y seguramente la forma correcta, es considerar el sábado como un tiempo reservado para el culto de Dios. La distinción se ejecuta a través de la tradición judeocristiana entre lo sagrado y lo secular, entre las demandas en competencia de Dios y al dinero. El trabajo se percibe claramente que estar dentro del dominio secular del hombre. Trabajar en el sábado era considerado un pecado por la sociedad hebrea. Lo que se hizo con el de una sola vez en los otros seis días era de menor importancia.

No hay nada en las enseñanzas de Moisés o Jesús requiere, o incluso sugiere, que una persona debe pasar un cierto número de días u horas de trabajo para un empleador. El espíritu del quinto mandamiento es, tal vez, que la línea divisoria entre las horas de trabajo y horas de ocio debe constituirse sobre la base de las prioridades de uno, ya sea a preferir las cosas materiales o "cosas del espíritu." La longitud de la semana laboral de Estados Unidos dependerá de las prioridades de nuestro país, si buscar mejores condiciones de vida y el aumento del PNB, por un lado, o una vida más plena y más rica espiritual, por el otro.

Aquellos que basan largas horas de trabajo en una doctrina cristiana o una ética de trabajo de inspiración religiosa están siguiendo el ejemplo, y no de Jesús, sino de Juan Calvino o tal vez el apóstol Pablo, quien escribió: ". El hombre que no trabaja no come" de Paul palabras representaban un alojamiento práctico a una crisis en la primera comunidad cristiana cuya economía no se basó originalmente en el trabajo, pero las donaciones de propiedad de conversos. Jesús mismo atrajo a los discípulos fuera de la fuerza de trabajo, por así decirlo, al hacerlos "pescadores de hombres" en lugar de los pescadores. Él envió a los discípulos a predicar el Evangelio a través de las ciudades de Israel, dándoles instrucciones para aceptar un "no hay pan paquete, ni dinero en el cinturón", pero ser recibidos en los hogares locales para sus comidas diarias.

Esto dijo, específicamente sobre el trabajo: "Considerar cómo crecen los lirios en los campos; no trabajan, no hilan; y, sin embargo, os digo que ni Salomón en toda su gloria no fue vestido como uno de ellos. Pero si esto es así viste Dios a la hierba en los campos, que está allí hoy y mañana se quema en el horno, ¿no hará el más a vosotros? La poca fe que usted tiene! No, no preguntamos con ansiedad, "¿Qué vamos a comer? ¿Qué hemos de beber? ¿Qué vamos a llevar? "Todas estas cosas son para los paganos que correr detrás de, no para ti".

Ocio originalmente no quería decir pasatiempos ociosos o búsquedas frívolas pero se asoció con celebraciones religiosas como en las fiestas religiosas o "días santos". De hecho, la lucha para ganar más tiempo libre para esos fines, está estrechamente relacionado con el establecimiento de la religión misma.

Moisés comenzó su carrera religiosa como uno tan lleno de indignación por el exceso de trabajo requerido de sus compañeros hebreos que mató a un capataz egipcio. De regresar de una estancia en el desierto, Moisés y su hermano Aarón se acercaron a Faraón con esta demanda: "Estas son las palabras del Señor Dios de Israel: 'ir a mi pueblo para que puedan mantener mi peregrino-fiesta en el desierto. ' "la respuesta de Faraón refleja la actitud atemporal de los jefes y administradores:" Moisés y Aarón, ¿qué quiere decir, al distraer al pueblo de su trabajo? Para volver a labores! Sus personas ya superan en número a los egipcios nativos; sin embargo, quieren que ellos dejan de funcionar! ' "

Faraón llamó a los hebreos un pueblo "perezosas" y les ordenó en ningún caso para reducir su producción diaria de ladrillos. Tardó cinco plagas y varios milagros de Moisés para convencer a Faraón a reconsiderar su posición, tres plagas más y una separación de las aguas del Mar Rojo para el pueblo hebreo, finalmente, escapar de esa sociedad egipcia trabajo obsesionada y comenzar su viaje a la tierra prometida.

 

HISTORIA TEMPRANA DE LA JORNADA LABORAL

Festivales religiosos y días festivos no se limitan a las tradiciones judías o cristianas. Según se informa, las fiestas paganas de Roma eran tan numerosos que el trabajador promedio Romano trabajó aproximadamente el mismo número de horas en un año, como los Estados Unidos hoy. El profesor Harold Wilensky señaló: "En el antiguo calendario romano, de 355 días casi un tercio (109) fueron marcados como ilegales ... para el negocio judicial y política. En los dos últimos siglos de la república, los días de fiesta se estiraron para dar cabida a más espectáculos y juegos públicos. La pasión romana para las vacaciones alcanzó su punto culminante en la mitad del siglo IV, cuando los días contados fuera 175. Si suponemos un día de 12 horas, que es, probablemente, en la parte alta, el tiempo de trabajo total sería solamente cerca de 2.160 horas al año. "

El saborizante pagano de esos días de fiesta les hizo un objetivo particular de críticas por parte de los cristianos que siguieron. Un hombre de negocios americano que se oponían al 5 días de la semana declaró: "La multiplicación de las vacaciones siempre es un signo de decadencia en cualquier país." Se podría argumentar, sin embargo, que fue el debilitamiento de la práctica religiosa y la creencia de que hizo que muchos de estos días de fiesta a su vez agria en lugar de que los propios días de fiesta eran corruptor.

Con el tiempo, días de fiesta cristianos sustituyen las celebraciones paganas. Una serie de celebraciones más o menos piadosa se llevó a cabo durante todo el año en la Europa medieval. Pero ahora, con un nuevo debilitamiento de la religión, las fiestas cristianas son ellas mismas sean suplantados por los "días de fiesta comerciales" modernos. La Navidad se ha convertido en un momento en que Santa Claus trae regalos a los niños y las tiendas están llenas de compradores de las fiestas. Día de San Valentín es una ocasión para comprar tarjetas de felicitación o flores de un ser querido. Algunas fiestas son estrictamente comercial: Día de la Madre, Día del Padre, Día de la Secretaria, día de la enfermera, día de los abuelos, y su nefasto predecesor "día más dulce" (originada por una agencia de publicidad de Chicago que representa a la industria de los dulces cuyo tema era traer una caja de caramelos a una persona mayor).

El signo de un día de fiesta comercial, en lugar de una fiesta religiosa o nacional, es doble: en primer lugar, que no implica dar a los trabajadores más tiempo libre del trabajo y, en segundo lugar, que requiere celebrantes de las vacaciones que gastar dinero en el tiendas para mostrar su amor o la relación personal para otra persona, con la implicación de que el hecho de hacer esto indica un debilitamiento de su relación.

Con la arremetida de la comercialización, el sábado religiosa casi ha desaparecido. El día de culto cristiano, domingo, cuenta con buena visión de la televisión, concursos atléticos profesionales, y las compras y conducir por la ciudad, así como asistir a la iglesia. A pesar de que la mayor parte de la familia de Kresge, principales propietarios de K-Mart, son cristianos nacidos de nuevo, ellos también encuentran que es necesario para mantener sus tiendas abiertas los domingos para enfrentar la competencia. vacaciones pagadas no pretenden de conmemorar cualquier caso, excepto tal vez la fecha en que se contrató a uno, lo que determina el número de semanas, el trabajador recibe. En nuestros tiempos, el ocio no es lo que era bajo la influencia de la religión.

En la comprensión de cómo se reducen las horas de trabajo, se debe reconocer que la tendencia no ha estado en una sola dirección. Vagamente, se supone que el hombre primitivo era un esclavo a trabajar y es sólo a causa de las invenciones mecánicas, capital acumulado, mayor uso de energía, y las formas avanzadas de organización social y económica que la gente hoy en día pueden disfrutar del ocio sin empobrecimiento.

Esta concepción no es del todo cierto. Profesor Wilensky señala: "En la perspectiva de varios siglos, tiempo en el trabajo aumentó antes de que disminuyó. La disminución a largo plazo de horas y días de trabajo se ha exagerado en gran medida por la comparación habitual de las medias diarias o semanales brutos con los del período de "despegue" del crecimiento económico rápido en Inglaterra, Francia y los Estados Unidos - un tiempo de horarios de trabajo horrendas y condiciones. Las estimaciones de horas y días de trabajo para las poblaciones de los primeros tiempos anuales rinden menos confianza en un mayor progreso y seguramente sugieren la ausencia de una tendencia a la baja unilineal en los últimos siglos ".

En una caza primitiva o economía agrícola, las horas de trabajo no se separan del tiempo que se dedica a otras actividades. El trabajo no se compra y se vende en unidades de tiempo. Las actividades que consideraríamos el trabajo presentan un ciclo diario o estacional. Normalmente trabajan a tiempo estaría limitado a las horas del día o para momentos en los cultivos pueden ser plantados o cosecha. Wladimir Woytinsky señaló que "en la Edad Media, poco más de 48 horas en promedio constituían una semana de trabajo; la jornada de 8 horas fue el día normal de trabajo. La leyenda atribuye al rey Alfredo el Grande el dicho: '. Ocho horas de trabajo, ocho horas de sueño, ocho horas de reproducción, hacer un día justo y saludable "Esta condición persistió en los siguientes siglos bajo el dominio de los gremios. Por ejemplo, los cajones de alambre de París durante el siglo 13 recibieron las vacaciones anuales de 30 días y, normalmente, trabajaron menos de 200 días en un año.

Woytinsky observó que las horas de trabajo comenzaron a aumentar en la Baja Edad Media como el poder político se concentró a nivel nacional. Con la intención de aumentar la riqueza de la nación, un estatuto real promulgada durante el reinado del rey de Inglaterra, Enrique VII prescrito una jornada de trabajo de 12 horas durante los meses de verano. En el período isabelino, esta se acortó un poco. Pero fue el desarrollo de los imperios industriales y comerciales que han inspirado la mayor prolongación de la jornada.

Woytinsky describe el proceso: "El crecimiento del capitalismo durante la segunda mitad del siglo XVIII trajo un alargamiento sin precedentes de la jornada de trabajo. El creciente uso de maquinaria costosa; el establecimiento de grandes fábricas cuyos propietarios y empleados que no funcionó al lado del otro como lo hicieron los maestros de alianza y sus jornaleros; la nueva ideología de los empresarios que repudiaban las restricciones económicas tradicionales y arreglos de iluminación mejorados, tales como luz de gas introducidas en las fábricas en el final del siglo XVIII - todas estas unidades importantes amueblados en la dirección de más horas de trabajo ... No hay estadísticas disponibles para esta período, pero se sabe que alrededor de 1800 una jornada de trabajo de 14 horas era costumbre, uno de 16 horas atrajo poca atención, y sólo una jornada de trabajo de 17 ó 18 horas se consideró un abuso. Tales horas excesivamente largas se trabajaron no sólo por los hombres, sino también por las mujeres y los niños cuyo trabajo se utilizó en un todo a gran escala en las fábricas textiles ".

El movimiento obrero desarrolló como reacción a tales condiciones. Sistemáticamente su objetivo en los primeros días fue reducir la duración de la jornada de trabajo. Esta es una parte de la historia de Estados Unidos, que nos parece últimamente haber olvidado. Ya en 1791, carpinteros de Filadelfia fueron a la huelga por un día de 10 horas exigiendo una paga extra por las horas trabajadas más allá de eso. Calafates y navales de la ciudad de Nueva York golpeados por un día de 10 horas en 1806. A medida que los vientos de la democracia jacksoniana agitó las expectativas populares, el movimiento de 10 horas recogió lugar especialmente en Boston y Filadelfia.

En aquellos días, el horario de trabajo habitual era "sol a sol", lo que significaba que la duración de la jornada de trabajo varió de 7 1/2 horas en el invierno a las 12 horas en el medio del verano. En 1822, constructores de molinos y la mecánica de Filadelfia intentaron sin éxito establecer un sistema de uniformes días de 10 horas. Sin embargo, la mecánica de la Navy Yard de Filadelfia en 1835 emprendieron una campaña similar que dio lugar a un gran avance para las personas que trabajan. En lugar del horario estacional, el Gobierno EE.UU. acordó permitir la mecánica yardas marino para trabajar 10 horas al día durante todo el año. La Unión Nacional de Comercio, celebrada en Filadelfia en 1836, presentó una petición al Presidente de los Estados Unidos para aplicar este horario para todos los astilleros federales. Su petición fue concedida el 31 de marzo de 1840, cuando el presidente Martin Van Buren emitió una orden ejecutiva que limita el trabajo de todos los mecánicos y trabajadores de la Rama Ejecutiva que "el número de horas de trabajo fijados por el sistema de 10 horas."

Este acuerdo, que fue la primera acción significativa emprendida por el gobierno federal con respecto al trabajo, se presentó como un punto de referencia del progreso social durante muchos años. Los empleadores privados en general, se quedó con el "sol a sol-down" arreglo. Se hicieron intentos en varias de las legislaturas de los estados para limitar las horas que se hayan exigido por las empresas constituidas en esos estados, pero los esfuerzos fracasaron en gran parte porque las leyes generalmente se les permite a los empleadores a negociar contratos específicos con los trabajadores durante más horas. Los trabajadores que se negaron a firmar no fueron contratados y, en muchos casos, estaban en la lista negra por los empleadores en un área.

Los sindicatos se organizan libremente durante este período y no podían competir con los empleadores en el uso de tácticas legales y políticos. Sin embargo, las personas que trabajan no continuaron a la petición a su gobierno por menos horas. Sus argumentos hicieron hincapié en que el aumento de ocio les daría una mayor oportunidad para la educación y la superación personal y les permitiría ser mejores ciudadanos.

Su inclinación religiosa fue evidente a las diez horas del Convenio de Estado celebrada en Boston en 1852, donde se adoptó la siguiente resolución: "Creemos que es la intención del Gran Creador para acortar el tiempo de trabajo del hombre y para ampliar las oportunidades de moral, sociales y de mejora intelectual, mediante la introducción de maquinaria que ahorra mano de obra y por el poder y el uso mecánico de agua, vapor y electricidad ... Si es la voluntad de Dios para abreviar el trabajo diario del hombre a ocho, seis, o incluso menos horas , debemos alegremente a presentar y decir - '. Hágase tu voluntad' "

 

EL MOVIMIENTO DE OCHO HORAS

La jornada de trabajo de 10 horas difundir lentamente a través de la industria americana en el medio del siglo 19. Antes de 1860, se ha convertido en el programa estándar para la mayoría de los mecánicos expertos. Durante los años de guerra civil, sin embargo, un mecánico autodidacta y reformador social llamado Ira Steward despertaron el apoyo público considerable para el concepto de una jornada laboral de 8 horas. Steward fue inspirada por la creencia de que los trabajadores estadounidenses podrían limitarse a ocho horas de trabajo cada día, al recibir el mismo salario que antes y que podrían llevar a cabo esta aprobando una ley o simplemente negándose en masa a trabajar más horas.

Las ideas de Steward tuvieron gran influencia, pero nunca alcanzaron el éxito práctico que él y sus seguidores lo previsto. Cuentas fueron aprobadas en el Congreso para promulgar una jornada de ocho horas y que repercuta de forma efectiva en seis legislaturas estatales. Sin embargo, como el comité de organización del movimiento Ocho Horas misma reconoció en 1867 ", para todos los propósitos prácticos y propósitos que bien podría nunca han sido colocados en los códigos, y sólo pueden ser descritos como fraudes contra la clase trabajadora." En la depresión económica que siguió a la Guerra Civil, los empleadores eludió con demasiada facilidad los requisitos de estas leyes. La legislación por sí sola no podría lograr lo que la economía no estaba preparada para recibir. Con esa realización, el movimiento perdió fuerza.

A pesar de sus deficiencias, el movimiento Ocho Horas dio a los trabajadores una muestra de las dificultades prácticas para reducir el tiempo de trabajo y el deseo de tratar más eficazmente con las fuerzas económicas que rigen sus vidas. Los regímenes políticos grandes persistieron, pero, más importante aún, los trabajadores aprendieron a organizarse por la industria y el comercio en respuesta a una estructura similar de organización de los empleadores. Las huelgas fueron llamados a ejercer presión económica de soportar.

Siempre la lucha para lograr la reducción de la jornada fue más importante entre los objetivos del trabajo. No era una exageración, pues, que el presidente de la AFL-CIO George Meany comentó en un simposio de trabajo en horas más cortas en 1956: "En efecto, el progreso hacia una jornada de trabajo más corta y una semana laboral más corta es una historia del movimiento obrero mismo. "

El impulso de una jornada de ocho horas comenzó a lograr sus primeros resultados tangibles en la década de 1880. La Federación de comercios organizados y los sindicatos de los Estados Unidos y Canadá adoptó una resolución en su convención en 1884 que "ocho horas constituirán un día de trabajo legal desde y después de mayo de 1,1886, y que se recomienda a las organizaciones de trabajo en todo el distrito que dirigen tan sus leyes que se ajusten a la resolución por el tiempo alcanzado ".

Este objetivo tuvo un efecto galvanizador sobre los trabajadores estadounidenses que fumaban "tabaco de ocho horas", llevaba "los zapatos de ocho horas", y cantó la canción de Ocho Horas ":

Queremos sentir la luz del sol;
Queremos oler las flores;
Estamos seguros de que Dios lo ha querido,
Y nosotros significa tener ocho horas.
Estamos convocando a nuestras fuerzas
De astillero, tienda, y el molino:
Ocho horas para el trabajo, ocho horas de descanso,
Ocho horas para lo que queramos! "

La Federación de comercios organizados y los sindicatos planeado para ganar la jornada de 8 horas por medio de una huelga general. La huelga se fijó para el 1 de mayo de 1886. Este esfuerzo tuvo un enorme efecto sobre la afiliación sindical y sobre las negociaciones con los empleadores. Se estima que unos 300.000 trabajadores estadounidenses participaron en la huelga del Primero de Mayo como resultado de los cuales 50.000 trabajadores recibieron el día de 8 horas y otras 150.000 trabajadores ganaron sin golpear.

Por desgracia, en una de las concentraciones de masas que asisten a este evento, se lanzó una bomba en la plaza de Haymarket en Chicago en el que murieron siete policías y otras cuatro personas y graves daños a la reputación de sus patrocinadores. Pero, como una sola organización se negó, otra rosa para tomar su lugar. Este grupo, la Federación Americana del Trabajo, era más empresarial y menos política.

Aunque al igual que sus predecesores, que centró su campaña de ocho horas al día de mayo - 1 de mayo, 1890 - La Federación Americana del Trabajo decidió no seguir adelante con una huelga general, pero en lugar de buscar su objetivo en una primicia en la industria, confiando en uno de sus sindicatos constituyentes para llevar el balón durante todo el movimiento. El Sindicato de Carpinteros fue el seleccionado. Bajo la hábil dirección de su presidente, Peter J. McGuire, esta unión organizada de forma agresiva y luchó por la jornada de 8 horas. Dentro de un tiempo bastante corto, que había ganado este beneficio para los carpinteros en 36 ciudades, y otras 32.000 personas recibieron un día 9 horas. Después de ese triunfo, la AFL eligió otros afiliados a seguir la lucha: los trabajadores de la mina, la unión panaderos, la unión tipográficos de trabajo. Estos otros, también, buscan menos horas, con diferentes grados de éxito.

Durante esta lucha que duró hasta bien entrado el siglo 20, el trabajo organizado fue cambiando gradualmente el énfasis de la campaña es lejos de argumentos relativos a la tensión física de los horarios prolongados o las ventajas culturales o cívicos de más tiempo libre hacia un análisis estrictamente económico del problema. Voceros de la Unión ahora argumentado que las horas de trabajo tuvieron que ser reducida para evitar el desempleo masivo.

El primer presidente de la AFL, Samuel Gompers, sonaba el nuevo tema: "Siempre que hay un hombre que busca empleo y no lo encuentra, las horas de trabajo son demasiado largas." Este enfoque, sin embargo, presupone un conjunto diferente de condiciones de negociación que en el pasado. Trabajo siempre había presionado a sus demandas con mayor fuerza en los períodos de prosperidad cuando los empleadores podían permitirse el lujo de otorgar más concesiones; pero ahora sus apelaciones a "compartir el trabajo" se hicieron con más frecuencia en los tiempos difíciles, una ocasión menos oportuna.

La lucha de la mano de obra para una semana laboral más corta se libró a través de una serie de huelgas y manifestaciones de masas en el que las concesiones se ganaron una pulgada a la vez. En última instancia, los trabajadores tuvieron que convencer a aquellos en posiciones de poder económico o político. Debido a que el jefe de gobierno y las empresas generalmente pertenecía a una clase socioeconómica diferente, que era difícil llegar a sus corazones y mentes a través de los llamamientos humanitarios. Sin embargo, cuando se produjo un gran avance, el progreso podría ser rápida.

En Inglaterra, la promulgación de un proyecto de ley de diez horas en el Parlamento en la década de 1840 debe su éxito principalmente a los trabajadores que hayan conseguido el apoyo de un Señor Ashley que nunca había puesto un pie en una fábrica antes cuando accedió a apoyar su causa. A pesar de que un hombre de inclinación filantrópica, se informa que Lord Ashley vaciló en aceptar la invitación de un representante de los Comités de tiempo corto para convertirse en su portavoz parlamentario debido a "el sacrificio de ocio, siendo fría de hombros por los amigos que tomaron el frente punto de vista, la preocupación perpetua y la ansiedad, el trabajo constante, corriendo de aquí para allá por el país, mezclándose con la gente de un tipo muy diferente de aquellos que estaban acostumbrados a, muchos de ellos del personaje más desagradable. "lord Ashley discutió estas muchas dificultades con su esposa. Cuando hubo terminado, Lady Ashley respondió: "Es su deber y las consecuencias que deben salir. Ir hacia adelante y hacia la victoria! "Así comenzó una carrera legislativa más fructífera.

Muy a otro tipo de respaldo de gran alcance fue Henry Ford. Ford era un hombre de negocios que se deleitaba en desafiar la sabiduría convencional. Él "regaló" dinero a sus empleados, pagando muy por encima de la tarifa y de manera constante redujo el precio del Modelo T, pero en el proceso se convirtió en uno de los hombres más ricos de la tierra. Henry Ford fue también un creyente apasionado en la reducción de la jornada de trabajo. Un idealista de Wilson con estilo propio, él personalmente instó a Woodrow Wilson a adoptar el lema, "fuera de las tiendas en ocho horas", para la campaña presidencial de 1916.

 

A UNA SEMANA DE CINCO DIAS

En 1926, Henry Ford puso sus propios empleados en un 5 días, 40 horas semanales sin reducción de salario semanal. Esto fue parte de la filosofía de negocio revolucionario de Ford que él y portavoces de la compañía fueron rápidos para decirle al mundo: "El país está listo para la semana de 5 días. Se ve obligada a venir a través de toda la industria. En la adopción de nosotros mismos, estamos poniendo en práctica en unos 50 industrias ya que somos los mineros del carbón, mineros, madereros de hierro, y así sucesivamente. La semana corta está obligado a venir porque sin él el país no será capaz de absorber su producción y no permanecía próspero. El más difícil apretamos el negocio de tiempo, más eficiente llega a ser. Los obreros de ocio más bien remunerados reciben, mayor se convierten en sus deseos. Estos deseos necesidades pronto se convertirán. negocio gestionado bien paga altos salarios y vende a precios bajos. Sus trabajadores tienen el tiempo libre para disfrutar de la vida y los medios con los que financiar ese disfrute ".

Los líderes laborales en general aplaudió la iniciativa de Ford. Muchos otros, y no sólo a las empresas competidoras, no lo hicieron. En algunos círculos se hizo popular a "desenmascarar" Henry Ford. El renombrado teólogo Reinhold Niebuhr, que vivía en Detroit en el momento, acusó que "la semana de cinco días fue en gran medida un dispositivo para ocultar o para afectar la producción inferior que la menor demanda de los coches de Ford hizo necesaria." En ese momento, las plantas de Ford se están cerrando para convertir del Modelo T al modelo a en respuesta a la competencia de general Motors. Rev. Niebuhr castigó Ford por no proporcionar las pensiones de vejez, y que habría preferido de la jornada laboral de un sistema de seguro de desempleo.

preferencias de Niebuhr sucedió durante la Gran Depresión, cuando la nación agrió a los empresarios progresistas como Henry Ford y, por supuesto, Herbert Hoover. Anteriormente, el gobierno federal había jugado un papel limitado en la economía. Se tomaron medidas limitadas para regular las horas de trabajo, tales como la Ley de Ocho Horas de 1892 que estableció una jornada laboral máxima de 8 horas para los trabajadores y mecánicos empleados por el la Ley Adamson de 1916, que dio el día de 8 horas para los trabajadores ferroviarios Gobierno y de EE.UU. .

Sin embargo, con el advenimiento de los tiempos difíciles, la confianza del público en el antiguo orden rápidamente erosionado. Hubo marchas contra el hambre y el desempleo se dispararon a niveles aterradores. La AFL se pronunció a favor de la semana de cinco días. De acuerdo con ello, en diciembre de 1932 un proyecto de ley fue presentado en el Congreso por el senador Hugo Negro de Alabama, que habría prohibido a partir de mercancías de comercio exterior o de un estado a otro que se produjeron en los establecimientos que requieran más de 30 horas de trabajo por semana.

Esta ley fue aprobada por el Senado de EE.UU., pero, debido a la oposición del entrante gobierno de Roosevelt, que fue enterrado por el Comité de Normas de la casa. Sin embargo, en el curso del debate sobre el proyecto de ley de 30 horas, que organiza el trabajo estaba apoyando a la Cámara de Comercio de EE.UU. hizo una contrapropuesta de apoyo a la semana de 40 horas. "La aceptación del principio de la semana laboral más corta por ambos sindicalistas y gestión empresarial siempre que el entendimiento común para el paso de la NIRA en 1933," Solomon Barkin de la AFL recordó.

El National Industrial Recovery Act (NIRA) se convirtió en un principio la pieza central de la legislación del Nuevo Trato para la elevación de la nación de la Depresión. Bajo el signo de la "Blue Eagle", su brazo administrativo, la Administración Nacional de Recuperación (ANR), llevó a cabo una campaña masiva para estabilizar el empleo. La NRA instituyó códigos industriales de ajuste del nivel de salarios y horas de cada industria. tableros de la industria que incluían representantes de los trabajadores y la gestión de la responsabilidad de establecer las normas.

Los representantes de los trabajadores empujados por horas más cortas y en muchos casos prevalecieron. Por lo general, la semana laboral se redujo de 48 a 44 ó 40 horas, aunque algunos sindicatos, como los Pieles lograron obtener una semana de 35 horas sin reducción de salario. En muchas industrias, sin embargo, la débil demanda presentada horas a un nivel por debajo de lo que querían, ya sea de trabajo o de gestión. semanas de trabajo más cortas eran frecuentes en las industrias de la construcción, de goma, prendas de vestir, y la impresión, entre otros. A pesar de que el Tribunal Supremo de EE.UU. declaró inconstitucional el programa ANR en mayo de 1935 se dijo que sus códigos para tener "efectuado la reducción más universal en las horas de trabajo cada vez conseguidos en los Estados Unidos."

Posteriormente, la administración Roosevelt movió con precaución en esta zona en busca de los mismos objetivos económicos dentro del respeto de la legalidad. El Tribunal Supremo de EE.UU. había encontrado el programa ANR demasiado amplio para ser autorizado a través de los poderes implícitos del Congreso bajo el Artículo I, Sección 8 de la Constitución. El gobierno federal no tiene autoridad expresa para regular los salarios y las horas en la economía privada. Que tenía el poder de establecer reglas para su propio funcionamiento y para la licitación de contratos federales. También tenía el poder de "regular el comercio con las naciones extranjeras, entre los diferentes Estados y con las tribus indias." Esta última disposición constitucional, conocida como la "cláusula de comercio interestatal", se convertiría en la base de la mayoría a más corto la legislación semana laboral a nivel federal.

En primer lugar, sin embargo, se aprobó una ley que establece las normas de trabajo para los contratistas federales. Promulgada en 1936, los contratos de Walsh-Healey Públicas acto prescrito una semana laboral de 40 horas para las empresas que haya proporcionado más de $ 10.000 al año en materiales, equipos, artículos o equipos para el gobierno federal y establecerán sanciones de tiempo extra a pagar cuando las horas semanales excedieron ese nivel. El acto de Walsh-Healey también prescribe un día de la semana estándar de 8 horas.

Franklin D. Roosevelt había prometido a su ministro de Trabajo, Frances Perkins, cuando accedió a tomar el trabajo, que su administración podría apoyar una legislación más general para establecer un salario mínimo y el máximo de horas y reducir el trabajo infantil. Sobre esa base, Perkins tenía abogados pidieron al Departamento de Trabajo para elaborar un proyecto de ley que se reuniría con la prueba de la constitucionalidad. Mantuvo el proyecto de copia bajo llave en el cajón de su escritorio. Una vez que el furor por el Tribunal Supremo "paquete" se había calmado, el Presidente le pidió al secretario Perkins: "¿Qué le pasó a ese buen proyecto de ley inconstitucional que habías escondido" El proyecto de ley que sacó de su cajón del escritorio se convirtió, después de un período de negociación y revisión, el proyecto de ley Negro-Connery. Aprobada por el Congreso y firmada por el presidente Roosevelt el 25 de junio de 1938, este proyecto de ley se conoce como la Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938. Otro nombre para él es la Ley Federal de Salarios y Horas.

La importancia de la Ley de Normas Razonables de Trabajo no radica en la reducción de la jornada la que era directamente capaces de lograr - muchos trabajadores durante la depresión ni siquiera estaban trabajando 40 horas a la semana - pero en el marco legal que se estableció para la aplicación y el cumplimiento de la norma hora. Basándose en técnicas incorporados en la Ley Walsh-Healey, que proporciona un sistema flexible de la aplicación de sanciones a través de horas extraordinarias que iban a ser impuesta a los empleadores por cada hora de trabajo que programan más allá de la norma.

A pesar de que generalmente cubre a los empleados de empresas vinculadas al comercio exterior e interestatal, no estaban cubiertos todos esos empleados. trabajadores administrativos y profesionales eran "exento". Así eran los trabajadores en el comercio minorista, los ferrocarriles de Clase I, la mayoría de las ramas de las industrias de servicios y de la construcción y la agricultura. Principalmente esta ley cubría los trabajadores de producción en la minería y la industria, aunque se han añadido otras categorías de trabajadores en las enmiendas posteriores. La ley original preveía la nueva norma se introdujo poco a poco, a partir de las 44 horas en el primer año hasta que, en octubre de 1940, la semana de 40 horas se hizo efectiva.

Esto nos lleva a la era moderna de la legislación laboral. Mirando hacia atrás en la gran depresión del punto de vista de favorecer una semana laboral más corta, vemos que la experiencia fue tanto afortunada y desafortunada. Fue una suerte porque la nación reaccionó con sensatez a una crisis en el logro de una reducción sustancial de horas con un mínimo de huelgas o derramamiento de sangre. Es de lamentar, sin embargo, para las "lecciones" que los economistas han elaborado indebidamente de la experiencia y de las alternativas desastrosas que han sido recomendados.

Esa otra pieza de legislación histórica aprobada durante la Depresión, la Ley de Seguridad Social creó un sistema de seguro de desempleo y un programa de jubilación que, ampliado en gran medida, han convertido a la nación en un estado de bienestar. La Segunda Guerra Mundial, otra consecuencia de la depresión, nos ha cargado con un presupuesto de defensa permanentemente hinchados. Los recursos económicos se han transferido a gran escala de lo privado al sector público, la alimentación de la burocracia.

La "lección equivocada" que los economistas han bebido de la Gran Depresión fue asociar la reducción de jornada con descensos cíclicos en la demanda de mano de obra. Para estar seguros, la depresión representa un problema con el ciclo económico, que podría haber sido tratados con mayor rapidez a través de otras medidas. Los economistas, sin embargo, han aprovechado esta pronunciar una condena radical del enfoque más corta semana de trabajo como falaz Sus mismos conceptos y definiciones han hecho más cortas horas de trabajo una evolución negativa como cuando semanas laborales más largas se toman como indicador principal de una mejora económica. Ellos simplemente se niegan a conceder ocio ningún valor económico, sino que han guiado a la nación en una diapositiva prolongada al estancamiento y la decadencia.

Así que ahora nos enfrentamos a la necesidad de reducir las horas de trabajo combinadas con una ideología económica que impide activamente este. Después de una larga interrupción en la progresión normal de la industria, también tenemos poca experiencia reciente de cómo las horas de trabajo pueden ser reducidos a escala de toda la economía. Y, sin embargo, la historia proporciona numerosos ejemplos de esto que apuntan a varios caminos diferentes. En el resto de este capítulo y este libro vamos a tamizar a través de las alternativas, discutir opciones, y tratar de llegar a una conclusión.

 

LEGISLACION O LA NEGOCIACION COLECTIVA?

Algunas personas argumentan que las horas de trabajo son una cuestión para el empleador para determinar o de mano de obra y de gestión para decidir a través de la negociación colectiva. Ese punto de vista fue expresado por el Dr. Paul McCracken, presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, en una carta de fecha 10 de febrero, 1971: "Algunos empleadores y empleados han llegado a un acuerdo de este tipo (horas de trabajo más corta), y es sin duda sensible en muchos casos. A menos que exista un acuerdo bilateral, sin embargo, no hay manera de que podamos obligar a los que están empleados totalmente para reducir la semana laboral, disminuir sus ingresos y por lo tanto proporcionar empleo a sus compañeros de trabajo, al menos sin la interferencia excesivamente detallada e ineficiente con las operaciones comerciales ".

¿Debería el gobierno introducir una semana laboral más corta o debe este asunto se dejó a los empresarios individuales y los sindicatos como el Dr. McCracken sugiere? El caso de dejar en manos de los empleadores y los sindicatos se basa en varios argumentos: (a) que el gobierno no tiene derecho a participar en este asunto, (b) que aumentaría la burocracia gubernamental, (c) que la toma de decisiones a gran escala es imprudente, y (d) que el gobierno iba a ser más invadiendo nuestras libertades económicas. En pocas palabras, los argumentos pueden ser contestadas:

(A) Gobierno ya está implicado en la regulación de las horas a través de la Ley de Normas Razonables de Trabajo y otras leyes. Se tiene el derecho y también la responsabilidad de adoptar medidas eficaces para reducir el desempleo.

(B) La División de Salarios y horas ya está establecida dentro del Departamento de Trabajo de EE.UU.. Los empleadores ya no perder de vista las horas extraordinarias. El simple hecho de cambiar algunos números en la ley - establecer un estándar de 35 horas en lugar de 40 y requieren tiempo extra a pagar en el doble de tiempo en lugar de una vez y media - debería crear ningún papeleo adicional o requisitos de mantenimiento de registros.

(C) Ciertamente, no hay objeción a experimentos o iniciativas locales para acortar la semana laboral si esto se podría hacer sin poner en peligro "clima de negocios" de nadie. En la medida, sin embargo, que el desempleo es un problema nacional, puede requerir una solución correspondiente gran escala.

(D) ¿Cuánta libertad económica tiene un parado? Es que "la coerción del gobierno" para dar a los trabajadores el derecho de rechazar las asignaciones de horas extras sin ser despedido? Cuando no hay trabajo suficiente para todos, el empleado que trabaja el exceso de horas está privando sustantivamente otro de un puesto de trabajo. El Estado tiene un derecho de regular el empleo en los mejores intereses de la comunidad del mismo modo que tiene derecho a limitar la caza de ciervos, cuando las manadas son delgadas.

Los que argumentan en contra de la intervención del gobierno en esta materia están asumiendo que las empresas y la mano de obra va a hacer algo por su cuenta. La triste realidad es que, aunque libre para reducir las horas de trabajo, ni los negocios ni el trabajo se ha hecho mucho de esto en los últimos cuarenta años. La mayoría de los contratos de los sindicatos que exigen un horario de trabajo más corto fueron escritos hace décadas. Negocios coquetea con semanas laborales comprimidas y horarios de trabajo flexibles, pero la idea de acortar horas para ayudar a los desempleados es poco atractivo para la mayoría de los hombres de negocios.

El problema es, básicamente, que ni la empresa ni el trabajo organizado representa el trabajador en paro. Negocio está organizado para obtener ganancias y pagar los salarios de sus empleados. El sindicato representa a sus propios miembros - personas que ya están empleadas o que se han empleado en el pasado reciente. Los empleados de alto antigüedad están más interesados ??en mejorar las prestaciones de jubilación y un mejor seguro de salud que en menos horas que ayudarían a los trabajadores en los próximos años. Por lo tanto, los parados no pueden encontrar que sus intereses están siendo representados adecuadamente por negocios o trabajo de parto cuando estas dos partes se sientan juntos a la mesa de negociación. Tienen que apelar a la conciencia de la comunidad y al gobierno, la expresión institucional de todas las personas.

 

QUE NIVEL DE GOBIERNO?

Algunos pueden argumentar en principio de que los gobiernos estatales y locales, estando más cerca de la gente, representan más de cerca los intereses económicos y sociales de las personas. Otros que son idealistas sostienen que el problema del desempleo tiene repercusiones internacionales y debe ser tratado por el gobierno en este nivel. Y otros, incluido yo, creen que la solución se encuentra en Washington, D.C.. ¿Qué enfoque es el correcto? Todo lo anterior puede ser, en un sentido. La diferencia reside menos en principio, tal vez, que en la diferencia entre el pasado, presente y futuro.

En el pasado, los gobiernos estatales y locales eran un objeto apropiado de peticiones de los trabajadores que buscaban horas más cortas. Después de todo, los gobiernos estatales habían fletado las corporaciones y tenía el derecho de regular en el interés público. Este enfoque fue adoptado en varios de los estados de Nueva Inglaterra durante los años 1840 y 1850. Fue en gran parte sin éxito debido a la influencia que tenían los patrones corporativos con las legislaturas estatales y porque las empresas más grandes podrían desempeñar una localidad en contra de otro.

Hoy en día, con la mejora del transporte y las comunicaciones, los negocios se hacen cada vez más a otros estados para que las fuerzas que trabajaron contra la regulación estatal hace un siglo son cada vez más apremiante. La nuestra es una época de campañas publicitarias pesados ??de los gobiernos estatales y locales para atraer nueva industria, de las demandas de las empresas de negocios para recortes de impuestos especiales y concesiones para mantener puestos de trabajo en una comunidad, y de flotar bonos industriales exentos de impuestos para financiar empresas comerciales privadas . Una semana laboral más corta impuesta por el estado sería una cortina de humo para los negocios. Bajo las circunstancias, entonces, contemplar dicha regulación a este nivel de gobierno es muy poco realista.

Para mejor o peor, la responsabilidad actual para el tratamiento de paro es del gobierno federal. El Departamento de Trabajo de EE.UU. define quién está en el paro y compila las estadísticas relacionadas. La Ley de Pleno Empleo de 1946 impone al gobierno federal la responsabilidad de la gestión de la economía nacional de manera que se maximicen las oportunidades de empleo. Que la responsabilidad fue confirmada por la Ley de Crecimiento Equilibrado de 1978, popularmente conocido como el proyecto de ley Humphrey-Hawkins empleo pleno y. Era la pieza más importante de la legislación social promulgada durante la administración Carter. Acta de 1936, la Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938, la Ley de Horas de Trabajo de 1962, y otras leyes de los contratos de los Walsh-Healey, que fueron promulgadas por los poderes concedidos al Congreso bajo la cláusula de comercio interestatal de la Constitución asigna al Gobierno de EE.UU. clara autoridad para regular las horas de trabajo con el propósito de controlar el desempleo.

La Ley de Crecimiento y Empleo equilibrado completo de 1978 establece un objetivo nacional de reducción de la tasa general de desempleo al 4% en 1983 y al 3% para los trabajadores adultos, mientras mantiene aumentos de los precios. La ley no especifica los medios por los cuales se deben cumplir esos objetivos. A pesar de que el enfoque más corta semana de trabajo no es todavía la política nacional, es consistente con la intención legislativa del proyecto de ley Humphrey-Hawkins.

De hecho, el fallecido senador EE.UU., Hubert Humphrey, escribió una carta al autor en de mayo de 1976: "Creo que su propuesta de regulación de la jornada como una técnica para hacer frente al desempleo es una buena. He recibido esta sugerencia de otras personas en el curso de las audiencias del Comité Económico Conjunto de todo el país y he pedido al personal del comité para investigar su viabilidad. Ellos están haciendo que en el momento presente y que pueden estar más interesados ??en proponer algo en esta área en el futuro ".

Algunos funcionarios del gobierno pueden ver el enfoque fecha límite 1983, que no tiene intención de hacer nada acerca de nuestras altas tasas de desempleo. El Gobierno EE.UU. no siempre ha actuado con responsabilidad en el cumplimiento de sus obligaciones sociales y económicas. Sus políticas han permitido que el mecanismo de sanciones de tiempo extra bajo la Ley de Normas Razonables de Trabajo de dejar de ser un desincentivo eficaz de programación de horas extras - en parte debido a los costes que ella misma ha añadido al empleo.

Sin embargo, el público espera que el gobierno de Washington para perseguir una política eficaz para reducir el desempleo. Su paciencia con los remedios actuales está casi agotada. En las dos últimas elecciones presidenciales, los electores se han negado a permitir que el problema del desempleo que se barre bajo la alfombra por los operadores tradicionales a pesar de que los parados mismos comprenden menos del diez por ciento del electorado.

Con cada año que pasa, los factores demográficos y políticos son cada vez más alineados favorablemente para buscar una solución a través de horas más cortas. El presidente Nixon dio de 18 a 20 años de edad el voto. Las minorías raciales han alcanzado la mayoría de edad política. Las mujeres que trabajan se están convirtiendo en una fuerza a tener en cuenta.

Económico y cultural, el país está listo para una semana laboral más corta. Aún así, el momento de la verdad aún no ha llegado a Washington, DC Cuando se trata y el "gigante dormido" de las instituciones económicas de nuestro país abre sus ojos a las realidades actuales, todos los elementos necesarios estarán allí para resolver el problema del desempleo a través Federal la legislación para acortar la semana laboral.

Aun así, la cuestión, cabe preguntarse si, tal vez, la acción federal ya no es apropiado porque la economía funciona cada vez más a escala internacional. No podían las corporaciones multinacionales trasladar sus instalaciones de fabricación en otro país si encontraron las leyes laborales estadounidenses no a su gusto? Mira lo que pasó con la Corporación Zenith que se había jactado siempre que sus aparatos de televisión fueron "hechos en EE.UU.". Un buen día, en 1977, los ejecutivos de Zenith anunció que habían decidido cerrar las plantas nacionales de la compañía, despedir a un cuarto de su fuerza de trabajo, y empezar a construir productos Zenith en México y Taiwán. Aunque dramática, y es de ninguna manera un incidente aislado.

importaciones extranjeras representan una amenaza considerable y creciente para las industrias de fabricación en este país. Las importaciones incluyen no sólo los productos terminados que llevan el nombre de marca reconocible de una empresa extranjera, sino también los componentes semi-acabados de los productos fabricados por las empresas estadounidenses. La llamada "producción compartida" va en aumento. Más de la obra de fábrica no cualificado se está haciendo en los países de bajos salarios. Los empleadores son francamente a cabo para minimizar los costos de mano de obra de esta manera. Si los trabajadores estadounidenses están exigiendo demasiado, entonces los surcoreanos, mexicanos, brasileños, Hong Kong o Taiwán o Singapur o China continental lo hará por menos. Estas personas no están pidiendo trabajo más cortos. Algunos de ellos están dispuestos a trabajar 50 o 60 horas a la semana por tan poco como 20 centavos por hora - y maldito agradecido por la oportunidad, también!

Sería un error para minimizar o ignorar el peligro considerable para puestos de trabajo de Estados Unidos y para la economía en general que tales acontecimientos representan. A la vez, sería igualmente erróneo aceptar la opinión de que los trabajadores estadounidenses deben inclinarse ante la feroz competencia internacional de mano de obra y permitir que nuestras normas laborales sean arrastrados hasta el nivel de los países subdesarrollados.

El gobierno de EE.UU. ha sido menos de celo en la protección de los intereses de sus trabajadores. Parece que hay tanta preocupación por permitir que los compradores estadounidenses para comprar bienes manufacturados a precios bajos como para el mantenimiento del empleo de Estados Unidos. Adoptar una política de libre comercio, mientras que otras naciones persiguen las medidas proteccionistas es que puedan exportar su desempleo a los Estados Unidos, aunque algo se gana con respecto a la inflación. Tales son nuestras prioridades nacionales en estos días.

Me gustaría proponer una política proteccionista destinado a ayudar a los trabajadores estadounidenses sin provocar represalias por parte de nuestros competidores económicos principales. ¿Por qué no establecer un sistema de tarifas protectoras basadas en el nivel actual de los salarios y las horas de la nación de la cual se importaron las mercancías? Cuanto mayores sean las normas de trabajo, menor será la tarifa. La reducción de las cualidades, cuanto mayor sea la tarifa protectora.

Dejar que esos fabricantes, incluyendo las compañías de Estados Unidos, que producen bienes en el exterior en condiciones de taller de explotación y pagan sueldos peón pagan una prima por el privilegio de vender en el mercado de EE.UU., mientras que privar a los estadounidenses de sus puestos de trabajo. De tal manera, se alentaría a los productores extranjeros para mejorar sus condiciones de trabajo más rápidamente, mientras que los trabajadores estadounidenses tendrían cierta protección durante el período de transición hacia la reducción de la desigualdad de ingresos y horas de trabajo.

La comunidad mundial de naciones es muy consciente de los problemas planteados por las disparidades entre las regiones económicamente desarrollados y subdesarrollados. Se buscan soluciones cooperativas. Actualmente en discusión es el concepto de un "nuevo orden económico internacional" que implica el tratamiento de desempleo y otros problemas a escala global. La cuestión de la reducción de las horas de trabajo ha entrado en esa discusión.

La evaluación de sus perspectivas, el Director General de la Oficina Internacional del Trabajo, Francis Blanchard, escribió en la edición de octubre 1979 Información de la OIT: "El camino por recorrer es todavía largo. Sin embargo, parece que se pueden lograr avances sustanciales para acortar las horas de trabajo si se basa en tres consideraciones. La primera es que las dificultades económicas que apuntan claramente a la necesidad de abordar el problema en un marco regional e internacional con el fin de reducir el efecto de la inflación y la balanza de pagos. La segunda es que en lugar de seguir una reducción uniforme a 35 horas, realismo y punto de sabiduría para un enfoque diversificado por rama de actividad y explorar todas las formas de regular el tiempo de trabajo. En tercer lugar, es esencial que confiar en el mayor grado posible de empleadores y de trabajadores para avanzar en soluciones a través de negociaciones. Estos deben ser alentados por los gobiernos y, si es necesario, ayudaron. La OIT está dispuesta a aportar sus conocimientos y ayuda ".

 

NORMAS Y MÉTODOS DE TRABAJO EN EL MUNDO

En octubre de 1919, poco después de que la Organización Internacional del Trabajo fue creado como parte de la Sociedad de las Naciones, una conferencia internacional del trabajo se llevó a cabo en Washington, DC, tratando de coordinar las distintas legislaciones nacionales relativas a las horas de trabajo. En esta conferencia, el objetivo de un 6 días, semana laboral de 48 horas estaba firmemente establecido y se hicieron otras decisiones importantes. Sin embargo, la conferencia fracasó a la altura de su potencial debido a varias de las principales potencias se negaron a ratificar los acuerdos.

En los años siguientes, la OIT ha seguido para formular y promover mejores condiciones de trabajo, tanto dentro de la Sociedad de las Naciones y su sucesor, las Naciones Unidas. La semana laboral de 40 horas se convirtió en un objetivo oficial de este cuerpo tan pronto como en 1935. El 26 de junio de 1962, se adoptó la "Reducción de la duración del trabajo" (número 116), que pidió la semana de 40 horas para ser implementado en todas las economías industriales sin demora.

A pesar de que los Estados Unidos adoptó esta norma para la fabricación de los trabajadores de producción hace cuatro décadas, esta recomendación de la OIT es de interés en las técnicas que indica favorecidas para la reducción de la semana laboral. El documento dice lo siguiente:

(1) Cada miembro debe formular y aplicar una política nacional que promueva, por métodos adecuados a las condiciones y práctica nacionales y de las condiciones en cada sector de la adopción del principio de la reducción progresiva de la duración normal del trabajo de conformidad con el párrafo 4 .. .

(3) El principio de la reducción progresiva de la duración normal del trabajo se puede dar efecto a través de leyes o reglamentos, convenios colectivos o laudos arbitrales, por una combinación de estos diversos medios, o en cualquier otra forma compatible con la práctica nacional, al igual que la más apropiada a las condiciones nacionales y con las necesidades de cada rama de actividad.

(4) Las horas normales de trabajo debería reducirse progresivamente, cuando sea apropiado, con miras a alcanzar la norma social indicada en el preámbulo de la presente Recomendación sin ninguna reducción de los salarios de los trabajadores como en el momento se reducen las horas de trabajo ".

Párrafo 4 significa, en otras palabras, que cuando la semana laboral se reduce a 40 horas, los empleadores no deben recortar los salarios semanales. La recomendación es compatible con una variedad de técnicas para reducir las horas de trabajo, que son "compatibles con las condiciones y la práctica nacionales." En el párrafo 3, varias de estas técnicas se mencionan: "Las leyes o reglamentos, convenios colectivos o laudos arbitrales, o .. . una combinación de estos diversos medios ". Es evidente que este cuerpo, un organismo especializado de las Naciones Unidas, no asume responsabilidad directa para regular horas, pero se limita a hacer recomendaciones a los estados miembros.

Nosotros, los estadounidenses están familiarizados con "leyes y reglamentos" y con los convenios de negociación colectiva, pero no con algunas de las otras técnicas mencionadas aquí. Dos de ellos que podríamos discutir brevemente son: laudos arbitrales y los acuerdos conjuntos entre el empleador y las organizaciones nacionales de los empleados. Ambos procedimientos se describen en el importante estudio de la OIT sobre el tiempo de trabajo titulado "las horas de trabajo en los países industrializados."

En Australia y Nueva Zelanda, los estados de libros, el nivel de las horas de trabajo con frecuencia se establece por "un tribunal imparcial, que, actuando en el marco de la ley, determina y hace que las condiciones de unión de trabajo. En Australia, es una práctica muy extendida de que las partes se abstengan de llegar a un acuerdo y que le consulte a la corte para su liquidación. En los acuerdos de Nueva Zelanda pueden tener carácter obligatorio por el tribunal. "De esta manera, la semana de 40 horas se estableció en las industrias de Australia durante la década de 1940 tras su aprobación por la Corte del Estado.

En muchos países europeos, por el contrario, la decisión inicial para acortar las horas de trabajo a menudo se ha realizado a través de acuerdos entre sus nacionales de empleadores y de trabajadores. Tal fue el caso en Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Italia y Francia. A veces, la reducción de la jornada ha sido parte de un plan económico nacional. Una tabla de tiempo se ha fijado para la reducción de la semana laboral en etapas hasta que se logre el objetivo final. Este método se presta a diversos patrones de la industria y permite que los sindicatos y los empleadores individuales para concluir sus propios acuerdos. La disposición de este modo hecho puede ser confirmado posteriormente a través de la legislación.

La pequeña nación de Bélgica tiene una de las semanas laborales más cortas del mundo. En 1976, los trabajadores de fabricación belga promedio de 34,8 horas a la semana en el trabajo en comparación con 40,0 horas para los trabajadores comparables en los Estados Unidos. El límite legal en Bélgica fue de 48 horas en la década de 1950. En 1955, las organizaciones centrales de empleadores y trabajadores llegaron a la conclusión de un acuerdo nacional que pidió la semana laboral a reducirse progresivamente mediante negociaciones dentro de cada industria. Los comités conjuntos de gestión de la mano de obra eran para ajustar el nivel de horas para la industria que la legislación posterior haría obligatoria para todos en ese sector.

En el momento del 1959 Feria Mundial de Bruselas, la semana laboral de 45 horas estaba bien establecida en la economía belga. Este se convirtió en el límite legal en febrero de 1965. Otra ronda de acuerdos entre las organizaciones nacionales de los empleados y de los empleadores proporcionados durante una hora para ser cortado de la semana laboral en 1969 en las industrias en las que un promedio de 45 horas o de 44 y para las reducciones similares a hacerse para traer la semana laboral a 42 horas en 1972. el acuerdo estableció una semana de trabajo normal de 41 horas en 1974 y una semana de 40 horas antes de finales de 1975. en la práctica, ciertas industrias como la metalurgia y la ingeniería redujeron sus semanas de trabajo más rápido que esta.

Ninguna de estas técnicas parece apropiado a los Estados Unidos. Ciertamente, pocos estadounidenses Wold quieren que su semana de trabajo establecido por los tribunales. Tampoco parece probable que nuestro trabajo nacional y las organizaciones de empleadores están dispuestos a sentarse juntos de manera amigable para discutir formas de reducir la semana laboral parece.

Tal vez la última vez que se intentó realizar este tipo de solución fue en 1961 cuando el presidente Kennedy creó un Comité Consultivo de Trabajo y la Administración de Políticas para hacer frente al problema de la "automatización". Las diversas facciones en el comité no estaban de acuerdo drásticamente en los que la política para recomendar. Aunque los representantes de los trabajadores, incluyendo a Walter Reuther y George Meany a favor de una política de reducción de la jornada, la facción que estaba compuesto de representantes de la dirección y de gobierno se opone firmemente.

informe de la mayoría del Comité afirmó: "A la luz de nuestras responsabilidades actuales para cumplir con las condiciones del mundo y en vista de nuestras necesidades no satisfechas en el hogar, consideramos que el desarrollo de programas dirigidos a la consecución del pleno empleo como siendo más significativo en la actualidad que la consideración de una reducción general de las horas de trabajo. Una reducción en el período de trabajo básico, no obstante, históricamente sido un medio de compartir los frutos del progreso tecnológico y no bien se puede desarrollar en el futuro la necesidad y la conveniencia de acortar el período de trabajo, ya sea mediante la negociación colectiva o por la ley o por ambos métodos ".

Inicialmente, hay que señalar que una tercera alternativa, la planificación central de la economía, se ha utilizado para reducir el tiempo de trabajo en los países comunistas. El Código de Trabajo de la República Democrática Alemana, por ejemplo, establece que "las horas de trabajo se establecerán en función de la productividad del trabajo y de acuerdo con los intereses sociales y personales del trabajador." Con reminiscencias de ciertos empleadores de Estados Unidos, que además declara que "la reducción sistemática y progresiva de las horas de trabajo sin pérdida de salario depende el éxito de los trabajadores en el aumento de la productividad del trabajo."

En Checoslovaquia, se informó de que "la reducción de las horas de trabajo de 46 a 42 1/2 horas a la semana fue autorizado en cualquier establecimiento sólo si no se tradujo en una disminución de la tendencia hacia una mayor cantidad y calidad en sus productos y servicios o en su eficiencia económica ".

La Unión Soviética tiene su propio patrón peculiar de la reducción de horas. La jornada de 8 horas fue proclamado inmediatamente en el momento de la revolución bolchevique. En el período entre 1927 y 1933, el día 7 horas se introdujo gradualmente mientras que el número de días de trabajo se mantuvo en seis. Con la invasión nazi de Rusia en el verano de 1941, se ha considerado necesario para volver a la jornada de 8 horas y la semana de 48 horas. En 1956, el gobierno soviético aprobó de nuevo el principio de un 7 horas los días de lunes a viernes, con 6 horas de trabajo de los sábados. Este a 6 días, semana laboral de 41 horas se convirtió en el modelo a finales de 1950 hasta mediados de la década de 1960. En 1967, sin embargo, los soviéticos lo dejó caer a favor de la semana de 5 días, 40 horas.

Los comunistas se combinan la ideología de la reducción de jornada con la realidad de algunos de semanas laborales más largas del mundo. A veces los trabajadores tienen oficialmente se esperan pocas horas, pero no oficialmente ser "voluntarios" para el servicio extra en el servicio a su comunidad.

Además, el imperialismo occidental o el militarismo se le ha dado como excusa para el fracaso en la reducción de horas más. En 1959, por ejemplo, Nikita Jruschov dijo a un grupo de líderes laborales de Estados Unidos: "Creo que si se aceptaron nuestras propuestas de desarme - ahora estamos planeando un día de seis horas en 1964 - podríamos reducir inmediatamente a un día de seis horas y aumentar los salarios. "para ser justos con el señor Kruschev, que está más lejos que cualquiera de sus sucesores o líderes gubernamentales estadounidenses veinte años más tarde están dispuestos a ir.

La ideología comunista hace hincapié en que las economías socialistas han abolido el desempleo y mejorado progresivamente los salarios y las horas de los trabajadores. Este es uno de sus principales puntos de venta. Un reciente artículo en el Wall Street Journal citó a una joven de Corea del Norte que trabajaba en una fábrica textil: "Bajo el cuidado de nuestro Gran Líder (Kim Il Sung), tenemos una ley laboral por lo que trabajamos sólo ocho horas al día. Después de eso, estudiamos y pasarlo bien sin ningún tipo de preocupaciones ".

 

LA LEY DE EQUIDAD NORMAS LABORALES

En los Estados Unidos, la técnica de reducción de horas que es "compatible con la práctica nacional" es una legislación federal complementado por las leyes estatales y los acuerdos de negociación colectiva. La Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938 es la piedra angular de la legislación federal. Esta ley, como sabemos, cubre una variedad de problemas laborales. Es la ley que obliga a los salarios mínimos para ser pagados a los empleados. Es la ley que prohíbe la discriminación sexual en pago por igual trabajo y también que restringe el trabajo infantil. Es la ley que regula las horas de trabajo. La Ley de Normas Razonables de Trabajo se ha modificado en seis ocasiones desde que fue promulgada por el presidente Franklin D. Roosevelt - más recientemente en 1977.

Nuestra preocupación aquí es con las horas de trabajo. Esta parte de la ley que aparece en la Sección 7 (a) 1 dice lo siguiente: "Salvo que se disponga otra cosa en esta sección, los empleadores no podrán emplear cualquiera de sus empleados que en cualquier semana de trabajo se dedica en el comercio o en la producción de bienes para el comercio, para la una semana laboral de más de cuarenta horas a menos que dicho empleado recibe una compensación por su trabajo en exceso de las horas especificado anteriormente a una velocidad no inferior a una vez y media la tasa regular en la que se emplea ".

Esta sola frase incluye tres disposiciones importantes:

(1) Se establece una semana laboral de 40 horas.

(2) Se impone una sanción a los empleadores que programan las horas extraordinarias - el trabajo más allá del número estándar de horas por semana. Ellos están obligados a pagar al empleado una vez y otra media su salario normal por hora.

(3) Se definen las categorías de trabajadores a los que se aplica la ley. Para estar cubierto, un trabajador debe ser: (a) un "empleado" (no autónomos) que "en cualquier semana de trabajo se dedica en el comercio o en la producción de bienes para el comercio" (b) y (c) no es uno de aquellos cuyo estado sea "se disponga otra cosa en esta sección."

Las dos primeras disposiciones, aunque sencillo, es notable, ya que, a diferencia de la mayoría de las demás disposiciones de la ley, que no requieren una estricta obediencia a su gobierno en particular. Que claramente significan para influir en los patrones de no programar más de 40 horas de trabajo en una semana, pero no prohíben la programación de dichas horas. Ellos permiten cierta libertad de acción o la flexibilidad para decidir en casos particulares cuantas horas para programar.

Si un empleador decide programar las horas extraordinarias, no va a ser transportada a la corte. Por el contrario, el salario de tiempos y la mitad prima crea un desincentivo financiero para exigir más horas. Es de suponer que, para evitar el pago de la prima, el empleador puede contratar nuevos trabajadores para realizar el trabajo que de otro modo se hace en horas extras y que tendría que pagar a los empleados los salarios en tiempo lineal. Un incentivo es creada por tanto, para un aumento del empleo.

La tercera disposición es un poco más complicado. Algunos trabajadores están cubiertos por los requisitos de esta ley, pero otros no lo son. Los trabajadores cubiertos deben estar conectados de alguna manera con los productos que se distribuyen en el comercio interestatal. No hay una buena razón para este requisito, excepto que era la única manera de que un derecho del trabajo como este se podría escribir que pasar la prueba de Constitucionalidad. Por lo tanto, la referencia más bien tortuoso para el comercio que se encuentra en la Sección 2 de esta ley: "El Congreso considera además que el empleo de personas en el servicio doméstico en hogares afecta el comercio."

El segundo tipo de limitación en cuanto a la cobertura de la ley es creada por las excepciones específicas previstas en las secciones 7 y 13. Esta ley, al ser un producto político, fue influenciado por los argumentos presentados ante el Congreso de los representantes de diversas industrias. Algunos empresarios argumentaron que sus negocios dependían de un patrón estacional del trabajo y sería difícil limitar el trabajo de 40 horas a la semana durante el período de intensa actividad. Otros afirmaban ser propietarios de pequeñas empresas que no pueden pagar los costos de mano de obra adicional. Algunos empleadores citados acuerdos de negociación colectiva de buena fe con sus empleados que especificaron más horas de trabajo. Los llamados "talleres protegidos" - al abrigo de los requisitos de salario mínimo de la Ley de Normas Razonables de Trabajo - necesitan un trato especial para que sea económicamente factible emplear a discapacitados, enfermos mentales, o con retraso.

La Ley de Normas Razonables de Trabajo contiene párrafo después del párrafo en el que las exenciones de la ley se conceden a los diversos grupos industriales o profesionales: ejecutivos y profesionales, empleados de pequeñas empresas de venta al por menor, agricultores familiares, pescadores, conductores de autobuses locales, locutores de radio y televisión, vendedores barco , mayordomos, los repartidores de periódicos, los encargados de Navidad-guirnalda, etc.

La Ley de Normas Razonables de Trabajo ofrece, así como para la maquinaria administrativa y judicial para hacer cumplir sus disposiciones. Establece una "División de Salarios y Horas" dentro del Departamento de Trabajo de EE.UU. para supervisar el cumplimiento de la ley. En la Sección 14, el Secretario de Trabajo está facultado para emitir órdenes y reglamentos que se desvían de la norma con el fin de fomentar el empleo de los estudiantes, aprendices y empleados con discapacidad, y para expedir certificados especiales de exención. La ley establece en la Sección 15, que se convertirá en ilegal "el transporte, la oferta de transporte, nave, entregar o vender en el comercio ... cualquier mercancía en la producción de los cuales se empleó ningún empleado en violación de la sección 6 o la sección 7 , o en violación de cualquier reglamento u orden de la Secretaría de Trabajo ".

Ningún empleado puede ser despedido o discriminado por los empleadores para la presentación de una queja bajo esta ley. En la Sección 16, la ley establece que "toda persona que voluntariamente viole cualquiera de las disposiciones de la Sección 15 se le condena estar sujeto a una multa de no más de $ 10,000 o al encarcelamiento de no más de seis meses, o ambas", y que "cualquier empleador que viole las disposiciones de la sección 6 o la sección 7 de esta Ley será responsable al empleado o los empleados afectados por la suma de sus salarios mínimos no pagados o su compensación por horas extras no remuneradas, como sea el caso, y cualquier equivalente adicional ascenderá como una indemnización ".

Cabe señalar que algunas de nuestras normas laborales relativas a las horas no tuvo su origen en la Ley de Normas Razonables de Trabajo. Nada en esta ley requiere que los empleadores para proporcionar una paga extra para el sábado, domingo o en días feriados; o para dar vacaciones y días festivos pagados, o por enfermedad corta; o para proporcionar indemnización o dar aviso previo de la descarga. Tales disposiciones generalmente se han introducido a través de la negociación colectiva o mediante decisiones unilaterales del empleador.

Además, nada en esta ley requiere pago de horas extras después de ocho horas en un día. Esta exigencia no se encuentra en la Ley de Normas Razonables de Trabajo, pero en la Ley de Horas de Trabajo de 1962, que consolidó una serie de leyes anterior de 8 horas y en el público Walsh-Healey Ley de Contratos de 1936. La Ley de Normas Razonables de Trabajo no impide que cualquier de los estados de la aprobación de leyes laborales más estrictas o el gobierno federal desde el establecimiento de normas más estrictas en su propio funcionamiento o en el de sus contratistas.

 

PROPUESTAS DE MODIFICACION DE LA LEY DE EQUIDAD NORMAS LABORALES

La Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938 ha tenido seis modificaciones importantes. El objetivo más frecuente de estas modificaciones ha sido la de aumentar el salario mínimo. La última modificación, aprobada en 1977, establecía un salario mínimo de $ 2,65 por hora, comenzando el 1 de enero de 1978, que debía ser aumentado cada año hasta llegar a $ 3.35 por hora el 1 de enero de 1981.

enmiendas anteriores fueron diseñados para proteger a los empleadores de horas extras demandas exceso de celo. Las 1947 enmiendas conocidas como la "Ley de Portal a Portal", específicamente excluidos de tiempo de trabajo se mide el tiempo dedicado a 'caminar, montar a caballo o viajar hacia y desde el lugar real del rendimiento de la actividad principal o de las actividades que se emplea dicho empleado para realizan, "y también," actividades que son preliminares o postliminary a dicha actividad o actividades ", tales como el tiempo de lavado en marcha director. Las enmiendas aprobadas en 1963 a condición de que los trabajadores deben recibir igual salario por trabajo igual, independientemente del sexo del trabajador.

Otro objetivo frecuente de las enmiendas ha sido ampliar las categorías de trabajadores protegidos por la ley. Las enmiendas de 1961 añadieron 3,6 millones de trabajadores, principalmente en las industrias de venta al por menor, comercio, servicios y construcción. Las enmiendas de 1966 que afectaron a 10,4 millones de trabajadores extendieron la protección del salario mínimo a ciertos trabajadores agrícolas y otros grupos. Las enmiendas de 1974 agregaron 6.7 millones de personas, principalmente los empleados del gobierno. Sin embargo, una decisión judicial invalidó esto para la mayoría de los empleados del estado y de lo local por el gobierno. descuidado aplicación dio lugar a una demanda caro para los empleados postales. Las enmiendas aprobadas en 1977 que afectan a 2,4 millones de personas derogan las excepciones de tiempo extra para el hotel, motel, y empleados de restaurantes.

Cuando la ley fue aprobada en 1938, sus disposiciones cubren aproximadamente un tercio de todos los trabajadores de salarios y sueldos de Estados Unidos. En 1979, 54 millones de trabajadores estadounidenses estaban cubiertas, lo que representa más del 60% de los trabajadores de salarios y sueldos de la nación.

De vez en cuando, el Congreso de EE.UU. ha escuchado propuestas de modificación de la Ley de Normas Razonables de Trabajo con respecto a la norma de 40 horas y la provisión para pago de tiempos y la mitad de horas extras. Desde principios de la década de 1960, la AFL-CIO ha apoyado oficialmente la propuesta de reducir la semana laboral estándar de 35 horas y para elevar la prima de horas extras para el doble de tiempo. se llevaron a cabo audiencias en el Congreso a considerar esta en noviembre de 1963 y de nuevo en octubre de 1979.

Otro tipo de propuesta que los sindicatos no han apoyado a menudo ha solicitado que se enmiende la ley para favorecer los experimentos con semanas laborales comprimidas y horas flexibles. Esto generalmente implica la eliminación del requisito de pago de horas extras para el trabajo más allá de la semana o (en el caso de la Ley Walsh-Healey) la norma diaria con el fin de dar a los empleadores y empleados una mayor flexibilidad en la planificación del trabajo. Tales propuestas son aplicables a los empleados del sector privado consistentemente han sido vencidos.

En el sector público, sin embargo, la legislación fue aprobada en 1978, que obligaba a los organismos federales para llevar a cabo experimentos en los horarios de trabajo alternativos, tales como semanas laborales comprimidas, horario flexible, y puestos de trabajo fijos a tiempo parcial. Esta ley, conocida como la Ley de horarios de trabajo flexibles y se comprime para Empleados Federales de 1978, proporcionado por un período de tres años de pruebas y evaluación de tales experimentos por los empleados públicos.

El concepto de una semana laboral más corta con el propósito de difundir el trabajo y la creación de puestos de trabajo para personas en paro es un poco más controvertida. Facturas dirigidas hacia ese fin se han introducido en el Congreso y en varias de las legislaturas de los estados.

A nivel federal, el proyecto de ley de Conyers, HR-1784, es el vehículo principal por el que los sindicatos y otros grupos se esfuerzan por horas más cortas a través de la legislación. El proyecto de ley Conyers fue designado oficialmente "las enmiendas de normas laborales justas de 1979." Su propósito declarado era "para revisar los requisitos de compensación de las horas extraordinarias de la Ley de Normas Razonables de Trabajo de 1938 para establecer que, a partir del 1 de enero de 1983 empleados que trabajan más de treinta y cinco horas en cualquier semana de trabajo recibirán una compensación por horas extras por dichos trabajos al doble de su tasa regular de pago, y para otros fines ".

El proyecto de ley Conyers también propone enmendar el Artículo 7 de la Ley de Normas Razonables de Trabajo suprimiendo "una vez y-uno-mitad" la tasa regular de pago del empleado y la inserción de "dos tiempos". Se propone la reducción de la semana laboral estándar en dos etapas: a 37 1/2 horas, el 1 de enero, 1981; y hasta 35 horas, El 1 de enero de 1983.

 Además, al final de la sección 7, se inserta un nuevo párrafo: "Ningún empleador puede permitir a sabiendas cualquier empleado para realizar el trabajo para el cual el employe tiene derecho bajo esta sección para recibir una compensación a la tasa de pago aplicable para el empleo de horas extras a menos el empleado da su consentimiento para efectuar dicho trabajo. "el proyecto de ley también prevé Conyers algunos otros ajustes que se harán en la ley relativa a las sanciones por violaciónes y en los procedimientos judiciales. los convenios colectivos existentes permanecerían en vigor durante la duración del contrato.

Este proyecto de ley progresó más allá audiencias del comité. Sin embargo, Rep. Conyers planea reintroducir en el Congreso de 97º. Antes de que se puede pasar, hay, obviamente, tendrá que haber una discusión mucho más amplia y completa del concepto más corta semana de trabajo y de las características particulares en Rep. Conyers propuesta 'para modificar la Ley de Normas Razonables de Trabajo. En el curso de esa discusión, algunos de estos pueden cambiar y nuevas características podrían incorporarse durante la política de dar y tomar.

Nada mismo tiempo se encuentra en el hormigón. Por lo tanto, podría ser útil tener en cuenta algunos de los puntos especiales planteados por el proyecto de ley de Conyers y discutir las diferentes opciones y alternativas para cada uno.

 

De cinco días, 35 horas a la semana a cuatro días, 32 horas a la semana?

El proyecto de ley representa Conyers objetivo tradicional de la mano de obra de ganar un día de trabajo más corto. El movimiento obrero surgió de este esfuerzo: en primer lugar, sustituyendo el régimen de trabajo de sol a sol abajo con el uniforme del día de 10 horas; a continuación, la conversión de un día de 10 horas a una jornada de 8 horas; y ahora la propuesta para cortar una hora desde el horario de trabajo diario.

Para los trabajadores que deben realizar un trabajo físicamente o mentalmente agotador, tal recorte en las horas diarias traería alivio. En esos casos, podría permitir a la gente que trabaja para disfrutar del ocio y participar más activamente en la vida familiar, al final del día, y por lo tanto podría ser preferible a las propuestas de horas de corte mediante la eliminación de días enteros de trabajo.

Además, el 5 días, 35 horas tiene una cierta ventaja sobre el de 4 días, la semana de 32 horas en que se trata de una reducción menor en horas. Teniendo en cuenta que la política es el arte de lo posible, una propuesta de este tipo podría ser más aceptable en más de mente Congreso costo de hoy y por esa razón podría ser mejor que una teoría más deseable, pero políticamente no pueden venderse, alternativo.

Aparte de las consideraciones políticas, sin embargo, tendría que creer que la semana de 4 días, 32 horas cumpla con las necesidades contemporáneas más plenamente que la semana de 5 días, 35 horas. En primer lugar, menos del trabajo que está haciendo la gente hoy en día implica el trabajo físicamente exigente. La mayoría de los trabajadores estadounidenses están empleados en ocupaciones de cuello blanco y en las industrias productoras de servicios en lugar de bienes. En segundo lugar, teniendo en cuenta que muchos trabajadores viven en comunidades suburbanas o de otra manera a una distancia desde el lugar de trabajo, una parte considerable de cada jornada de trabajo está ocupada en el viaje hacia y desde el trabajo. Las personas se beneficiarían de ocio más real para el mismo tiempo de descanso es el poder eliminar los desplazamientos de un día en lugar de dejar el trabajo temprano en el día. Esta disposición también ayudaría más para conservar la alimentación de nuestra nación de la energía.

Las tres consideraciones que deben regir esta decisión son: (1) ¿Qué tipo de personas que trabajan la semana laboral se prefiere? (2) ¿Qué semana de trabajo responda mejor a las necesidades de los empleadores a utilizar los bienes de equipo y mantener los horarios de trabajo productivos? (3) ¿Qué semana de trabajo sería más energía-eficiente? En los tres aspectos, la semana de 4 días parece tener la ventaja sobre una semana de 5 días.

Con respecto al primer punto de economistas han observado una preferencia entre las personas que trabajan para "grumos" de ocio tales como vacaciones pagadas, en comparación con los trozos más pequeños de tiempo libre. Por ejemplo, una encuesta del condado de Alameda, California, los empleados de Fred Mejor encontró que el 4 días, 40 horas semanales era la alternativa más popular entre los de 40 horas semanales, mientras que los horarios de la semana de 6 días que consiste en 6 1/2 hora días era el menos popular. Más recientemente, el Departamento de Trabajo de Estados Unidos publicó otro estudio realizado por el Dr. Best titulado "Intercambio de ganancias para el ocio: conclusiones de un estudio exploratorio Nacional de Preferencias Tiempo de trabajo", que encontró la jornada de trabajo más corta para ser una manera relativamente poco atractivo para reducir el tiempo de trabajo . Este estudio no midió específicamente las actitudes hacia la semana de 4 días, sin embargo.

En cuanto a la segunda pregunta, la respuesta sería en gran medida dependerá de si o no el empleador podría programar convenientemente el trabajo por turnos a fin de permitir planta y equipo para operar por lo menos la misma cantidad de tiempo. Cuando Henry Ford introdujo la semana de 5 días en 1926, señaló que "por supuesto, un hombre de días 8 horas no es lo mismo que un día la fábrica de 8 horas. Con el fin de hacer un uso completo de las plantas vamos a trabajar como antes los hombres en turnos ... herramientas costosas que no pueden permanecer inactivos ".

En la discusión de las semanas laborales comprimidas, el estudio de las horas de trabajo de la OIT informó: "Un objetivo principal era lograr una mejor utilización de los equipos. Con largas jornadas de trabajo, posiblemente con dos turnos cada día, ellos (los empresarios) podrían lograr el máximo uso de costosas instalaciones ... Otra razón fue que el esquema adoptado hace posible ofrecer un servicio a los clientes durante períodos más largos cada día .. "La semana de 4 días sería, al menos, mantener su posición en esta categoría de beneficio.

Las implicaciones de energía deben ser claros desde que la discusión en el capítulo anterior. Con una semana laboral de 4 días, una quinta parte de la gasolina que se consume cada semana en el viaje hacia y desde el trabajo cada día podría ser salvado en teoría. El escalonamiento del día libre adicional aliviaría aún más atascos de tráfico en hora punta. Una semana de cuatro días ayudaría a ahorrar en combustible de calefacción en el invierno y la electricidad para los aparatos de aire acondicionado en los veranos.

Si, efectivamente, la semana de 4 días es el mejor objetivo, cuáles son las disposiciones legislativas deben hacerse para esto? ¿Sería necesario especificar en la ley el número de días el que los empleados pueden trabajar sin recibir pago de horas extras? Probablemente no. Si la Ley de Normas Razonables de Trabajo fueron modificados para leer que las primas por horas extraordinarias deben ser pagados después de 32 horas de trabajo en una semana, que en sí mismo podría proporcionar un incentivo poderoso para el establecimiento de una semana de 4 días.

Es cierto que un empleador podría responder al cambio mediante la programación de seis horas y veinticuatro minutos de trabajo en cada uno de cinco días. Sin embargo, la ley sería hecho conveniente para programar una incluso ocho horas por día. Es probable que esto suceda si la semana laboral más corta se inaugura con la expectativa general de tener una semana de 4 días.

 

DESINCENTIVOS DE LAS HORAS EXTRAORDINARIAS PROGRAMACIÓN

La Ley de Normas Razonables de Trabajo actualmente establece que los empleadores deben pagar al empleado "una y media veces la tasa regular en la que se emplea" cuando un trabajador está obligado a trabajar más horas en una semana que el estándar. Esta disposición no ha sido últimamente eficaz en eliminar o reducir significativamente la cantidad de horas extras que está programada y trabajó.

En 1979, por ejemplo, un total de 18,765,00 trabajadores de salarios y sueldos estadounidenses - 26,2% de la fuerza de trabajo a tiempo completo - estaban trabajando 41 horas o más en una semana. De éstos, 7.999 millones, o el 42,6% recibió pago adicional. La situación ha cambiado poco desde que en 1966, cuando el 29,8% de los trabajadores a tiempo completo trabajó horas extras y el 38,0% de ellos recibió pago adicional. La fabricación de los trabajadores de producción en 1979 un promedio de 3,3 horas semanales de las horas extraordinarias en comparación con 2,8 horas por semana en 1956. Si los empleadores se aferran tan tenazmente a las provisiones para las horas extraordinarias obligatorias en los contratos de trabajo, es obvio que no están siendo disuadidos de programación de horas extras por las actuales tasas de penalización .

El problema, por supuesto, es que muchos empleadores consideran que es más barato que pagar la multa horas extras que contratar trabajadores adicionales sobre todo cuando no se espera que el tiempo extra para durar mucho tiempo. De acuerdo con una encuesta de la Cámara de Comercio de los EE.UU., los empleadores privados en 1977 pagaron un promedio de $ 400 por mes para los beneficios marginales, lo que representa el 32% del salario medio o el salario. Diez años antes, los beneficios marginales representaban sólo el 24% del salario medio o el salario.

 Los beneficios de más rápido crecimiento en términos de costo incluyen: la parte del empleador de la Seguridad Social, seguro de vida y la salud, y las vacaciones pagadas. Con la excepción de las cuotas de la Seguridad Social, estos beneficios son fijados por empleado, independientemente del número de horas trabajadas.

Si el empleador en su lugar contrató a más trabajadores, se incurriría en un gasto adicional de contratar y entrenar al nuevo empleado employee.That no sería inmediato tan productiva como un empleado con experiencia. Además, algunos empleadores tienen una política deliberada de mantener un equipo de trabajo "magra", aunque esto significa tiempo extra frecuente en la teoría de que pueden inducir de ese modo a los empleados a trabajar más duro y aumentar su productividad.

¿Qué puede hacerse acerca de las horas extraordinarias? El estudio de la OIT ha encontrado tres estrategias básicas:

(1) "legislar contra ella al tratar de limitar su uso a genuinamente 'aumentos de trabajo', al limitar el número de horas por semana y el número de semanas por año en el que se puede utilizar de tal manera que no puede ser utilizado en una base regular, y por procedimientos de autorización de prescripción para que la autoridad competente sigue siendo el juez de su necesidad ".

(2) "Se basan en el efecto disuasorio de las tarifas de pago por las horas extras."

 (3) "Que las horas extraordinarias se trabajó a voluntad siempre que no haya objeción marcada a la misma por parte de los trabajadores, reconociendo que las horas extraordinarias no son, en las circunstancias, un impedimento grave."

El primer enfoque, la prohibición legal, se toma en países como Alemania, Austria, Bélgica, Finlandia, Noruega, España, Suiza y la Unión Soviética. Bajo este sistema, las horas extraordinarias se permite por lo general en situaciones de emergencia, pero no no es de emergencia "horas extras económica". La mayoría de los países tienen un sistema en el que los salarios se pagan las primas de las horas extraordinarias, que varían en el grado en que dicho trabajo se desanimó por ello. En Irlanda, Canadá, Suecia, Dinamarca, Noruega y los Países Bajos, hay una cantidad relativamente baja de las horas extraordinarias. En Australia, República Federal de Alemania, Italia y Japón, el nivel es más alto. La OIT señala que "en los Estados Unidos, no es ... prácticamente ningún obstáculo para trabajar horas extras."

El proyecto de ley propone Conyers para atacar este problema de dos maneras. En primer lugar, sería aumentar el desincentivo financiero a los empleadores por el aumento de la tasa de penalización para el doble de tiempo. En segundo lugar, se establece que las horas extraordinarias no puede ser programado sin el consentimiento de los empleados.

Los críticos del proyecto de ley no están de acuerdo con ambas disposiciones. En cuanto a la primera, toman la posición de que el aumento del salario prima no sería reducir el tiempo extra, sino simplemente aumentar los costos de mano de obra. El mercado de ciertas habilidades de trabajo es tan apretado, argumentan, que el empleador no tendría más remedio que programar las horas extraordinarias. En cuanto al segundo, se dice que el "derecho" de un trabajador de rechazar las horas extraordinarias amenaza a los "derechos" de sus compañeros de trabajo para trabajar horas extras por elección.

El Dr. Richard Landry, el testigo Cámara de Comercio en las audiencias sobre HR-1784, declaró: "La colocación de una cláusula de horas extras voluntarias en la ley significa que un trabajador por horas extras negarse puede privar a tal vez 100 personas de las horas extraordinarias y los ingresos extra que puede desear si están involucrados en una operación de línea de montaje donde cada persona es esencial para la tarea ".

Estos campeones de la libertad de la comunidad de negocios de pie sobre su visión superior y entendimiento en relación con los programas de producción modernas. Es incomprensible para mí, sin embargo, ¿por qué una cadena de montaje debe tener que apagar y privar a 100 personas en el trabajo, si uno de los trabajadores se niega a presentarse a trabajar el sábado. Son estos puestos de trabajo tan difícil o personalizado que el empleador no puede trabajadores un entrenamiento cruzado para varias funciones? ¿Está el personal de respaldo imposible encontrar? Si es así, ¿qué hacen los empleadores cuando los empleados particulares no pueden trabajar debido a una enfermedad? Cerrar su cadena de montaje 100-hombre? Por supuesto no.

Del mismo modo, la teoría de que los mercados de trabajo son tan apretado que una operación quedaría mutilada menos que ciertos empleados clave trabajó regularmente 50 o 60 horas por semana a prueba la credulidad. Es una empresa mal administrada que opera sobre una base tan delgado del personal. habilidades de trabajo de los trabajadores pueden y deben ser mejorada - y serían, también, si el empleador tenía más incentivos para invertir en su capital humano.

Si el proyecto de ley pasa Conyers, las horas extraordinarias, sin duda, seguiría siendo trabajado en caso de emergencia o cuando los empleadores no les importa pagar las primas más altas. Principalmente este proyecto de ley a cumplir lo que era el propósito original de la Ley de Normas Razonables de Trabajo para llevar a cabo: hacer horas extras más costoso para los empleadores que la alternativa de contratar más trabajadores para que, como una cuestión de economía, la mayoría de los empleadores elegirían este último.

A medida que la situación actual, los críticos y los defensores de la semana laboral más corta de acuerdo en que la tasa actual de penalizaciones no disuade efectivamente las horas extraordinarias. Si bien la economía varían según el empleador, se desprende de las medias estadísticas de salarios y beneficios que están constituidas por la Cámara de Comercio de Estados Unidos que el aumento de la tasa de penalización para el doble de tiempo puede ser un medio eficaz de disuasión donde la corriente de hora y media pena no es clara.

Figura 10-1 hace un cálculo aproximado de una los costos comparativos. En 1975, el coste laboral medio por cada hora extraordinaria incluyendo beneficios marginales fue de $ 1,24 en comparación con $ 1,00 cada uno de pago de tiempo regular, que se habría pagado a un empleado recién contratado. Aunque más alta, el coste por hora de las horas extraordinarias no era lo suficientemente alto como para compensar el mayor coste indeterminable de la contratación y formación de nuevos empleados y de llevar a ellos durante un tiempo a una tasa más baja de la productividad. Por otro lado, si la pena las horas extraordinarias se elevó hasta el doble de tiempo, la tabla muestra que cada hora extraordinaria le costaría al empleador $ 1,653 en comparación con cada dólar de los salarios en tiempo lineal y beneficios. Esta diferencia de costo parecería ser un elemento de disuasión más convincente.

        Figura 10-1
         
La comparación de las horas extraordinarias Costo por hora en 1975, con cada dólar de los salarios en tiempo Recta
 
fijo o variable
los salarios en tiempo lineal
costo marginal por hora extraordinaria
categoría
1,5 veces
2.0 veces
         
salario
variable
$1.000
$1.500
$2.000
resto se paga el trabajo
variable
.037
.055
.074
pago obligatorio por ley
variable
.088
.132
.176
pensiones y seguros
fijo
.116
0
0
vacaciones
fijo
.101
0
0
demás
fijo
.019
0
0
   
total  
$1.361
$1.687
$2.250
   
Dividido por $ 1.361  
1.0
1.24
1.653

El estudio más conocido en esta zona, que fue realizado por el Dr. Joyce M. Nussbaum y el Dr. Donald E. Wise de MathTech, llegó a la conclusión de que "un aumento de la prima de horas extras para el doble de tiempo haría que el empleo aumente en alrededor de 2 por ciento. "Sin embargo, su cálculo supone que la mayor parte del efecto de la creación de empleo de la prima más alta se perdería debido a una" curva de demanda decreciente "de mano de obra. Si suponemos que la curva de demanda decreciente se vería compensado por el aumento del poder adquisitivo de los trabajadores que estaban desempleados, a continuación, los aumentos del empleo esperadas serían mayores.

El principal defecto de la factura Conyers, en mi opinión, no es que sus disposiciones son draconianas o muy grave, pero que no van lo suficientemente lejos. Básicamente, este proyecto de ley afectaría sólo a aquellos trabajadores que ahora están cubiertos por la Ley de Normas Razonables de Trabajo. Como resultado, su beneficio se perdió por algunos trabajadores, como los residentes de hospitales que están en necesidad de sorest horas reducidas.

 Una segunda crítica podría ser que, si bien el proyecto de ley refuerza la falta de incentivo para los empleadores para programar las horas extraordinarias, no hace nada para disuadir a los trabajadores de la aceptación de esas tareas. De hecho, se crea un mayor incentivo por su parte de las horas extraordinarias de trabajo. El aumento de la tasa de prima podría ascender a un aumento salarial encubierta. No sólo sería una característica tan perversa erosionar oportunidades de empleo para los parados pero también podría, a la larga dañar la estructura de los salarios de los beneficiarios aparentes.

¿Por qué es esto? Los salarios tienden a estabilizarse en el nivel de deseo o necesidad de un trabajador. De lo contrario, el trabajador podría mirar a otra parte para el empleo. Algunos empleadores cuelgan oportunidades frecuentes horas extras frente a los empleados en lugar de una paga más alta en tiempo lineal. Se dice, en efecto: "Es cierto que no estoy ofreciendo mucho de un aumento salarial el próximo año - tenemos que permanecer dentro de las directrices del Presidente, usted sabe - pero puedo prometer que habrá suficiente tiempo extra para que usted venga fuera casi lo mismo que con un aumento más grande. "los empleados que aceptan esta proposición recubiertos de azúcar quedar atrapado en una rutina normal de las horas extraordinarias sólo para cumplir con los gastos diarios.

Desde el punto de vista del empleador, este sistema tiene sus ventajas. Cuando el negocio va mal, puede reducir drásticamente los costos de mano de obra por el recorte de horas extraordinarias pagadas en el momento-y-uno-mitad. Cuando el negocio recoge de nuevo, se puede o bien volver a una nómina normal de las horas extraordinarias-hinchado o contratar nuevos trabajadores en un nivel comparativamente depresión de los salarios. Porque, a diferencia de pago de tiempo regular, primas por horas extraordinarias no se conviertan en parte de la base salarial sobre la que se dan los aumentos porcentuales.

El empleado puede pensar que él es "hacer salir como un bandido" a través de las horas extraordinarias, pero que en realidad está cada vez más vulnerables a los cambios económicos. Para el estudio antes mencionado de la OIT señala que "no existe la obligación del empleador de ofrecer horas extras ... y, si él (el trabajador) ha llegado a depender de las ganancias de horas extraordinarias sistemáticas, su situación financiera puede ser objeto de discriminación, sobre todo cuando se ha entrado en la hipoteca o alquiler con opción de compra de los compromisos en el supuesto de continuación del tiempo extra ".

Para crear puestos de trabajo para los desempleados, así como para evitar que los empleadores se aprovechen de sus empleados de esta manera, el gobierno debe crear un desincentivo para que los empleados acepten asignaciones de horas extraordinarias. Esto podría hacerse mediante el cobro de un impuesto adicional específicamente en las primas por horas extraordinarias que se elevan a un ritmo mayor. Deje que el ingreso adicional que se obtiene a través de primas por horas extraordinarias tributará al empleado en lo que sea necesario desanimar a los trabajadores de buscar o aceptar asignaciones de horas extraordinarias. Este impuesto se aplicaría además del IRPF y se aplica sólo para las primas por horas extraordinarias. Todo o parte del "golpe de suerte" obtenida por el aumento de la tasa de la prima de vez y media al paso acelerado se debe retener del sueldo de los empleados e ir directamente al colector de impuestos.

El propósito aquí no es para rescatar a Washington de sus dificultades financieras, pero para desalentar las horas extraordinarias de trabajo para que más puestos de trabajo se abrirán para los parados. En virtud de esta disposición, las horas extraordinarias no sería rotundamente prohibido y no habría ningún estigma moral implícita a este tipo de trabajo, pero se convertiría en una desventaja para todas las partes interesadas, de las horas extraordinarias regular. Si un empleador necesita para trabajar algunos de sus empleados en horas extras para satisfacer una emergencia, nada le impedirá hacerlo. Si un empleado necesita un poco más de dinero, nada le impediría trabajar más horas a menos de una tasa de ganancia inesperada de pago si tuviera la oportunidad. De tal manera, el sistema podría mantener cierto grado de flexibilidad, mientras que la programación crónica de las horas extraordinarias se reduciría.

Uno podría suponer que el trabajo organizado se resistiría firmemente a cualquier sistema de este tipo de ingresos por horas extraordinarias de los empleados fiscales. Curiosamente, sin embargo, dos funcionarios superiores de los Trabajadores de Automóviles Unidas han ofrecido sugerencias a lo largo de líneas similares. Howard Young, un consultor de la UAW, dijo en la conferencia de 1978 sobre "Tiempo de trabajo y empleo": "La nueva legislación podría proporcionar no sólo es mayor pago de horas extras, pero una cara sanciones que haría que tenga menos atractivo para los empleadores sin aumentar su atractivo para los empleados . Por ejemplo, un impuesto adicional a pagar a la caja de desempleo podría ser evaluado para el empleador por las horas extras ".

Del mismo modo, un director regional de la UAW, Ken Morris, señaló que el Ministerio de Trabajo francés había anunciado planes para gravar un tercio de la prima por horas extraordinarias. Se ofreció la siguiente "modificación amigable" a la HR-1784. "¿Por qué no?", Preguntó, "aumentar la prima extra para el doble de tiempo o incluso más, pero tienen el empleador pague como todos los impuestos o parte de la prima adicional en la Caja de desempleo. Además de la virtud de la reducción de la programación de las horas extraordinarias sin aumentar su conveniencia para los trabajadores, esta propuesta también sería vincular de manera explícita los problemas de las horas extraordinarias y el desempleo ".

 

SE AMPLIA SU ALCANCE

La tercera área del cambio propuesto se refiere a la clasificación de los trabajadores que estarían cubiertos por la Ley de Normas Razonables de Trabajo. Originalmente, esta ley cubre sólo una minoría de los trabajadores que estaban empleados en industrias particulares. Fueron principalmente los trabajadores de producción en la industria manufacturera y la minería. Los trabajadores de comercio al por mayor y al por menor, los ferrocarriles y las industrias de servicios eran generalmente exentas como asalariada y de cuello blanco. Las modificaciones posteriores han ampliado la cobertura de muchos de estos grupos, pero tal vez sigan siendo excluidos.

Obviamente, una semana laboral más corta bajo sanción por horas extraordinarias no puede aplicarse a todos los trabajadores. En caso de que, por ejemplo, un miembro del Congreso EE.UU. o el jefe ejecutivo de una compañía de Fortune 500 se pagarán horas extras por trabajar más allá de un cierto número de horas en una semana? En caso de que los agricultores durante la cosecha de temporada o un abogado durante un ensayo importante? Es necesario que haya algunas pautas para tipos de ocupaciones que deben o no deben ser incluidos.

Por un lado, los trabajadores autónomos deben seguir exentos. Ellos ya son capaces de programar sus propias horas o están ligados a las horas necesarias para los clientes de servicios o clientes. ejecutivos de alto nivel y administradores, socios de empresas profesionales, y otros que técnicamente son empleados por otra, pero en realidad tienen amplias facultades para organizar y llevar a cabo su propio trabajo también debe ser excluida.

Otro criterio podría ser la naturaleza de la obra. Algunos trabajos requieren más horas de trabajo sobre una base estacional o como se desarrollan los proyectos. Los trabajadores que trabajan en tales condiciones no pueden limitarse a una semana de trabajo fijo, sin interferir en el trabajo que tienen que hacer. Algunos trabajos, como el funcionamiento de un equipo podrían prestarse a largos períodos de trabajo seguidos por largos períodos de descanso. También, hay industrias que no pueden ser legalmente regulados por el gobierno federal como el empleo en los gobiernos estatales y locales. En su versión modificada, la Ley de Normas Razonables de Trabajo inevitablemente seguirá incluyendo una larga lista de excepciones.

A pesar de ello, se debe hacer un esfuerzo para apretar la definición de los grupos excluidos, para que los empleadores no pueden eludir la ley mediante la reclasificación de puestos de trabajo. Una línea muy fina puede distinguir los empleados exentos y no exentos. Ha ocurrido que algunos empleados no exentos que trabajaron cantidades sustanciales de las horas extraordinarias y se pagaron los salarios de las primas se "promovidos" en posiciones exentas que supuestamente participaron más responsabilidad, pero, de hecho, incluidas las mismas funciones que antes. La promoción trajo poca, o ninguna, el aumento de sueldo. Debido a sus horas extras ya no fueron compensados ??en el tiempo-y-uno-mitad, estos trabajadores veces la pérdida real de dinero a causa de su "promoción".

Las grandes corporaciones no son reacios a jugar una mala pasada a sus empleados, especialmente los más jóvenes y sin experiencia. No hace mucho, hablé con una mujer joven que estaba llenando una solicitud para un nuevo trabajo. Ella estaba aplicando para un trabajo de "gestión", que decía que era su posición con su empleador actual, unos grandes almacenes. Como parte de la "gestión", ella estaba obligada a trabajar de ocho a diez horas al día, siete días a la semana. Ella sospecha que el título no era del todo exacto porque últimamente había estado durante gran parte del día lavando platos detrás de barra con comida de la tienda. Creo que ella me dijo que estaba tomando "licencia por enfermedad" para alejarse de solicitar esta posición diferente.

estado de gestión o profesional que ofrece un gran potencial para el abuso. Prometidas cosas más grandes y mejores, estos trabajadores se les hace sentir temer que su empleador detecta nada menos sincero compromiso con el trabajo. Y, las horas que "voluntariamente" pasan en el trabajo son uno de los signos más visibles e importantes de ese compromiso.

"Percibir lo que la corporación o demandas firmes profesionales", escribió Andrew Greeley, un columnista y sacerdote católico. "Durante los primeros años de su carrera, usted tiene que demostrar su dedicación absolutamente heroica a la empresa o la profesión, trabajando largas horas todos los días y, a menudo lejos en la noche. Si usted no trae una cartera abultada casa con usted, la gente comienza a preguntarse sobre su 'dedicación'. Y, por supuesto, usted tiene que ser de barril para el sábado y el domingo el trabajo cada vez que el jefe piensa que es una manera de escapar de su conciencia y de sus responsabilidades ... Todo esto es una locura. Ni la empresa ni la carrera necesita el tiempo que se exige de los profesionales jóvenes. Es una ceremonia novatadas, un proceso de iniciación, que no tiene nada que ver ni con la competencia profesional o hábitos de trabajo eficientes ".

Este tipo de trabajador está exento de los requisitos de tiempo extra-salariales de la Ley de Normas Razonables de Trabajo bajo la Sección 13 (1): ". Cualquier employe empleado en un ejecutivo de buena fe, administrativa, o capacidad profesional" Ya sea por modificación o la ley o por una aplicación más estricta, la laguna tiene que ser reducido.

Aún más lamentable, sin embargo, son los trabajadores que están exentos en virtud de su condición de estudiantes, estudiantes, o personas discapacitadas. La Ley de Normas Razonables de Trabajo permite a los empleadores de esas personas que les pagan menos del salario mínimo. Hace varios años, el Wall Street Journal contó con una exposición sobre las condiciones laborales en determinadas "talleres protegidos". Si bien los administradores de estas instituciones estaban dibujando sueldos de $ 40.000 o $ 50.000 al año y bailes de caridad de lujo que habían sido montadas para recaudar dinero "para una digna causar ", los empleados disminuidas estaban siendo pagados tan poco como diez centavos a la hora de hacer el trabajo que tenía un valor comercial significativo.

Por último, hay que destacar que una ley es sólo tan buena como su aplicación. Algunos defensores de la reducción de jornada sostienen que se modifica la Ley de Normas Razonables de Trabajo puede no ser la mejor manera de lograr este objetivo, ya que sus regulaciones ya están siendo violados de forma rutinaria. En ciertas fábricas o tiendas de los empleados trabajan horas extras sin cobrar de hora y media porque temen por sus puestos de trabajo o no están familiarizados con la ley de horas extras o el proceso de presentar una queja, o porque el empleador tiene una relación paternalista con ellos lo que les impide defender sus derechos.

De acuerdo con el Wall Street Journal, esto es a menudo el caso de los trabajadores de la confección en el barrio chino de Nueva York. Muchos trabajadores no trabajan regularmente cincuenta o más horas a la semana, pero rara vez se pagan horas extras a pesar de la ley que tienen derecho a la misma. El artículo informa: "Muchas fábricas no pretenden trata de mantener registros de las horas de los trabajadores. En una, el jefe simplemente cuenta el número de prendas terminadas y multiplica ese número por el precio por pieza para la tarea de ese día. En otro, al otro lado de la calle, hay un reloj de tiempo, pero cada tarjeta se gira hacia atrás para que los trabajadores no darle un puñetazo ".

 

PRESENTACIÓN DEL SEMANA LABORAL MAS CORTA

El proyecto de ley de Conyers es coherente con las anteriores modificaciones de la Ley de Normas Razonables de Trabajo y con el propio acto original en su técnica de aplicar el estándar más bajo en etapas. Prevé la semana de trabajo estándar que se reduce a 37 1/2 horas en enero de 1981 y de 35 horas antes de enero de 1983.

La ley, que fue aprobada en 1938 prescribe una semana laboral estándar de 44 horas en su primer año que iba a ser reducido a 40 horas efectivas en octubre de 1940. Del mismo modo, las enmiendas de 1961 cubren a los trabajadores al por menor y servicios proporcionados por un estándar de 44 horas en septiembre 1963, un 42 horas estándar de un año más tarde, y un estándar de 40 horas por 3 de septiembre de 1965. se utilizó la misma técnica en las enmiendas de 1977 que afectaron hotel, motel, y empleados de restaurantes. Mediante la implementación de la reducción por etapas, los legisladores pretenden amortiguar el impacto económico del cambio.

Una técnica diferente podría llegar a ser necesario donde el objetivo es eliminar todo un día del plan de trabajo. Si una semana laboral de 4 días, 32 horas es el objetivo, la reducción de la norma, por ejemplo, a 38 horas en el primer año, 36 horas dos años más tarde, etc., podrían requerir de seis a ocho años para la conversión de tiempo durante el cual los empleadores podrían estar motivados por la aplicación de leyes de 8 horas para programar un menor número de horas de trabajo en el día en lugar de una semana de 4 días.

En los países que han convertido recientemente de la semana de 6 días a la semana de 5 días, otras técnicas se han utilizado para la introducción gradual de las horas más cortas. Por ejemplo, en Finlandia, después de las organizaciones de trabajadores y de empleadores habían puesto de acuerdo para buscar una semana de 5 días, 40 horas, la semana de 5 días se trabajó durante 13 semanas en el año siguiente, durante 21 semanas un año después, 30 semanas y dos años después, 39 semanas tres años más tarde, y durante todo el año, cuatro años más tarde.

El método japonés de la introducción de la semana de 5 días se describe en "horas de trabajo en los países industrializados": "En enero de 1973, Ministerio de Trabajo de Japón emitió una instrucción para los Gobernadores y mano de obra mesas de las prefecturas en relación con su política de introducir la semana de cinco días con un horario escalonado, comenzando por el largo fin de semana una vez al mes y aumentar gradualmente la frecuencia de tres veces al mes, excepto donde se demostró que era posible introducir la totalidad de las 5 días de la semana a la vez. Debido a la intensidad de la competencia entre los competidores más pequeños, se consideró preferible introducir la medida colectivamente en comercios o industrias en su conjunto. Se esperaba que en el sector privado, se llevaría a cabo la semana de cinco días, total o parcialmente, en 1975. "

Si un 4-día, semana de trabajo de 32 horas se introdujeron en la economía EE.UU., el cambio podría ser manejada de varias maneras. Una forma podría ser la de seguir el ejemplo de Finlandia en la aplicación de la semana de cuatro días para llegar gradualmente a una mayor cantidad de semanas en el año o el ejemplo japonés con su ciclo mensual. Otra forma podría ser flexibilizar las leyes que requieren tiempo extra después de 8 horas en un día, dirigiéndose hacia abajo desde una de 4 días, 40 horas por semana durante el primer año, a una semana de 4 días con 9 1/2 horas al día, a uno con días 9 horas, a una con 8 1/2 días por hora, y finalmente a una semana de 4 días, 32 horas, con días 8 horas una vez más.

Otra posibilidad podría ser un sistema de rotación de temporada que funcionaría así: En el primer año, los trabajadores estadounidenses recibirían un 4-día, semana laboral de 32 horas en los meses de verano. En el segundo año, el nuevo horario correría durante el verano y otoño. En el tercer año, se correría hasta el verano, el otoño y el invierno. Por último, en el cuarto año, la semana de 4 días se convertiría instalado de forma permanente durante todo el año.

Con una semana de 4 días, qué día de la semana deben ser eliminados? ¿Debería ser lunes o viernes, o quizás algún otro día? Tal vez esa decisión en particular podría dejarse en manos de los empleadores y los empleados individuales. Los programas podrían desarrollarse de forma individual o en conjunto con las organizaciones regionales o nacionales comerciales, unidades locales de gobierno, compañías de transporte, agencias de energía, y otras instituciones. En cada área metropolitana, un plan puede ser desarrollado para coordinar los cambios en el tiempo de trabajo con propuestas de conservación de la energía, la reducción de la congestión del tráfico, lo que maximiza el uso de las instalaciones públicas, y promover el flujo completo y eficiente de comercio.

En teoría, sería conveniente escalonar el día adicional de descanso entre la mano de obra con el fin de ayudar a reducir la congestión del tráfico y permitir un mejor uso de las instalaciones públicas. Si el 20% de los trabajadores tomó lunes fuera, el 20% tuvo martes fuera, y así durante toda la semana, entonces todo el mundo podría tener una semana laboral de 4 días sin embargo, las tiendas y los bancos permanecerán abiertas durante todo un día en la semana cuando la gente de trabajo podría utilizarlos en su tiempo libre. En virtud de esta disposición, las personas que trabajan tendría un día de su propia cuando los campos de golf públicos y canchas de tenis serían relativamente con poca gente, el tráfico sería más ligero para hacer diligencias, las líneas sería más corta o inexistente en los parques de atracciones, o por lo la oficina de correos, o en el mostrador de registro de salida de una biblioteca pública. Que comenzaría a parecer un mundo más sano.

 

LOS AJUSTES SALARIALES

El proyecto de ley Conyers no dice nada sobre el tema de los salarios. Entonces, ¿qué impediría a los empleadores que se convierten en una de 35 horas o de 32 horas a la semana se mueva el costo de este cambio a los empleados mediante la continuación de pagarlos al mismo precio por hora? Legalmente, nada les impediría hacerlo. Sin embargo, las fuerzas del libre mercado se aseguraría de que los empleadores que trataron de sacar provecho de sus empleados pagarían un precio: Ellos podrían perder valiosos trabajadores.

Como menos horas restringen la oferta de trabajo, los niveles salariales, naturalmente aumentando. El desempleo sería inferior, de modo que los trabajadores podrían dejar de puestos de trabajo no deseadas con más seguridad de que otro trabajo estaría disponible. El precio sería mayor para los empresarios que adoptaron una posición de "lo tomas o lo dejas" con los empleados sobre los salarios o de hecho cualquier otra cosa.

Históricamente, los salarios medios han aumentado a medida que las horas de trabajo se han reducido. La publicación de la OIT "las horas de trabajo en los países industrializados", informa que después de la Segunda Guerra Mundial "no sólo no había este gran aumento en la producción total, sino también un aumento muy sustancial de la productividad que se produjo simultáneamente con una reducción sustancial de las horas reales de trabajo y una extensión de las vacaciones pagadas ... Como resultado de estos desarrollos y una vez que el período de reconstrucción de posguerra había terminado, la reducción de horas de trabajo se convirtió en un tema en vivo de nuevo en aquellos países donde el número estuvo por encima de 45 a la semana .. . En estas circunstancias, ya no había ninguna cuestión de la reducción de los ingresos reales cuando se redujeron las horas de trabajo. Casi sin excepción, la reducción de horas de trabajo en este período fueron acompañados por en todo caso, el mantenimiento de los ingresos reales. En la práctica, el resultado de muchas negociaciones colectivas previstas al mismo tiempo, tanto para una semana de trabajo más corta con quizás también una extensión de las vacaciones pagadas y de un aumento de los ingresos semanales. "

Este libro se refiere a mejoras a largo plazo en los salarios y las horas que fueron posibles gracias a la mejora de la productividad. Tal desarrollo no debe confundirse con los ajustes realizados en respuesta a la disminución en el ciclo económico. En períodos de recesión, las personas que trabajan a veces han acordado aceptar una reducción de horas y la paga semanal para salvar los puestos de trabajo de sus compañeros de trabajo que de otra manera habrían sido despedidos.

Tales disposiciones se pusieron en práctica en el Washington Star, la compañía telefónica de Nueva York, una planta de Chrysler en Michigan, los gobiernos municipales en Maryland y Connecticut, entre otros, durante la recesión de 1973-1975. El presidente de Ford comentó en el momento en que se mostraron "nuestra gente todavía están trabajando para reunir y compartir las dificultades en los momentos difíciles." Encomiable través que sean, estos sistemas de participación en el trabajo no son lo que se propugna aquí.

Un concepto relacionado es la idea de la compensación en tiempo corto. Algunos han propuesto que el gobierno federal establezca un fondo similar a la Caja de desempleo que subvencionar el empleo en un nivel inferior de horas en lugar de pagar los beneficios a los que están en paro total. Dichos fondos han sido pioneros en Europa. En Alemania Occidental, por ejemplo, el gobierno nacional compensado trabajadores a tiempo parcial a través de sus empleadores durante un promedio de 68% de los salarios perdidos de la reducción de horas de trabajo durante la última recesión.

El gobierno alemán pareció que era más barato que pagar las prestaciones por desempleo. Un sistema similar se ha utilizado en Italia, Francia, Austria, Luxemburgo y los Países Bajos para amortiguar la pérdida de puestos de trabajo. El estado de California está pagando actualmente compensación de corta duración a los trabajadores y generales, ha logrado resultados positivos. Desde un punto de vista nacional, el principal obstáculo es que el seguro de desempleo anima despidos. Haría falta un gran esfuerzo para cambiar la ley en el Congreso o en las legislaturas de los estados.

 Un programa nacional de intercambio de trabajo basado en el modelo europeo o California sería una mejora sobre lo que tenemos ahora, pero sin sustituir a la semana laboral más corta. La principal dificultad de este enfoque es su suposición de que una semana de trabajo a tiempo completo consta de 40 horas de forma permanente. Si la economía de EE.UU. no puede proporcionar 40 o más horas de trabajo útil a la semana para 100 millones de estadounidenses, entonces debemos estar experimentando condiciones económicas de holgura. La solución sería entonces para suministrar complementos salariales de bienestar similar.

¿Qué pasa si la economía no puede proporcionar a estas personas con 40 horas de trabajo debido a que las ganancias de productividad han permitido a un número menor de trabajadores para producir un volumen cada vez mayor de la producción en el mismo tiempo? En ese caso, "tiempos difíciles" no son la causa del paro aunque pueden agravar esta condición. Más bien, se trata de una inadaptación a largo plazo entre horas, el empleo y la producción. Tenemos que corregir esto a través de horas más cortas, no añadir otro mecanismo de bienestar similar a lo que podría fácilmente llegar a ser permanente y más grande.

 

UNA PALABRA DE CONCLUSIÓN SOBRE EL OCIO

Hay millones de hombres y mujeres buenos en Estados Unidos que son, como dice la inscripción, "anhelando respirar en libertad." Es cierto, la mayoría de nosotros tenemos un tiempo más fácil de lo que nuestros antepasados ??que trabajaron de 10 y 12 horas diarias en las minas y molinos, seis días a la semana. La semana de 40 horas no es una norma inhumana. Y, sin embargo, de alguna manera, los estadounidenses están peor que antes.

No todos los estadounidenses trabaja a la semana de 40 horas; todavía hay algunas horas terribles que se está trabajando en esta tierra. Además, el trabajo se ha vuelto menos significativa, productiva y creativa de lo que era como las burocracias de negocios, el gobierno, el trabajo, la educación y las profesiones se han ideado para llevarlo cada vez más bajo su control.

Los expertos nos dicen que el trabajador estadounidense promedio gasta una gran parte de cada día de trabajo. El trabajador carece de la suficiente dedicación y celo. Puede haber perdido el espíritu, sino, más probablemente, el trabajo en sí está organizado en una rutina asfixiante, mortal. Hay, claramente, un sinnúmero de personas consumiéndose en sus puestos de trabajo. Están a la espera para la jubilación cuando van a ser libre.

La forma en que van las cosas, sin embargo, estos días felices de la jubilación no pueden venir de muchas de las personas que trabajan actualmente. Seguridad Social puede colapsar. Los fondos de pensiones pueden fallar o se llena de dólares sin valor. Ellos mismos pueden expirar antes de su tiempo. Los recursos naturales pueden dar a conocer o bien convertirse en un costo prohibitivo.

Es evidente que las personas que trabajan tienen que ofrecer su candidatura para el desarrollo personal ahora o puede ser demasiado tarde. No podemos estar totalmente libre; la mayoría de nosotros va a seguir subordinar nosotros la mayoría de las veces a un empleador para ganar nuestro pan de cada día. Aún así, a pesar de que la mano de obra para otra persona, podemos luchar para aumentar la cantidad de tiempo que tenemos para nosotros y para nuestras familias. Debemos impulsar la frontera de la libertad otra muesca para darnos más espacio para respirar.

Cada uno de nosotros tiene sueños, aspiraciones privadas, anhelos y ambiciones personales. En el curso de su vida, algunos de ellos pueden llegar a pasar; es de esperar, muchos. Sin embargo, no es probable que alguno de nuestros objetivos personales se realizará si no trabajamos activamente para alcanzarlas. los objetivos de nuestro empleador se está trabajando continuamente en nuestro propio pero se descuidan. (Pocas personas son sus propios empleadores o son tan altos en las organizaciones de sus patrones que pueden considerar realmente sus objetivos sinónimo de su propia cuenta. Ellos tienen intereses comunes, pero eso es por lo que va.) Por lo tanto, es imperativo para aumentar la oportunidad de trabajar en las propias metas de uno. Eso significa, en esencia, tener más tiempo libre.

Trabajar cinco días a la semana durante ocho horas al día (si eso es todo), es probable que el tiempo suficiente para el descanso y la recreación y de vez en cuando para otras cosas, pero no lo suficiente para cultivar realmente grandes proyectos personales. las metas de nuestra vida deben ser cultivadas con paciencia, un poco a la vez, por lo que podemos verlas están elaborando y tienen la oportunidad de corregir errores. Es mejor desarrollar estos intereses durante toda la vida en lugar de tomar todo de repente el momento se retira.

El domingo es un día de descanso. El sábado es para las tareas, actividades sociales, y otras funciones similares. Si tuviéramos un día más a la semana, podríamos utilizarlo para cultivar proyectos personales. Podríamos estar continuamente construyendo hacia algo y tener algo en la vida de todo nuestro propio, no importa cómo nuestros trabajos han progresado o lo que el estado de la economía.

Lo que es para garantizar que un día adicional de descanso cada semana se pone a buen uso? Algunas personas no se adaptan a la actividad auto-disciplinado. Eso es verdad. La gente a menudo se deben mostrar cómo utilizar su tiempo de la mejor manera. Y, sin embargo, existe un cuerpo sustancial de experiencia en el manejo de ocio. Algunos grupos de personas han tenido tradicionalmente más tiempo libre que otros - amas de casa, por ejemplo. Los que son torpes con el ocio puede aprender de aquellos que han tenido una mayor experiencia. Más allá de esto, hay espacio para una organización o varias de ellas que puede guiar a la sociedad hacia los usos más creativos y productivos de ocio. Grupos de personas afines pueden compartir ideas para resolver los problemas que surjan y para reenforcing esfuerzos de cada uno.

Está claro que la mayoría de la gente seguirá a tener que trabajar para vivir. No debemos ser tan tontos como para anticipar, con John Kenneth Galbraith, que "la mayor perspectiva que nos enfrentamos es la eliminación de trabajo como institución económica requerida." Sólo los académicos pueden hablar de esta manera. Trabajo estará con nosotros para siempre - a menos que, por supuesto, logramos alejarnos del resto de la humanidad y, como clase privilegiada viven de sus producciones. Aunque trabajo siempre estará con nosotros, puede, no obstante, estar allí en diversos grados menores. Podemos pagar el esfuerzo requerido para la sociedad y luego tener tiempo para otras actividades que son personalmente más interesante y satisfactoria.

Todos podemos ser artistas y músicos si nos gusta. Todos podemos ser escritores, poetas y filósofos. Todos podemos ser atletas. Esto no quiere decir que nuestros esfuerzos creativos se llevarían a cabo suficiente para vender en el mercado; pero no importaría. No tendríamos que ganarse la vida de ellos. Podríamos hacer por el amor de la propia actividad. Nuestras necesidades materiales serían satisfechas por el trabajo que gastadas durante las horas de "trabajo". por lo que podríamos ser los trabajadores a tiempo parcial para los demás y los trabajadores a tiempo parcial para nosotros mismos. O bien, si quisiéramos, podríamos trabajar a tiempo parcial y el pan el resto del día.

En la actualidad, la gente tiene una idea equivocada acerca de esto. trabajo a tiempo parcial se considera insuficiente para indicar la gravedad de trabajar. La persona que busca este tipo de empleo es objeto de discriminación en la remuneración. Hay pocos motivos económicos para justificar tal discriminación. Los trabajadores a tiempo parcial de la cultura son tratados con desprecio; que no son profesionales, pero están cayendo a sí mismos en un hobby. Por la misma norma, sin embargo, debemos condenar como aficionados a tales personas como Rousseau, Spinoza, y el apóstol Pablo, todos los cuales dependía de ocupación mundana o técnica para mantenerse.

Principalmente se comete el error de suponer que la elección de una persona de la ocupación determina si es o no es un éxito. Envidiamos el médico o un abogado; despreciamos el conserje y el recolector de basura. Tenemos que contemplar el abogado si es buena y lo desprecian si él es un mal; pero eso es una visión más allá de nosotros. Abogados como una profesión por lo general ganan más dinero que los porteros y sus manos están limpias. En un sentido real, por supuesto, es el hombre o la mujer a la que debemos admirar y no a la persona en una ocupación. Cualquier persona en cualquier ocupación tiene la oportunidad de actuar con distinción. Walt Whitman tenía razón: "No hay oficio o empleo, pero el joven después de que puede convertirse en un héroe."

En la última década, hemos sido a través de una serie de aventuras económicas que nos han llevado de los controles de salarios y precios para reuniones en la cumbre sobre la inflación a la falta de trabajo era de la Depresión para rescatar a las misiones para el dólar, con la quiebra o amenaza de quiebra de los principales instituciones, desempleo persistente, inflación rampante, una revuelta contra los impuestos altos, enormes déficits presupuestarios federales, el problema de bienestar continua, la Seguridad Social un desastre. La fórmula correcta no se ha encontrado; eso está claro. Sin embargo, todavía no está claro si de hecho estamos moviendo en la dirección de encontrar una solución. Son nuestros líderes, económicos y políticos, a la altura?

Robert B. Semple Jr., subdirector de la revista del New York Times, escribe sobre la toma de decisiones que él ha observado en Washington, DC durante los últimos años: "Lo que más me deprime cuando pienso en esos años no son recuerdos de falta de honradez casual, sin examinar el portaobjetos en una guerra o incluso Watergate, pero llevaba un sentido de la previsibilidad absoluta del lugar. Es un mundo de surcos trillados - suave, sin remordimientos, y ambos partidos. Si el proceso político es digna de elogio para la conciliación de las pasiones no deseados, sino que también es necesario censurar para fomentar egos caudalosos, un énfasis en el estilo a la exclusión de pensamiento, y la respuesta automática y segura a cualquier problema parece estar en la mano ".

Hace varios años, el economista jefe del presidente Nixon, Herbert Stein, declaró con una arrogancia típica de este periodo: ". No hay una política seria y coherente que es una alternativa a la que la Administración ha puesto en marcha" Por lo que recuerdo, que la política que a su opinión de Stein tenía un mechón tales en las posibilidades lógicas de la época consistía en "Fase II" controles de salarios y precios. Sea o no economistas respetables están de acuerdo con el concepto de compartir el trabajo, deben reconocer, al menos, de que se trata de una "política coherente seria que es una alternativa" a la sabiduría económica convencional de los tiempos.

Los economistas pueden pretender que tal política no existe, al negarse a hablar de ello. Puede parecer que no existen economistas - respetables de todos modos - que adoptan esta posición particular, pero sólo chiflados. funcionarios públicos elegidos pudieran hacer pensar que están haciendo tanto para los desempleados como les sea posible. Sin embargo, esta postura es claramente engañosa en vista de la alternativa que claramente existe y que deben ser reconocidos teniendo en cuenta su importancia económica e histórica, la semana laboral más corta.

Con Walt Whitman, diremos:

"Allons! los incentivos deberán ser mayores,
Se navega sin caminos y mares salvajes,
Vamos a ir a donde el viento sopla, Guión olas, y el
velocidades Yankee Clipper de a toda vela.
Allons! con el poder, la libertad, la tierra, los elementos
Salud, desafío, alegría, la autoestima, la curiosidad;
Allons! de todas las formulas!
Desde sus formulas, O murciélago de ojos y materialistas sacerdotes.
Los bloques de cadáveres rancios hasta el paso -
el entierro ya no espera ".

Reputaciones profesionales pueden estar en juego pero también lo son las vidas de los trabajadores. Si las cosas se ponen bastante malo, tal vez nuestros líderes se digne considerar alternativas a lo que siempre han preferido. Tal vez, incluso, se pueden encontrar esas alternativas para trabajar. Piense en lo que puede suceder! La gente vendrá arrastrándose debajo de las piedras, profesando su fe en la semana laboral más corta. Los economistas contratados se retirarán en la vergüenza, todavía tratando de explicar por qué o si el emperador tenía la ropa. Todo esto parece tan sencillo y natural que todos vamos a preguntarse por qué no pensamos de él antes.

Haga clic para una traducción de esta paginación en:

Francés - Inglés - Alemán - Portugués - Italiano

 

a: Tabla de Contenidos

 
Publicaciones de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.com/SWW-10c.html