ShorterWorkWeek.com

Aviso: Esta é uma tradução de máquina do inglês por Babelfish. Pode haver uns inaccuracies.

 

a: Índice

(un Workweek mais curto nos anos 1980)

A HISTORIA E ATUAIS PROPOSTAS

Capítulo 10

 

IMPERATIVOS RELIGIOSOS

De acordo com o livro de Gênesis a história da semana de trabalho mais curta começou com a própria criação. A escritura lê: "No sexto dia Deus completou todo o trabalho que ele estava fazendo, e no sétimo dia ele descansou de toda a sua obra. Deus abençoou o sétimo dia eo santificou, porque naquele dia ele descansou de toda a obra que tinha definido para fazer ".

Deus pretendia que a humanidade deve imitar esse padrão rítmico de trabalho e descanso. Portanto, entre os Dez Mandamentos que Moisés deu ao povo de Israel é o quinto que afirma: "Lembre-se de manter o Dia do Senhor. Você tem seis dias para trabalhar e fazer todo o seu trabalho. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus; Nesse dia não farás trabalho algum. "

É possível interpretar essa instrução religiosa em qualquer uma das duas maneiras. Uma maneira é se concentrar sobre a letra da lei e virar o mandamento em um peso sobre as costas dos trabalhadores. "Não trabalho no sétimo dia" se traduz "Faça o trabalho em todos os restantes seis dias." Assim, quando a semana de cinco dias estava sendo introduzido nos Estados Unidos durante os anos 1920, alguns empresários se opuseram à mudança por causa do " convicções religiosas ".

John Edgerton, presidente da Associação Nacional dos Fabricantes, argumentou: "Seis dias de trabalho e fazer toda a tua obra." Então lê o quinto dos grandes mandamentos e durante sessenta séculos, tem sido aceito como padrão divinamente prescrita de economia esforço. É a base perfeitamente fixa de realização humana e contentamento sociais ... Não obstante os ataques incessantes para ela como uma maldição para a raça humana, não pode ser fundamentado ou legislado para fora da existência ou em uma posição indigna sem consequências desastrosas. Estas constantes tentativas de alteração do decálogo e de adaptação por alterações à lei moral aos apetites desenvolvidos por estar solta e fácil constituem o perigo excepcional para a nossa prosperidade sem precedentes ".

Juiz Elbert Gary, presidente da US Steel, foi outro líder de negócio que citou a passagem bíblica: "Seis dias trabalho", comentando: "A razão por que não disse sete dias é que o sétimo é um dia de descanso, e é o bastante."

A hipocrisia nesta Bíblia-batendo era fácil de ver. No caso de Gary, as fábricas da EUA Aço foram projetados para operação contínua que os funcionários da empresa disseram que necessário dois turnos de 12 horas por dia e trabalhar aos sábados e domingos. Uma greve amarga ocorreu durante a esta prática em 1919. Embora os grevistas foram derrotados, seus esforços levaram a Comissão do Movimento Interchurch mundo a emitir um relatório que criticou a indústria de aço norte-americano, e US Steel, em particular, para programar as horas excessivas de trabalho.

O relatório chamou a atenção no governo. Herbert Hoover, secretário de Comércio na administração Harding, consideradas as longas horas para ser secretário do Trabalho, James J. Davis, declarou que "uma mancha negra sobre a indústria norte-americana.": "O dia de 12 horas ea semana de 7 dias na indústria norte-americana deve ir ... a sociedade não pode dar ao luxo de permitir que qualquer indústria para desfazer os homens, a fim de fabricar qualquer produto. "

Juntos, estes dois senhores convenceu o presidente Harding usar a sua influência para conseguir a prática mudou. Por mais de um ano os Srs. Harding, Davis, e Hoover atormentado, ameaçado, e cajoled executivos das grandes empresas siderúrgicas para terminar o dia de 12 horas. Finalmente, em 23 de Agosto de 1923, na mesma edição, que encabeçou a morte prematura do presidente Warren G. Harding, o New York Times publicou um pequeno anúncio em uma página interna no sentido de que diretores do Instituto de Ferro e Aço americano tinha aprovado os planos para a "eliminação total" da jornada de trabalho de 12 horas.

A outra maneira de interpretar o Quinto Mandamento, e, certamente, a maneira correta, é a de considerar o sábado como um tempo reservado para a adoração a Deus. A distinção é executado através da tradição judaico-cristã entre o sagrado eo secular, entre as reivindicações concorrentes de Deus ea Mamom. O trabalho é claramente percebido como dentro do domínio secular do homem. Trabalhando no sábado foi considerado um pecado pela sociedade hebraica. O que foi feito com o próprio tempo nos outros seis dias foi de menor importância.

Nada nos ensinamentos de Moisés ou Jesus requer, ou mesmo sugere, que uma pessoa deve passar um determinado número de dias ou horas de trabalho para um empregador. O espírito do Quinto Mandamento é, talvez, que a linha divisória entre as horas de trabalho e horas de lazer deve ser elaborado com base em prioridades de um, se preferir coisas materiais ou "coisas do espírito." O comprimento do semana de trabalho de US dependeria das prioridades da nossa nação, seja para buscar melhores condições de vida e aumento do PNB, por um lado, ou a mais completa e rica vida espiritual, por outro.

Aqueles que baseiam longas horas de trabalho em cima de uma doutrina cristã ou uma ética de trabalho de inspiração religiosa estão tomando sua sugestão, não de Jesus, mas de John Calvin, ou talvez o apóstolo Paulo, que escreveu: ". O homem que não trabalha não come" Paulo palavras representaram uma acomodação prática a uma crise na comunidade cristã primitiva, cuja economia não foi originalmente baseado no trabalho, mas em doações de propriedade de convertidos. O próprio Jesus atraiu os discípulos fora da força de trabalho, por assim dizer, fazendo-os "pescadores de homens" em vez de pescadores. Ele enviou os discípulos a pregar o Evangelho em toda as cidades de Israel, instruindo-os a tomar "não há pão nenhum bloco, sem dinheiro em seus cintos", mas ser recebido em agregados familiares locais para as suas refeições diárias.

Jesus disse isso especificamente sobre o trabalho: "Considere como os lírios crescem nos campos; eles não funcionam, eles não giram; e, no entanto, eu digo que nem mesmo Salomão, em toda a sua glória não estava vestido como um deles. Mas se é assim que Deus veste assim a erva dos campos, que existe hoje e amanhã é lançada no forno, será que ele não é o mais a vós? Como pouca fé que você tem! Não, não pergunte ansiosamente, 'O que devemos comer? O que vamos beber? Que vamos vestir? 'Todas estas são coisas para as nações que correr atrás, não para você ".

Leisure originalmente não significa passatempos inativos ou perseguições frívolas mas foi associado com celebrações religiosas como em festas religiosas ou "dias santos". Na verdade, a luta para ganhar mais tempo livre para esses fins está intimamente relacionado com a criação da própria religião.

Moisés começou sua carreira religiosa como um tão cheio de indignação com o excesso de trabalho exigido de seus companheiros hebreus que ele assassinou um capataz egípcio. De voltar de uma estada no deserto, Moisés e seu irmão Aarão aproximou Faraó com esta demanda: "Estas são as palavras do Senhor Deus de Israel: 'Deixe ir o meu povo, para que possam manter minha peregrino-festa no deserto. ' "a resposta de Faraó reflete a atitude intemporal das saliências e dos administradores:" Moisés e Arão, o que quer dizer, distraindo o povo das suas obras? Voltar para o vosso trabalho! Suas pessoas já superam os nativos egípcios; ainda que gostaria que parar de trabalhar! "

Faraó chamou os hebreus um povo "preguiçoso" e ordenou-lhes em nenhum cliente para reduzir a sua produção diária de tijolos. Demorou cinco pragas e vários milagres para Moisés para convencer o Faraó a reconsiderar a sua posição, mais três pragas e uma separação das águas do Mar Vermelho para o povo hebreu, finalmente, escapar que a sociedade egípcia trabalho obcecado e começar a sua jornada para a Terra Prometida.

 

Início da história de horas de trabalho

Festas religiosas e feriados não estão limitados às tradições judaicas ou cristãs. Alegadamente, os feriados pagãos de Roma eram tão numerosos que o trabalhador Roman média trabalhou aproximadamente o mesmo número de horas em um ano, como os americanos fazem hoje. Professor Harold Wilensky salientou: "No antigo calendário romano, de 355 dias quase um terço (109) foram marcadas como ... ilegais para o negócio judicial e política. Nos últimos dois séculos da república, dias de festival foram esticados para acomodar mais espetáculos e jogos públicos. A paixão Roman para férias atingiu o seu clímax no meio do quarto século, quando dias de folga numeradas 175. Se assumirmos um dia de 12 horas, que é provavelmente o lado alto, tempo de funcionamento total seria de apenas cerca de 2.160 horas por ano. "

O aromatizante pagão daqueles feriados fez um alvo particular de críticas por parte dos cristãos que se seguiram. Um empresário americano que se opôs a semana de 5 dias declarou: "A multiplicação de férias é sempre um sinal de decadência em qualquer país." Pode-se argumentar, porém, que era o enfraquecimento da prática religiosa e de crença que causou muitos destes feriados a azedar em vez de que as próprias férias foram corruptora.

Com o tempo, feriados cristãos substituíram as celebrações pagãs. Uma série de mais ou menos piedosa observâncias teve lugar durante todo o ano na Europa medieval. Mas agora, com um novo afrouxamento da religião, os feriados cristãos são eles mesmos sendo suplantada pelas "férias comerciais" modernos. Natal tornou-se um momento em que o Papai Noel traz presentes para as crianças e as lojas estão cheias de clientes do feriado. Dia dos Namorados é uma ocasião para comprar cartões ou flores para um ente querido. Alguns feriados são estritamente comercial: o Dia das Mães, Dia dos Pais, Dia da Secretária, o dia da enfermeira, dia das avós, e seu malfadado predecessor "Sweetest Day" (originado por uma agência de publicidade Chicago que representa a indústria de doces cujo tema era trazer uma caixa de doces para um idoso).

O sinal de um feriado comercial, em oposição a um feriado religioso ou nacional, é duplo: em primeiro lugar, que não envolvem dando aos trabalhadores mais tempo de folga do trabalho e, por outro, que exige celebrators do feriado para gastar dinheiro no lojas para mostrar seu amor ou consideração pessoal para outra pessoa, com a implicação de que a incapacidade de fazer isso indica um enfraquecimento de seu relacionamento.

Com a ofensiva do mercantilismo, o sábado religiosa é quase desapareceu. O dia de culto cristão, domingo, apresenta boa visão da televisão, competições atléticas profissionais, e compras e dirigindo pela cidade, bem como frequentar a igreja. Mesmo que a maioria da família Kresge, principais proprietários de K-Mart, são cristãos nascidos de novo, eles também achar que é necessário para manter suas lojas abertas aos domingos para enfrentar a concorrência. férias pagas não têm a pretensão de comemorar qualquer evento, exceto, talvez, a data em que um foi contratado, que determina quantas semanas o trabalhador recebe. Em nossos tempos, lazer não é o que era uma vez sob a influência da religião.

Na compreensão de como as horas de trabalho são reduzidas, deve-se reconhecer que a tendência não foi em uma única direção. Vagamente, assumimos que o homem primitivo era um escravo para o trabalho e é só por causa das invenções mecânicas, capital acumulado, o aumento da utilização da energia e formas avançadas de organização social e econômica que as pessoas hoje podem desfrutar de lazer sem empobrecimento.

Essa concepção não é bem verdade. Professor Wilensky aponta: "Na perspectiva de vários séculos, tempo no trabalho aumentou antes que diminuiu. O declínio secular em horas e dias de trabalho é muito exagerados pela comparação habitual das médias diárias ou semanais brutas com as do período de 'take off' de rápido crescimento econômico na Inglaterra, França e América - um tempo de horários de trabalho horrendas e condições. As estimativas de horas e dias de trabalho para populações de outros tempos anuais rendem menos confiança em um maior progresso e, certamente sugerem a ausência de uma tendência descendente unilinear no passado vários séculos ".

Em uma caça primitiva ou economia agrícola, as horas de trabalho não são separados a partir do momento que se dedica a outras atividades. O trabalho não é comprado e vendido em unidades de tempo. As atividades que gostaríamos de considerar como obra siga um ciclo diário ou sazonal. Normalmente trabalham em tempo seria limitado às horas de luz do dia ou para ocasiões em que as culturas podem ser plantadas ou colhidas. Wladimir Woytinsky observou que "no início da Idade Média, pouco mais de 48 horas em média constituída uma semana de trabalho; o dia de 8 horas foi o dia de trabalho normal. atributos legenda ao rei Alfred, o Grande o ditado: ". Oito horas de trabalho, oito horas de sono, oito horas de jogo, fazer um dia justo e saudável" Esta condição persistiu nos seguintes séculos sob o domínio das alianças. Por exemplo, gavetas de arame parisienses durante o século 13 recebeu férias anuais de 30 dias e, normalmente, trabalhou menos de 200 dias em um ano.

Woytinsky observou que as horas de trabalho começou a aumentar no final da Idade Média como o poder político tornou-se concentrada em nível nacional. Com a intenção de aumentar a riqueza da nação, um estatuto real decretada durante o reinado do rei da Inglaterra Henrique VII prescrito um dia de trabalho de 12 horas durante os meses de verão. No período elizabetano, este foi encurtado um pouco. Mas foi o desenvolvimento de impérios industriais e comerciais que inspiraram o maior alongamento das horas.

Woytinsky descreveu o processo: "O crescimento do capitalismo durante a segunda metade do século XVIII trouxe um alongamento sem precedentes do dia de trabalho. A crescente utilização de maquinaria cara; o estabelecimento de grandes fábricas cujos proprietários e funcionários não trabalham lado a lado como fizeram os mestres de alianças e seus artífices; a nova ideologia dos empresários, que repudiou restrições económicas tradicionais e melhorou os sistemas de iluminação, como gaslight introduzidos fábricas no fim do século XVIII - todas essas unidades importantes fornecidos na direção de mais horas ... Não há estatísticas de trabalho disponíveis para esta período, mas sabe-se que cerca de 1800 um dia de trabalho de 14 horas era de costume, um de 16 horas atraiu pouca atenção, e apenas um dia de trabalho de 17 ou 18 horas foi considerado um abuso. Tais horas excessivamente longos foram trabalhados não só pelos homens, mas também por mulheres e crianças cujo trabalho foi utilizado em um particularmente grande escala nas fábricas têxteis ".

O movimento operário desenvolvido em reação a tais condições. Consistentemente sua meta nos primeiros dias foi para reduzir o comprimento do dia de trabalho. Esta é uma parte da história americana que ultimamente parece ter esquecido. Já em 1791, carpinteiros em Filadélfia entraram em greve por um dia de 10 horas exigindo o pagamento extra para as horas trabalhadas além disso. Calafates e construtores de navios em Nova York atingiu por um dia de 10 horas em 1806. Como os ventos da democracia Jacksonian agitada expectativas populares, o movimento de 10 horas pegou lugar especialmente em Boston e Filadélfia.

Naqueles dias, o horário de trabalho habitual era "sol a sol", o que significava que o comprimento do dia do trabalho variou de 7 1/2 horas no inverno para 12 horas no meio do verão. Em 1822, Philadelphia millwrights e mecânica tentou, sem sucesso, estabelecer um sistema de uniformes dias de 10 horas. No entanto, a mecânica do Philadelphia Navy Yard, em 1835 empreendeu uma campanha semelhante, que resultou em um avanço para as pessoas que trabalham. No lugar do cronograma sazonal, o Governo EUA concordou em permitir que os mecânicos da marinha jardas para trabalhar 10 horas por dia durante todo o ano. A União Nacional do Comércio, realizada em Filadélfia, em 1836, pediu ao Presidente dos Estados Unidos para aplicar esta programação para todos os estaleiros Federal. Seu pedido foi concedido em 31 de março de 1840, quando o presidente Martin Van Buren emitiu uma ordem executiva que limita o trabalho de todos os mecânicos e trabalhadores no âmbito do Poder Executivo para "o número de horas prescritas pelo sistema de 10 horas."

Este acordo, que foi a primeira ação significativa empreendida pelo governo federal em relação ao trabalho, manteve-se como um marco do progresso social por muitos anos. Os empregadores privados em geral ficaram com o "sol a sol-down" arranjo. Tentativas foram feitas em vários dos legislativos estaduais para limitar as horas que foram exigidas por empresas constituídas nesses estados, mas os esforços falharam em grande parte porque as leis geralmente permitido empregadores para negociar contratos específicos com os trabalhadores por mais horas. Os trabalhadores que se recusaram a assinar não foram contratados e, em muitos casos, foram colocados na lista negra por parte dos empregadores em uma área.

Os sindicatos foram pouco organizados durante este período e não eram páreo para os empregadores no uso de táticas legais e políticos. No entanto, as pessoas que trabalham que continuam a pedir o seu governo por horas mais curtas. Seus argumentos salientou que o lazer aumentado lhes daria uma maior oportunidade para a educação e auto-aperfeiçoamento e lhes permitiria tornarem-se melhores cidadãos.

Sua inclinação religiosa era evidente nos dez horas convenção estadual, realizada em Boston, em 1852, onde a seguinte resolução foi adotada: "Nós acreditamos que é a intenção do Grande Criador para encurtar o tempo de labuta do homem e ampliar as oportunidades de moral, sociais e de melhoria intelectual, pela introdução de máquinas de economia de trabalho e pelo poder e aplicações mecânicas de água, vapor e energia elétrica ... Se for a vontade de Deus para abreviar o trabalho diário do homem para oito, seis, ou mesmo menos horas , devemos alegremente a apresentar e dizer - '. Tua será feito "

 

O MOVIMENTO DE OITO HORAS

O dia de trabalho de 10 horas espalhar lentamente através indústria americana em meados do século 19. Em 1860, tornou-se a programação normal para a maioria mecânicos qualificados. Durante os anos de guerra civil, no entanto, um mecânico autodidata e reformador social chamado Ira Steward despertou considerável apoio público para o conceito de um dia de trabalho de 8 horas. Steward foi inspirada pela crença de que os trabalhadores americanos pode limitar-se a oito horas de trabalho por dia, enquanto recebendo o mesmo salário como antes e que eles possam trazer este aprovando uma lei ou simplesmente recusando-se em massa para trabalhar mais horas.

As idéias de Steward teve grande influência, mas nunca alcançou o sucesso prático que ele e os seus apoiantes previsto. Contas foram aprovadas no Congresso para promulgar uma jornada de oito horas e eles realmente passou em seis legislaturas estaduais. No entanto, como a Comissão Organizadora do movimento Oito Horas próprio admitido em 1867, "para todas as intenções práticas e propósitos eles poderiam muito bem nunca foram colocadas nos livros de leis, e só podem ser descritas como fraudes na classe trabalhadora". Em a crise econômica que se seguiu à Guerra Civil, os empregadores muito facilmente contornadas as exigências dessas leis. Legislação por si só não poderia realizar o que a economia não estava pronto para receber. Com essa realização, o movimento perdeu força.

Para todas as suas falhas, o movimento Oito Horas deu aos trabalhadores um gosto das dificuldades práticas envolvidas na redução do tempo de trabalho e um desejo de lidar mais eficazmente com as forças econômicas que governavam suas vidas. Os esquemas políticos grandes persistiram mas, mais importante, os trabalhadores aprenderam a organizar pela indústria e comércio em resposta a uma estrutura semelhante de organização entre os empregadores. As greves foram chamados para uma pressão económica para suportar.

Sempre a luta para alcançar a redução de horário foi o primeiro entre os objetivos do trabalho. Não era exagero, então, que a AFL-CIO presidente George Meany comentou em um simpósio de trabalho nas horas mais curtas em 1956: "Com efeito, o progresso no sentido de um dia de trabalho mais curta e uma semana de trabalho mais curta é uma história do próprio movimento operário. "

A unidade para uma jornada de oito horas começou a atingir os seus primeiros resultados tangíveis na década de 1880. A Federação de comércios organizados e sindicatos dos Estados Unidos e do Canadá aprovou uma resolução em sua convenção em 1884 que "oito horas de trabalho constituirá um dia legal de partir e depois de maio de 1,1886, e que nós recomendamos para organizações de trabalho em todo o distrito que eles assim direcionar suas leis a serem conformes com a resolução no momento em que chegou ".

Este objetivo teve um efeito galvanizador sobre os trabalhadores americanos que fumavam "tabaco Oito horas", usava "sapatos de oito horas", e cantou a canção Oito horas ":

Queremos sentir a luz do sol;
Queremos sentir o cheiro das flores;
Temos a certeza que Deus quis que,
E nós significa ter oito horas.
Estamos convocando nossas forças
Do estaleiro, loja, e moinho:
Oito horas de trabalho, oito horas para repouso,
Oito horas para o que vamos! "

A Federação de comércios organizados e sindicatos planejado para ganhar o dia de 8 horas, por meio de uma greve geral. A greve foi fixado para 1 de Maio de 1886. Este esforço teve um enorme efeito sobre a filiação sindical e sobre as negociações com os empregadores. Estima-se que 300.000 trabalhadores americanos participaram na greve do dia de maio, como resultado dos quais 50.000 trabalhadores receberam o dia de 8 horas e outros 150.000 trabalhadores ganharam sem golpear.

Infelizmente, em uma das manifestações de massa ir a este evento, uma bomba foi atirada na Praça Haymarket, em Chicago, que matou sete policiais e quatro outras pessoas e muito danificado a reputação de seus patrocinadores. Mas, como uma organização declinou, outra rosa para tomar seu lugar. Este grupo, a Federação Americana do Trabalho, foi mais profissional e menos política.

Tal como os seus antecessores que centrou a sua campanha de oito horas em cima Primeiro de Maio - 01 de maio de 1890 - A Federação Americana do Trabalho decidiu não prosseguir uma greve geral mas, em vez de buscar seu objetivo em uma indústria em primeiro lugar, contando com um dos seus sindicatos constituintes para levar a bola para todo o movimento. A União Carpenters foi o selecionado. Sob a liderança capaz de seu presidente, Peter J. McGuire, esta união de forma agressiva organizada e lutou para o dia de 8 horas. Dentro de um tempo relativamente curto, ele tinha ganho este benefício para carpinteiros em 36 cidades, e outras 32.000 pessoas receberam um dia de 9 horas. Seguindo esse triunfo, a AFL escolheu outras filiais para prosseguir a luta: os trabalhadores da mina, o sindicato dos padeiros, a união de digitação de trabalho. Estes outros, também, procurado horas mais curtas, com variados graus de sucesso.

Durante esta luta que durou até o século 20, o trabalho organizado foi gradualmente mudando a ênfase da campanha é longe de argumentos relativos ao esforço físico de longas horas ou as vantagens culturais ou cívicas de mais lazer para uma análise estritamente econômica do problema. Porta-vozes da união agora argumentou que o horário de trabalho teve de ser reduzido para evitar o desemprego em massa.

o primeiro presidente da AFL, Samuel Gompers, soou o novo tema: "Enquanto houver um homem que procurem emprego e não pode encontrá-lo, as horas de trabalho são longas demais." Esta abordagem, no entanto, pressupõe um conjunto diferente de condições de negociação do que no passado. Trabalho sempre tinha pressionado as suas exigências mais fortemente em períodos de prosperidade, quando os empregadores poderiam dar ao luxo de conceder mais concessões; mas agora os seus apelos para "compartilhar o trabalho" foram feitas mais frequentemente em tempos difíceis, uma ocasião menos oportuna.

A luta de mão de obra para uma semana de trabalho mais curta foi travada por uma série de greves e manifestações de massa em que as concessões foram ganhas uma polegada de cada vez. Em última análise, os trabalhadores tinham de persuadir aqueles em posições de poder económico ou político. Porque o líder do governo e as empresas geralmente pertenciam a uma classe socioeconômica diferente, era difícil de alcançar seus corações e mentes através de apelos humanitários. No entanto, quando um grande avanço ocorreu, o progresso pode ser rápido.

Na Inglaterra, a promulgação de uma lei de dez horas no Parlamento em 1840 deveu seu sucesso principalmente para os trabalhadores que contou com o apoio de um Lord Ashley, que nunca tinha posto os pés em uma fábrica antes, quando ele concordou em apoiar sua causa. Embora um homem de inclinação filantrópica, relata-se que Lord Ashley hesitou em aceitar o convite de um representante dos Comitês de curta duração para tornar-se seu porta-voz parlamentar por causa de "o sacrifício de lazer, sendo frio de ombros por amigos que tomaram o oposto vista, a preocupação perpétua e ansiedade, o trabalho constante, correndo aqui e ali sobre o país, misturando com pessoas de um tipo muito diferente das que haviam sido acostumados, muitos deles de o personagem mais desagradável. "Lord Ashley discutiu estas muitas dificuldades Com sua esposa. Quando acabou, Lady Ashley respondeu: "É seu dever e as consequências que devemos deixar. Vá em frente, e para a vitória! "Assim começou uma carreira legislativa mais proveitosa.

Muito outro tipo de poderoso patrocinador era Henry Ford. Ford era um homem de negócios que prazer em desafiar a sabedoria convencional. Ele "entregou" o dinheiro aos seus empregados, pagando bem acima da taxa indo e progressivamente reduzir o preço do Modelo T, mas no processo tornou-se um dos homens mais ricos do mundo. Henry Ford era também um crente fervoroso em menos horas de trabalho. Um idealista wilsoniano auto-intitulado, ele, pessoalmente, pediu Woodrow Wilson adotar o slogan, "fora das lojas em oito horas", para a campanha presidencial de 1916.

 

Para uma semana de cinco dias

Em 1926, Henry Ford colocou seus próprios empregados em 5 dias, 40 horas semana de trabalho sem redução de salário semanal. Isso fazia parte da filosofia de negócios revolucionário da Ford, que ele e os porta-vozes da empresa foram rápidos em dizer ao mundo: "O país está pronto para a semana de 5 dias. Ele é obrigado a vir com toda a indústria. Ao adoptar-lo nós mesmos, estamos colocando em prática em cerca de 50 indústrias pois somos mineiros de carvão, mineiros de ferro, madeireiros, e assim por diante. A semana curta é limitada para vir, porque sem ele o país não será capaz de absorver sua produção e não permanece próspero. O mais difícil nós multidão negócio por o tempo, mais eficiente se torna. Os operários de lazer mais bem pagos obter, maior se tornar seus desejos. Estes quer necessidades breve tornar-se. negócios bem-controlado paga altos salários e vende a preços baixos. Seus trabalhadores têm o lazer para aproveitar a vida e os meios com que para financiar essa apreciação. "

líderes trabalhistas em geral aplaudiram a iniciativa da Ford. Muitos outros, e não apenas as empresas concorrentes, não o fez. Em alguns círculos, tornou-se popular para "desmascarar" Henry Ford. O renomado teólogo Reinhold Niebuhr, que vivia em Detroit, na época, denunciou que "a semana de cinco dias foi em grande parte um dispositivo para ocultar ou para afetar a produção menor que a demanda diminuiu para carros Ford necessitava." Sobre esse tempo, as fábricas da Ford estavam sendo desligado para converter a partir do modelo T ao modelo a, em resposta à concorrência da General Motors. Rev. Niebuhr castigado Ford para que não forneça as pensões de velhice, e ele preferia ter menos horas de um sistema de seguro-desemprego.

preferências de Niebuhr aconteceu durante a Grande Depressão quando a nação azedou em empresários progressistas como Henry Ford e, claro, Herbert Hoover. Anteriormente, o governo federal tinha desempenhado um papel limitado na economia. Houve movimentos limitados para regular as horas de trabalho, tais como a Lei de oito horas de 1892, que estabeleceu um máximo jornada de 8 horas para os trabalhadores e mecânicos empregados pelo Governo dos Estados Unidos e da Lei Adamson de 1916, que deu o dia de 8 horas para os trabalhadores da estrada de ferro .

Mas com o advento dos tempos difíceis, a confiança do público na velha ordem rapidamente erodida. Houve marchas da fome e do desemprego subiram para níveis assustadores. A AFL-se a favor da semana de cinco dias. Assim, em dezembro 1932 um projeto de lei foi apresentado no Congresso pelo senador Hugo Black de Alabama que teria proibido de bens de comércio exterior ou interestadual que foram produzidos em estabelecimentos que necessitem de mais de 30 horas de trabalho por semana.

Esta lei foi aprovada pelo Senado EUA, mas, devido à oposição da in-vindo Administração Roosevelt, foi enterrado pelo Comitê de Regras da Câmara. No entanto, no curso de debater o projeto de lei de 30 horas que o trabalho organizado estava apoiando a Câmara de Comércio EUA fez uma contraproposta apoio a uma semana de 40 horas. "A aceitação do princípio da semana de trabalho reduzida em ambos os sindicalistas e de gestão previsto o entendimento comum para a passagem do NIRA em 1933," Solomon Barkin da AFL lembrou.

A Lei Nacional de Recuperação Industrial (NIRA) transformou-se inicialmente a peça central da legislação do New Deal para levantar a nação fora da depressão. Sob o signo da "Blue Eagle", o seu braço administrativo, a Administração Nacional de Recuperação (NRA), empreendeu uma campanha maciça para estabilizar o emprego. A NRA instituiu códigos industriais ajuste o nível de salários e horas em cada indústria. placas da indústria que incluiu representantes de ambos os parceiros sociais foram responsáveis ??pela definição das normas.

Os representantes dos trabalhadores empurrados por horas mais curtas e em muitos casos prevaleceu. Normalmente, a semana de trabalho foi reduzido de 48 para 44 ou 40 horas, embora alguns sindicatos, como dos Trabalhadores Fur conseguiu obter uma semana de 35 horas, sem redução da remuneração. Em muitas indústrias, no entanto, a demanda folga trouxe horas para um nível abaixo do que seja trabalho ou de gestão queria. workweeks encurtados foram predominantes nas indústrias de construção, borracha, vestuário e impressão, entre outros. Embora o Supremo Tribunal EUA declararam o programa NRA inconstitucional maio 1935, seus códigos são disse ter "efetuada a redução mais universal da jornada de trabalho já alcançados nos Estados Unidos."

Posteriormente, a administração Roosevelt mudou-se cautelosamente nesta área buscando os mesmos objetivos econômicos, respeitando as legalidades. O Supremo Tribunal EUA tinha encontrado o programa NRA demasiado ampla para ser autorizada através de poderes implícitos do Congresso nos termos do artigo I, seção 8 da Constituição. O governo federal não tinha autorização expressa para regular salários e horas na economia privada. Ele tinha o poder de estabelecer regras para o seu funcionamento e se oferecendo em contratos federais. Ele também tinha o poder de "regular o comércio com as nações estrangeiras, entre os diversos estados, e com as tribos indígenas." Esta última disposição constitucional, conhecida como a "cláusula interestadual-commerce", viria a se tornar a fundação de mais de mais curto legislação semana de trabalho no nível federal.

Antes, porém, foi aprovada uma lei que estabeleceu normas de trabalho para os contratantes federais. Promulgada em 1936, os contratos de Walsh-Healey públicos atuam prescrita uma semana de trabalho de 40 horas para as empresas que forneceu mais de US $ 10.000 por ano em materiais, suprimentos, artigos, ou equipamentos para o governo Federal e desde penalidades extras a serem pagos quando as horas semanais excederam esse nível. A Lei de Walsh-Healey também prescrito um padrão de 8 horas do dia da semana.

Franklin D. Roosevelt havia prometido seu secretário do Trabalho, Frances Perkins, quando ela concordou em assumir o cargo, que sua administração pode apoiar a legislação mais geral para estabelecer um salário mínimo e horas máximas e reduzir o trabalho infantil. Nessa base, Perkins tinha advogados feitas no Departamento de Trabalho para elaborar uma lei como essa que se reunirá o teste da constitucionalidade. Ela manteve o rascunho bloqueado no fundo da gaveta de sua escrivaninha. Uma vez que o furor sobre o Supremo Tribunal "embalagem" havia diminuído, o presidente pediu Secretário Perkins: "O que aconteceu com aquele agradável lei inconstitucional você tinha escondido" O projeto de lei, que ela tirou de sua gaveta da mesa tornou-se, após um período de negociação e revisão, o projeto Black-Connery. Aprovada pelo Congresso e assinada pelo Presidente Roosevelt em 25 de Junho de 1938, esta lei tornou conhecido como o Fair Labor Standards Act de 1938. Outro nome para isso é a Lei Remunerações e Horas Federal.

A importância do Fair Labor Standards Act não está na redução do tempo de que foi diretamente capaz de alcançar - muitos trabalhadores durante a depressão não estavam mesmo trabalhando 40 horas por semana - mas no quadro jurídico que estabeleceu para a implementação e aplicação da hora padrão. Baseando-se técnicas incorporados na Lei de Walsh-Healey, que previa um sistema flexível de execução através de sanções extras que deveriam ser impostas aos empregadores para cada hora de trabalho eles marcaram além do padrão.

Embora geralmente cobertos os empregados de empresas envolvidas no comércio exterior e interestadual, nem todos os funcionários foram cobertos. trabalhadores administrativos e profissionais eram "isentos". Assim foram os trabalhadores no comércio a retalho, ferrovias Classe I, a maioria dos ramos das indústrias de serviços e construção e agricultura. Principalmente esta lei coberta trabalhadores da produção em mineração e fabricação embora outras categorias de trabalhadores foram adicionados em alterações posteriores. A lei original previa o novo padrão a ser introduzido gradualmente, começando com 44 horas no primeiro ano, até que, em outubro de 1940, a semana de 40 horas tornou-se eficaz.

Isto leva-nos para a era moderna da legislação laboral. Olhando para trás, a grande depressão do ponto de vista de favorecer uma semana de trabalho mais curta, vemos que a experiência foi tanto afortunados e desafortunados. Foi uma sorte porque a nação reagiu de forma sensata a uma crise em conseguir uma redução substancial em horas com um mínimo de greves ou sangue derramado. Foi uma pena, no entanto, para as "lições" que os economistas têm indevidamente retiradas da experiência e para as alternativas desastrosas que tenham sido recomendadas.

Essa outra peça de legislação marco passou durante a Depressão, a Lei da Segurança Social criou um sistema de seguro de desemprego e um programa de reforma que, muito expandida, transformaram o país em um estado de bem-estar. II Guerra Mundial, uma outra conseqüência da Depressão, nos confrontados com um orçamento de defesa permanentemente inchados. recursos económicos tenham sido transferidos em grande escala do setor privado para o setor público, a burocracia alimentação.

A "lição errada" que os economistas chamou de a Grande Depressão foi associar menos horas de trabalho com quedas cíclicas na demanda por trabalho. Para ter certeza, a Depressão representou um problema com o ciclo de negócios que poderiam ter sido tratados de forma mais expedita através de outras medidas. Os economistas, no entanto, têm aproveitado este pronunciar uma condenação arrebatadora da abordagem do curto-workweek como sendo falacioso seus próprios conceitos e definições tornaram mais curtas horas de trabalho uma evolução negativa como quando workweeks mais longos são tomados como um indicador principal de uma recuperação económica. Eles simplesmente se recusam a conceder lazer qualquer valor económico, mas, pelo contrário, guiou a nação em um slide prolongada para a estagnação e decadência.

Então agora somos confrontados com a necessidade de reduzir as horas de trabalho, combinadas com uma ideologia econômica que impede activamente esta. Depois de uma longa interrupção na progressão normal da indústria, também temos pouca experiência recente de como o horário de trabalho pode ser reduzida em escala de toda a economia. E, no entanto, a história não fornecer inúmeros exemplos deste que apontam para vários caminhos diferentes. No restante deste capítulo e este livro vamos peneirar as alternativas, discutem escolhas, e tentar formar uma conclusão.

 

Legislação ou da negociação colectiva?

Algumas pessoas argumentam que as horas de trabalho são um assunto para o empregador determinar ou para o trabalho e gestão de decidir através da negociação colectiva. Esse ponto de vista foi expresso pelo Dr. Paul McCracken, presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente, em uma carta datada de 10 de fevereiro de 1971: "Alguns empregadores e employes concordaram com tal arranjo (horas mais curtas de trabalho), e é sem dúvida, sensível em muitos casos. A menos que haja um acordo bilateral, no entanto, não há nenhuma maneira que nós podemos forçar aqueles que são totalmente utilizados para reduzir sua jornada de trabalho, reduzir os seus rendimentos e, assim, dar emprego para os seus colegas de trabalho, pelo menos, sem interferência excessivamente detalhada e ineficiente com operações de negócios . "

O governo deve introduzir uma semana de trabalho mais curta ou deve esta questão ser deixada para os empregadores individuais e sindicatos como o Dr. McCracken sugere? A possibilidade de deixar isso para os empregadores e sindicatos repousa sobre vários argumentos: (a) que o governo não tem o direito de se envolver neste assunto, (b) que aumentaria a burocracia do governo, (c) que a tomada de decisão em larga escala é imprudente, e (d) que o governo vai ainda ser invadindo nossas liberdades económicas. Resumidamente, estes argumentos possam ser respondidas:

(A) O governo já está envolvido na regulação da hora através da Fair Labor Standards Act e outras leis. Ele tem o direito e também a responsabilidade de tomar medidas eficazes para reduzir o desemprego.

(B) A Divisão de Salários e horas já está estabelecida dentro do Departamento do Trabalho dos EUA. Os empregadores já manter o controle de horas extras. Apenas para alterar alguns números na lei - estabeleceu um padrão de 35 horas em vez de 40 e exigem horas extras para ser pago no momento de casal em vez de tempo e uma metade - deve criar nenhuma burocracia adicional ou requisitos de manutenção de registros.

(C) Não há dúvida nenhuma objeção às experiências ou iniciativas locais para encurtar a semana de trabalho, se isso poderia ser feito sem comprometer "clima de negócios" de ninguém. Na medida, porém, que o desemprego é um problema nacional, pode exigir uma solução em larga escala correspondentemente.

(D) Que grau de liberdade econômica é que um trabalhador desempregado tem? É "coerção governamental" para dar aos trabalhadores o direito de recusar atribuições de horas extras sem ser demitido? Quando não há trabalho suficiente para ir ao redor, o empregado que trabalha horas excessivas é substantivamente privando outro de um trabalho. O Estado tem o direito de regular o emprego nos melhores interesses da comunidade, assim como ele tem o direito de limitar a caça dos cervos, quando os rebanhos são finas.

Aqueles que argumentam contra a intervenção do governo nesta matéria estão assumindo que o negócio eo trabalho vai fazer algo por conta própria. A triste verdade é que, embora livre para reduzir o horário de trabalho, nem negócios, nem de trabalho tem feito muito sobre isso nos últimos quarenta anos. A maioria dos contratos de união que exigem um horário de trabalho mais curtos foram escritos décadas atrás. Negócios flerta com workweeks compactados e horários de trabalho flexíveis, mas a ideia de encurtar horas para ajudar os desempregados é pouco atraente para a maioria dos empresários.

O problema é, basicamente, que nem a empresa nem o trabalho organizado representa o trabalhador desempregado. O negócio está organizada para ganhar um lucro e pagar salários aos seus empregados. O sindicato representa os seus próprios membros - pessoas que já estão empregadas ou tenham sido empregadas no passado recente. Os funcionários de alta antiguidade estão mais interessados ??em melhores benefícios de reforma e melhoria de seguro de saúde do que em menos horas que ajudem os trabalhadores nos próximos anos. Portanto, as pessoas desempregadas podem não achar que seus interesses estão a ser devidamente representada por negócios ou de trabalho quando estas duas partes sentar-se à mesa de negociações. Eles devem apelar para a consciência da comunidade e do governo, a incorporação institucional de todas as pessoas.

 

Qual o nível de governo?

Alguns podem argumentar sobre o princípio de que os governos estaduais e locais, sendo mais perto das pessoas, representam mais de perto os interesses económicos e sociais das pessoas. Outros que são idealistas afirmam que o problema do desemprego tem repercussões internacionais e deve ser tratado pelo governo a este nível. Ainda outros, inclusive eu, acreditam que a solução está em Washington, D.C.. Qual abordagem é a correta? Todo o acima pode ser, num sentido. A diferença reside menos em princípio, talvez, do que na diferença entre o passado, presente e futuro.

No passado, os governos estaduais e locais foram um objeto apropriado de petições por parte dos trabalhadores que procuraram horas mais curtas. Afinal de contas, os governos estaduais haviam fretado as corporações e tinha o direito de regulá-los no interesse público. Esta abordagem foi adoptada em vários dos estados da Nova Inglaterra durante os anos 1840 e 1850. Foi em grande parte mal sucedida por causa da influência que os empregadores corporativos teve com os legislativos estaduais e porque as grandes empresas poderiam desempenhar uma localidade fora contra o outro.

Hoje, com melhor transporte e comunicações, o negócio está cada vez mais conduzido para fora do Estado para que as forças que trabalharam contra a regulação estatal de um século atrás, estão cada vez mais atraente. A nossa é uma época de campanhas publicitárias pesados ??por parte dos governos estaduais e locais para atrair novas indústrias, de demandas por parte das empresas de negócios para pausas e concessões fiscais especiais para manter empregos em uma comunidade, e de flutuar títulos de receita industrial isentas de impostos para financiar empreendimentos comerciais privados . Um imposto pelo Estado mais curta semana de trabalho seria um arenque vermelho para negócios. Dadas as circunstâncias, então, para contemplar essa regulamentação a este nível de governo é totalmente irrealista.

Para melhor ou pior, o presente a responsabilidade para o tratamento de desemprego pertence ao governo federal. O Departamento do Trabalho dos EUA define quem está desempregado e compila as estatísticas relacionadas. A Lei de pleno emprego, de 1946 imposta ao governo federal a responsabilidade de gerir a economia nacional de maneiras que maximizam as oportunidades de emprego. Essa responsabilidade foi confirmado pelo Pleno Emprego e Lei de Crescimento Equilibrado de 1978, popularmente conhecido como o projeto de lei Humphrey-Hawkins. Foi a mais importante peça de legislação social promulgada durante a administração Carter. Contratos O Walsh-Healey Pública Act de 1936, a Fair Labor Standards Act de 1938, a Lei de Horário de Trabalho de 1962, e outras leis que foram promulgadas por poderes concedidos ao Congresso sob a cláusula interestadual-commerce da Constituição atribui ao Governo dos Estados Unidos autoridade clara para regular as horas de trabalho com a finalidade de controlar o desemprego.

O pleno emprego e Equilibrado Act Crescimento de 1978 estabelece uma meta nacional de reduzir a taxa global de desemprego para 4% em 1983 e para 3% para os trabalhadores adultos, enquanto mantém os aumentos de preços em cheque. A lei não especifica os meios pelos quais essas metas devem ser cumpridas. Mesmo que a abordagem do curto-workweek ainda não é política nacional, é consistente com a intenção legislativa do projeto de lei Humphrey-Hawkins.

Na verdade, o falecido senador EUA, Hubert Humphrey, escreveu uma carta ao autor maio 1976: "Eu acredito que a sua proposta de regulamentação horas como uma técnica para lidar com o desemprego é uma boa. Eu recebi esta sugestão de outras pessoas no decurso das audiências do Comitê Econômico Conjunto de todo o país e pediram a equipe comissão para investigar a sua viabilidade. Eles estão fazendo isso no momento e nós pode muito bem querer propor algo nesta área no futuro ".

Alguns funcionários do governo podem assistir a abordagem prazo 1983, não tendo nenhuma intenção de fazer qualquer coisa sobre as nossas elevadas taxas de desemprego. O Governo EUA nem sempre agiu com responsabilidade no cumprimento das suas obrigações sociais e económicos. Seus formuladores de políticas permitiram que o mecanismo de sanções horas extraordinárias nas Fair Labor Standards Act para deixar de ser um desincentivo eficaz para horas extras programação - em parte por causa dos custos que ela própria adicionados ao emprego.

No entanto, o público espera que o governo em Washington para desenvolver uma política eficaz para reduzir o desemprego. Sua paciência com os remédios atuais é quase esgotados. Nas duas últimas eleições presidenciais, os eleitores recusaram-se a permitir que o problema do desemprego a ser varrida para debaixo do tapete pelos operadores históricos, embora eles próprios desempregados correspondem a menos de dez por cento do eleitorado.

A cada ano que passa, os fatores demográficos e políticos estão cada vez mais favorável alinhados para buscar uma solução através de horas mais curtas. Presidente Nixon deu jovens de 18 a 20 anos no momento da votação. minorias raciais vieram de idade politicamente. As mulheres trabalhadoras estão se tornando uma força a ser reconhecida.

Economicamente e culturalmente, o país está pronto para uma semana de trabalho mais curta. Ainda assim, o momento da verdade ainda não chegou em Washington, DC Quando se trata e o "gigante adormecido" das instituições econômicas do nosso país abre os olhos para as realidades atuais, todos os elementos necessários estarão lá para resolver o problema do desemprego através Federal legislação para encurtar a semana de trabalho.

Mesmo assim, a questão pode ser perguntado se, talvez, a ação federal já não é adequada porque as funções economia cada vez mais em escala internacional. Não foi possível as corporações multinacionais deslocalizar as suas instalações de produção em outro país se eles encontraram leis trabalhistas norte-americanas não a seu gosto? Veja o que aconteceu com a Zenith Corporation, que há muito tempo se gabou de que seus aparelhos de televisão foram "feito nos EUA". Um belo dia, em 1977, os executivos da Zenith anunciou que tinha decidido encerrar fábricas domésticas da empresa, despedir um quarto de sua força de trabalho, e começar a construir produtos Zenith no México e Taiwan. Apesar de dramático, esta era de modo algum um incidente isolado.

importações estrangeiras representam uma ameaça significativa e crescente para a fabricação de indústrias no país. As importações incluem não só os produtos acabados que levam o nome da marca reconhecível de uma empresa estrangeira, mas também os componentes semi-acabados de produtos fabricados por empresas norte-americanas. O chamado "partilha de produção" está em ascensão. Mais do trabalho inábil da fábrica está sendo feito em países com baixos salários. Os empregadores são francamente de forma a minimizar os custos do trabalho desta forma. Se os trabalhadores norte-americanos estão exigindo muito, em seguida, os sul-coreanos, mexicanos, brasileiros, Hong Kong ou Taiwan e Singapura ou chineses do continente vai fazê-lo por menos. Essas pessoas não estão pedindo semanas mais curtas. Alguns deles estão dispostos a trabalhar 50 ou 60 horas por semana para tão pouco como 20 centavos por hora - e danado grato pela chance, também!

Seria um erro para minimizar ou ignorar o perigo considerável para empregos nos EUA e para a economia em geral, que tais desenvolvimentos representam. A o mesmo tempo, seria igualmente errado aceitar a visão de que os trabalhadores americanos devem se curvar a concorrência predatória internacional de trabalho e permitir que os nossos padrões de trabalho para ser arrastado para baixo para o nível dos países subdesenvolvidos.

O governo dos EUA tem sido menor do que zeloso na defesa dos interesses dos seus trabalhadores. Parece haver tanta preocupação para permitir que consumidores americanos a comprar bens manufaturados a preços baixos como para a preservação do emprego dos EUA. Para adotar uma política de livre comércio, enquanto outras nações prosseguir medidas protecionistas é permitir-lhes exportar seu desemprego para os Estados Unidos, embora algo se ganha em relação à inflação. Tais são as nossas prioridades nacionais nos dias de hoje.

Gostaria de propor uma política protecionista destinado a ajudar os trabalhadores americanos sem provocar retaliação pelos nossos concorrentes económicos principais. Por que não estabelecer um sistema de tarifas protecionistas, baseados no nível prevalecente dos salários e horas no país de onde as mercadorias foram importadas? Quanto maior as normas de trabalho, menor a tarifa. Quanto mais baixos os padrões, quanto maior a tarifa protecionista.

Deixe aqueles fabricantes, incluindo empresas dos EUA, que produzem bens no exterior em condições-shop suor e pagam salários coolie pagar um prémio para o privilégio de vender no mercado EUA privando os americanos de seus postos de trabalho. De tal forma, os produtores estrangeiros seriam incentivados a melhorar os seus padrões de trabalho mais rapidamente, enquanto os trabalhadores americanos teria uma certa protecção durante o período de transição para a redução da desigualdade de rendimentos e horas de trabalho.

A comunidade mundial das nações está bem ciente dos problemas colocados pelas disparidades entre as regiões economicamente desenvolvidas e subdesenvolvidas. Ele está à procura de soluções cooperativas. Actualmente em discussão é o conceito de uma "nova ordem econômica internacional" que envolve o tratamento de desemprego e outros problemas em uma escala global. A questão de horas de trabalho reduzidas entrou em que a discussão.

Avaliando suas perspectivas, o director-geral da Repartição Internacional do Trabalho, Francis Blanchard, escreveu na edição de outubro de 1979 do Informação da OIT: "O caminho pela frente ainda é longo. No entanto, parece que o progresso substancial pode ser feito para reduzir as horas de trabalho se baseia-se em três considerações. A primeira é que as dificuldades económicas apontam claramente para a necessidade de enfrentar o problema num quadro regional e internacional, de modo a reduzir o efeito da inflação e da balança de pagamentos. A segunda é que, em vez de prosseguir uma redução uniforme de 35 horas, realismo e ponto de sabedoria para uma abordagem diversificada por ramo de actividade e explorar todas as formas de regulamentação do tempo de trabalho. Em terceiro lugar, é essencial contar com o grau máximo possível de empregadores e de trabalhadores das organizações para avançar soluções através de negociações. Estes devem ser incentivados pelos governos e, se necessário, ajudou. A OIT está pronta a contribuir com a sua experiência e assistência. "

 

Normas e métodos no mundo do trabalho

Em outubro de 1919, pouco depois da Organização Internacional do Trabalho foi criado como uma parte da Liga das Nações, uma conferência internacional de trabalho foi realizada em Washington, DC, na tentativa de coordenar as diferentes legislações nacionais relativas às horas de trabalho. Nesta conferência, o objetivo de um 6 dias, 48 ??horas semana de trabalho foi firmemente estabelecida e outras decisões importantes foram feitas. No entanto, a conferência não conseguiu fazer jus ao seu potencial porque vários dos principais potências se recusaram a ratificar os acordos.

Nos anos seguintes, a OIT tem continuado a formular e promover uma melhoria das normas de trabalho, tanto na Liga das Nações e sua sucessora, a Organização das Nações Unidas. A semana de trabalho de 40 horas tornou-se um objetivo oficial deste corpo, já em 1935. Em 26 de Junho de 1962, a comissão aprovou a "Redução de Horas de Recomendação Work" (número 116), que apelou para a semana de 40 horas a ser implementado em todas as economias industriais sem demora.

Mesmo que os Estados Unidos adotaram esse padrão para a fabricação de trabalhadores de produção há quatro décadas, essa recomendação da OIT é de interesse na indicação técnicas favorecidas para a redução da semana de trabalho. O documento lê-se:

(1) Cada membro deve formular e aplicar uma política nacional destinada a promover por meios adequados às condições e práticas nacionais e com as condições de cada setor da adopção do princípio da redução progressiva do horário normal de trabalho, em conformidade com o § 4 .. .

(3) O princípio da redução progressiva do horário normal de trabalho podem ser estabelecidas através de leis ou regulamentos, acordos colectivos, ou decisões arbitrais, por uma combinação destes diversos meios, ou de qualquer outra maneira compatível com a prática nacional, como pode o mais adequado às condições nacionais e as necessidades de cada ramo de actividade.

(4) horas normais de trabalho deve ser reduzida progressivamente, quando apropriado, com vista a atingir o padrão social, indicado no preâmbulo da presente recomendação, sem qualquer redução dos salários dos trabalhadores como no momento em horas de trabalho são reduzidas. "

Parágrafo 4 significa, em outras palavras, que quando a semana de trabalho é reduzido para 40 horas, os empregadores não devem cortar salários semanais. A recomendação suporta uma variedade de técnicas para reduzir as horas de trabalho, que são "consistentes com as condições e práticas nacionais." No parágrafo 3, várias destas técnicas são mencionados: "As leis ou regulamentos, acordos coletivos de trabalho, ou decisões arbitrais, ou .. . uma combinação destes diversos meios ". É evidente que este corpo, uma agência especializada das Nações Unidas, não assume autoridade direta para regular horas, mas apenas faz recomendações aos Estados membros.

Nós americanos estão familiarizados com "leis ou regulamentos" e com os acordos coletivos, mas não com algumas das outras técnicas mencionadas aqui. Dois deles que poderíamos discutir brevemente são: as decisões arbitrais e acordos conjuntos entre empregador e organizações nacionais dos empregados. Ambos os procedimentos são descritos em grande estudo da OIT sobre o tempo de trabalho intitulado "Horas de trabalho em países industrializados."

Na Austrália e Nova Zelândia, o livro afirma, o nível das horas de trabalho é frequentemente definido por "um tribunal imparcial, que, agindo no âmbito da lei, determina e faz com que as condições de ligação de trabalho. Na Austrália, é uma prática generalizada para que as partes abster-se de chegar a um acordo e submeter a questão ao tribunal para a liquidação. Nos acordos da Nova Zelândia podem ser tornadas obrigatórias pelo tribunal. "Desta forma, a semana de 40 horas foi criada em indústrias australiana durante o final dos anos 1940 após a sua adopção pelo Tribunal Commonwealth.

Em muitos países europeus, por outro lado, a decisão inicial de reduzir as horas de trabalho tem sido muitas vezes feito através de acordos entre seus empregadores nacional »e organizações de trabalhadores. Tal foi o caso na Bélgica, Dinamarca, Finlândia, Itália e França. Às vezes, a redução das horas tem sido parte de um plano econômico nacional. A tabela de tempo foi definido para reduzir a semana de trabalho em etapas até que o objetivo final seja alcançado. Este método se presta a vários padrões da indústria e permite que sindicatos e empregadores individuais para concluir os seus próprios acordos. O arranjo, assim, fez pode ser posteriormente confirmado através de legislação.

A pequena nação da Bélgica tem uma das semanas de trabalho mais curtas do mundo. Em 1976, os trabalhadores de fabricação belga em média 34,8 horas por semana no trabalho em comparação com 40,0 horas para os trabalhadores comparáveis ??nos Estados Unidos. O limite legal na Bélgica foi de 48 horas no início dos anos 1950. Em 1955, as organizações centrais de empregadores e trabalhadores concluíram um acordo nacional que apelou para a semana de trabalho a ser progressivamente reduzidos por meio de negociações dentro de cada indústria. comités conjuntos de gestão de trabalho eram para definir o nível de horas para a indústria que a legislação subsequente tornaria vinculativa a todos nesse sector.

Na época de 1959 Bruxelas Feira Mundial, a semana de trabalho de 45 horas foi bem estabelecida na economia belga. Isto tornou-se o limite legal em fevereiro de 1965. Outra rodada de acordos entre as organizações nacionais de empregadores e de empregados prestados durante uma hora para ser cortado a partir da semana de trabalho em 1969, em setores em que horas em média 45 ou 44 e por reduções semelhantes a serem feitas para trazer a semana de trabalho até 42 horas em 1972. o acordo previa uma semana de trabalho normal de 41 horas em 1974 e uma semana de 40 horas até o final de 1975. na prática, certas indústrias, como a metalurgia e engenharia reduziram suas semanas de trabalho mais rápido do que esta.

Nem a técnica parece adequada para os Estados Unidos. Certamente poucos americanos do wold querem que seus semana de trabalho definido pelos tribunais. Também não parece provável que o nosso trabalho nacional e as organizações de empregadores estão prontos para sentar juntos amigavelmente para discutir formas de reduzir a semana de trabalho.

Talvez a última vez que este tipo de solução foi tentada foi em 1961, quando o presidente Kennedy criado um Comité Consultivo para Labor-Management Política de lidar com o problema de "automação". As várias facções no comitê discordaram fortemente durante os quais a política de recomendar. Embora os representantes dos trabalhadores, incluindo Walter Reuther e George Meany favoreceu uma política de horário reduzido, a facção que foi composta por representantes da administração e do governo se opunha fortemente.

relatório da maioria do Comité afirmou: "À luz das nossas responsabilidades atuais para atender as condições do mundo e tendo em conta as nossas necessidades não satisfeitas em casa, nós consideramos o desenvolvimento de programas voltados para a consecução do pleno emprego como sendo mais significativa no tempo presente do que o consideração de uma redução geral nas horas de trabalho. A redução do período de trabalho de base tem, no entanto, sido historicamente um meio de compartilhar os frutos do progresso tecnológico e pode muito bem desenvolver no futuro a necessidade eo desejo de encurtar o período de trabalho, seja através de negociação colectiva ou por lei ou por ambos os métodos ".

Inicialmente, deve notar-se que uma terceira alternativa, o planeamento económico central, tem sido utilizado para reduzir o tempo de trabalho nos países comunistas. O Código da República Democrática Alemã do Trabalho, por exemplo, prevê que "horas de trabalho serão estabelecidas em função da produtividade do trabalho e de acordo com os interesses sociais e pessoais do trabalhador." Reminiscência de certos empregadores norte-americanos, ainda mais declara que "a redução sistemática e progressiva do horário de trabalho sem perda de remuneração depende o sucesso do trabalho no aumento da produtividade do trabalho."

Na Tchecoslováquia, foi relatado que "a redução da jornada de trabalho de 46 para 42 horas de 1/2 de uma semana foi autorizada em qualquer estabelecimento somente se ele não resultou em um declínio na tendência de maior quantidade e qualidade em seus produtos e serviços ou na sua eficiência económica. "

A União Soviética tem seu próprio padrão peculiar de reduzir horas. O dia de 8 horas foi imediatamente proclamado na época da revolução bolchevique. No período entre 1927 e 1933, no dia 7 horas foi gradualmente introduzido enquanto que o número de dias de trabalho manteve-se em seis. Com a invasão nazista da Rússia no verão de 1941, considerou-se necessário para voltar ao dia de 8 horas ea semana de 48 horas. Em 1956, o governo soviético novamente aprovou o princípio de um dia de 7 horas de segunda a sexta-feira, com 6 horas de trabalho aos sábados. Esta 6 dias, 41 horas semana de trabalho tornou-se o padrão no final da década de 1950 até meados dos anos 1960. Em 1967, no entanto, os soviéticos caiu em favor da semana de 5 dias, 40 horas.

Os comunistas combinar a ideologia de menos horas de trabalho com a realidade de algumas semanas de trabalho mais longas do mundo. Às vezes, os trabalhadores têm oficialmente curtas horas, mas não oficialmente são esperadas para "voluntário" para o serviço extra no serviço à sua comunidade.

Além disso, o imperialismo ocidental ou o militarismo foi dado como uma desculpa para o fracasso em reduzir as horas de mais. Em 1959, por exemplo, Nikita Khrushchev disse a um grupo de líderes de trabalhadores norte-americanos: "Eu acho que se as nossas propostas de desarmamento foram aceitos - estamos agora a planear um dia de seis horas em 1964 - poderíamos reduzi-lo imediatamente para um dia de seis horas e aumentar os salários. "para ser justo com o Sr. Khrushchev, que está mais do que qualquer dos seus sucessores ou líderes governamentais americanos vinte anos mais tarde estão dispostos a ir.

A ideologia comunista salienta que as economias socialistas aboliram o desemprego e melhorado progressivamente as remunerações e as horas dos trabalhadores. Este é um dos seus principais pontos de venda. Um recente artigo no Wall Street Journal citou um jovem norte-coreano que trabalhava em uma fábrica têxtil: "Sob os cuidados do nosso Grande Líder (Kim Il Sung), temos uma legislação laboral por isso trabalhamos apenas oito horas por dia. Depois disso, estudamos e nos divertir sem preocupações ".

 

A ACT FAIR LABOR NORMAS

Nos Estados Unidos, a técnica de redução de horas que é "consistente com a prática nacional" é a legislação Federal complementada por leis estaduais e acordos coletivos. A Fair Labor Standards Act de 1938 é a pedra angular da legislação federal. Esta lei, como sabemos, abrange uma variedade de preocupações com o trabalho. É a lei que exige salários mínimos a serem pagos aos empregados. É a lei que proíbe a discriminação sexual em remuneração por igual trabalho e também o que restringe o trabalho infantil. É a lei que regula o horário de trabalho. A Normas Fair Labor Act foi alterado seis vezes desde que foi assinado em lei pelo presidente Franklin D. Roosevelt - mais recentemente em 1977.

Nossa preocupação aqui é com as horas de trabalho. Esta parte da lei a aparecer na secção 7 (a) 1 lê: "Salvo disposição em contrário nesta seção, nenhum empregador deve empregar qualquer um de seus funcionários que, em qualquer semana de trabalho está envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio, para uma semana de trabalho mais de quarenta horas a menos que tal funcionário recebe compensação por seu trabalho em excesso das horas acima especificado a uma taxa não inferior a uma vez e meia a taxa normal em que ele é empregado ".

Esta única frase inclui três disposições importantes:

(1) O acordo prevê uma semana normal de trabalho de 40 horas.

(2) Ele impõe uma penalidade aos empregadores que programam o trabalho extra - trabalho para além do número padrão de horas por semana. Eles são obrigados a pagar ao empregado um-e-um-metade vezes o seu salário-hora normal.

(3 Define as categorias de trabalhadores a que a lei se aplica. Para ser coberto, um trabalhador deve ser: (a) "funcionário" (não assalariado) que (b) "em qualquer semana de trabalho está envolvida no comércio ou na produção de bens para o comércio", e (c) não é um daqueles cujo estado seja "disposição em contrário nesta seção."

As duas primeiras disposições, embora simples, são notáveis ??na medida em que, ao contrário da maioria das outras disposições da lei, eles não exigem estrita obediência ao seu domínio particular. Eles querem dizer claramente para influenciar os empregadores não agendar mais de 40 horas de trabalho em uma semana, mas eles não proíbe o agendamento de tais horas. Eles permitem alguma margem de manobra ou flexibilidade para decidir em casos particulares quantas horas de marcar.

Se um empregador decide agendar trabalho de horas extras, ele não vai ser levadas aos tribunais. Em vez disso, o salário tempo-e-um-metade superior cria um desincentivo financeiro para exigir mais horas. Presumivelmente, a fim de evitar o pagamento do prémio, o empregador pode contratar novos trabalhadores para realizar o trabalho que seria feito em horas extras e ele iria pagar aos empregados os salários straight-time. Um incentivo é, assim, criado para o aumento do emprego.

A terceira disposição é um pouco mais complicado. Alguns trabalhadores estão abrangidos pelos requisitos da presente lei, mas outros não. Os trabalhadores abrangidos devem ser ligados de alguma forma com os bens que são distribuídos no comércio interestadual. Não há nenhuma boa razão para esta exigência, exceto que ele era a única maneira que uma lei de trabalho, como isso poderia ser escrito, que passaria no teste de Constitucionalidade. Por isso, a referência em vez torturado para o comércio, que é encontrada na Seção 2 deste ato: "O Congresso constata ainda que o emprego de pessoas no serviço doméstico em residências afeta o comércio."

O segundo tipo de limitação para a cobertura da lei é criada pelas isenções específicas previstas nas secções 7 e 13. Esta lei, sendo um produto político, foi influenciado por argumentos apresentados perante o Congresso pelos representantes de diversos setores. Alguns empresários argumentou que seus negócios dependia de um padrão sazonal do trabalho e seria difícil limitar trabalho para 40 horas por semana durante o período ocupado. Outros alegou ser proprietários de pequenas empresas que não podiam arcar com os custos de trabalho extra. Alguns empregadores citados acordos de boa fé coletivos com seus empregados que especificavam mais horas de trabalho. As chamadas "oficinas protegidas" - abrigada dos requisitos de salário mínimo da Fair Labor Standards Act - precisava de uma oferta especial para torná-lo economicamente viável para empregar deficientes, doentes mentais ou retardados.

A Fair Labor Standards Act contém, após o ponto em que as isenções da lei são concedidas a vários grupos industriais ou profissionais: executivos e profissionais, funcionários de empresas de varejo pequenos, agricultores familiares, pescadores, motoristas de ônibus locais, locutores de rádio e televisão, vendedores de barco , mordomos, entregadores de jornal, fabricantes de Natal-grinalda, etc.

A Fair Labor Standards Act fornece, bem como para a máquina administrativa e judicial para fazer cumprir as suas disposições. Ele estabelece um "salário e Divisão Hour" dentro do Departamento do Trabalho dos EUA para supervisionar o cumprimento da lei. Na Seção 14, o secretário do Trabalho tem competência para emitir ordens e regulamentos que se desviam da norma com o objetivo de incentivar o emprego de estudantes, aprendizes e trabalhadores deficientes, e para emitir certificados especiais de isenção. A lei prevê, no seu Artigo 15, que se tornará ilegal para "o transporte, oferta de transporte, navio, entregar ou vender no comércio ... quaisquer bens em cuja produção qualquer funcionário foi contratado em violação do Artigo 6 ou Seção 7 ou em violação de qualquer regulamento ou ordem do Secretário de Trabalho ".

Nenhum funcionário pode ser demitido ou discriminado pelos empregadores para a apresentação de uma queixa ao abrigo desta lei. Na Seção 16, a lei prevê que "qualquer pessoa que viole intencionalmente qualquer uma das disposições do Artigo 15 deve após a condenação do mesmo ser sujeito a uma multa de não mais de US $ 10.000 ou pena de prisão não superior a seis meses, ou ambos", e que "qualquer empregador que viole as disposições da Seção 6 ou secção 7 da presente lei é punido com o funcionário ou funcionários afetados, no valor de seus salários mínimos não pagos ou a sua compensação de horas extras não pagas, conforme o caso pode ser, e qualquer igualdade adicional equivaleria como indemnização. "

Note-se que algumas das nossas normas de trabalho relativas a horas não se originou no Fair Labor Standards Act. Nenhuma disposição da presente lei exige que os empregadores a fornecer o pagamento extra para o sábado, domingo ou feriado trabalho; ou para dar férias e feriados pagos, ou licença por doença paga; ou para fornecer indenização ou dar aviso prévio de descarga. Tais disposições foram geralmente introduzidas através da negociação colectiva ou por meio de decisões unilaterais do empregador.

Além disso, nada no presente lei exige pagamento de horas extras após oito horas em um dia. Esta exigência não é encontrado no Fair Labor Standards Act, mas na Lei de Horário de Trabalho de 1962 que consolidou uma série de leis anterior de 8 horas e no Walsh-Healey Contratos Públicos Act de 1936. O Fair Labor Standards Act não impedirá qualquer dos estados de aprovação de leis trabalhistas mais rígidas ou do governo federal de fixar normas mais rigorosas em sua própria operação ou na de seus contratantes.

 

Propostas de alteração do Act Fair Labor Normas

A Fair Labor Standards Act de 1938 teve seis alterações principais. O objectivo mais frequente destas alterações foi o aumento do salário mínimo. A última alteração, aprovada em 1977, prevê um salário mínimo de $ 2,65 por hora de partida em 1 de Janeiro de 1978, que era para ser aumentado a cada ano até atingir $ 3,35 por hora em 01 de janeiro de 1981.

as alterações anteriores foram projetados para proteger os empregadores de reivindicações de horas extras com excesso de zelo. As 1947 emendas conhecidas como a "Lei de Portal-to-Portal", especificamente excluídos do tempo de trabalho mediu o tempo gasto 'caminhando, andando de bicicleta ou viajar de e para o local real de desempenho da atividade principal ou actividades que tal funcionário é empregado para executar ", e também," as atividades que são prejudiciais ou postliminary à referida actividade ou actividades ", como tempo de lavar-up capital. As alterações aprovadas em 1963, desde que os trabalhadores devem receber um salário igual para trabalho igual, independentemente do sexo do trabalhador.

Outra finalidade frequente das alterações tem sido expandir as categorias de trabalhadores abrangidos pela lei. As 1961 emendas adicionadas 3,6 milhões de trabalhadores, principalmente nas indústrias de varejo de comércio, serviços e construção. Os 1966 alterações que afectaram 10,4 milhões de trabalhadores ampliou a proteção do salário mínimo a certos trabalhadores agrícolas e outros grupos. As 1974 emendas adicionadas 6,7 milhões de pessoas, principalmente funcionários do governo. No entanto, uma decisão judicial invalidados isso para a maioria dos funcionários-e-local-governo estadual. implementação Sloppy levou a um processo caro por funcionários dos correios. As alterações aprovadas em 1977 que afectam 2,4 milhões de pessoas revogadas as isenções de horas extras para o hotel, motel, e os trabalhadores de restaurantes.

Quando a lei foi aprovada em 1938, as suas disposições cobriu cerca de um terço de todos os trabalhadores de salário-e-salariais dos EUA. Em 1979, 54 milhões de trabalhadores americanos foram cobertas, representando mais de 60% dos trabalhadores de salário-e-salariais do país.

De tempos em tempos, o Congresso EUA ouviu propostas de alteração da Fair Labor Standards Act em relação ao padrão de 40 horas e a provisão para o pagamento tempo-e-um-meia hora extra. Desde o início dos anos 1960, a AFL-CIO apoiou oficialmente a proposta de reduzir a semana de trabalho padrão para 35 horas e elevar o prêmio de horas extras para o dobro do tempo. audiências no Congresso foram realizadas para considerar este em novembro de 1963 e novamente em outubro de 1979.

Outro tipo de proposta que os sindicatos muitas vezes não têm apoiado pediu que altera a lei para incentivar experiências com workweeks comprimido e horários flexíveis. Isso geralmente envolve eliminando a exigência de pagamento de horas extras para o trabalho além do semanal ou (no caso do Walsh-Healey Act) o padrão diário de modo a dar empregadores e empregados uma maior flexibilidade no trabalho de agendamento. Tais propostas aplicadas aos trabalhadores do sector privado têm sido constantemente derrotado.

No setor público, no entanto, a legislação foi aprovada em 1978, que exigia agências federais para realizar experimentos em horários de trabalho alternativos, como workweeks comprimido, horários flexíveis e empregos permanentes a tempo parcial. Esta lei, conhecido como o Federal Trabalhadores flexível e Compressed horários de trabalho Act, de 1978, previa um período de teste e avaliação de tais experiências de três anos pelos funcionários públicos.

O conceito de uma semana de trabalho mais curta com a finalidade de difundir o trabalho e criar empregos para os desempregados é um pouco mais controverso. Bills voltadas para esse fim foram introduzidas no Congresso e em vários dos legislativos estaduais.

No nível federal, o projeto de lei Conyers, HR-1784, é o principal veículo pelo qual os sindicatos e outros grupos estão se esforçando por horas mais curtas através de legislação. O projeto de lei Conyers foi oficialmente designado "Fair Labor Standards Alterações de 1979." O seu objectivo declarado era "para rever os requisitos de compensação de horas extras da Fair Labor Standards Act de 1938 para estabelecer que, a partir 01 de janeiro de 1983, os empregados que trabalham mais de trinta e cinco horas em qualquer semana de trabalho receberão uma compensação de horas extras para esse trabalho em duas vezes a sua taxa de pagamento regular, e para outros fins. "

O projeto de lei Conyers também propõe alterar a Secção 7 da Fair Labor Standards Act eliminar «uma vez e-um-metade" taxa normal do empregado de pagamento e inserir "duas vezes". Ele propõe a redução da jornada de trabalho padrão em duas fases: a 37 horas de 1/2, 1º de janeiro de 1981; e a 35 horas, eficazes 01 de janeiro de 1983.

 Além disso, no final do capítulo 7, um novo parágrafo seria inserido: "Nenhum empregador pode, conscientemente, permitir que qualquer funcionário para realizar o trabalho para o qual o employe tem direito nos termos desta seção para receber uma compensação à taxa de remuneração aplicável para o emprego de horas extras a menos o trabalhador dá o seu consentimento para efectuar esse trabalho. "o projeto de lei Conyers também prevê alguns outros ajustes a serem feitos na lei relativo às sanções por violações e aos procedimentos judiciais. Existentes acordos coletivos permaneceria em vigor durante a vigência do contrato.

Este projeto de lei progrediu mais longe do que audiências do comitê. No entanto, Rep. Conyers pretende reintroduzi-lo na 97ª Congresso. Antes ele pode ser passado, haverá, obviamente, tem que ser uma discussão muito mais ampla e profunda do conceito do curto-workweek e as especificidades em Rep. Proposta Conyers 'de alteração do Fair Labor Standards Act. No decorrer dessa discussão, alguns destes podem mudar e novas funcionalidades podem ser incorporadas durante o dar-e-receber político.

Nada ainda está definido em concreto. Portanto, pode ser útil considerar alguns dos pontos específicos levantados pelo projeto de lei Conyers e discutir as várias opções e alternativas para cada um.

 

De cinco dias, 35 horas ou quatro dias, 32 horas semanais?

O projeto de lei Conyers representa objetivo tradicional de trabalho de ganhar um dia de trabalho mais curta. O movimento trabalhista surgiu a partir deste esforço: em primeiro lugar, substituindo o sistema de trabalhar de sol a sol para baixo, com o uniforme dia de 10 horas; então, a conversão de um dia de 10 horas a um dia de 8 horas; e agora a proposta de cortar mais uma hora do horário de trabalho diário.

Para os trabalhadores que devem executar trabalhos fisicamente ou mentalmente cansativo, essa redução nas horas diárias traria alívio bem-vindo. Nesses casos, pode permitir que as pessoas que trabalham para desfrutar de lazer e participar mais ativamente na vida familiar, no final do dia, e por isso podem ser preferidos às propostas de horas de corte, eliminando dias inteiros de trabalho.

Além disso, o 5-dia, 35 horas semana de trabalho tem uma certa vantagem em relação a 4 dias, de 32 horas em semanas que envolve uma redução menor no horas. Considerando que a política é a arte do possível, essa proposta pode ser mais palatável em mais Congresso custo-minded de hoje e por isso pode ser melhor do que um teoricamente mais desejável, mas politicamente invendável, alternativa.

Para além das considerações políticas, embora, eu teria que acreditar que a semana de 4 dias, 32 horas atende às necessidades contemporâneas mais completa do que a semana de 5 dias, 35 horas. Em primeiro lugar, menos o trabalho que as pessoas estão fazendo hoje envolve o trabalho fisicamente exigente. A maioria dos trabalhadores americanos são empregados em ocupações de colarinho branco e em indústrias que produzem serviços em vez de bens. Em segundo lugar, considerando que muitos trabalhadores vivem em comunidades suburbanas ou de outra forma, a uma distância a partir do local de trabalho, uma parte considerável de cada dia de trabalho é ocupado em viajar para e do trabalho. Pessoas ganharia mais real lazer para a mesma hora se eles poderiam eliminar pendulares de um dia, em vez de deixar o trabalho no início do dia. Este arranjo também ajudaria mais para conservar a oferta da nossa nação de energia.

As três considerações que devem reger essa decisão são: (1) Que tipo de jornada de trabalho que as pessoas que trabalham prefere? (2) Quais Workweek melhor atenda às necessidades dos empregadores a utilizar equipamento de capital e manter horários de trabalho produtivas? (3) Quais semana de trabalho seria mais eficiente em termos energéticos? Em todos os três aspectos, o 4-semana dia parece ter a vantagem sobre uma semana de 5 dias.

Em relação ao primeiro ponto economistas observaram uma preferência entre as pessoas que trabalham para "pedaços de lazer", como férias pagas, em comparação com pequenos pedaços de tempo livre. Por exemplo, uma pesquisa de Alameda County, Califórnia, os funcionários por Fred Melhor descobriu que a 4 dias, 40 horas semana de trabalho foi a alternativa mais popular entre 40 horas agendas semanais, enquanto a semana de 6 dias consistindo de 6 1/2 horas dias foi o menos popular. Mais recentemente, o Departamento do Trabalho dos EUA publicou um outro estudo realizado pelo Dr. Melhor intitulado "Intercâmbio de Resultados para Lazer: resultados de uma pesquisa nacional exploratório sobre Preferências Tempo de trabalho", que encontrou o dia de trabalho abreviado para ser uma maneira relativamente pouco atraente para reduzir o tempo de trabalho . Este estudo não medir especificamente atitudes em relação à semana de 4 dias, no entanto.

Quanto à segunda pergunta, a resposta seria em grande parte depende de se ou não o empregador pode convenientemente programar o trabalho em turnos de modo a permitir instalações e equipamentos a funcionar durante, pelo menos, o mesmo período de tempo. Quando Henry Ford introduziu a semana de 5 dias em 1926, ele observou que "é claro, um homem-dia de 8 horas não é o mesmo que um dia fábrica de 8 horas. A fim de fazer o pleno uso de nossas plantas vamos trabalhar como antes os homens em turnos ... ferramentas caras não pode permanecer inativo. "

Ao discutir workweeks comprimido, o estudo da OIT de horas de trabalho relatou: "Um importante objetivo era conseguir uma melhor utilização dos equipamentos. Com longos dias de trabalho, possivelmente com dois turnos por dia, eles (os empregadores) poderia alcançar a máxima utilização de instalações caras ... Outra razão foi que o esquema adotado tornou possível para oferecer um serviço aos clientes por períodos mais longos a cada dia .. "A semana de 4 dias seria, pelo menos, manter sua própria nesta categoria de benefício.

As implicações de energia deve ser claro a partir de que a discussão no último capítulo. Com uma semana de trabalho de 4 dias, um quinto da gasolina consumida em cada semana em viajar para e do trabalho todos os dias pode, em teoria, ser salvo. Cambaleando o dia de folga extra seria ainda mais a facilidade engarrafamentos da hora do rush. Uma semana de quatro dias ajudaria a poupar no aquecimento de óleo no inverno e eletricidade para condicionadores de ar no verão.

Se de fato a semana de 4 dias é o objetivo melhor, quais as disposições legislativas precisam ser feitas para isso? Seria necessário especificar na lei o número de dias que os funcionários possam trabalhar sem receber pagamento de horas extras? Provavelmente não. Se o Fair Labor Standards Act foi alterado para ler que os prémios de horas extras deve ser pago depois de 32 horas de trabalho em uma semana, isso por si só daria um poderoso incentivo para o estabelecimento de uma semana de 4 dias.

É verdade que um empregador pudesse responder à mudança, programando seis horas e vinte e quatro minutos de trabalho em cada um dos cinco dias. No entanto, a lei teria feito com que seja conveniente para agendar uma até oito horas por dia. Este seria provável acontecer se a semana de trabalho mais curto foram inauguradas com a expectativa geral de ter uma semana de 4 dias.

 

Desincentivos para as horas extraordinárias PROGRAMAÇÃO

A Fair Labor Standards Act prevê actualmente que os empregadores devem pagar ao empregado "uma vez e meia a taxa normal em que ele é empregado" quando um trabalhador é obrigado a trabalhar mais horas em uma semana do que o padrão. Esta disposição não ultimamente tem sido eficaz em eliminar ou reduzir significativamente a quantidade de horas extras que está programado e trabalhou.

Em 1979, por exemplo, um total de 18,765,00 trabalhadores de salário-e-salariais dos EUA - 26,2% da força de trabalho a tempo inteiro - estavam a trabalhar 41 ou mais horas em uma semana. Destes, 7.999.000, ou 42,6% recebiam salários premium. A situação foi mudado pouco desde que, em 1966, quando 29,8% dos trabalhadores a tempo inteiro trabalhou horas extras e 38,0% deles receberam pagamento do prémio. Fabricação de trabalhadores da produção em 1979 em média 3,3 horas semanais de trabalho extraordinário em comparação com 2,8 horas por semana em 1956. Se os empregadores estão se agarrando tão tenazmente a provisões para horas extras obrigatórias nos contratos de trabalho, que, obviamente, não estão a ser dissuadidos de horas extras agendamento pelas taxas de penalização atuais .

O problema, claro, é que muitos empregadores sentem que é mais barato pagar a penalidade das horas extras do que contratar trabalhadores adicionais especialmente quando as horas extras não deve durar muito tempo. De acordo com uma pesquisa Câmara de Comércio dos EUA, os empregadores privados, em 1977 pagou uma média de $ 400 por mês para os benefícios, o que representa 32% do salário médio ou salário. Dez anos antes, os benefícios indiretos representaram apenas 24% do salário médio ou salário.

 Os benefícios de mais rápido crescimento em termos de custo incluem: a parte patronal da Segurança Social, seguro de vida e saúde e férias remuneradas. Com exceção das contribuições da Segurança Social, esses benefícios são fixos por trabalhador, independentemente do número de horas trabalhadas.

Se o empregador em vez contratado mais trabalhadores, ele seria incorrer em um gasto adicional na contratação e treinamento do novo funcionário employee.That não seria imediatamente tão produtivo como um funcionário experiente. Além disso, alguns empregadores têm uma política de manter deliberadamente uma equipe de trabalho "magra", embora isso significa horas extras freqüentes na teoria de que eles podem, assim, induzir funcionários a trabalhar mais e aumentar a sua produtividade.

O que pode ser feito sobre as horas extraordinárias? O estudo da OIT encontrou três estratégias básicas:

(1) "legislação contra ele pela procura limitar a sua utilização para genuinamente 'pressão anormal de trabalho", limitando o número de horas por semana e o número de semanas por ano em que ele pode ser usado de tal maneira que não pode ser usado em uma base regular, e pela prescrição de procedimentos de autorização para que a autoridade competente continua a ser o juiz de sua necessidade. "

(2) "Conte com o efeito dissuasor das taxas de prémio de remuneração por horas extras."

 (3) "Que horas extras ser trabalhado à vontade, sempre que não haja oposição marcada a ele por parte dos trabalhadores, reconhecendo que as taxas de horas extras não são, nas circunstâncias, um impedimento sério."

A primeira abordagem, a proibição legal, é tomado em países como a Áustria, Bélgica, Finlândia, Noruega, Espanha, Suíça e da União Soviética. Sob este sistema, horas extras é geralmente permitida em situações de emergência, mas não não-emergência "horas extras econômica". A maioria dos países têm um sistema em que os salários de prémio é pago por trabalho extraordinário, variando no grau em que tal trabalho é, assim, desanimado. Na Irlanda, Canadá, Suécia, Dinamarca, Noruega e Holanda, há uma quantidade relativamente baixa de horas extras. Na Austrália, Alemanha Ocidental, Itália e Japão, o nível é mais elevado. A OIT concluiu que "nos Estados Unidos, há ... praticamente nenhum obstáculo ao trabalho extraordinário."

O projeto de lei propõe Conyers para atacar este problema de duas maneiras. Primeiro, ele iria aumentar o desincentivo financeiro ao empregador através do aumento da taxa de penalização para o dobro do tempo. Em segundo lugar, prevê que as horas extras não podem ser agendadas a menos que os consentimentos dos empregados.

Os críticos do projeto de lei não concordar com ambas as disposições. Em relação ao primeiro, eles tomam a posição de que o aumento do salário prémio não iria reduzir as horas extras, mas apenas aumentar os custos do trabalho. O mercado de certas habilidades de trabalho é tão apertado, eles argumentam, que o empregador teria outra alternativa senão para agendar horas extras. Em relação à segunda, eles dizem que "direito" de um trabalhador de recusar trabalho extraordinário ameaça os "direitos" dos seus colegas de trabalho para trabalhar horas extras por opção.

Dr. Richard Landry, os EUA Câmara de Comércio testemunhas nas audiências sobre HR-1784, testemunhou: "Colocar uma cláusula de horas extras voluntárias na lei significa que um trabalhador, recusando-se horas extras podem privar talvez 100 pessoas de horas extras e a renda extra que pode desejam se eles estão envolvidos em uma operação de linha de montagem onde cada pessoa é essencial para a tarefa ".

Esses defensores da liberdade da comunidade empresarial ficar em sua visão superior e compreensão sobre os cronogramas de produção modernos. É incompreensível para mim, no entanto, por uma linha de montagem deve ter que desligar e privar 100 pessoas de trabalho, se um dos trabalhadores se recusa a comparecer ao trabalho no sábado. São estes postos de trabalho tão difícil ou personalizado que o empregador não pode trabalhadores cross-trem para várias funções? pessoal de back-up são impossíveis de encontrar? Se assim for, o que os empregadores fazer quando empregados particulares são incapazes de trabalhar devido a doença? Encerre sua linha de montagem 100-man? Claro que não.

Da mesma forma, a teoria de que os mercados de trabalho são tão apertado que uma operação seria aleijado, a menos que alguns funcionários principais trabalhado regularmente 50 ou 60 horas por semana estirpes credulidade. É um negócio mal administrado que opera sobre uma base, tal magro de pessoal. habilidades de trabalho dos trabalhadores pode e deve ser atualizado - e seria, também, se o empregador teve mais incentivo para investir no seu capital humano.

Se o projeto de lei Conyers passado, horas extras, sem dúvida, iria continuar a ser trabalhado em caso de emergência ou se os empregadores não se importam de pagar os prémios mais elevados. Principalmente esta lei iria realizar o que era o propósito original da Fair Labor Standards Act para realizar: fazer horas extras mais caro para os empregadores do que a alternativa de contratar mais trabalhadores para que, por uma questão de economia, a maioria dos empregadores iria escolher o último.

Como a situação actual, os críticos e os defensores da redução da jornada concordam que a taxa de penalização atual não impediu efetivamente o trabalho de horas extras. Enquanto a economia variam de acordo com empregador, afigura-se a partir das médias estatísticas de salários e benefícios que são fornecidos pela Câmara de Comércio dos Estados Unidos que o aumento da taxa de penalização para o dobro do tempo pode ser um dissuasor eficaz onde a corrente tempo-e-um-metade pena claramente não é.

Figura 10-1 faz um um cálculo aproximado dos custos comparativos. Em 1975, o custo médio do trabalho para cada hora de trabalho extraordinário, incluindo benefícios foi de US $ 1,24, em comparação com os $ 1,00 de pay-tempo direto que teria sido pago a um funcionário recém-contratado. Embora superior, o custo por hora de trabalho extraordinário não era suficientemente elevado para compensar o custo adicional indeterminável de contratação e treinamento de novos funcionários e de carregá-los por um tempo a uma taxa mais baixa de produtividade. Por outro lado, se a pena de horas extras foram levantadas para o dobro do tempo, a tabela mostra que cada hora extraordinária custaria o empregador $ 1,653 em comparação com cada dólar de salário em tempo linear e benefícios. Este diferencial de custo parece ser um impedimento mais persuasivo.

        Figura 10-1
         
Comparação de Custo de horas extras por hora em 1975, com cada dólar de salários em tempo Hetero
  fixa ou variável
salários em tempo reta
custo marginal por hora de trabalho extraordinário
categoria  
1,5 vezes
2.0 vezes
         
salário
variável
$1.000
$1.500
$2.000
resto é pago emprego
variável
.037
.055
.074
pagamentos legalmente exigidas
variável
.088
.132
.176
pensões e seguros
fixa
.116
0
0
férias
fixa
.101
0
0
outros
fixa
.019
0
0
   
total  
$1.361
$1.687
$2.250
   
Dividido em US $ 1.361  
1.0
1.24
1.653

O estudo mais conhecido nesta área, que foi conduzido pelo Dr. Joyce M. Nussbaum e Dr. Donald E. Sábio de MATHTECH, chegou à conclusão de que "um aumento no prêmio de horas extras para o dobro do tempo faria com que o emprego a aumentar em cerca de 2 por cento. "no entanto, o seu cálculo assume que a maior parte do efeito de criação de emprego do prémio mais elevado seria perdido por causa de uma" curva de demanda em declínio "para o trabalho. Se assumirmos que a curva de demanda em declínio seria compensado pelo poder de compra adicional de trabalhadores anteriormente desempregados, em seguida, os ganhos de emprego esperados seria maior.

A principal lacuna da lei Conyers, na minha opinião, não é que as suas disposições são draconianas ou muito grave, mas que eles não vão suficientemente longe. Basicamente, esta lei iria afectar apenas os trabalhadores que estão agora cobertos pela Fair Labor Standards Act. Como resultado, seu benefício seria perdida por alguns trabalhadores, tais como residentes do hospital que estão em mais dolorosa necessidade de horas reduzidas.

 Uma segunda crítica pode ser que, enquanto o projeto de lei fortalece o desincentivo para os empregadores para agendar horas extras, ele não faz nada para desencorajar os trabalhadores de aceitar essas atribuições. Na verdade, ele cria um maior incentivo da sua parte a horas extras de trabalho. O aumento da taxa de prémio pode ascender a um aumento salarial disfarçado. Não só seria uma característica tão perversa corroer oportunidades de emprego para os desempregados, mas também pode, a longo prazo danificar a estrutura salarial dos beneficiários aparentes.

Por que é isso? Os salários tendem a se estabilizar ao nível de um trabalhador de desejo ou necessidade. Caso contrário, o trabalhador pode procurar outro lugar para o emprego. Alguns empregadores oscilar oportunidades de horas extras freqüentes na frente dos empregados, em vez de salários mais elevados em tempo linear. Eles dizem, com efeito: "É verdade eu não estou oferecendo-lhe muito de um aumento de salário no próximo ano - temos que ficar dentro das diretrizes do presidente, você sabe - mas eu posso prometer-lhe que haverá horas extraordinárias o suficiente para você para vir -se sobre o mesmo que com um aumento maior. "os funcionários que aceitarem a presente proposição revestidas de açúcar ficar aprisionado em uma rotina de trabalho extraordinário regular, apenas para atender despesas diárias.

Do ponto de vista do empregador, este sistema tem as suas vantagens. Quando o negócio é ruim, ele pode cortar drasticamente os custos do trabalho por aparar horas extraordinárias pagas a tempo-e-um-metade. Quando o negócio pega novamente, ele pode voltar a uma folha de pagamento normal, inchado-horas extras ou contratar novos trabalhadores a um nível relativamente deprimida dos salários. Pois, ao contrário do pay-time em linha reta, horas extras não se tornem parte do salário base sobre a qual aumentos percentuais são dadas.

O empregado pode pensar que ele é "fazer-se como um bandido" por meio de horas extraordinárias, mas ele está realmente se tornando mais vulneráveis ??às mudanças económicas. Para o estudo acima mencionado OIT aponta, "não há nenhuma obrigação de o empregador a oferecer horas extras ... e, se ele (o trabalhador) tem vindo a contar com os ganhos de horas extras sistemática sua situação financeira podem ser prejudicados, especialmente quando ele entrou em hipoteca ou locação-venda compromissos no pressuposto de horas extras continuou ".

Para criar postos de trabalho para os desempregados, bem como para impedir que os empregadores de tirar partido dos seus colaboradores, desta forma, o governo deve criar um desincentivo para os empregados a aceitar atribuições de horas extras. Isso pode ser feito mediante a cobrança de uma sobretaxa especificamente sobre as horas extras que são levantadas a uma taxa mais elevada. Deixe a renda extra obtida através horas extras ser tributado ao empregado em qualquer taxa é necessário para desencorajar os trabalhadores de procurar ou aceitar atribuições de horas extras. Este imposto seria cobrado, além do imposto de renda pessoal e aplicar apenas para as horas extras. A totalidade ou parte da "colheita" ganhou, elevando a taxa de prémio de tempo-e-um-metade ao double-time deve ser suspenso de salário dos empregados e ir direto para o cobrador de impostos.

O objetivo aqui não é para socorrer Washington fora de suas dificuldades financeiras, mas para desencorajar a trabalhar horas extras para que mais empregos vai abrir para os desempregados. Sob tal arranjo, horas extras não seriam categoricamente proibida e não haveria nenhum estigma moral ligado a esse tipo de trabalho, mas que se tornaria desvantajosa para todas as partes envolvidas para ter trabalho extraordinário regular. Se um empregador precisava trabalhar alguns de seus empregados de horas extras para atender uma emergência, nada poderia impedi-lo de fazê-lo. Se um funcionário precisava de um pouco de dinheiro extra, nada o impediria de trabalhar mais horas a menos de uma taxa de colheita de pagamento se a oportunidade surgiu. De tal forma, o sistema iria manter um certo grau de flexibilidade, enquanto o agendamento crônica de trabalho extraordinário seria reduzida.

Pode-se supor que o trabalho organizado iria resistir firmemente qualquer tipo de regime para os ganhos extras empregados fiscais ". Curiosamente, no entanto, dois funcionários superiores dos United Automobile Workers ofereceram sugestões ao longo de linhas semelhantes. Howard Young, um consultor UAW, disse na conferência de 1978 sobre "Tempo e Emprego Trabalho": "A nova legislação pode fornecer não apenas maior pagamento das horas extraordinárias, mas unilaterais sanções que iria fazer horas extraordinárias menos atraente para os empregadores, sem aumentar o seu apelo aos funcionários . Por exemplo, uma sobretaxa a pagar ao fundo de seguro desemprego pode ser avaliado para o empregador para horas extras. "

Da mesma forma, um diretor regional UAW, Ken Morris, observou que o Ministério do Trabalho francês tinha anunciado planos para taxar um terço do prêmio de horas extras. Ele ofereceu o seguinte "alteração amigável" para HR-1784. "Por que não", ele perguntou, "aumentar o prêmio de horas extras ao dobro ou até mais, mas têm a remuneração empregador como imposto a totalidade ou parte do prémio adicional ao fundo de seguro desemprego. Além da virtude da redução da programação de horas extras sem aumentar a sua conveniência para os trabalhadores, tal proposta também iria ligar explicitamente os problemas de horas extras e desemprego ".

 

alargá

A terceira área de mudança proposta refere-se à classificação dos trabalhadores que seriam abrangidos pela Fair Labor Standards Act. Originalmente, essa lei cobriu apenas uma minoria de pessoas que trabalham que foram empregados em indústrias específicas. Eles foram principalmente os trabalhadores da produção na indústria transformadora e mineira. Trabalhadores no comércio por grosso ea retalho, as ferrovias e as indústrias de serviços foram, em geral isentos como eram assalariados trabalhadores de colarinho branco. alterações subsequentes alargaram a cobertura a muitos desses grupos, mas muitos continuam a ser excluídos.

Obviamente, uma semana de trabalho mais curta sob pena de sanções horas extras não pode aplicar-se a todos os trabalhadores. Caso, por exemplo, um congressista dos EUA ou o executivo-chefe de uma empresa Fortune 500 ser pago horas extras para trabalhar além de um certo número de horas em uma semana? Caso os agricultores durante a colheita estação ou um advogado durante uma tentativa importante? É preciso que haja algumas diretrizes para tipos de ocupações que devem ou não devem ser incluídos.

Por um lado, os trabalhadores independentes devem permanecer isentos. Eles já são capazes de programar os seus próprios horários ou estão vinculados às horas necessárias para o serviço de clientes ou clientes. executivos de alto nível e administradores, sócios em empresas profissionais, e outros que tecnicamente são empregados por outro, mas na verdade tem amplos poderes para organizar e conduzir o seu próprio trabalho também devem ser excluídos.

Outro critério poderia ser a natureza do trabalho. Alguns trabalhos requerem a trabalhar mais horas em uma base sazonal ou como projetos de desenvolvimento. Os trabalhadores que trabalham nessas condições não pode ser limitado a uma semana de trabalho fixo, sem interferir no trabalho que eles devem fazer. Alguns trabalhos, como operar um computador pode se prestam a longos períodos de trabalho seguidos por longos períodos de descanso. Além disso, existem indústrias que não podem ser legalmente regulados pelo governo federal, como o emprego nos governos estaduais e locais. Conforme alterada, o Fair Labor Standards Act inevitavelmente continuar a incluir uma longa lista de exceções.

Mesmo assim, um esforço deve ser feito para apertar a definição dos grupos excluídos, para que os empregadores não podem contornar a lei reclassificando empregos. Uma linha fina pode distinguir os funcionários isentos e nonexempt. Aconteceu que alguns funcionários não isentos que trabalharam quantidades substanciais de horas extras e foram pagos os salários de prémio foram "promovidos" em posições isentos que supostamente envolvidos mais responsabilidade mas, na verdade incluídos as mesmas funções como antes. A promoção trouxe pouco, se algum, aumento de salário. Porque suas horas extras não foram compensados ??no tempo-e-um-metade, esses trabalhadores, por vezes, realmente perdeu dinheiro por causa de sua "promoção".

As grandes corporações não são avessos a pregar peças em seus empregados, particularmente os jovens e inexperientes queridos. Não muito tempo atrás, falei com uma jovem mulher que estava preenchendo um pedido de um novo emprego. Ela foi a aplicação de um "management" trabalho que ela disse foi a sua posição com o seu empregador atual, uma grande loja de departamentos. Como parte da "gestão", ela foi obrigada a trabalhar oito a dez horas por dia, sete dias por semana. Ela suspeitava que o título não era muito preciso, porque ultimamente ela tinha sido gastar uma grande parte de cada lavagem dia pratos atrás almoço balcão da loja. Eu acredito que ela me disse que ela estava tomando "licença médica" para fugir para se candidatar a esta posição diferente.

estatuto gerencial ou profissional oferece um grande potencial para o abuso. coisas maiores e melhores prometidas, esses trabalhadores se sentem apreensivos com medo de que seu empregador detectar nada menos do que de todo o coração compromisso com o trabalho. E, as horas que eles "voluntariamente" passam no trabalho são um dos sinais mais visíveis e importantes do que o compromisso.

"Perceber o que a corporação ou demandas empresa profissional", escreveu Andrew Greeley, um colunista de jornal e padre católico. "Durante os primeiros anos de sua carreira, você tem que provar sua devoção absolutamente heróico para a empresa ou profissão, trabalhando longas horas todos os dias e muitas vezes até tarde da noite. Se você não levar um breve caso abaulamento casa com você, as pessoas começam a se perguntar sobre a sua "dedicação". E, claro, você tem que estar na torneira para sábado e domingo de trabalho, sempre que o chefe pensa que é uma maneira de escapar de sua consciência e suas responsabilidades ... Tudo isso é uma loucura. Nem a empresa nem a carreira precisa do tempo que exige dos jovens profissionais. É uma cerimônia trote, um processo de iniciação, que nada tem a ver com qualquer competência ou hábitos de trabalho eficientes ".

Este tipo de trabalhador está isento das exigências de horas extras-salariais da Fair Labor Standards Act sob a Seção 13 (1): ". Qualquer employe empregado em um executivo de boa-fé, administrativa, ou de capacidade profissional" Seja pela alteração ou pela lei ou por aplicação mais estrita, a lacuna tem de ser reduzida.

Ainda mais lamentável, porém, são os trabalhadores que estão isentos por força do seu estatuto de estudantes, alunos, ou pessoas com deficiência. A Fair Labor Standards Act permite que os empregadores de tais pessoas a pagar-lhes menos do que o salário mínimo. Vários anos atrás, o Wall Street Journal apresentou uma exposição sobre as condições de trabalho em certos "oficinas protegidas." Enquanto os administradores dessas instituições estavam chegando salários de US $ 40.000 ou US $ 50.000 por ano e bailes de caridade de fantasia estavam sendo encenado para arrecadar dinheiro "para uma digna causar ", os trabalhadores deficientes e estavam sendo pagos tão pouco quanto dez centavos por hora para fazer o trabalho que tinha um valor comercial significativo.

Finalmente, deve-se enfatizar que a lei é apenas tão bom quanto sua aplicação. Alguns defensores de menos horas de trabalho afirmam que altera o Fair Labor Standards Act pode não ser a melhor maneira de alcançar este objetivo, porque seus regulamentos já estão rotineiramente sendo violados. Em certas fábricas ou lojas os funcionários trabalham horas extraordinárias sem serem pagos tempo-e-um-metade, porque eles temem por seus empregos ou não estão familiarizados com a lei de horas extras ou o processo de apresentação de uma queixa, ou porque o empregador tem uma relação paternalista com eles que os impede de pé por seus direitos.

De acordo com o Wall Street Journal, esta é muitas vezes o caso entre trabalhadores de vestuário em Chinatown de Nova York. Muitos trabalhadores não trabalham regularmente cinqüenta ou mais horas por semana, mas raramente recebem pagamento de horas extras, embora por lei têm direito a ele. O artigo relata: "Muitas fábricas não têm a pretensão sobre como manter registos das horas dos trabalhadores. Em uma delas, o chefe simplesmente conta o número de artigos de vestuário concluídos e multiplica esse número pela taxa de peça para a tarefa do dia. Em outro, do outro lado da rua, há um relógio de tempo, mas cada cartão é virado para trás para que os trabalhadores não soco-los ".

 

INTRODUÇÃO AO WORKWEEK MAIS CURTO

O projeto de lei Conyers é coerente com as alterações anteriores para o Fair Labor Standards Act e com o próprio ato original em sua técnica de aplicação do padrão mais baixo em etapas. Prevê a semana normal de trabalho seja reduzida para 37 horas de 1/2 em janeiro de 1981 e para 35 horas por Janeiro de 1983.

A lei que foi aprovada em 1938 prescreveu uma semana normal de trabalho de 44 horas em seu primeiro ano que era para ser reduzido para 40 horas efetiva em outubro de 1940. Da mesma forma, as alterações 1961 que abrange os trabalhadores de varejo e serviços fornecidos por um padrão de 44 horas em setembro 1963, a 42-hour padrão de um ano mais tarde, e um padrão de 40 horas até 3 de setembro de 1965. A mesma técnica foi usada em emendas de 1977 que afetaram hotel, motel, e os trabalhadores de restaurantes. Ao implementar a redução em etapas, os legisladores destina a amortecer o impacto econômico da mudança.

Uma técnica diferente pode tornar-se necessário, onde o objetivo é eliminar um dia inteiro a partir do horário de trabalho. Se uma semana de trabalho de 4 dias, 32 horas por dia é o objectivo, reduzir o padrão, por exemplo, para 38 horas no primeiro ano, 36 horas dois anos mais tarde, etc, podem requerer seis a oito anos para a conversão, durante o qual tempo empregadores podem ser motivados pela operação das leis de 8 horas para agendar menos horas de trabalho no dia em vez de uma semana de 4 dias.

Nos países que foram recentemente convertidos a partir da semana 6 dias para a semana de 5 dias, outras técnicas foram utilizadas para a eliminação gradual nas horas mais curtas. Por exemplo, na Finlândia, depois de organizações de empregadores e de trabalhadores concordaram em buscar uma semana de 5 dias, 40 horas, a semana de 5 dias foi trabalhado durante 13 semanas no ano seguinte, durante 21 semanas um ano depois, 30 semanas de dois anos depois, 39 semanas, três anos mais tarde, e para o ano inteiro, quatro anos depois.

O método japonês de introduzir a semana de 5 dias é descrito em "Horas de Trabalho em Países Industrializados": "Em Janeiro de 1973, do Ministério do Trabalho do Japão emitiu uma instrução para os governadores e de trabalho mesas das prefeituras no que diz respeito à sua política de introduzir a semana de cinco dias com um horário por etapas, começando com o fim de semana prolongado uma vez por mês e aumentando gradualmente a frequência de três vezes por mês, excepto quando se provou possível para introduzir a cheio semana 5-dia de uma só vez. Devido à intensidade da concorrência entre os concorrentes de menor dimensão, foi considerado preferível introduzir a medida coletivamente, nomeadamente, comércios ou indústrias como um todo. Espera-se que no sector privado, a semana de cinco dias seria implementado, total ou parcialmente, em 1975. "

Se um 4-dia, semana de trabalho de 32 horas foram introduzidos na economia EUA, a alteração pode ser tratada de diversas maneiras. Uma forma poderia ser a de seguir o exemplo finlandês na implementação da semana de quatro dias para um número progressivamente maior de semanas no ano ou o exemplo japonês com seu ciclo mensal. Outra forma pode ser para relaxar as leis que exigem horas extras após 8 horas em um dia, trabalhando para baixo de um de 4 dias, 40 horas por semana no primeiro ano, para uma semana de 4 dias com 9 1/2 horas por dia, a um com dias de 9 horas, a uma com 8 dias de 1/2 hora, e, finalmente, para uma semana de 4 dias, 32 horas, com 8 dias horas mais uma vez.

Outra possibilidade poderia ser um sistema de rotação sazonal, que funcionaria assim: No primeiro ano, os trabalhadores americanos receberiam um de 4 dias, 32 horas semana de trabalho apenas nos meses de verão. No segundo ano, o novo cronograma seria executado por meio do verão e no outono. No terceiro ano, ele seria executado com o verão, outono e inverno. Finalmente, no quarto ano, na semana 4 dias ficaria instalado de forma permanente ao longo do ano.

Com uma semana de 4 dias, que dia da semana deve ser eliminado? Deve ser segunda-feira ou sexta-feira, ou talvez algum outro dia? Talvez essa decisão particular poderia ser deixada para empregadores e empregados individuais. Os programas podem ser desenvolvidos individualmente ou em conjunto com as organizações regionais ou nacionais comerciais, unidades locais de governo, empresas de transporte, agências de energia, e outras instituições. Em cada área metropolitana, um plano pode ser desenvolvido para coordenar as alterações no tempo de trabalho com propostas de conservação de energia, reduzindo o congestionamento do tráfego, maximizando a utilização de instalações públicas, e promover o fluxo completo e eficiente do comércio.

Teoricamente, seria desejável escalonar o dia extra de folga entre a força de trabalho, de modo a ajudar a reduzir o congestionamento do tráfego e permitir uma melhor utilização das instalações públicas. Se 20% dos trabalhadores levou segundas-feiras fora, 20% tomaram terças-off, e assim durante toda a semana, então todo mundo poderia ter uma semana de trabalho de 4 dias ainda as lojas e os bancos permanecem abertos por um dia inteiro na semana em que as pessoas que trabalham poderiam usá-los em seu lazer. Sob tal arranjo, as pessoas que trabalham teria um dia de sua própria quando os campos de golfe públicos e campos de ténis seria relativamente pouco frequentada, o tráfego seria mais leve para fazer recados, as linhas seria mais curto ou inexistente em parques de diversões, ou pelo a estação de correios, ou no balcão de check-out de uma biblioteca pública. Ele iria começar a parecer um mundo mais saudável.

 

reajustes salariais

O projeto de lei Conyers está em silêncio sobre o assunto dos salários. O que então iria impedir os empregadores que se convertem a uma de 35 horas ou 32 horas semanais de deslocamento o custo dessa mudança para os funcionários, continuando a pagar-lhes com a mesma taxa horária? Legalmente, nada poderia impedi-los de fazer isso. No entanto, as forças do mercado livre iria assegurar que os empregadores que tentaram tirar proveito de seus empregados pagariam um preço: Eles podem perder trabalhadores valiosos.

Como a redução de horário restrito a oferta de trabalho, os níveis salariais, naturalmente subir. O desemprego seria inferior para que os trabalhadores poderiam sair empregos indesejáveis ??com mais garantia de que outro emprego estariam disponíveis. O preço seria maior para os empregadores que adotaram uma posição de "take-it-or-leave-it" com os funcionários sobre salários ou mesmo sobre qualquer outra coisa.

Historicamente, os salários médios subiram como horas de trabalho foram reduzidas. A publicação da OIT "Horas de Trabalho em Países Industrializados", relata que, após a Segunda Guerra Mundial "não só estava lá este grande aumento na produção total, mas também um aumento muito substancial na produtividade, que ocorreu simultaneamente com uma redução substancial de horas efectivamente trabalhadas e uma extensão de férias pagas ... Como resultado destes desenvolvimentos e uma vez que o período de reconstrução pós-guerra acabou, redução da jornada de trabalho tornou-se uma questão ao vivo novamente nos países em que o número era ainda acima de 45 por semana .. . Nestas condições, não havia mais qualquer dúvida de reduzir os rendimentos reais quando horas de trabalho foram reduzidas. Quase sem exceção, as reduções nas horas de trabalho neste período foram acompanhados por, em qualquer taxa a manutenção da renda real. Na prática, o resultado de muitas negociações colectivas previstas, ao mesmo tempo, tanto para uma semana de trabalho mais curta, com, talvez, também uma extensão de férias remuneradas e para um aumento no salário semanal. "

Este livro está se referindo a melhorias a longo prazo nos salários e horas que foram tornadas possíveis pela melhoria da produtividade. Tal desenvolvimento não deve ser confundido com os ajustes feitos em resposta ao declínio no ciclo de negócios. Em períodos de recessão, as pessoas que trabalham têm, por vezes, concordou em ter um corte em horas e pagamento semanal para salvar os empregos de seus colegas de trabalho que poderiam ter sido demitidos.

Tais acordos foram postos em vigor no Washington Star, a empresa Telefone New York, uma fábrica da Chrysler em Michigan, os governos municipais em Maryland e Connecticut, entre outros, durante a recessão de 1973-75. Presidente Ford observou no momento em que eles mostraram "nosso povo ainda estão trabalhando para reunir e compartilhar dificuldades em tempos difíceis." Louvável meio que sejam, tais esquemas de compartilhamento de trabalho não são o que está sendo defendido aqui.

Um conceito relacionado é a ideia de remuneração de curto tempo. Alguns propuseram que o governo federal estabeleça um fundo semelhante ao fundo de seguro de desemprego que seria subsidiar o emprego a um nível inferior de horas em vez de pagar benefícios para aqueles que são totalmente desempregados. Esses fundos têm sido pioneiro na Europa. Na Alemanha Ocidental, por exemplo, o governo nacional compensado trabalhadores de curta duração através de seus empregadores para uma média de 68% dos salários perdidos de horas reduzidas do trabalho durante a última recessão.

O governo alemão a este é mais barato do que pagar as prestações de desemprego. Um sistema similar foi usado na Itália, França, Áustria, Luxemburgo e os Países Baixos para amortecer a perda de postos de trabalho. O estado da Califórnia está atualmente pagando a compensação de curta duração para os trabalhadores e tem conseguido geralmente resultados positivos. Do ponto de vista nacional, o principal obstáculo é que o sistema de seguro de desemprego incentiva demissões. Seria preciso um grande esforço para mudar a lei no Congresso ou nos legislativos estaduais.

 Um programa nacional de compartilhamento de trabalho com base no modelo europeu ou na Califórnia seria uma melhoria sobre o que temos agora, mas não seria substituir a semana de trabalho mais curta. A principal dificuldade com esta abordagem é a suposição de que uma semana de trabalho em tempo integral permanente é composto por 40 horas. Se a economia EUA não pode fornecer 40 ou mais horas de trabalho útil de cada semana, para 100 milhões de americanos, então devemos estar enfrentando condições econômicas de folga. A solução seria, então, para fornecer complementos salariais bem-estar-like.

E se a economia não pode fornecer essas pessoas com 40 horas de trabalho, porque os ganhos de produtividade permitiram que um número menor de trabalhadores para produzir um volume crescente de produção ao mesmo tempo? Nesse caso, "tempos difíceis" não são o que está causando o desemprego, embora eles podem agravar essa condição. Pelo contrário, é um desajuste de longo prazo entre horas, emprego e produção. Precisamos corrigir isso através de jornadas mais curtas, não adicionar outro mecanismo de bem-estar como que poderia facilmente tornar-se permanente e maior.

 

A palavra conclusiva sobre o lazer


Há milhões de bons homens e mulheres nos Estados Unidos que são, como a inscrição diz: "ansiosas por respirar liberdade". É verdade, a maioria de nós ter uma vida mais fácil do que os nossos antepassados ??que trabalharam 10 e 12 horas por dia nas minas e fábricas, seis dias por semana. A semana de 40 horas não é um padrão desumano. E, no entanto, em alguns aspectos, os americanos estão em situação pior do que antes.

Nem todos os americanos trabalha uma semana de 40 horas; existem ainda algumas horas terríveis sendo trabalhadas nesta terra. Além disso, o trabalho tornou-se menos significativa, produtiva e criativa do que era antes, como as burocracias de negócios, governo, trabalho, educação e as profissões têm planejado para trazê-lo cada vez mais sob seu controle.

Os especialistas dizem-nos que o trabalhador americano médio gasta uma grande parte de cada dia de trabalho. O trabalhador não tem dedicação e zelo suficiente. Ele pode ter perdido o espírito, mas, mais provavelmente, o próprio trabalho está organizado em uma rotina sufocante, mortal. Há, claramente, inúmeras pessoas definhando em seus trabalhos. Eles estão esperando para a aposentadoria quando eles será livre.

A forma como as coisas estão indo, porém, esses dias felizes da aposentadoria pode nunca vir para muitas das pessoas que trabalham agora. Segurança Social pode entrar em colapso. Os fundos de pensões podem falhar ou ser preenchido com dólares sem valor. Eles mesmos podem expirar antes do tempo. Os recursos naturais podem dar ou então tornar-se proibitivamente caro.

É evidente que as pessoas que trabalham devem fazer o seu lance para o auto-desenvolvimento agora ou pode ser tarde demais. Nós não podemos ser totalmente livre; a maioria de nós vai continuar a subordinar-nos para a maior parte do tempo para um empregador para ganhar o nosso pão de cada dia. Ainda assim, apesar de o trabalho para outra pessoa, podemos lutar para aumentar a quantidade de tempo que temos para nós e para nossas famílias. Devemos avançar a fronteira da liberdade mais um ponto para nos dar mais espaço para respirar.

Cada um de nós tem sonhos, aspirações particulares, desejos e ambições pessoais. No decurso de um tempo de vida, alguns deles podem vir a passar; esperançosamente, muitos. No entanto, não é provável que qualquer um dos nossos objetivos pessoais serão realizados a menos que trabalhar ativamente para alcançá-los. objetivos do nosso empregador estão continuamente a ser trabalhada, mas a nossa própria são negligenciados. (Poucas pessoas são seus próprios empregadores ou são tão alto nas organizações de seus empregadores que eles podem realmente considerar suas metas sinônimo de seu próprio. Eles têm interesses comuns, mas que está tão longe como ela vai.) Portanto, é imperativo aumentar a oportunidade de trabalhar em objetivos próprios de cada um. Isso significa, essencialmente, ter mais tempo livre.

Trabalhando cinco dias por semana, durante oito horas por dia (se isso é tudo), nós provavelmente temos tempo suficiente para descanso e lazer e, ocasionalmente, para outras coisas, mas não o suficiente realmente para cultivar grandes projectos pessoais. objetivos da nossa vida deve ser pacientemente cultivada, um pouco de cada vez, para que possamos vê-los sendo trabalhado fora e ter a chance de corrigir erros. É melhor desenvolver esses interesses ao longo da vida, em vez de levar tudo de repente no momento em que se aposenta.

O domingo é um dia de descanso. Sábado é para as tarefas, atividades sociais, e outras funções. Se tivéssemos mais um dia por semana, poderíamos usá-lo para cultivar projetos pessoais. Nós poderíamos ser continuamente construindo em direção a algo e ter algo na vida toda a nossa própria, não importa como nossos trabalhos têm progredido ou o que o estado da economia.

Qual é a garantia de que um dia extra de folga por semana seria colocado em bom uso? Algumas pessoas não são adequados para a atividade auto-disciplinado. Isso é verdade. As pessoas muitas vezes tem de ser mostrado como usar seu tempo para melhor vantagem. E, no entanto, há um conjunto substancial de experiência em lidar com lazer. Alguns grupos de pessoas têm tido tradicionalmente mais lazer do que outros - donas de casa, por exemplo. Aqueles que são desajeitados com o lazer pode aprender com aqueles que tiveram maior experiência. Além disso, há espaço para uma organização ou várias delas, que podem orientar a sociedade para os usos mais criativos e produtivos de lazer. Grupos de pessoas de pensamento similar pode compartilhar ideias para resolver os problemas que surgem e para reenforcing esforços uns dos outros.

É claro que a maioria das pessoas vai continuar a ter que trabalhar para viver. Não devemos ser tão tolos para antecipar, com John Kenneth Galbraith, de que "a maior perspectiva que enfrentamos é o de eliminar labuta como uma instituição económica necessária." Apenas os acadêmicos pode falar dessa maneira. Labuta estará conosco para sempre - a menos, claro, conseguimos nos dissociar do resto da humanidade e, como uma classe privilegiada viver fora de suas produções. Embora labuta será sempre conosco, ele pode, no entanto, estar lá em diferentes graus menores. Nós podemos pagar o esforço necessário para a sociedade e depois ter tempo para outras atividades que são pessoalmente mais interessante e gratificante.

Todos nós podemos ser artistas e músicos se quisermos. Todos nós podemos ser escritores, poetas e filósofos. Todos nós podemos ser atletas. Isso não significa que os nossos esforços criativos seria realizado o suficiente para vender no mercado; mas não importa. Nós não teria de ganhar a vida com eles. Poderíamos fazê-las para o amor da própria actividade. Nossas necessidades materiais seria atingido até o esforço que gasta durante as horas de "trabalho". Poderíamos, assim, ser trabalhadores a tempo parcial para os outros e trabalhadores a tempo parcial para nós mesmos. Ou, se quiséssemos, poderíamos trabalhar a tempo parcial e naco o resto do dia.

Atualmente, as pessoas têm a idéia errada sobre isso. trabalho a tempo parcial é pensado para indicar a seriedade insuficiente sobre o trabalho. A pessoa que procura esse emprego está sujeito a discriminação salarial. Há pouco motivo económico para justificar tal discriminação. Os trabalhadores a tempo parcial da cultura são tratados com desprezo; eles não são profissionais, mas estão se entregando-se a um hobby. Pelo mesmo padrão, porém, devemos condenar como amadores pessoas como Rousseau, Spinoza, e o apóstolo Paulo, os quais dependia de uma ocupação mundana ou o comércio para se sustentar.

Principalmente nós cometem o erro de supor que a escolha de uma pessoa de ocupação determina se ele é ou não um sucesso. Nós invejar o médico ou advogado; nós desprezamos o zelador eo coletor de lixo. Devemos admirar o advogado se ele é um bom e desprezá-lo se ele é um mau; mas essa visão está além de nós. Advogados como uma profissão costumam fazer mais dinheiro do que faxineiros e as suas mãos estão limpas. Em um sentido real, é claro, é o homem ou a mulher a quem devemos admirar e não a pessoa em uma ocupação. Qualquer pessoa em qualquer profissão tem a oportunidade de executar com distinção. Walt Whitman tinha razão: "Não há nenhuma ocupação ou emprego, mas o jovem a seguir pode tornar-se um herói."

Na última década, temos sido através de uma série de aventuras econômicas que nos retirados de controles de salário-e-preço para reuniões de cúpula sobre a inflação ao da época da Depressão desemprego a missões de salvamento para o dólar, com a falência ou ameaçados de falência de grandes instituições, desemprego teimoso, inflação de agitação, uma revolta contra os impostos elevados, enormes déficits orçamentários federais, o problema de bem-estar continuando, Segurança social uma bagunça. A fórmula certa não foi encontrado; que é clara. Mas ainda não está claro se estamos mesmo se movendo na direção de encontrar uma solução. São os nossos líderes, económicos e políticos, até ele?

Robert B. Semple Jr., vice-editor executivo do New York Times, escreve sobre a tomada de decisões que ele tem observado em Washington, DC, durante os últimos anos: "O que mais me deprime quando penso naqueles anos não são memórias de desonestidade casual, o slide não examinada em uma guerra ou mesmo Watergate, mas uma sensação vestindo da previsibilidade absoluta do lugar. É um mundo de sulcos bem-vestida - suave, sem remorsos, e dos dois partidos. Se o processo político deve ser elogiado para conciliar paixões indesejáveis, é também a ser repreendido por encorajar egos em fúria, uma ênfase sobre estilo com a exclusão do pensamento, e a resposta automática e segura para qualquer problema parece estar na mão ".

Vários anos atrás, economista-chefe do presidente Nixon, Herbert Stein, declarado com uma arrogância típica deste período: ". Não existe uma política séria, coerente, que é uma alternativa para a Administração iniciou" Pelo que me lembro, que a política que, opinião de Stein tinha como um bloqueio sobre as possibilidades lógicas daquela época consistia de controles de salário-e-preço "Fase II". Seja ou não economistas respeitáveis ??concordam com o conceito de partilha de trabalho, eles têm que reconhecer, pelo menos, que é uma "política coerente grave que é uma alternativa" para a sabedoria econômica convencional dos tempos.

Os economistas podem fingir que uma tal política não existe recusando-se a discutir o assunto. Pode parecer que não existem economistas - os respeitáveis ??de qualquer forma - que defendem esta posição particular, mas apenas malucos. Funcionários públicos eleitos pode implicar que eles estão fazendo tanto para os desempregados quanto puderem. No entanto, esta posição é claramente enganoso, tendo em conta a alternativa que claramente existe e que deve ser reconhecido considerando a sua importância econômica e histórica, a mais curta semana de trabalho.

Com Walt Whitman, diremos:

"Allons! os incentivos deve ser maior,
Navegaremos pathless e selvagens mares,
Iremos onde ventos sopram, ondas traço, eo
velocidades Yankee Clipper por sob a vela cheia.
Allons! com o poder, a liberdade, a terra, os elementos
Saúde, desafio, gayety, auto-estima, a curiosidade;
Allons! a partir de todos os formules!
De seus formules, O bastão de olhos e materialistas sacerdotes.
Os blocos de cadáveres obsoletos até a passagem -
o enterro que já não espera. "

Reputação profissional pode estar em jogo, mas também o são as vidas das pessoas que trabalham. Se as coisas ficarem ruins o suficiente, talvez os nossos líderes vão se dignou a considerar alternativas para o que eles sempre preferiram. Talvez, mesmo, essas alternativas serão encontradas para trabalhar. Pense o que pode acontecer! As pessoas virão rastejando para fora da toca, professando a sua fé na jornada de trabalho mais curta. Os economistas contratados vai recuar na vergonha, ainda tentando explicar por que ou se o imperador tinha roupas. A coisa toda parece tão simples e natural que todos nós vai saber porque nós não pensamos nisso antes

Estale para uma tradução desta página em:

Francês - Espanhol - Inglês - Alemão - Italiano

 

a: Índice

 
Publicações de Thistlerose COPYRIGHT 2016 - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS 
http://www.shorterworkweek.org/SWW-10e.html